Издержки экономического роста при фиксированной социальной дифференциации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Издержки экономического роста при фиксированной социальной дифференциации

Современные дискуссии о неравенстве

Проблема неравенства сегодня активно обсуждается в мировой экономической литературе (академическая литература -- Дж. Стиглиц «Цена неравенства» (2012) Stiglitz J. The Price of Inequality: How Today's Divided Society Endangers Our Future, W. W. Norton & Company, 2012. ISBN 978-0393345063; перевод на русский язык: Стиглиц Дж. Цена неравенства. -- М.: Эксмо, 2015.; Т. Пикетти «Капитал в XXI веке» (2013) Piketty T. Capital in the Twenty-First Century, Harvard University Press, 2014. ISBN 9780674430006.; статистические и аналитические обзоры «Society at a Glance 2014» OECD http://www.oecd.org/els/societyataglance.htm, «Inequality in Emerging Economies 2011» OECD http://www.oecd.org/els/soc/49170475.pdf, «Global Wealth Report 2014» Credit Suisse Research https://publications.credit-suisse.com/tasks/render/file/?fileID=60931FDE-A2D2-F568- B041B58C5EA591A4; «Доклад о человеческом развитии в Российской Федерации за 2014 год» под ред. Л. М. Григорьева и С. Н. Бобылева (М.: Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации, 2014) http://ac.gov.ru/files/publication/a/4758.pdf; общенациональное исследование Института социологии РАН «Российская повседневность в условиях кризиса: как живем и что чувствуем?» (2015) http://www.isras.ru/files/File/Doklad/Analit_doklad_Ross_povsed_v_uslov_krizisa.pdf, журнал ВЦУЖ «Уровень жизни населения регионов России» http://www.vcugjournal.ru/ru/). Дискутируется тенденция возрастания экономического неравенства в развитых странах и связанных с этим социальных проблем. Обсуждаются проблемы концентрации богатства и власти в узком кругу, становящимся элитарным, замкнутым, «бронзовеющим» «Американцы всегда уклонялись от анализа классовой ситуации. Нам нравилось верить в то, что Америка -- это страна людей среднего класса, и эта вера помогала нам оставаться сплоченными. Разделения между высшим и низшим классами, между буржуа и рабочими, быть не должно. Но если, подобно классовому обществу, мы подразумеваем, что шансы низших слоев на восходящую вертикаль низки, то Америка имеет все перспективы стать более классовым обществом, чем средневековая Европа, а разделение станет еще более жестким, чем сейчас». Дж. Стиглиц. Цена неравенства. -- М.: Эксмо, 2015. ISBN 978-5-699-72540-3. С. 32.. Капитализм как экономическое явление способен изжить себя за счет:

монополизации (экономической, политической, социальной);

деградации трудовых ресурсов вследствие сверхэксплуатации или вообще превращения (при свободе договора) лично свободных наемных работников в рабов (скажем, за непогашенный кредит);

исчерпания новых рынков для применения капиталистических отношений (в географическом смысле -- вовлечения в глобальный капитализм всех экономик и цивилизаций).

Распространено мнение (антимонопольное регулирование, перераспределение дохода через налоги, осуществление социальных программ и программ долгосрочного экономического развития это мнение объективно подтверждает), что капитализм нуждается в специфическом субъекте экономической жизни, который возвращал бы его в рамки конкуренции, обеспечивал бы воспроизводство трудовых ресурсов, способствовал экономическому прогрессу и выполнению социальных программ, -- государстве.

Государство в капитализме ограничивает монополии, воспроизводство образованной рабочей силы, на что независимые капиталисты в условиях конкуренции и проблемы безбилетника не способны. Государство, таким образом, действуя в интересах капитала и одновременно в общегуманистических интересах, сохраняет капитализм от саморазрушения, являясь имманентным элементом системы капиталистических отношений, необходимым участником капиталистической жизни. Более того, с глобализацией капитализма возникает вопрос о глобальном государстве как механизме, возвращающем капитализм в конкурентные рамки на глобальном уровне. А это чревато межцивилизационными потрясениями вместо стандартных классовых, поскольку на этапе глобализации капитала классический антагонизм между трудом и капиталом частично канализируется (для развитых стран) или обостряется (для развивающихся) в противоречии между центром и периферией.

Изменчивая и фиксированная дифференциация (на примере дифференциации внутри класса капиталистов)

Дифференциация вообще не является фактором, отрицательно сказывающимся на капиталистической экономике. Напротив, дифференциация -- плод и источник конкуренции; скажем, если не будет избыточной прибыли, то не будет потока новаций и развития производительных сил при капитализме. Важно, что в успешно (с точки зрения межстрановой конкуренции) работающей капиталистический экономике положение конкретных капиталистов может быть изменено их активной деятельностью. Такую дифференциацию можно назвать изменчивой.

Однако дифференциация может жестко фиксировать положение капиталистов, вводить слабо преодолимое разделение между монополиями и мелким частным бизнесом, между финансовыми дельцами и фермерами, обусловленное внеэкономическим (принудительным, будь то государственное или криминальное принуждение) ограничением доступа к специфическому ресурсу. Такой вид дифференциации можно назвать фиксированной.

Путь от изменчивой дифференциации к фиксированной может быть вызван нарастанием дифференциации в изначально изменчивой системе. Например, некоторый капиталист применяет передовую технологию. Он вытесняет прочих с рынка экономическими (рыночными, конкурентными) методами (низкой ценой, высоким качеством).

Этот капиталист стремится закрепить свое доминирующее положение с помощью внерыночных (внеэкономических, неконкурентных) мер. Например, за счет коррупции или лоббирования добивается ограничения доступа на рынок других поставщиков. Более сложным вариантом с точки зрения разграничения изменчивой и фиксированной конкуренции являются такие технологические изменения или специфика рынка, которые обусловливают присутствие одного поставщика.

Фиксированная дифференциация тормозит экономическое развитие за счет ограничения свежих решений и действий, она привносит феодальный элемент в капиталистические отношения.

Эволюция капитализма предполагала становление единого рынка с его мобильностью беспокойных расчетливых капиталов; фиксированная дифференциация -- это ограничение рынка, движение в обратном направлении, установление цехов и династий. При фиксированной дифференциации возникает двойной негативный эффект для экономического роста. С одной стороны, осуществляются явные непроизводительные затраты (подкуп чиновников, оплата охраны), с другой -- теряются возможные выгоды от доступа свежих технологий, решений, ресурсов.

Фиксированная социальная дифференциация влияет на экономический рост следующим образом:

избыток ресурсов в одном месте при нехватке в другом ведет к расточительному использованию ресурсов при их дефиците;

возникают социальная напряженность и демотивация (феодальная мотивация к встраиванию в монопольную корпорацию и роскошному потреблению вместо активной предпринимательской и трудовой деятельности, когда труд и вообще деятельность рассматриваются как удел низших сословий);

слабо работают масштабные народно-хозяйственные проекты: в одном случае хорошо -- в другом плохо, нельзя тянуть рельсы, создавать базы данных с одинаковой степенью напряженности в каждом регионе (отрасли, корпорации);

появляются грубые прямые запреты на защиту привилегированного положения (заборы, охрана, полиция, воровство, социальные трансферты);

не привлекаются лучшие ресурсы к выполнению тех или иных задач (в частности, отсутствуют или ослаблены социальные лифты);

возникает угроза политической стабильности (сильная социальная дифференциация).

Экономическая дифференциация в России

неравенство богатство дифференциация капиталист

Для российской экономики, как в принципе специфической и как в настоящее время периферийной капиталистической экономики, вопрос неравенства и связанных с ним проблем особенно важен. Многие авторы отмечают вообще гетерогенность и даже разрозненность экономических отношений в Российской Федерации Переходная экономика: Курс лекций / Под ред. А. В. Бузгалина. -- М.: Таурус, 1994 (выделение разнородных социально-экономических укладов: капиталистического, социалистического, феодального); Глазьев С. Ю. Геноцид. -- М.: Терра, 1998 (выделение экспортно-импортного и внутренне ориентированного секторов); Зубаревич Н. В. Четыре России. -- Режим доступа: http://www.vedomosti.ru/opinion/news/1467059/chetyre_rossii (выделение четырех Россий по социально-географическому признаку: мегаполисы, малые и средние города, сельская глубинка и национальные республики).. Базовых причин для таких суждений мы находим несколько. Эти причины также часто обсуждаются в литературе.

Масштаб и разнообразие территории. Это не только вопрос расстояний, но природный, государственный и отраслевой факторы. В зависимости от климата, наличия природных ресурсов, близости к границам и морям по-разному развивается экономическая жизнь в конкретных регионах. Россия очень широка, разнообразна по территории и общественным (в том числе экономическим) укладам, что требует сбалансированного государственного регулирования. С одной стороны, необходимо централизованное сглаживание чрезмерных различий между регионами, с другой -- единая федеральная политика должна приспосабливаться к специфическим местным условиям.

Историческое наследие (производное от масштаба и разнообразия территории и внешнего часто враждебного окружения). Специфика социально-экономических отношений (влияние государства, бюрократии), отраслевой структуры (сырье, ВПК) и структуры отраслевых рынков (монополии) во многом задается наследием СССР и более ранних этапов развития российской цивилизации.

Включение в глобальную экономику. Периферийный характер включения в глобальную экономику диктует специализацию на узком перечне сырьевых отраслей, централизацию экономической (и соответственно бюрократической) активности в мегаполисе -- центре экономического обмена с метрополией. Соответственно, передовые отрасли (машиностроение) и виды деятельности (фундаментальная наука, прикладная наука и инженерное дело) деградируют (по сравнению с СССР) или не развиваются. Экономике России присуща в силу этих причин особая экономическая дифференциация. Активы, доходы и области решений по экономическим субъектам (регионам, отраслям) в ней особенно дифференцированы. Де- цильный коэффициент доходов в России вырос с 13,5 в 1995 г. (первый указанный год) до 16,7 в 2007 г., затем стабилизировался и продемонстрировал некоторое снижение до 16,0 в 2014 г. (коэффициент Джини показывает аналогичную динамику) http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/bednost/tabl/1-2-2.doc, дата обращения

01.06.2015.. Медианный уровень дохода (20,6 тыс. руб.) ниже среднедушевого уровня дохода (27,8 тыс. руб.), т.е. большая часть населения имеет доходы ниже среднего http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/bednost/tabl/1-2-6.doc, дата обращения

01.06.2015.. Численность населения с доходами ниже официального прожиточного минимума сокращалась с 33 до 11% в 2014 г. (в 2014 г. величина прожиточного минимума равна 8 тыс. руб.) http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/bednost/tabl/2-3.doc, дата обращения

01.06.2015., однако расчет величины прожиточного минимума вызывает вопросы. Средние региональные подушевые доходы в 2014 г. отличаются максимальных от 55--60 тыс. руб. (Ямало-Ненецкий АО, Москва) до минимальных 12--16 тыс. руб. (Калмыкия, Тыва, Марий Эл, Чувашия, Мордовия, Ингушетия, КБР, КЧР) при среднероссийском уровне в 28 тыс. руб. http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/bednost/tabl/1-2-4.doc, дата обращения

01.06.2015.. В 2013 г. средняя оплата труда в сельском хозяйстве составляла 16 тыс. руб., а в добыче полезных ископаемых -- 50 тыс. руб., в здравоохранении и образовании -- 20--21 тыс. руб., а в финансовой деятельности -- 55 тыс. руб. http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/bednost/tabl/3-2-6.htm, дата обращения

01.06.2015..

Единое экономическое пространство не сформировано или деформировано. На движении капиталов, не говоря уже о движении трудовых ресурсов, стоит масса преград. Сильна социальная (бедный -- богатый), региональная (центр -- глубинка), отраслевая (финансы -- среднее образование), структурно-отраслевая (федеральная сеть -- мелкий магазин), культурная (коренной -- приезжий), корпоративная (прокурор -- слесарь в прокуратуре) дифференциация. Неравенство в России дополнительно негативно, так как страна является периферией капитализма, соответственно, избыточное богатство на обеспеченном социальном полюсе стремится выйти за пределы страны в поисках спокойной обеспеченной жизни в метрополии. В метрополии такая проблема явно не стоит.

Текущее экономическое положение России

Экономика России продемонстрировала устойчивость в условиях турбулентности, ВВП в 2014 г. на уровне 2013 г. (правда, с деликатной оговоркой: «Данные за 2014 г. представлены с учетом данных по Крымскому федеральному округу») http://www.gks.ru/free_doc/new_site/vvp/tab3.xls, дата обращения 01.06.2015.. При этом данные начала 2015 г. более настораживают: ВВП за январь-апрель 2015 г. на уровне 98,1%, ИПЦ на уровне 116,3%, инвестиции на уровне 96,3%, а реальные располагаемые доходы на уровне 97,8% от аналогичного периода 2014 г. http://www.gks.ru/bgd/free/B15_00/IssWWW.exe/Stg/dk04/1-0.doc, дата обращения

01.06.2015.. Нарастание негативных тенденций свидетельствует о потенциале кризисных явлений, о том, что худшее может быть впереди.

В соответствии с ухудшением экономического положения «за последние шесть месяцев сократилась доля тех, кто оценивает ситуацию в стране как нормальную, спокойную (с 33 до 22%), и соответственно возросла доля тех, кто видит ее напряженной, кризисной (с 53 до 64%)» Информационно-аналитическое резюме по итогам общенационального исследования Института социологии РАН «Российская повседневность в условиях кризиса: как живем и что чувствуем?». 2015. С. 2. -- Режим доступа: http://www.isras.ru/files/File/Doklad/ Analit_doklad_Ross_povsed_v_uslov_krizisa.pdf, дата обращения 01.06.2015.. При этом «уровень доверия к институту президентства в России за полгода вырос с 60% в марте 2014 г. до 78% в октябре 2014 г.» Там же. С. 14.. Складывается несколько противоречивая ситуация: с одной стороны, очевидны экономические сложности и негативная оценка своего положения населением, с другой -- поддержка населением органов власти растет. Является ли эта поддержка временной вследствие канализации недовольства населения на внешнее окружение или менее значимые органы власти -- это важный вопрос, который потенциально грозит разрушительным влиянием на политическую и экономическую системы, раз тактика мелких изменений в России работает слабо, а революции случаются часто.

Какой может быть стратегия органов власти в связи с кризисными явлениями в аспекте экономической дифференциации? Варианты очень простые. Возможна консервация дифференциации, что в условиях спада будет стоить дороже и вызовет более значительную негативную социальную реакцию. В условиях роста неравенство воспринимается не так негативно, а в условиях кризиса -- гораздо более остро. Другим вариантом может быть раскрепощение социальных и вообще экономических «лифтов».

Размещено на Allbest.ru