К вопросу о будущем истории экономических учений

Размещено на http://allbest.ru

Уральский государственный экономический университет

К вопросу о будущем истории экономических учений

Мальцев Ал.А. к.э.н., доцент

г. Екатеринбург, Россия

Вторую половину XX столетия в среде экономистов в ряду прочих обстоятельств отличала потеря интереса исследователей к изучению экономической мысли и снижение престижа профессии историка экономических учений. Сплошь и рядом раздавались призывы захлопнуть перед специалистами в области истории экономических учений (ИЭУ) двери факультетов экономики или в лучшем случае «изгнать» их на кафедры истории науки. Точка зрения Ж-Б. Сэя, еще в 1829 г. признавшего «бессмысленным и обременительным эксгумировать... нелепые мнения и дискредитированные доктрины прошлого» [13, 12], превратилась в доминирующую.

Среди современных специалистов в области ИЭУ стало популярным соревноваться друг с другом в написании эпитафий данной дисциплине. Например, профессор Ольденбургского университета Г.-М. Траутвайн утверждает, что «поколение ученых, которые еще знали и могут научить истории экономической мысли, вымирает», и предрекает скорое окончательное забвение ИЭУ [18]. Такие упаднические настроения отнюдь не единичны. Безусловно, нельзя не признать, история экономических учений столкнулась с непростыми вызовами, но ее «похороны» кажутся нам абсолютно преждевременными. Более того, в последние десятилетия ИЭУ демонстрирует стремительное развитие, правда, в другом дисциплинарном ключе.

Вопрос о причинах трансформации респектабельной отрасли знания, некогда занимавшей наряду с микро- и макроэкономикой лидирующие позиции в «высшей лиге» экономической науки, во второстепенный «предмет-аутсайдер» продолжает вызывать ожесточенные споры. Дополнительный интерес к этой проблеме подогревает скорость девальвации ИЭУ в академическом «табеле о рангах».

В самом деле, вплоть до середины XX в. историки экономической мысли, действительно, «даже не думали о своей области знаний как об отдельной дисциплине внутри экономики и не видели причин собирать отдельные собственные встречи и организовывать ассоциации» [7]. Однако спустя всего несколько десятилетий ситуация начала стремительно меняться. Дело в том, что в 1970-е гг. мейнстримное экономическое сообщество окончательно утвердилось во мнении, что они такие же ученые, как математики, физики или химики. С энтузиазмом неофитов экономисты взяли курс на интеллектуальную автономию от таких «отсталых» предметов, как история и философия, которые не могут вывести «универсальные законы, как математика или механика» [6, 28].

Подробное исследование причин изменения экономистами своей дисциплинарной «ориентации» заслуживает отдельного разговора. Здесь важно заострить внимание на следующей особенности точных и естественных дисциплин, а именно на кумулятивном характере их знания. Это означает, что все достижения прошлого уже хорошо известны современникам и воплощены в последних трудах. Следовательно, знание истории своей науки не только несущественно, но и может быть вредно для ее дальнейшего прогресса, поскольку мешает исследователю сосредоточиться на изучении текущих явлений.

В свою очередь, экономисты, превратившись к середине XX столетия в представителей «настоящей» науки, теперь могли, подобно физикам, «полагать, что современные учебники или трактаты... будут включать в себя все наиболее важные прошлые и настоящие завоевания в этой области» [12, 55]. При такой постановке вопроса история экономической мысли, действительно, являла собой рудимент «донаучного» прошлого экономики, которая не заслуживает лучшей доли, чем нахождение в антикварной лавке.

В ответ на пренебрежительное отношение большинства экономистов -- достаточно вспомнить слова Р. Лукаса: «Экономическая теория -- это математической анализ. Все остальное -- просто картинки и болтовня» [10, 159], -- историки экономической мысли начали постепенно обосабливаться от «основного течения» экономической теории. Так, в 1974 г. образовалось Американское общество истории экономической науки, в 1981 и 1995 гг. -- Австралийское и Европейское общества истории экономической мысли [19], др.

Аналогичная картина сложилась и в сфере профессиональной периодики. Например, еще в 1960-е гг. Л. Роббинс утверждал, что его ученики будут публиковаться лишь в мейнстримных журналах ввиду отсутствия специализированных изданий в сфере ИЭУ, но уже к первой половине 1980-х гг. появляется значительное количество периодической экономико-историографической литературы [15].

Так, в 1969 г. вышел в свет первый профильный журнал по ИЭУ -- History of Political Economy, в 1973 г. -- History of Economics Review, в 1983 г. -- Research in the History of Economic Thought and Methodology, в 1990 г. - Journal of the History of Economic Thought, c 1993 г. издаются European Journal of the History of Economic Thought и History of Economic Ideas [4, 145-146].

Параллельно значительно возросло число специалистов, занимающихся исследованиями истории экономических учений. Скажем, если в 1974 г. в первой ежегодной конференции Американского общества истории экономической науки приняли участие лишь 50 экспертов [4, 146], то в 2013 г. на аналогичном мероприятии свои доклады представили более 100 спикеров [21].

Общее количество активно работающих в зарубежных странах историков экономической мысли увеличилось с примерно 500-600 человек в начале 1990-х гг. [4, 146] до более 1000 в середине 2000-х гг. [7]. Еще больше расширилась публикационная активность в сфере ИЭУ. В частности, в электронном репозитарии Munich Personal RePEc Archive насчитывается 29 работ по «Истории экономической мысли, методологии и гетеродоксальным подходам», датируемых 2003 г., тогда как вышедших в свет в 2013 г. -- 207 [16].

Представленная выше статистика заставляет задуматься как минимум о двух вещах. С одной стороны, не совсем понятен трагизм высказываний, предсказывающих скорое наступление «конца истории экономических учений», с другой - не ясно, учитывая скептическое отношение мейнстрима к данной дисциплине, кто в настоящее время выступает генератором научных поисков в ИЭУ. Для прояснения ситуации с особенностями современного этапа ее эволюции предлагаем рассмотреть образовательный бекграунд, научную аффилиацию современных историков экономической мысли и определить дисциплинарную принадлежность читателей профильных журналов в рассматриваемой области. В рамках статьи дать развернутый анализ по сути поставленных вопросов практически невозможно. Поэтому ограничимся принципиальными положениями.

К сожалению, установить научную специализацию и текущее место работы нескольких сотен современных авторов в области истории экономических учений по техническим обстоятельствам крайне затруднительно. Поэтому, несколько сузив поле исследования, решили «ограничиться» участниками 40-й ежегодной конференции Американского общества истории экономической науки, проведенной в Университете Британской Колумбии 20--22 июня 2013 г., где презентовали свои наработки исследователи со всего мира. В общей сложности докладчиками, руководителями секций и организаторами этого мероприятия выступили 126 специалистов.

Проведенный анализ выявил главное: практически треть (29,4 %) современных исследователей ИЭУ (в нашем конкретном примере -- 37 участников конференции) обладают и/или готовятся к получению ученых степеней не в сфере экономики.

Рис. 1. Распределение участников конференции Американского общества истории экономической науки 2013 г. по научным специализациям

(1) РЬ(1 (экономика), аспиранты и магистры экономики

(2) РЬ(1 (философия) и аспиранты-философы

(3) РЬс1 (история)

(4) РЬ(1 (литературоведение)

(5) РЬс1 (политология и государственное управление)

(6) РЬ(1 (обществоведение, педагогика, мировая экономика, медицина, урабанистика, международное экономическое право), магистр электротехники

Серьезное присутствие «неэкономистов» на одном из важнейших мероприятий в области истории экономических учений указывает на то, что все больше исследователей прошлого экономической науки пересекают предметные границы, а ИЭУ становится по-настоящему междисциплинарной отраслью знания.

Еще больше тенденцию постепенного превращения ИЭУ из «просто» экономической теории «с длинным временным горизонтом» [7] в «субдисциплину интеллектуальной истории» [5] -- науки, изучающей эволюцию человеческих идей через призму окружающего их контекста, подчеркивают результаты изучения мест работы ее современных представителей. экономический наука публикационный цитируемость

Традиционно считалось, что только экономист может быть хорошим специалистом в области истории экономической мысли. Следовательно, наилучшее место для занятий ИЭУ -- факультеты экономики, где историк экономических учений должен следить «только за строго интеллектуальным развитием предмета» [1, 1]. Между тем в последние годы все большую популярность набирает экстерналистский взгляд на эволюцию экономической теории, предполагающий рассмотрение «того, как экономическая наука конструируется обществом» [3, 219].

Вполне естественно, что подобный подход делает ИЭУ привлекательной не только для экономистов, но и для философов, социологов, историков, политологов и пр. Кроме того, творчество многих современных авторов в области ИЭУ, скорее, относится к категории science studies, экономической социологии и философии.

Э.Р. Вайнтрауба: «дни (историков экономических учений. -- А.М.) в качестве субдисциплины экономической теории сочтены, они должны искать новый дом» [8, 48].

Распределение участников конференции Американского общества истории экономической науки 2013 г. по основному месту занятости:

Факупьеты права 0,8%

Колледжи экономики здравохранения 1,6%

Факультеты экономической истории 1,6%

Факультеты социологиия 1,6%

Факультеты истории 2,4%

Департаменты английского языка 2,4%

Центры по изучению ИЭУ и философгат экономики 5,6%

Факультеты международных отношений и политологии 7,1%

Факультеты философии и департаменты истории науки < 7,9%

Колледжи свободных искусств 7,9%

Бизнес-школы 13,5%

Факультеты экономики 45,2%

Возведением нового здания историко-экономической науки, как видим, заняты отнюдь не только экономисты. Это также косвенно подтверждается результатами анализа востребованности специализированных журналов по истории экономических учений и методологии экономической науки среди представителей различных дисциплин (табл. 1).

Для определения «популярности» того или иного издания по ИЭУ в различных предметных областях мы воспользовались показателями уровня значимости, рассчитываемыми исследовательской группой SCImago на основе базы данных Scopus издательства Elsevier [23].

В соответствии с различиями в показателях цитируемости журналы делятся на четыре категории (квартиля): Q1 (наиболее высокий) -- Q4 (наиболее низкий) [22]. В ряде случаев SCImago указывает квартили изданий в разных предметных категориях.

Таблица 1

Уровень цитируемости журналов по истории экономических учений и методологии экономической науки