На фоне этих процессов перед Россией (как и перед другими странами СНГ) встает стратегическая дилемма: можно ли перейти к инновационной модели роста при недостроенной индустриальной базе и незавершенной рыночной трансформации? В рамках традиционного мышления эта дилемма выглядит неразрешимой. Но в логике постиндустриальной эпохи она смотрится иначе. бизнес государство инновационный кластер

С одной стороны, вызовы времени не оставляют России никакой позитивной альтернативы, кроме как курс на постиндустриальную модернизацию. Глобализация и переход мира к сетевому укладу размывают дихотомию "центр-периферия" (описанную Валлерстайном для индустриальной эпохи), делая линейное догоняющее развитие невозможным в принципе: кто вошел в глобальные сети, периферией уже не является, а кто не вошел - навсегда выпадает из системы.

С другой стороны, те же перемены в мировом развитии открывают России объективный шанс для инновационного рывка. Кластерно-сетевой мир - это мир фрактальных структур, чье развитие идет скачкообразно, во многом - за счет внутренней реконфигурации. Это значит, что в XXI веке любая отстающая экономика может рывком сменить не только вектор, но и уровень развития, минуя предыдущие стадии, если сумеет попасть в резонанс с ритмами новой парадигмы, т.е. институционально настроиться на сетевой уклад (в частности, мы имеем в виду имитационный эффект Шумпетера). Причем глобальная рецессия открывает для такой настройки особое циклическое окно возможностей - и вопрос состоит лишь в конкретных реформах, позволяющих их реализовать (Смородинская, 2011,b).

Считается, что для адаптации к новой парадигме развивающимся и переходным системам придется пройти через "институциональное обучение", т.е. стать институционально обучающейся экономикой ("institutionally learning economy") - прежде, чем стать экономикой знаний. Авторы данной концепции понимают под таким обучением трансформацию иерархичной системы управления в горизонтально-сетевую - практику последовательного устранения административных барьеров для равноправных взаимодействий всех социальных групп (Lundwall, 1998). Для России, где сегодня преобладают управленческие вертикали, а в экономике еще не сложились даже полноценные двойные спирали, такие системные реформы потребуют особых усилий. Хотя стремление российского общества к самоорганизации, к развитию горизонтальных связей и неформальных институтов уже наметилось (Долгин, 2011).

Показательно, что и концепция обучающейся экономики Б.-А. Люндваля, и теория конкурентоспособности М. Портера исходят из того, что развивающаяся система самостоятельно не может быстро освоить навыки постиндустриального уклада. Для этой задачи ей нужен режим тесной кооперации с более развитыми партнерами, т.е. опора на такие внешние стимулирующие эффекты (spillover skill effects), как трансферт технологий, знаний и передовой социальной культуры. Поэтому переход к инновационному развитию неизбежно связан с поиском партнеров среди глобальных производителей готовой продукции и с вовлечением национальных игроков в глобальные кластерные сети. С этой точки зрения в сфере внешнеэкономической политики у России есть только один рациональный выбор - широко открыть внутренние рынки и нацелиться на многоуровневую кооперацию с постиндустриальными лидерами.

При поиске стратегических партнеров России важно обратить внимание прежде всего на те территории, чья вовлеченность в сетевой мир сегодня на порядок выше и чьи ресурсные возможности располагают к такой комплементарной кооперации, которая позволяет создать уникальный актив или продукт с высоким потенциалом мирового спроса. Таким критериям в наибольшей степени отвечает Балтийский макрорегион, объединяющий сферу взаимодействия 11 стран и территорий Северной Европы (включая большинство регионов российского Северо-Запада). Сегодня он является восходящим полюсом инновационного роста, генератором лучших сетевых технологий (модель тройной спирали здесь давно признана официально) и модельным макрорегионом для всего ЕС по созданию объединенного рынка знаний (Мегатренды, 2011; Смородинская, 2011a). С нашей точки зрения, этот высокоинтегрированный ареал мог бы стать оптимальным партнером России в ходе модернизации, во всяком случае - на европейском направлении сотрудничества.

Нынешняя политика модернизации в России лишена системности. Она сведена только к технологическим преобразованиям и осуществляется неадекватными методами, характерными для этапа догоняющей индустриализации. Это не только не ведет к образованию инновационной среды, но и создает риски торможения роста (из-за нарастания структурных деформаций в силу отрыва "прорывных" секторов от остального хозяйственного массива). Вместо ориентации на отдельные "прорывные" технологии, отрасли и компании российским властям следует внимательней отнестись к портеровской идее кластерного подхода к экономическому курсу (Porter, 2003;Ketels, 2009).

Речь не идет о взращивании каких-то заведомо отобранных кластеров на отдельных территориях - этот сценарий, предложенный в рекомендациях Министерства экономического развития (Минэкономразвития, 2010), лишь повторяет провальные попытки создания в России особых экономических зон. Возведение иннограда Сколково также слабо связано с инновационным прорывом всей страны (Алексашенко, 2010). Как мы показали выше, движение в сторону инноваций начинается не с новейших производственных технологий, а с передовых социальных подходов, с создания общей благоприятной среды для появления инициативных кластерных партнерств в каждом регионе. Такой сценарий требует проведения административно-политических реформ, высвобождающих массовую местную инициативу. Но Россия отнюдь не одинока перед этим вызовом: системные реформы, основанные на кластерном подходе, уже давно проводят Япония и Южная Корея, целый ряд развитых и развивающихся стран. Важно понять: с точки зрения отхода от иерархий и освоения кластерно-сетевых технологий все типы экономик становятся сегодня транзитными (Etzkowitz, 2008).

Низкозатратное государство, его равноправный тройственный альянс с бизнесом и наукой, интеграция экономики и общества на кластерно-сетевых началах - все эти перемены порождают совершенно новые закономерности развития, которые следует учитывать России при отработке курса на модернизацию.

Литература

1. Andersson, T./Hansson, E./Schwaag-Serger, S./Sцrvik, J., 2004. The Cluster Policies Whitebook. Malmц: IKED.

2. Blank, W., Kruger C., Moller, K. and Samuelsson, B., 2006. A String of Competence Clusters in Life Sciences and Biotechnology. ScanBalt Competence Region Mapping Report.

3. Brask, H., 2010. The EU Strategy - keep focus on green and smart growth in the Baltic Sea Region. Baltic Rim Economies, Bimonthly Review, № 5, 2010.

4. Cameron, D., 2010. No one will be left behind in a Tory Britain. The Observer, № 28

5. Castells, M., 2010. The Rise of the Network Society. 2nd ed. Chichester: Wiley-Blackwell.

6. Desrochers, P., 2009. The Next Silicon Valley? On the relationship between geographical clustering and public policy // International Entrepreneurship Management Journal. Vol. 5

7. Drucker, P. F., 1992. The New Society of Organizations. Harvard Business Review, September-October.

8. Drucker, P. F., 2001. The Next Society: a survey of the near future // The Economist, Vol. 361, No. 8246, 3-9 November.

9. Eriksen, T. H., 2001. Tyranny of the Moment: Fast and Slow Time in the Information Age. London: Pluto Press.

10. Etzkowitz, H. and Leydesdorff, L., 1995. The Triple Helix of University-Industry-Government Relations: A Laboratory for Knowledge-Based Economic Development// EASST Review 14, № 1.

11. Etzkowitz, H., 2008. The Triple Helix: University-Industry-Government Innovation in Action. London: Routledge.

12. Hasumi, Y., 2007. Roles of International Organizations and the EU in Governing the Global Economy: Implications for Regional Cooperation in Asia. The Third EU-NESCA Workshop, Korea University, May 2007.

13. Ketels, C., 2009. Clusters, Cluster Policy, and Swedish Competitiveness in the Global Economy. Expert report no. 30 to Sweden's Globalisation Council.

14. Kuznetsov, Y. and Sabel, C., 2005. New Industrial Policy: Solving Economic Development Problems without Picking Winners. World Bank: World Bank Institute. June 13

15. Leydesdorff, L., 2008. Configurational Information as Potentially Negative Entropy: the Triple Helix Model // Entropy, № 12

16. Leydesdorff, Loet, 2011. The Triple Helix, Quadruple Helix, …, and an N-tuple of Helices: Explanatory Models for Analyzing the Knowledge-based Economy?/Amsterdam School of Communication Research (ASCoR), University of Amsterdam/

17. Lindholm, A., 2010. The EU Strategy for the Baltic Sea Region. Update from European Commission. State of the Region Report 2010.

18. Lindholm, M. R., 2009. Baltic Sea Agenda: Northern European Knowledge Market. Creating a single market for knowledge in the Baltic Sea Region. KRAKS Fond.

19. Lundvall, B.A. (ed)., 1992. National Innovation Systems: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning . Pinter, London,

20. Lundvall, B.A., 1998. The Learning Economy - Challenges to Economic Perspectives on Markets, Firms and Technology. Edited by Johnson B. and Nielsen. J. I.: Edward Elgar.

21. National Intelligence Council, 2000. Global Trends 2015: A Dialogue About the Future with Nongovernment Experts.

22. National Intelligence Council, 2006. Global Trends 2025: A Transformed World.

23. OECD, 2007. Competitive Regional Clusters: National Policy Approaches.

24. Porter M. E., 1990 (2nd ed. - 1998). The Competitive Advantage of Nations. N-Y: Free Press

25. Porter, M.E., 2003. Russian Competitiveness: Where Do We Stand? Institute for Strategy and Competitiveness. Harvard Business School: U.S.-Russian Investment Symposium. Boston, Massachusetts, 13 November 2003.

26. Porter, M.E., 2008. Clusters and Competition: New Agendas for Companies, Governments, and Institutions / In: On Competition (new edition), HBS Press, Boston: October 2008 (first edition 1998).

27. Program, 2010. "Building Big Society - Not Big State" (http://www.conservatives.com)

28. Samuelsson, B., 2005. ScanBalt BioRegion. Top of Europe. Presentation at the Baltic Development Forum Summit.

29. Schwaag-Serger, S. and Hansson, E., 2004. Innovation in the Nordic-Baltic Sea Region. BDF, August 2004

30. Slaughter A.-M., 2004. A New World Order. Princeton: Princeton University Press.

31. Sцlvell, Цrjan, 2009. Clusters - Balancing Evolutionary and Constructive Forces. 2nd ed. Stockholm: Ivory Tower.

32. Tapscott D. and Williams A.D., 2007. Wikinomics: How Mass Collaboration Changes Everything. New York: Penguin Group.

33. Yashiro, Naohiro, 2005. New Special Zones in Japan //International Tax and Public Finance, Vol. 12, № 4.

34. Wilcox, D., 2010. Launching the Big Society Network// Social Reporter, April 1.

35. Алексашенко С., 2010. Очаговая модернизация не имеет шансов на успех // Русский журнал, 4 мая, 2010

36. Дежина И.Г., Киселева В.В., 2008. Государство, наука и бизнес в инновационной системе России. М.: ИЭПП

37. Долгин А., 2011. Гражданское общество: Нужны IT-инструменты// Ведомости №67 от 15.04.2011

38. Ицковиц, Г., 2010. Тройная спираль. Университеты - предприятия - государство. Инновации в действии. Пер. с англ. под ред. А.Ф. Уварова. Томск: ТУСУР

39. Кастельс, М., 2000. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. Пер. с англ. под ред. Шкаратана О.И.. М.: ГУ ВШЭ

40. Катуков Д.Д., 2010/ Технологии современного общества и мониторинг их развития.// БИКИ, № 102 от 9.09.2010

41. Мегатренды посткризисного развития: сетевой принцип взаимодействий. Под ред. Смородинской Н.В. М., Институт экономики РАН, 2011 (в печати).

42. Минэкономразвития РФ, 2010. Методические рекомендации по реализации кластерной политики в субъектах Российской Федерации от 8.01.2010

43. Смородинская Н.В., 2010. Формирование инновационной среды: переход в новую реальность Презентация на IV международном экономическом форуме "Самарская инициатива". Самара, ноябрь.

44. Смородинская Н.В., 2011a. Балтийское направление евроинтеграции и перспективы участия в ней России. /Сб. докладов международной научной конференции "Россия в многополярной конфигурации". Под ред. Глинкиной С.П. М., ИЭ РАН, 2011 [электронный ресурс - 1СD-ROM, 2011]

45. Смородинская Н.В., 2011b. Постиндустриальная модель модернизации: уточнение ориентиров/ В кн.: Приоритеты и модернизация российской экономики. Под ред. Курнышевой И.Р. СПб: "Алатэя" (в печати).

46. Смородинская Н., 2011с. Россия и мир: сетевое общество//Ведомости №64 от 12.04.2011

47. Шаститко А.Е., 2009. Кластеры как форма пространственной организации экономической деятельности: теория вопроса и эмпирические наблюдения. Калининград: Изд-во РГУ им. И. Канта

Размещено на Allbest.ru