Размещено на http://www.allbest.ru/

Реальные и финансовые факторы динамики российской экономики в посткризисный период

В.Е. Маневич

Доктор экономических наук, главный научный сотрудник Института экономики РАН

Бизнес и банки 2010 № 36

Аннотация

В статье обосновывается вывод, что бегство капитала и падение активного сальдо торгового баланса в конце 2008-начале 2009 года явились краткосрочными эпизодами, которые, сами по себе, не могли генерировать длительный кризис и стагнацию российской экономики. Анализируются факторы, обусловившие превращение краткосрочных внешних шоков в полномасштабный экономический кризис: монополистическое ценообразование и рассогласованная динамика цен, новое масштабное перераспределение добавленной стоимости и инвестиционных ресурсов в пользу сырьевых отраслей, пассивная финансовая политика.

Summary

In this paper author justified the inference that outflow of capital and fall of the positive trade balance at the end of 2008 and the beginning of 2009 was a short-term incidentals which cannot, as such, to generate the long-term crises and stagnation in the Russian economy. Author analyzed factors cause transformation the short-term outside shocks in the general economic crises: monopolistic price formation and incompliance of the price movement, new massive redistribution of the added value and investment resources in favor of primary branches, inactive financial policy.

экономический кризис краткосрочный перераспределение

Кризис, разразившийся в российской экономике в конце 2008 года, явился результатом ряда внешних шоков, как в сфере внешнего спроса (падение мировых цен и спроса на нефть), так и в финансовой сфере (кризис внешних заимствований, отток иностранного капитала). Падение мировых цен на энергоресурсы и сокращение спроса на российский экспорт вызвало снижение доходов, снижение рентабельности выпуска товаров и услуг, сокращение агрегированного спроса, спровоцировало бегство отечественного капитала. Отток иностранного и отечественного капитала создал угрозу масштабного банковского кризиса.

Возникновение внешних шоков является событием экзогенным для экономической системы той или иной страны, но их восприятие этой системой в решающей степени зависит от ее институциональной структуры, проводимой экономической политики, используемых в экономической политике инструментов. Эффект, вызываемый внешними шоками, может быть поглощен и уравновешен, или, по крайней мере, ослаблен с помощью своевременно введенных в действие инструментов денежной и финансовой политики, и тогда он не приведет к разрушительным последствиям в реальном секторе. Как механизм кризиса в России, так и его результаты (смещение траектории роста, структурные сдвиги в экономике и т.д.) в решающей степени определяются спецификой институционального строения российского общества и проводимой экономической политикой, в частности политикой финансовой и денежной. Лишь в период максимального обострения кризиса в конце 2008 года, post- facto, политика денежных властей реагировала на кризисную ситуацию. В дельнейшем проводимая денежная и финансовая политика была, в лучшем случае, нейтральной по отношению к процессам в реальном секторе экономики, а в отдельные периоды оказывала на них негативное воздействие.

Обобщающим (хотя далеко не исчерпывающим) индикатором состояния экономики является динамика валового внутреннего продукта, к анализу которой мы сейчас переходим.

Динамика ВВП

Траектория роста российской экономики определяется не только годовым трендом, но и повторяющимися сезонными колебаниями - ускорениями и замедлениями роста, и даже сезонными спадами (см. таблицу 1). Итогом сезонных подъемов и спадов в период 2003-2007 годов был годовой рост экономики в пределах от 6,4 до 8,5 процентов.

Кризисный спад, в отличие от сезонного спада, сдвигает экономику с существовавшей траектории роста, и для возвращения на прежнюю траекторию в период, следующий после кризиса, необходимы более высокие темпы роста, чем темпы, свойственные сезонным колебаниям. Конечно, и на новой, более низкой траектории продолжается рост выпуска товаров и услуг и валового внутреннего продукта, так что со временем докризисный уровень производства окажется превзойденным. Однако неспособность экономики вернуться на прежнюю траекторию роста означает, что рост экономики сдвигается во времени, потеря времени, вызванная кризисным спадом, не восполняется ускоренным ростом в ходе выхода из кризиса.

Таблица 1. Динамика ВВП в 2003-2010 годах, в процентах к предыдущему периоду

Источник: Официальный сайт ФСГС. Расчеты автора

Как видно из таблицы 1, динамика ВВП на коротком отрезке времени (в пределах квартала и полугодия), определяется не только стадией делового цикла, но и достаточно четко выраженным сезонным фактором. Первый квартал каждого года характеризуется спадом инвестиций, агрегированного спроса и сокращением ВВП. В условиях подъема (2003 - начало 2008) в I квартале каждого года ВВП сокращается на 11-14 процентов по сравнению с IV кварталом предшествующего года. В течение II и III кварталов наблюдается повышение деловой активности и быстрый рост ВВП. В IV квартале рост замедляется или останавливается и составляет от нуля до двух процентов по сравнению с III кварталом. В I квартале следующего года происходит сезонное сокращение ВВП; цикл сезонных колебаний возобновляется.

Для того чтобы определить глубину кризисного спада, нужно сопоставить данные за кризисный период с данными, характеризующими обычные сезонные колебания.

Спад в производстве ВВП начался в IV квартале 2008 года, когда он составил 7,8 процента. Если принять, что нулевой рост в IV квартале каждого года лежит в рамках нормы, кризис вызвал потерю не менее 7,8 процентов ВВП.

При нулевом росте в последнем квартале года, спад в 1 квартале по сравнению с 3 кварталом предшествующего года должен составлять 11-12 процентов ВВП. В 1 квартале 2009 года этот показатель был равен 26,3 процента. Это значит, что в целом, за IV квартал 2008 и I квартал 2009 годов кризисный спад составил как минимум 14-15 процентов ВВП. Начиная со II квартала 2009 года, наблюдается почти непрерывный рост ВВП (за исключением I квартала 2010 года). Однако действительно ли этот рост означал преодоление последствий кризиса?

Как видно из таблицы 1, рост ВВП во II квартале 2009 года был слабее обычного роста, характерного для II квартала предшествующих лет; темпы роста ВВП в течение II-IV кварталов 2009 года оставались в рамках обычных сезонных колебаний. Однако теперь рост ВВП протекал на фоне произошедшего в предшествующем полугодии глубокого спада. Воспроизводились контуры сложившегося сезонного цикла, но на другой, более низкой траектории роста экономики. Возвращения на прежнюю траекторию роста не происходило: для этого требовался ускоренный рост, компенсирующий предшествующее снижение производства. Но такого роста, очевидно, не было.

Спад в I квартале 2010 года был не так глубок, как в I квартале 2009, но он был все же значительно глубже, чем сезонные спады в первых кварталах 2003-2008 годов. По-видимому, он носил не только сезонный, но и кризисный характер. В результате экономика сдвинулась на еще более низкую траекторию роста. Темп роста ВВП во II квартале 2010 года оставался в рамках рутинных сезонных колебаний. Таким образом, после окончания острой фазы кризиса восстановился обычный сезонный цикл, но на более низкой траектории, сдвиг на которую был вызван кризисом. Следовательно, последствия кризиса далеко еще не преодолены, а в случае новых спадов, даже не столь глубоких, как в начале 2009 года, экономику ожидает затяжная стагнация.

Далее мы последовательно остановимся на анализе важнейших факторов, обусловивших специфику протекания кризиса в российской экономике и его последствия. К числу таких факторов относится динамика внешней торговли и трансграничного движения капитала, динамика цен на внутреннем рынке, объем полученной прибыли и рентабельность активов в различных видах экономической деятельности, финансовая и денежная политика Правительства и Центрального банка.

Остановимся сначала на внешнеэкономических факторах - внешней торговле и трансграничном движении капитала - послужившие непосредственными импульсами развития кризиса. В мировой экономике снижение спроса на сырье и энергоносители явилось результатом экономического кризиса, детонированного крахом на финансовых рынках. Однако применительно к российской экономике падение экспортных цен и массированное бегство отечественного и иностранного капитала можно рассматривать как два относительно самостоятельных, не вполне совпадающих во времени фактора.

Внешняя торговля

В течение всех лет после кризиса 1998 года объемы внешней торговли нарастали высокими темпами, главным образом, за счет экспорта энергоносителей. Номинальный объем экспорта энергоносителей достиг максимума в течение первых трех кварталов 2008 года. Объем экспорта в долларовом выражении в 2008 году был результатом бума на нефтяных рынках и спекулятивно вздутых цен. Поэтому, оценивая масштабы падения объемов российского экспорта в последнем квартале 2008 и первом квартале 2009 года, нужно сопоставлять эти объемы не только с данными за первые три квартала 2008 (которые отражали определенную аномалию на рынках топлива), но и с данными более «нормальных» периодов - 2006 и 2007 годов.

Как видно из таблицы 2, стоимостной объем экспорта в последнем квартале 2008 года, снизившийся по сравнению с аномально вздутым объемом первых трех кварталов, оставался выше средних показателей вполне благополучных предшествующих лет (2006 и 2007 годов). Действительно кризисное падение объемов экспорта произошло в I квартале 2009 года, когда экспорт составил 58,5 процента от уровня IV квартала 2008 года. Затем объемы экспорта быстро растут, и уже в III квартале 2009 года они достигают нормального уровня, предшествовавшего ценовому буму на мировом рынке нефти 2008 года. Восстанавливаются также нормальные объемы импорта. Объемы экспорта и импорта остаются высокими и в последнем квартале 2009 и первом полугодии 2010 года.

Таблица 2. Экспорт и импорт, млрд. долларов

*Средняя за 1 - 3 кварталы 2008 года

**Средняя за 1 - 2 кварталы 2010 года

Источник: Официальный сайт Банка России

Анализ динамики экспорта и импорта за рассматриваемый отрезок времени приводит нас к следующему выводу: Падение мировых цен на нефть и стоимостного объема экспорта энергоносителей в I квартале 2009 года было краткосрочным экзогенным фактором, который, сам по себе, не мог вызвать столь масштабных кризисных событий, которые действительно произошли в российской экономике. Этих событий тем более можно было избежать, поскольку, во-первых, большая часть доходов от экспорта нефти в период, предшествовавший кризису, абсорбировалась в стабилизационных фондах и, следовательно, не оказывала непосредственного влияния на внутренний спрос, и, во-вторых, властями России к тому времени были накоплены огромные валютные резервы.

Конечно, падение доходов от экспорта могло вызвать краткосрочное и ограниченное снижение агрегированного спроса во внутренней экономике, но это снижение могло быть уравновешено с помощью своевременных мер в области финансовой и денежной политики, направленных на поддержание спроса. Если же, тем не менее, в российской экономике разразился полномасштабный кризис, произошло падение занятости, выпуска товаров и услуг, валового внутреннего продукта, значит, в действие пришли другие негативные факторы, которые, по-видимому, нельзя свести к внешним шокам. Но прежде чем перейти к анализу внутренних факторов спада, рассмотрим еще один внешний фактор - трансграничное движение капитала.

Ввоз и вывоз капитала

Трансграничное движение капитала оказывает многостороннее воздействие на внутреннюю экономику. Теоретически, вывоз капитала (спрос на иностранные активы) составляет часть внутренних сбережений и является прямым вычетом из потенциально возможного текущего потребления и накопления капитала.

Таблица 3 Спрос и предложение иностранной валюты, млрд. долларов

*Средний показатель за I-III кварталы 2008 года

**Первое полугодие 2010 года

***Включая отрицательное сальдо статьи «пропуски и ошибки» и отрицательное сальдо капитальных трансфертов

****Включая положительное сальдо статьи «пропуски и ошибки» и положительное сальдо капитальных трансфертов

Ввоз капитала, теоретически, увеличивает ресурсы инвестиций сверх внутренних сбережений. Однако в российской экономике дело обстоит далеко не столь однозначно. Ввоз иностранного капитала в предкризисный период, действительно, в определенной мере способствовал инвестициям и освоению новых технологий, однако, начиная с 2005 года, он, в значительной степени, использовался также для финансирования вывоза капитала. Вывоз капитала не только поглощал значительную часть внутренних сбережений, но и поддерживался за счет внешних заимствований. Это вело к нездоровому раздуванию внешней задолженности частного сектора российской экономики.

Другой канал влияния трансграничного движения капитала на внутреннюю экономику - это воздействие на спрос и предложение иностранной валюты на внутреннем валютном рынке. При заданном валютном курсе рубля, избыток предложения иностранной валюты относительно спроса на нее поглощается приростом валютных резервов, финансируемым, в частности за счет дополнительного выпуска денег Центральным банком. В случае избыточного спроса на валюту (относительно ее предложения) Центральный банк компенсирует недостаток предложения, продавая часть валютных резервов. Если при этом не расширяется предложение денег ЦБ по другим каналам (кредитование правительства или банков), происходит сокращение количества денег в экономике. В этом случае денежное предложение ЦБ определяется не спросом внутренней экономики на деньги, не активной политикой, направленной на стимулирование и поддержание экономического роста, а трансграничным движением капитала, всплесками и спадами вывоза капитала частным сектором. Резервы ликвидности, ставки процента, а значит, экономическая активность, инвестиции, занятость ставятся в зависимость от ввоза и вывоза капитала, от спроса и предложения иностранной валюты.

Данные о спросе и предложении иностранной валюты за 2006-2010 годы представлены в таблице 3. Предложение иностранной валюты на внутреннем рынке складывается, как правило, из двух составляющих: сальдо счета текущих операций и ввоз капитала (прирост внешних обязательств). В исключительных случаях (IV квартал 2009 года) возможен еще один источник предложения иностранной валюты - сокращение иностранных активов (например, продажа валюты домохозяйствами или банками).

Спрос на иностранную валюту (при заданном объеме импорта) определяется, в основном, вывозом капитала. В острой фазе кризиса, в IV квартале 2008 и I квартале 2009 года, спрос на иностранную валюту был связан также с сокращением внешних обязательств (превышением погашения долгов над новыми заимствованиями). Изменение официальных валютных резервов, которое либо поглощает избыток, либо восполняет недостаток предложения иностранной валюты относительно спроса на нее, является сальдирующим фактором на внутреннем валютном рынке.

Как видно из таблицы 3, в последнем квартале 2008 года бегство отечественного капитала, кризис внешних заимствований и резкое сжатие активного сальдо счета текущих операций вызвали экстраординарное превышение спроса на иностранную валюту (133,7 млрд. долларов) над ее предложением (8,7 млрд. долларов), что привело к сокращению валютных резервов на 125 млрд. долларов. Однако уже в I квартале 2009 года вывоз капитала не только не превышал средних квартальных величин в период, предшествовавший кризису, но был в полтора раза меньше, чем в среднем в 2007 году и вдвое меньше чем в среднем за первые три квартала 2008 года. Начиная со II квартала 2009 года, возобновляется прирост внешних обязательств (ввоз капитала). Начиная с IV квартала 2009 года, восстанавливается устойчивое превышение предложения иностранной валюты на внутреннем рынке над спросом на нее, возобновляется и устойчивый прирост валютных резервов. При восстановлении валютного контроля, по крайней мере, на время кризиса, резкий всплеск вывоза отечественного капитала в последнем квартале 2008 года, мог оказаться лишь эпизодом, последствия которого были вполне преодолимы без значительных потерь для реального сектора.

Динамика цен

Перейдем теперь к рассмотрению элементов внутреннего механизма протекания кризиса в российской экономике. Остановимся сначала на динамике и структуре цен.

В годы Великой депрессии в США одной из важнейших составляющих механизма кризиса явилась диспропорция цен монополизированных и немонополизированных отраслей экономики. Соответственно, борьба с диспропорциями цен (государственные интервенции на товарных рынках, создание огромных государственных запасов, льготное кредитование производителей в немонополизированных отраслях, наконец, морально-принудительный контроль над ценами) была одной из важнейших составляющих антикризисной политики. Значительная диспропорция в динамике цен была характерна и для российской экономики во время последнего кризиса, однако при этом не проводилась сколько-нибудь последовательная, целенаправленная ценовая политика; лишь время от времени, спорадически правительство осуществляло давление на монополистические группы, допускавшие взвинчивание цен на свою продукцию. Это спорадическое давление не могло изменить общей тенденции к нарастанию ценовых диспропорций.

Для кризисных периодов характерна, за немногими исключениями, дефляция цен. Элементы дефляции цен наблюдались в российской экономике на острой стадии кризиса 2008-2009 годов. В целом, однако, рост цен продолжался, но темп его существенно снизился. Темп роста цен на продукцию обрабатывающей промышленности был в 2009 году, как минимум, вдвое ниже, чем в предшествующие годы. В то же время, рост цен на топливо и электроэнергию, производство которых высоко монополизировано, не только не замедлился, но, напротив, ускорился. Соответствующие данные приведены в таблице 4.

Таблица 4. Динамика цен в период кризиса, в процентах

*Без производства табака.

Источник: официальный сайт ФСГС

Как видно из таблицы 4, за период с января 2009 по май 2010 года цены на нефть на внутреннем рынке выросли более чем в 2,5 раза, цены на газ - почти на 40 процентов, цены на электроэнергию - более чем на 30 процентов. Нефтегазовые монополии в значительной мере компенсировали свои потери, вызванные падением цен на мировом рынке, за счет внутренних потребителей. В то же время, цены производителей пищевых продуктов, текстильных и швейных товаров, машин и оборудования выросли всего на 7-8 процентов. Такая рассогласованность в динамике цен не могла не сказаться на рентабельности различных отраслей, инвестициях, темпах восстановления объема производства.

Рентабельность активов и динамика производства и инвестиций

Остановимся на объеме полученной прибыли (за минусом убытка) и динамике рентабельности различных отраслей российской экономики за рассматриваемый период. В таблице 5 приведены данные о прибыли полученной по народному хозяйству в целом, в добыче топливно-энергетических полезных ископаемых и в машиностроении. Как видно из этой таблицы, снижение объема полученной прибыли в добыче топлива было далеко не столь сильным, как по экономике в целом и, в частности, в машиностроении. Объем прибыли, полученной за январь-май 2010 года организациями, добывающими топливно-энергетические полезные ископаемые, значительно превзошел уровень соответствующего (докризисного) периода 2008 года. Напротив, в машиностроении объем сальдированной прибыли оставался в январе-мае 2010 года вдвое ниже, чем за соответствующий период 2008 года.

В таблице 6 представлена рентабельность активов по экономике в целом, в добыче топливно-энергетических полезных ископаемых и в машиностроении. Инвестиционная активность в той ли иной отрасли в значительной мере зависит от соотношения рентабельности активов и ставки процента по кредитам. (Для того чтобы сопоставить данные о рентабельности активов за квартал со ставкой годовых, нужно данные за квартал умножить на 4.) Как видно из этой таблицы, соотношение рентабельности активов и ставки по кредитам в добыче топлива было значительно более благоприятным, чем по экономике в целом, тогда как это соотношение в машиностроении было таково, что должно было парализовать сколько-нибудь масштабные инвестиции.

Таблица 5. Прибыль (убыток) крупных и средних предприятий за отчетный период, млрд. руб.

*Производство машин и оборудования (без производства оружия)

Источник: официальный сайт ФСГС

Таблица 6. Рентабельность активов (в процентах)

Источник: официальный сайт ФСГС

Таблица 7. Поступление иностранных инвестиций в экономику России, млн. долларов

Источник: официальный сайт Банка России

Таблица 8. Поступление иностранных инвестиций в добычу топливно-энергетических полезных ископаемых (млн. долларов)

Источник: официальный сайт Банка России

Таблица 9. Динамика промышленного производства

Источник: официальный сайт ФСГС, расчеты автора

На фоне быстрого восстановления высокого уровня рентабельности, возобновился приток иностранного капитала в добывающие отрасли. Соответствующие данные приведены в таблицах 7 и 8. Иностранные инвестиции в российскую экономику в целом, поступившие в I квартале 2010 года, составляли 76,2 процента от уровня соответствующего периода 2008 года, но иностранные инвестиции в добычу топливно-энергетических полезных ископаемых составили 146,0 процента от уровня I квартала 2008 года, т.е. выросли почти в полтора раза. Данные об иностранных инвестициях в машиностроение за I квартал 2010 на сайте ФСГС отсутствуют, возможно, вследствие того, что величина этих инвестиций пренебрежимо мала.

Как видно из таблицы 9, объем производства в добывающих отраслях восстанавливался после кризисного спада значительно быстрее, чем объем производства в обрабатывающей промышленности. Уже в первом квартале 2010 года продукция добывающих отраслей превысила уровень соответствующего периода 2008 года, тогда как в обрабатывающих производствах объем продукции был почти на 15 процентов ниже, чем в I квартале 2008 года.

Таким образом, в результате кризиса изменилась структура производства, и произошло новое масштабное перераспределение добавленной стоимости, кредитных и инвестиционных ресурсов в пользу сырьевых отраслей, ориентированных на внешние рынки. В этих условиях разговоры о модернизации российской экономики трудно принимать всерьез.

Финансовая политика

В годы, предшествовавшие кризису, как федеральный, так и консолидированный бюджет сводился с крупным профицитом, основная часть которого обусловливалась доходами от внешнеэкономической деятельности и абсорбировалась в стабилизационных фондах. Падение цен на нефть, сокращение агрегированного спроса, снижение доходности практически всех видов экономической деятельности вызвали крупный дефицит бюджета в 2009 году, составивший 6,2 процента ВВП. Однако уже в I полугодии 2010 года консолидированный бюджет был сведен с профицитом, составившим 272,3 млрд. руб., т.е., примерно, 1,3 процента ВВП. Напомним, что в I полугодии 2009 года дефицит консолидированного бюджета составил 577,5 млрд. руб., т.е. 3,3 процента ВВП. Федеральный бюджет за I полугодие 2010 года был сведен с дефицитом, равным 388,3 млрд. руб., однако этот дефицит был почти вдвое меньше, чем за соответствующий период 2009 года, когда он составил 721,7 млрд.

Сокращение дефицита федерального бюджета было обусловлено, в основном, ростом доходов от внешнеэкономической деятельности и платежей за пользование природными ресурсами. В определенной мере рост доходов бюджета был связан с увеличением импорта и соответствующих поступлений налога на добавленную стоимость.

В экономической теории различаются два вида бюджетного дефицита: циклический дефицит, связанный с фазами кризиса и стагнации, и структурный дефицит (называемый еще «дефицитом полной занятости»). Этот последний вид дефицита рассматривается в экономической теории как основной инструмент финансовой политики, направленной на поддержание экономической активности, высокой занятости и устойчивого роста. При этом дефицит, равный 6 процентам ВВП (как это было в России в 2009 году) - явление вполне обычное для кризисного периода. Тем более, не является чрезмерным дефицит федерального бюджета I квартала 2010 года, равный 1,3 процента ВВП.

В российской экономике дефицит консолидированного бюджета в 2009 и дефицит федерального бюджета в I полугодии 2010 года, очевидно, носил исключительно циклический характер, он практически не использовался для поддержания занятости и экономического роста. Этот вывод подтверждается анализом финансирования дефицита федерального бюджета в 2009 и 2010 годах.

Чтобы придать нашему анализу большую теоретическую ясность, мы перегруппируем соответствующие официальные данные об источниках финансирования дефицита. А именно, те «источники финансирования», которые представляют собой внебюджетные расходы или непредусмотренные потери, т.е., фактически, увеличивают отрицательное сальдо бюджета, мы приплюсуем к официально объявленному дефициту. Тогда мы обнаружим, что реальный дефицит федерального бюджета значительно больше официально объявленного дефицита. Полученную в результате несложных перестановок величину реального дефицита мы можем сопоставить с источниками его финансирования. Соответствующие расчеты приведены в таблицу 10.

Для того чтобы бюджетный дефицит служил инструментом активной финансовой политики, необходимо, чтобы он финансировался, главным образом, за счет прироста государственного долга, мобилизующего избыточные сбережения в экономике, предотвращающего их распыление, использование для спекуляций, тезаврации или их вывоз за границу. Именно так обстоит дело в развитых капиталистических странах. Средства, привлекаемые в результате увеличения федерального долга, должны использоваться для поддержания достаточного уровня агрегированного спроса и отдельных его составляющих (текущего потребления, инвестиций).

В российской финансовой системе дефицит финансируется, в основном, за счет резервных фондов, т.е. за счет продажи части валютных резервов. Но это означает, что средства, привлекаемые для финансирования дефицита, используется не для форсирования внутреннего спроса и поддержания требуемых темпов роста, а для удовлетворения спроса на иностранную валюту для вывоза капитала. Уже сам этот источник финансирования дефицита предопределяет направление его использования.

Таблица 10. Реальный дефицит федерального бюджета и источники его финансирования

*Дополнительные расходы по этой агрегированной статье в 2009 году полностью перекрывались выигрышем на валютном курсе, показанном в качестве источника финансирования дефицита.

**Уменьшение остатков на счетах бюджета полностью покрывается сокращением Резервного фонда и Фонда национального благосостояния.

Источник: официальный сайт ФСГС

Другим важнейшим источником финансирования дефицита является в отдельные периоды (например, в I полугодии 2009) выигрыш бюджета на снижении курса рубля. В периоды, когда курс рубля укрепляется (например, в I полугодии 2010), выигрыш на валютном курсе сменяется потерями. В I полугодии 2009 года, этот источник составлял почти 40 процентов общего объема финансирования реального дефицита. В отличие от сокращения резервных фондов, направление использования которых предопределено (в том случае, если они не используются для расширения импорта), направления использования курсовой разницы нельзя определить однозначно. В официальных данных об источниках финансирования дефицита в I полугодии 2009 года значится огромная сумма нерасшифрованных «прочих расходов» (385,5 млрд. руб.), соизмеримая с выигрышем на валютном курсе (492,6 млрд. руб.). Минфин и ФСГС должны были бы раскрыть перед законодателями, избирателями, налогоплательщиками на какие цели расходовалась эта огромная сумма, составлявшая 2,2 процента ВВП, не включаемая в расходную роспись бюджета.

Вполне правдоподобными выглядят предположения, что, поскольку в I полугодии 2010 года выигрыш на валютном курсе сменился потерями, не было и масштабных нерасшифрованных «прочих расходов», кроме того, необходимым стал значительный рост внутреннего и особенно внешнего федерального долга, составивший, в сумме, 33,8 процентов от реального дефицита. Весьма значительный для российской экономики прирост внутреннего и внешнего долга лишь немного превышал потери на валютном курсе, составлявшие 30,2 процента от объема дефицита. Таковы издержки использования валютных резервов (резервных фондов) в качестве основного стабилизатора бюджета.

Таким образом, проводившаяся в рассматриваемый период финансовая политика не была ни активной, ни антикризисной, она лишь пассивно следовала за развитием событий в экономике, главным образом - за изменением ситуации во внешнеэкономической сфере.

Активная финансовая политика должна поддерживаться и дополняться активной денежной политикой. В менее благоприятных, но иногда приемлемых вариантах сочетания денежной и финансовой политики, либо активная денежная политика должна компенсировать жесткую финансовую политику, направленную на ограничение или недопущение дефицита, либо активная финансовая политика должна компенсировать жесткую денежную политику, направленную на подавление инфляции. Наихудший из возможных вариантов сочетания финансовой и денежной политики - это пассивная финансовая политика, дополняемая столь же пассивной денежной политикой. Такую денежно-финансовую политику можно назвать политикой стагнации.

Размещено на Allbest.ru