Методологические подходы к управлению предпринимательскими рисками

А.Е. Булатов, П.А. Фомин

Аннотация

В статье рассматривается понятие «предпринимательский риск». Представлена блок-схема комплексной оценки величины рисков, систематизированы основные качественные и количественные методы анализа рисков с определением их достоинств и недостатков. Рассмотрены способы минимизации величины рисков.

Ключевые слова: предпринимательство, риск, предпринимательский риск, методика, методология.

Изучение причин и последствий рисков, а также их природы, источников необходимо, прежде всего, для принятия эффективных управленческих решений [1]. Проблема управления риском не является частной, т.е. встающей только перед руководством предприятия лишь время от времени при принятии отдельных управленческих решений. Оценка риска и разработка программ его снижения являются частью повседневной управленческой работы, одной из функций управления предприятием наряду с управлением финансами, кадрами, качеством.

М.Г. Лапуста отмечает, что предпринимательский риск - это возможная, вероятностная потеря ресурсов в процессе деятельности малых предприятий и, следовательно, недостижение ранее намеченных конечных результатов (прибыли, дохода). В то же время предпринимательский риск в отдельных сферах деятельности (например, на рынке финансовых услуг) может проявляться в получении большей по объему прибыли (дохода), чем намечалось до осуществления определенных операций [2].

Некоторые авторы (И.Т. Балабанов) считают, что риск-менеджмент - это совокупность управленческой стратегии и приёмов финансового менеджмента в деятельности предпринимателя, т.е. риск-менеджмент представляет собой часть финансового менеджмента [3]. Такого же мнения придерживается и Э.Л. Уткин, определяющий риск-менеджмент как систему оценки риска, управления риском и финансовыми отношениями в процессе ведения бизнеса [4].

По нашему мнению, управление рисками не следует рассматривать только как один из методов финансового менеджмента, и полагаем, что подобное ограничение является несколько ограниченным.

Заслуживающей внимания, как основа для совершенствования системы управления рисками промышленного предприятия, на наш взгляд, является трактовка, данная Г.В. Черновой, однако с дополнениями можно определить управление риском - как процесс принятия человеком и выполнения социально-экономической системой управленческих решений, которые минимизируют возможное неблагоприятное влияние на организацию или лицо, а также убытков, вызванных случайными событиями. Причем минимизация возможного неблагоприятного влияния является приоритетной задачей, решение которой не позволяет возникнуть ситуации, когда предприятие сталкивается с финансовыми убытками и прочими потерями.

По мнению Н.Н. Малашихиной, «управление риском представляет собой процесс выявления уровня неопределенности (отклонений в прогнозируемом результате), принятия и реализации решений, позволяющих предотвратить или уменьшить отрицательное воздействие на ожидаемые результаты стохастических факторов и увеличить доходы в неопределенной хозяйственной ситуации» [5].

Управление риском базируется на результатах оценки риска, технико-технологическом и экономическом анализе потенциала и среды функционирования предприятия, действующей и прогнозируемой нормативной базе хозяйствования, экономико-математических методах, маркетинговых и других исследованиях.

Эффективное управление в современных условиях строится на эвристических методах, применение которых в деятельности предприятия означает необходимость определения экономической величины убытков по инвестиционному проекту, сопоставить его с лучшими показателями по отрасли.

Управление рисками включает в себя разработку стратегии и тактики. Выделим следующие принципы, необходимые при разработке и реализации стратегии управления рисками на предприятии: баланс ответственности и инициативы, сочетание аналитики и рисковой эвристики, многовариантность, проактивность, системность, непрерывность.

Для обеспечения оптимального режима производственной деятельности необходимо совместить экономическую эффективность как результат от разработанных управленческих решений с хозяйственной инициативностью, что отражает принцип баланса ответственности и инициативы. Принцип сочетание аналитики и рисковой эвристики заключается в поиске информационного поля отражающего внешние и внутренние связи, необходимого и достаточного для разработки правильного управленческого решения. Принцип многовариантности подразумевает поиск альтернатив, являющихся, как явными, так и неявными направлениями развития промышленного предприятия. Анализ потенциальных угроз и возможностей позволит уменьшить влияние негативных факторов. Принцип проактивности означает необходимость превентивного и адекватного реагирования на внешние воздействия, прогнозирование позволяет не только снизить убытки, но и избежать возможности появления их. Рассмотрение промышленного предприятия как единой системы, обладающей структурой, и взаимосвязями между элементами позволяет избежать некачественных управленческих решений, приводящих к увеличению степени неопределенности [6].

Основные методы качественного анализа представлены в таблице 1, количественные методы анализа представлены в таблице 2. Подробно алгоритм каждого из этих методов подробно излагается в специальной литературе.

экономический риск предпринимательский финансовый

Таблица 1. Основные качественные и количественные методы анализа

Таблица 2. Основные количественные методы анализа

Рядом исследователей предлагается следующий алгоритм оценки рисков (Рисунок 1).

Рисунок 1 - Блок-схема комплексной оценки рисков [7]

За идентификацию всех возможных рисков отвечает качественный анализ, который определяет факторы риска, последовательность работ, при выполнении которых возникает риск и т.д.

За выявление размера ущерба от различных подвидов риска отвечает количественный анализ, который выявляет причины, источники риска и величину вероятных последствий.

По нашему мнению, именно система контроля и диагностики банкротства близка к исследованию и оценке финансовых рисков, поскольку за основу берутся все аналогичные финансово-экономические показатели, определяющие «здоровье предприятия». В настоящее время наиболее распространенным являются: двухфакторная модель, коэффициенты Альтмана, четырехфакторная модель Таффлера, четырехфакторная модель, предложенная учеными Иркутской государственной экономической академии (модель R), экспертные оценки, целесообразность затрат, аналитика.

Однако, для оценки величины и вероятности риска использование только лишь математического аппарата, обусловленного набором исходного информационного потока, не достаточно.

Преимущества и недостатки данных методов представлены на рисунке 2.

Рисунок 2 - Преимущества и недостатки основных методов оценки рисков

Среди наиболее распространенных методов получения экспертных оценок можно выделить: метод «Дельфы» (с помощью опросов, интервью, мозговых штурмов добиваются максимального единодушия экспертов при определении управленческого решения), метод «Снежного кома» (рассмотрение всех возможных альтернатив, и вероятностей, что приводит к лавинообразному увеличению информационного потока), метод «Дерева целей» (структуризация цели до уровня работ прогнозируемых и управляемых), метод «Комиссии круглого стола» (обсуждение нескольких взглядов на проблему с целью вынесения наиболее правильного решения), метод эвристического прогнозирования (на основе эвристических приемов и логического анализа прогнозной модели построение и последующее усечение дерева поиска экспертной оценки), матричный метод (рассматривается с позиций анализа целесообразности затрат, построения кривой рисков или аналогий). Таким образом, существует совокупность методов определения вероятности потерь, которые позволяют произвести приблизительную оценку общего объема рисков для промышленного предприятия. На сегодняшний день существует большое количество методов минимизации риска, представленные различными учеными [8-11]. На рисунке 3 показаны одни из основных способов минимизации рисков. Основные недостатки методов снижения рисков представлены в табл. 3.

Таблица 3. Основные недостатки методов снижения рисков

Рисунок 3 - Способы снижения рисков [12]

Таким образом, использование методов снижения рисков деятельности промышленного предприятия позволит эффективно оценивать риск и повысить уровень дохода и прибыль, однако это требует всесторонней и комплексной оценки и достоверных прогнозов из развития.

Однако все перечисленные методы начинают работать, когда риск реализовался (или обязательно должен реализоваться) в убытках и потерях. Такой подход к построению эффективной системы управления рисками не соответствует принципу проактивности: не нужно закладывать в смету затрат предприятия затраты на устранение последствий риска, нужно закладывать затраты на недопущение возникновения риска [13, 14]. При таком подходе превентивные и адекватные меры позволяют снизить затраты на риск, а также выбрать оптимальный уровень риска, определяемый минимальными затратами. (Рисунок 4)

Рисунок 4 - Затраты на риск

Итак, предпринимательский риск - это экономическая категория, характеризующая возможность отклонения фактического состояния от планируемого, под воздействием неопределенности в производственных отношениях и существующая литература по теории рисков характеризуется неоднозначностью в трактовке черт, свойств и элементов риска, в понимании его содержания, соотношения объективных и субъективных сторон.

Отсюда: управление предпринимательскими рисками - определяющее моделирование возможности отклонения, то есть несовпадения планируемого и фактически получаемого результата решения, обусловленного некоторым количеством ограничений мотивационного, управленческого, профессионально-компетентностного, социально-психологического и физиологического характера.

Рассмотрение категорий «предпринимательский риск» и «управление предпринимательскими рисками» с данных позиций позволяет трансформировать подход к оценке вероятности и последствий риска с финансово-ориентированного на кадроориентированный.

Литература

1. Абдуллаев Р.Р. Некоторые проблемы функционирования предпринимательских структур // Инженерный вестник Дона. 2013, № 1.