Размещено на http://www.allbest.ru/

Минобрнауки России

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова»

Институт экономики и управления

Кафедра экономической теории

Контрольная работа

тема: Позитивные и негативные стороны монополии, антидемократическая роль олигархов в политике, основные пути регулирования монополизма, реформирование естественных монополий в экономике РФ

Выполнила: студентка з/о гр. Э-101

Проскурина Рима Сергеевна

Проверил: Александр Евгеньевич Тюдишев

Абакан 2013

Содержание

• Введение
• Позитивные и негативные стороны монополии
• Антидемократическая роль олигархов в политике
• Основные пути регулирования монополизма
• Дилемма регулирования
• Реформирование естественных монополий в РФ
• Заключение
• Библиографический список


Введение

Проблема монополизма в экономике всегда вызывала интерес экономистов. Эта тема была и остаётся актуальной до тех пор, пока существуют мировые экономические гиганты, прочно занимающие монополистическое место в производстве.

Дело в том, что монополия - одна из самых серьёзных «болезней» рыночной экономики, затрудняющая жизнь фирм и угрожающая интересам простых граждан. В условиях рыночной экономики важное значение имеет конкурентная борьба. Развитие конкуренции способствует расширению производства, более эффективному использованию ресурсов с целью наиболее полного удовлетворения потребностей общества. Конкуренция ведёт к развитию научного-технического прогресса- главного условия успешного развития человеческой цивилизации, а монополия отрицает любую конкурентную борьбу. Появление монополии нарушает нормальную работу рыночных механизмов - исчезает та самая «невидимая рука», которая, по Адаму Смиту, помогает обществу наилучшим образом решать главные экономические вопросы: что производить, для кого производить, как производить? Монополист может вести себя на рынке различным образом - в зависимости от того, какая хозяйственная стратегия позволяет ему легче добиться главной цели- получения максимального дохода или максимальной прибыли при продаже. Практика показывает, что, преследуя эти цели, монополист чаще всего завышает цены по сравнению с условиями, которые могли бы сложиться в условиях свободной конкуренции. Кроме того, ради поддержания повышенного уровня цен монополист обычно производит меньше товаров, чем могло бы быть предложено на рынке при свободной (совершенной) конкуренции. Таким образом, монополия означает потерю экономического равноправия производителя и покупателя. По сути дела, на таком рынке более сильный продавец вынуждает покупателя переплачивать за товары, устанавливая их цену выше, чем она сложилась бы в условиях свободной конкуренции при существующем уровне техники и технологии производства. Следовательно, на рынке начинает господствовать «право сильного», издревле ненавидимое человечеством. Неудивительно поэтому, что ещё в прошлом веке во многих странах монополизм был квалифицирован как экономическое преступление против общества.

Общество борется с монополизмом более 100 лет, соответственно были приняты и специальные законы, направленные на предотвращения или ослабление отрицательных последствий монополизации рынков. Например, в США антимонопольный закон, вошедший в историю под названием антитрестовского закона Шермана, который был взят за образец при первой попытке создания антимонопольного законодательства в России в 1908.

Сколько бы ни была эффективной антимонопольная политика государства, избежать естественных монополий невозможно, поскольку их возникновения закономерного. Они являются данностью в условиях рыночной экономики.

Позитивные и негативные стороны монополии

К монополиям можно относиться по-разному, общество борется с ними более ста лет, однако нельзя видеть в монополиях только зло или считать только их основой экономического благосостояния.

С одной стороны, монополии ограничивают выпуск продукции и устанавливают более высокие цены в силу своего монопольного положения на рынке, что вызывает нерациональное распределение ресурсов и обусловливает усиление неравенства доходов. Монополия, безусловно, снижает жизненный уровень населения. Далеко не всегда фирмы-монополисты используют в полной мере свои возможности для обеспечения роста научно-экономического потенциала. Дело в том, что вследствие существования ограничений для вступления в отрасль монополии не имеют достаточных стимулов для повышения эффективности за счет НТП, так как нет конкуренции.

С другой стороны, существуют весомые аргументы в пользу монополий. Продукция монополистических компаний отличается высоким качеством, что и позволило им завоевать господствующее положение на рынке. Монополизация воздействует на повышение эффективности производства: только крупная фирма на защищенном рынке обладает достаточными средствами для успешного проведения исследований и разработок.

Но не следует преувеличивать роль монополий в обеспечении НИОКР (научных исследований и опытно-конструкторских разработок). Практика свидетельствует, что многие крупные открытия в технике осуществляются сравнительно небольшими компаниями.

Кроме того, крупные масштабы производства позволяют снижать издержки и в целом экономить ресурсы. Крупные монополии играют роль своеобразного «буфера», сдерживая падение производства и, следовательно, увеличение безработицы во время кризиса. Образно говоря, они - опорные узлы конструкции национального хозяйства.

Экономическая деятельность монополий, в т.ч. и естественных, должна рассматриваться в контексте глобализации мировой экономики и ужесточения международной конкуренции транснациональных корпораций. Создание и успешное развитие этих компаний требуют огромных усилий, времени, благоприятного климата, поддержки, в том числе и правительства. Национальная экономика без таких компаний обречена на пассивную роль в общемировой экономике.

Антидемократическая роль олигархов в политике

Процессы, происходящие в экономике, напрямую влияют на политическую жизнь общества. Реальная власть оказывается в руках не многих, получивших огромное богатство. Интерес группы сверх - богатых, которых принято называть олигархами(от греч. «власть не многих»), состоит в одном: используя огромные доходы от собственности, влиять на все уровни власти, с тем чтоб получить еще больше собственности, а в конечном счете полностью подконтрольную себе власть, через финансирование избирательных кампаний кандидатов в депутаты и президенты.

Во всем «мире цивилизаций»: в североамериканско-англосаксонском мире, в Объединенной Европе, в Китае, в Индии и т.д. - олигархи воспринимаются как серьезное общественное зло и как одна из основных причин ухудшения общественного благосостояния. Для предотвращения издержек олигархического поведения большинство стран стараются регулировать рынки и создавать условия для более-менее справедливой конкуренции, имея в качестве идеала модель совершенной конкуренции.

Однако многие «стандартные» антиолигархические действия правительств невозможны в случае так называемых естественных монополий, к которым относятся, например, система водопроводов в отдельно взятом городе, метрополитен, системы энергоснабжения, газоснабжения, системы нефтедобычи и нефтетранспортировки. Если применять к естественной монополии стандартные антиолигархические меры, например, законодательно установить низкие цены, то естественная монополия будет убыточным предприятием и, возможно, вообще откажется от производства данной продукции.

Именно этим обстоятельством воспользовались российско-северо-евразийские олигархи, утверждающие даже после либерализации 1992 и дефолта 1998 необходимость отсутствия государственного регулирования по отношению к таким естественным монополиям, как РАО «ЕЭС», Газпром, МПС, «ЮКОС». Фактически олигархи заинтересованы в создании монополистического рынка без какого-либо государственного (общественного) регулирования.

Однако, при полном отсутствии регулирования в полной мере проявляются характерные следствия деятельности олигархов: эффект ухудшения благосостояния общества (из-за «взвинчивания» цен и сокращения производства), а также эффект перераспределения общественных доходов в пользу олигарха.

Проблема естественных монополий и связанные с этим попытки олигархов легитимизировать свое антиобщественное поведение широко обсуждались в мировой экономической науке, в том числе и в связи с внедрением генераторов электроэнергии из возобновляемых (ветер, биомасса) источников, чему, как известно, компании-монополисты активно противодействовали. Выход из этой ситуации видели в национализации естественных монополий и государственном (на федеральном или на региональном уровне) и общественном контроле за ценами на продукцию естественных монополий.

Основные пути регулирования монополизма

Большинство чисто монополистических отраслей являются естественными монополиями и поэтому подлежат общественному регулированию. В частности, цены и тарифы, которые могут назначать коммунальные службы - железные дороги, телефонные компании, поставщики природного газа и электричества, -- определяются федеральными, штатными и местными регулирующими комиссиями или управлениями. Из-за больших постоянных издержек кривая спроса пересекает кривую средних издержек в точке, где средние издержки все еще понижаются. Очевидно, что было бы не целесообразно иметь ряд фирм в такой отрасли, потому что, разделив рынок, каждая фирма стала бы перемещаться дальше налево по своей кривой средних издержек, так что удельные издержки стали бы значительно выше. Связь между рыночным спросом и издержками такова, что достижение низких издержек на единицу допускает только одного производителя. Мы знаем, применяя правило MR=MC, что Р m и Q m являются максимизирующими прибыль ценой и выпуском, которые выбрал бы нерегулируемый монополист. Так как цена превышает средние валовые издержки, монополист имеет значительную экономическую прибыль, которая, вероятно, способствует неравенству доходов.

Более того, цена превышает предельные издержки, что показывает недоиспользование ресурсов этого продукта или услуги. Вопрос таков: может ли государственное регулирование вызвать лучшие результаты, с точки зрения общества?

ОБЩЕСТВЕННО ОПТИМАЛЬНАЯ ЦЕНА:

P=МС.

Если целью нашей регулирующей комиссии является достижение эффективности распределения ресурсов, ей следует попытаться законодательно установить (максимальную) цену для монополиста, которая равна предельным издержкам. Помня, что каждая точка на кривой рыночного спроса обозначает комбинацию цены и количества, и замечая, что предельные издержки пересекают кривую спроса только в точке R, ясно, что Р является единственной ценой, которая равна предельным издержкам. Навязывание этой наибольшей, или максимальной, пены является причиной того, что кривой эффективного спроса монополиста становится Р r RD; кривая спроса становится совершенно эластичной, и поэтому P r =MR до точки R, где регулируемая цена перестает быть эффективной. Важным моментом является то, что при данной законодательно установленной цене Р r монополист будет максимизировать прибыли или минимизировать убытки, производя Q r единиц продукции, потому что именно при этом выпуске

MR(P r )=MC.

Делая незаконным назначение цены больше, чем Р r на единицу продукции, регулирующий орган уничтожает стимул монополиста к ограничению выпуска, для того что бы извлечь выгоду от более высокой цены. Короче, путем навязывания законной цены Р r и разрешения монополисту выбирать свой максимизирующий при быль или минимизирующий убыток объем производства могут быть имитированы результаты чистой конкуренции, связанные с распределением ресурсов. Производство имеет место, когда Р r =МС, и это равенство указывает на эффективное распределение ресурсов для этого продукта или услуги. Эта цена, при которой достигается эффективность распределения ресурсов, называется общественно оптимальной ценой.

ЦЕНА, «ОБЕСПЕЧИВАЮЩАЯ СПРАВЕДЛИВУЮ ПРИБЫЛЬ»:

Р= АС.

Но общественно оптимальная пена Р r поставит вопрос об убытках для регулируемой фирмы. Вероятно, что цена, которая равняется предельным издержкам, будет такой низкой, что средние валовые издержки не покрываются. Неизбежным результатом являются убытки. Причина этого заключается в основной черте коммунальных услуг. Так как они необходимы, чтобы удовлетворять «пиковые» требования (как ежедневно, так и посезонно) на их продукт или услугу, они имеют тенденцию располагать значительной избыточной: производственной мощностью, когда спрос является относительно «нормальным». Этот высокий уровень инвестирования в основной капитал означает, что, вероятно, издержки производства, на единицу будут снижаться в широком диапазоне производства.

В специальных терминах кривая рыночного спроса на рисунке 26-6 пересекает предельные издержки в точке слева от пересечения предельных издержек и средних валовых, издержек, таким образом, общественно оптимальная цена обязательно ниже АС. Поэтому навязать общественно оптимальную цену регулируемому монополисту означало бы убытки в краткосрочном пери оде, а в долговременном периоде -- банкротство для коммунальной службы. Что делать? В качестве одного из вариантов была бы субсидия, достаточная для того, чтобы покрыть убыток, который повлекло бы за собой ценообразование на основе предельных издержек. Другая возможность состоит в том, чтобы оправдывать ценовую дискриминацию в надежде, что дополнительный доход, полученный таким образом, позволит фирме покрыть издержки. На деле регулирующие комиссии придерживались третьего варианта; они были склонны отступать до некоторой степени от цели достижения эффективности распределения ресурсов и ценообразования на основе предельных издержек.

Большинство регулирующих органов в Соединенных Штатах заняты установлением цены, «обеспечивающей справедливую прибыль». В немалой степени это так, потому что, как это предвидели суды, не чрезмерная общественно оптимальная цена привела бы к убыткам и возможному банкротству и посредством этого лишила бы владельцев монополии их частной собственности без «должного судебного процесса». В самом деле, Верховный суд признал, что регулирующие агентства должны разрешить получение «справедливой прибыли» владельцам. Помня, что валовые издержки включают нормальную, или «справедливую», прибыль, мы видим что цена, «обеспечивающая справедливую прибыль», очевидно, была бы P f , где цена равняется средним издержкам. Так как кривая спроса пересекает средние издержки только в точке F, ясно, что P f является единственной' ценой, которая дает справедливую прибыль. Соответствующий выпуск при регулируемой цене P f будет Qf.

Дилемма регулирования

Сравнение результатов общественно оптимальной пены

Р = МС

и цены, обеспечивающей справедливую прибыль

Р = АС,

предлагает дилемму в политике, называемую иногда дилеммой регулирования. Когда цена установлена, чтобы достичь наиболее эффективного распределения pecyрсов

Р = МС

вероятно, что регулируемое предприятие общественного пользования потерпит убытки. Выживание фирмы, возможно, зависело бы от постоянных государственных субсидий из налоговых поступлений. С другой стороны, хотя цена

Р = АС,

обеспечивающая справедливую прибыль, позволяет монополисту покрывать издержки, она только частично разрешает проблему недораспределения ресурсов, которому благоприятствовала бы нерегулируемая монополия. То есть цена, обеспечивающая справедливую прибыль, только бы увеличила выпуск с Q m до Q f, тогда как общественно оптимальным объемом производства является Q r. Несмотря на эту проблему, суть то, что регулирование может улучшить результаты монополии с общественной точки зрения. Регулирование цен может одновременно снизить цену, увеличить объем производства и сократить экономические прибыли монополий.

Монополия относится к разряду рыночных явлений. Она является противоположной стороной конкуренции. Установление ее господства подрывает конкуренцию и свободный рынок. Издавна известна естественная монополия, которой обладают собственники и хозяйствующие субъекты, имеющие в своем распоряжении редкие и свободно не воспроизводимые элементы производства (например, залежи полезных ископаемых, редких металлов, плодородные земельные участки, скажем, под виноградники и. т д.). Такая монополия является устойчивой. Искусственная монополия означает сосредоточение в чьих- то руках рынка сбыта или производства и рынка сбыта того или иного продукта. Искусственная монополия может быть случайной, устойчивой или всеобщей.

Абсолютная же монополия, охватывающая всю экономику, полностью исключает механизм свободной конкуренции. Монополии возникают ради тех экономических выгод, которые они получают в результате установления на рынке монопольных цен.

Монопольная цена -- это особый вид рыночной цены, которая устанавливается на уровне выше или ниже стоимости товара с целью получения монопольной сверхприбыли. Такой подход представляет собой не что иное, как экономическую реализацию господства монополистов на рынке. Это своего рода дань, которой они облагают других предпринимателей и население. Для получения сверхприбылей монополиям не надо проводить улучшений в производстве товаров, достаточно договориться об уровне цен. Этим подрываются экономические стимулы к техническому прогрессу. В противоположность конкуренции, побуждающей к постоянному совершенствованию производства, всякая монополия хотя бы временно порождает в нем застой. Механизм монополистического обогащения за счет остальной части общества строится с учетом законов спроса и предложения. При этом используются два вида монопольных цен. Если монополистическим объединениям удается сосредоточить в своих руках значительную часть всех товаров отрасли, они получают возможность устанавливать монопольно высокие цены, превышающие общественно необходимые затраты труда. Одновременно они создают искусственно товарный дефицит, ограничивая выпуск продукции до таких пределов, чтобы спрос на нее превысил предложение. Полученный таким образом монопольный доход представляет собой разницу между монопольно высокой ценой и стоимостью (или равновесной ценой) товара. Естественно, что покупатели теряют часть своего нормального дохода в пользу монополий.

Обогащение монополий за счет завышенных цен -- одна из главных причин инфляции. Монополии стремятся также быть единственным покупателем определенного продукта. Искусственно ограничивая на какое-то время свои закупки, они добиваются того, чтобы предложение товаров ей стороны продавцов превышали спрос со стороны монополий. Это позволяет устанавливать монопольно низкие цены, уровень которых не достигает общественно необходимых затрат труда. В этом случае монопольный доход представляет разницу между стоимостью (или равновесной ценой товара) и монопольно низкой ценой. Другими словами, он является вычетом из нормального дохода продавцов.

Именно таким путем происходит ограбление капиталистических предпринимателей и мелких товаропроизводителей стран Азии, Африки и Латинской Америки: иностранные монополии, закупают у них дешевое сырье, монополии добиваются такой динамики цен, чтобы увеличивался разрыв между ценами на продаваемые и покупаемые товары, именуемые «ножницей цен».

В нашей стране ножницы цен в период индустриализации и технического перевооружения промышленности. Государство устанавливало относительно высокие цены на промышленные товары и низкие цены на сельскохозяйственную продукцию, что нанесло большой ущерб экономике села. Высокий уровень монополизации во всех сферах народного хозяйства противодействует развитию конкуренции и созданию механизма рыночного ценообразования. Это наглядно проявилось в условиях либерализации цен, которые оказались на словах свободными, а на деле монопольными, которые вышли из-под контроля.

Особую тревогу вызывают возможности последствий проводимой либерализации цен, прежде всего, их стихийный рост, ведущий к значительному снижению жизненного уровня. Либерализация цен усилила неэквивалентность обмена между сельским хозяйством и промышленностью. Чтобы приобрести трактор или комбайн, сейчас приходится продавать примерно в 5 раз больше сельскохозяйственной продукции. Следует ожидать снижение платежеспособного спроса со стороны сельского хозяйства на продукцию промышленности, хотя потребность в ней будет непрерывно нарастать.

Возникает угроза свертывания целых отраслей производств, работающих на сельское хозяйство. Выбранные методы либерализации цен создают условия для нарастания разбалансированности бюджета посредством давления цен на сокращение объемов производства и создание условий для передачи финансовых средств из сферы материального производства в сферы перераспределения и теневые структуры.

Все это говорит о необходимости корректировки проводимой ре формы свободного ценообразования. Регулирование государством рынка в странах с развитой рыночной экономикой является основной частью общегосударственных программ развития на родного хозяйства. Формы такого регулирования многообразны, они не исключают возможность прямого вмешательства государства в хозяйственную жизнь посредством целевого регулирования цен. Отношения между товаропроизводителями должны строиться не только на основе свободных, но и на основе регулируемых договорных цен. Такие цены должны отражать реальные затраты, нормальную прибыль и сдерживать ценовую интервенцию со стороны монополий. Это позволит снизить инфляцию и ослабить рост цен на потребительские товары. Осуществляемый ныне в нашей стране демонтаж тоталитарного огосударствления экономики предполагает разрушение всех видов абсолютного монополизма. Антиподом, монополизма всегда была конкуренция (рынок). В течение долгих лет их исторического противостояния именно рынок являлся той реальной силой, которая препятствовала тотальной монополизации экономики. Там, где рынок продолжал работать, распространение монополизма не зашло слишком далеко.

Установилось зыбкое равновесие, когда монополия, сосуществуя с конкуренцией, сохраняет старые и порождает новые формы. А вот там, где рынок разрушили, монополизм, не встречая преград, поразил все народное хозяйство. Профессор А.Я. Лившиц в курсе лекций «Введение в рыночную экономику» показывает, что мировой экономической теории и практике известны, по крайней мере, шесть основных типов монополизма. Нам больше знаком тот из них, который исследован В.И. Лениным. Он писал, что свободная конкуренция есть основное свойство капитализма и товарного производства вообще: монополия есть прямая противоположность свободной конкуренции. И в то же время монополии, вырастая из свободной конкуренции, не устраняют ее и существуют над ней и рядом с ней, порождая этим ряд особо острых и крупных противоречий, трений, конфликтов. Такие формы монополий, как картель, синдикаты, тресты, концерны, транснациональные корпорации, формы и методы конкурентной борьбы описаны в любом учебнике политэкономии.

Существуя наряду с конкуренцией, такая монополия вызывает тенденцию к замедлению технического прогресса, к общему экономическому застою. Для того, чтобы получить сверхприбыли, монополии вовсе не обязательно осваивать эффективные технология, снижать затраты и расширять сбыт. Достаточно установить высокие цены и навязать их потребителям. Вполне очевидно, что отмеченный тип монополизма наблюдается и поныне. Однако тенденции производственной концентрации и монополизации не являются постоянными и безусловными. Ей в настоящее время противодействуют два мощных фактора. Во-первых, научно- техническая революция породила новую тенденцию -- повышение роли малых и средних технически высококлассных предприятий. Их доля в ряде развитых стран составляет 70 - 80% хозяйственных организаций. Развитие малого бизнеса укрепляет рыночные структуры и противодействует монополизации производства.

Во-вторых, в странах с развитыми рыночными системами государство, встав на защиту рыночной конкуренции, противопоставило монополизму весь свой экономический потенциал, находит действенные средства оптимального законодательства и механизмы демонтажа опасных для экономики монополистических структур.

Превращение демонополизации в регулярную функцию государства стало одним из новых направлении его деятельности. Второй тип монополизма представляют технологические олигополии. Имеется в виду несколько крупных корпораций, контролирующих производство и сбыт определенной продукции.

Примером могут служить, допустим, металлургия, электроэнергетика, железнодорожный транспорт, то есть те отрасли, где сама технология делает экономически эффективными только крупные, порой даже централизованные производства. С одной стороны, технические олигополии выступают как разновидность монополизма первого типа. С другой стороны, их можно назвать естественными, ибо они определяются особенностями самого производства и в меньшей мере связаны со стремлением захвата рынка и подавления конкурентов. Отсюда следует, что на те секторы экономики, где доминируют технологические олигополии, демонополизация не распространяется.

Третий вид особого монополизма связан с дифференциацией продукта.

Когда, например, предприятие помечает свои изделия торговой маркой, а магазин заманивает покупателей не обычной упаковкой товара или скидкой для постоянных клиентов, в рыночную конкуренцию привносятся монополистические мотивы. Наличие той же торговой марки ставит продавца в привилегированное, монопольное положение, а это уже не свободный рынок. Коммерческий успех попадает в зависимость не только от цены и потребительских качеств самой вещи, но и от того, сумеет ли продавец поставить себя в привилегированное, монопольное положение на рынке. Этот тип монополии получил очень широкое распространение, и отрегулировать его трудно. То же можно сказать и о четвертом типе монополизма, который воплощают предприятия, лидирующие на тех или иных на правлениях современного научно-технического прогресса.

Монополия такого рода носит временный характер, исчезает по мере распространения и коммерческого освоения результатов научных исследований и технологических разработок. По мнению некоторых экономистов, здесь мы имеем дело с очередной формой естественной монополии. Поэтому вмешательство государства должно быть минимальным и ограничиваться главным образом введением: правовых норм, благоприятствующих более свободному обмену научно-технической информации.

В пятую группу можно включить естественные государственные монополии. Они могут выражаться в национализации производства многих товаров, включая его в государственную собственность, административном контроле над ценами, установлении фиксированных ставок акцизного налогообложения и многих других формах. Вполне оправдано, когда государство, минуя рынок, берет на себя такую функцию, как формирование и распределение преобладающей части общественных фондов потребления (образование, здравоохранение, социальное обеспечение). Вполне естественно выглядит монополия государства на организацию и регулирование денежного обращения или оказывается в роли монопольного потребителя некоторых товаров и услуг, скажем, выступая в качестве единственного покупателя военной техники и иных изделий и услуг стратегического назначения.

Шестой и последний тип монополизма характерен для экономики, где господствует административно-командное управление. Если подходить к нему с точки зрения перехода к со временному рыночному хозяйству, то лишь незначительную ее часть можно признать естественной. В остальном же монополизм такого типа представляет собой сугубо негативное явление.

Командно-административная система управления по существу парализует рыночную систему и ликвидирует ее важнейшие звенья (товарные, фондовые и валютные биржи). Вместо них создаются ложные подобия рыночных связей' например, приказная система материально-технического снабжения взамен рынка средств производства.

Данный вид монополизма характерен двумя чертами. Во-первых, он становится тотальным, пронизывая все сферы воспроизводства. В странах с рыночной экономикой монополизация в основном охватывает производство и потребление. Они не знают всеобщей монополизации распределения и обмена. В нашей экономике в сфере распределения долгие годы безраздельно властвовал Госснаб, а в обмене хозяйничал Минторг Госкомцен и другие государственные структуры. Во-вторых, советскому монополизму свойственна особая трехступенчатая структура. В основании его находится доминирующий в экономике государственный сектор. Далее располагаются ведомственные гиганты, контролирующие отдельные сферы воспроизводства, каждая из которых поделена между предприятиями и организациями, монополизировавшими выпуск определенных товаров и услуг.

Таким образом, получается, что без разгосударствления проблему демонополизации советской экономики решить не удается. Вместе с тем, одного только разгосударствления будет явно недостаточно. Оно позволит снести лишь один этаж монополистического строения, а два других останутся прежними. Поэтому необходима приватизация собственности и радикальная реформа ведомственных структур. Некоторые из них уйдут в прошлое, других ждут такие изменения функций, которые исключат сохранение ведомственного монополизма. И тогда откроется возможность довести демонополизацию до конца, приступить к расчистке самих рынков, сделать их по-настоящему конкурентными. Если на нашу экономику 90-х годов посмотреть именно под этим углом зрения, то можно обнаружить заметное отставание темпов ее демонополизации от скорости демонтажа административно-командной системы. Между перестройкой управления и демонополизацией образовался опасный разрыв, свидетельствующий о том, что при проведении экономической реформы допущен серьезный просчет, отразившийся на нашем благосостоянии. Это происходит потому, что отечественные монополии, освободившись от административного диктата государства, вплотную занялись реализацией своих рыночных преимуществ - поднимают цены, ограничивают производство и продажи, экономят на качестве. Можно надеяться, что исправить такое положение поможет постановление Правительства Российской федераций «О временных мерах по специальному регулированию хозяйственной деятельности предприятий монополистов в 1992 году». Как видим, основные типы монополизма далеко не однородны. По мнению профессора А.Я. Лившица, если монополистические структуры, относящиеся к первой и шестой группе, опасны для экономики и должны быть демонтированы, то некоторые другие заслуживают совсем иного отношения. Довольно отчетливо видны очертания зоны естественного монополизма, в которую можно включить технологические олигополии, государственные естественные монополии и те, что связаны с лидерством в области научно-технического прогресса. Такие образования не противоречат устройству рыночного хозяйства и вполне с ним совместимы. Для разрушения всех видов абсолютного монополизма необходимы: ликвидация командно-административной системы управления, разукрупнение больших и повышение роли малых и средних предприятий, создание конкурирующих производств (в том числе коллективных предприятий и индивидуальных хозяйств), организация обществ потребителей, антимонопольного законодательства, способствующего развитию нормальной конкуренции.

Реформирование естественных монополий в РФ

С необходимостью реформирования основных субъектов естественных монополий - Газпрома, РАО «ЕЭС», Министерства путей сообщения - согласны все. Эти гигантские организации, контролирующие значительную часть природного и экономического потенциала страны и огромные активы, унаследованные ими с советского периода, отличаются крайне малой прозрачностью, низкой эффективностью и высокими ценами на производимые ими продукты и услуги.

Финансы этих гигантских компаний (на самом деле это своего рода гиперкомпании-холдинги, в принципе неспособные реально контролировать хозяйственную деятельность своих низовых подразделений и дочерних структур) остаются крайне непрозрачными не только для внешних наблюдателей, но и для совладельцев-акционеров. Это касается как издержек, так и финансовых потоков, анализ которых затруднен сложной и во многом запутанной системой внутреннего учета, перекрестным субсидированием, большим количеством дочерних и аффилиированных структур, непрофильных активов и т.д. Многое остается неясным и в части мотивов принимаемых инвестиционных решений. Например, при огромных трудностях в привлечении инвестиционных ресурсов в электроэнергетику в рамках РАО «ЕЭС» миллиарды рублей закачиваются в проекты, сроки окупаемости которых уходят за пределы 2030 г.

В то же самое время мы наблюдаем постоянное давление со стороны этих монополий, направленное на регулярное и значительное повышение цен и тарифов на их продукцию. Это вызывает ползучий, а в отдельные периоды - и скачкообразный рост агрегатных ценовых индексов, причем в последние годы вклад этого фактора в общую инфляцию не уступает по значимости факторам монетарного характера.

Учитывая, что естественные монополии с их инвестиционными программами, так или иначе, контролируют финансовые потоки, сопоставимые с достаточно крупными статьями федерального бюджета, вопрос о законности и эффективности использования этих средств имеет далеко не второстепенное значение для экономической политики государства и для экономики в целом.

Основное направление реформирования этих суперкомпаний - монополий в принципе определено - это вычленение из их состава той части, которая, собственно, и заключает в себе элемент естественной монополии (это, главным образом, транспортные артерии), и создание конкурентной среды во всех остальных областях, которые сейчас объединены одной организационной крышей с собственно монопольной сферой.

Однако, несмотря на кажущуюся очевидной всем необходимость радикальных мер в этой области, реформы застопорились на стадии обсуждения, и в течение ближайших года-полутора реальных изменений (по крайней мере, в лучшую сторону) ожидать мы не можем. Кроме того, вызывает большую тревогу тот факт, что, несмотря на многолетнее обсуждение планов реформирования естественных монополий, их содержание по-прежнему остается неясным в силу туманности формулировок по многим ключевым вопросам, формулировок, оставляющих нынешнему руководству этих компаний неоправданно большую свободу решений.

Почему это происходит? Во-первых, в силу какой-то совершенно абсурдной логики разработку проектов преобразований естественных монополий фактически поручили руководству самих этих монополий. Реформу газового хозяйства, то есть самого себя, разрабатывает «Газпром», железных дорог - Министерство путей сообщения, электроэнергетики - руководство РАО «ЕЭС». Дело даже не в личностях - есть объективный конфликт интересов, который недопустим на государственной службе. Если правила и условия реорганизации государственной компании, распродажи ее активов и т.п. устанавливают ее наемные управляющие, даже при самом жестком контроле со стороны правительства государственные интересы окажутся в числе наименее учитываемых при определении этих условий, а при отсутствии такого контроля наносимый ущерб может принять колоссальные размеры.

Во-вторых, позиция самой государственной власти, которая и должна проводить соответствующие преобразования, что называется, неоднозначна. С одной стороны, в долгосрочном плане она, конечно, заинтересована в повышении эффективности и отдачи от соответствующих сфер, но в краткосрочном плане всегда есть неотложные нужды, удовлетворение которых легко можно профинансировать из непрозрачных бюджетов этих монополий. Да и укоренившаяся в государственном аппарате система «кормлений», которая стала одним из кирпичей фундамента современного российского капитализма, требует для своего существования большого количества именно таких мест, как наши нынешние «естественные монополии». С этой точки зрения, власть в данном вопросе оказывается в совершенно двусмысленном, двойственном положении: с одной стороны, она и хотела бы навести в этой сфере порядок, но, с другой - рискует остаться без столь необходимых ей возможностей платить «нужным» людям реальные, а не символические зарплаты; финансировать свои предвыборные кампании.

Наконец, в-третьих, есть, конечно, и объективные препятствия. Как и в случае с административной реформой и реформой ЖКХ, о которых ниже, прежде чем получить отдачу от этой реформы, в нее надо вложить немало ресурсов и пойти при этом на крупные политические риски. Тем более что в случае с естественными монополиями социальные издержки даже удачно проведенной реформы могут быть очень велики, а о социальной цене неудачи страшно даже подумать.

Заключение

Изучив предложенную тему, следует сделать вывод, что проблема монополии и конкуренции является одной из актуальных для экономики в настоящее время. Монополизм представляет серьезную проблему переходной экономики, предприятия-монополисты обладают существенными рыночными преимуществами перед другими предприятиями, извлекая из своего положения дополнительный доход за счет других экономических агентов.

Государственное регулирование естественных монополий является одним из главных факторов, обеспечивающих нормальное функционирование экономики. Если предприятие не находится в государственной собственности, то его регулирование сводится к тому, что цены устанавливаются на уровне средних издержек монополии.

Задача антимонопольной политики состоит в том, чтобы помешать фирмам заполучить неограниченную рыночную власть, расширить возможности конкуренции и перевести ее в неценовую.

Антимонопольное законодательство должно быть разумным и продуманным, и применение его работниками регулирующих агентств должно быть регулирующим механизмом рынка, но не более, так как слишком жесткое проведение антимонопольной политики может привести к большому дисбалансу сформировавшихся рыночных отношений и вызвать недовольство работников крупных фирм.

Таким образом, в условиях регулируемой рыночной экономике цели антимонопольной политики государства сводятся к следующим направлениям:

· Охрана и поощрение конкуренции;

· Контроль над крупнейшими фирмами;

· Контроль над концентрацией производства;

· Контроль над процессом ценообразования;

· Защита малого и среднего бизнеса.

Экономическая деятельность монополий, в т.ч. и естественных, должна рассматриваться в контексте глобализации мировой экономики и ужесточения международной конкуренции транснациональных корпораций. Создание и успешное развитие этих компаний требуют огромных усилий, времени, благоприятного климата, поддержки, в том числе и правительства. Национальная экономика без таких компаний обречена на пассивную роль в общемировой экономике.

На сегодняшний день в нашей стране действует единственная в полном смысле транснациональная компания, обладающая неоспоримым весом на европейском континенте - это ОАО «Газпром».

В России на данном этапе проблема монополизации перестает быть чисто экономической, и все больше становится политической. Однако, известно, что у экономики не должно быть политической принадлежности. И только тогда государство в полном объеме сможет заменить десятилетиями складывающиеся монополии свободным и самоорганизующимся рынком.

монополия реформирование рыночный экономика

Библиографический список

1. Антимонопольная и конкурентная политика как составная часть концепции экономического развития Российской Федерации. // Вопросы экономики. - 1995. - №11. - с. 87-88.

2. Ахмедуев А. «Государственная монополия: основное содержание и пути преодоления». М.: 2001.

3. Белоусова Н.И Реформирование естественных монополий в России: теоретический аспект. //ЭКО. - 1999.-№.4.

4. Борисов Е.Ф. Экономическая теория: Учебник.- М.: 2000.

5. Вильсон Дж., Цапелик В. «Естественные монополии России» //Вопросы экономики 1999 год № 11;

6. Государственное регулирование рыночной экономики: Учебник.- М.: 2001

7. Городецкий А., Павленко Ю. Реформирование естественной монополии. // Вопросы экономики. - 2000.- №.1.

8. Городецкий А., Павленко Ю., Френкель А.. Демонополизация и развитие конкуренции в российской экономике //Вопросы экономики. - 1998. - №5.

9. 50 лекций по микроэкономике: В 2-х т. СПб.: 2000.-Т.1.

10. Стародубовская Н. «Основы антимонопольной политики». М.:2003.

11. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М., 1993. С. 193.

12. Френкель А. Демонополизация и развитие конкуренции в рыночной экономике. - Вопросы экономики, 1997. № 11.

13. Экономическая энциклопедия./Под ред А. Абалкина.- М.: 1999.

14. А.Е. Тюдишев «Микроэкономика».

Размещено на Allbest.ru