Инновационная система и инновационная политика Российской Федерации
Понятие инновационной системы в российском контексте, руководящие политические принципы. Инновационная политика России, институциональные реформы и кривая обучения. Продвижение инноваций в предпринимательском секторе, рамочные условия для инноваций.
| Рубрика | Экономика и экономическая теория |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 05.09.2017 |
| Размер файла | 1,9 M |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Верховенство закона, коррупция и административные барьеры. Прогресс в снижении уровня коррупции, укрепление верховенства закона, сокращение “бюрократических барьеров” в отношении бизнеса и реформа государственного управления являются жизненно важными элементами любой политики, нацеленной на создание инноваций. Основная институциональная среда России все еще оставляет желать лучшего. Лица, принимающие решения, от Президента и ниже, неоднократно выражали неудовлетворенность государственным управлением, работой правоохранительных органов и судов, с точки зрения эффективности и честности.
Конкуренция на товарных рынках. Существуют ясные доказательства положительной корреляции между конкуренцией и инновациями. Похоже, что большинство российских предприятий находятся в ситуации, когда инновационная деятельность возрастает с ростом конкуренции. Это подтверждается данными обзора, демонстрирующими, что российские предприятия в более конкурентном окружении тратят значительно больше средств на исследования, разработки и инновации, чем предприятия, находящиеся под меньшим конкурентным давлением. Предприятия с более уверенными рыночными позициями меньше занимаются инновациями, а предприятия - монополисты занимаются инновациями менее всех. Существуют свидетельства того, что подобные выводы можно сделать о результатах инновационной деятельности с точки зрения фактора роста производительности. В целом, товарные рынки в России недостаточно конкурентны и необычайно сконцентрированы, особенно на региональном уровне. По различным оценкам, в российской экономике крупные предприятия вырастают до более угрожающих размеров, чем во многих странах ОЭСР. На рынках, характеризующихся небольшим количеством крупных предприятий, проблема обеспечения эффективной конкуренции и предотвращения картельных сговоров всегда значительнее. На многих региональных рынках несколько занимающих доминирующее положение предприятий работают в тесном сотрудничестве с региональными или местными должностными лицами. Это часто отражает уровень коррупции и поведение, схожее с поведением рентополучателя. Такие взаимоотношения возникают также в результате ограниченной финансовой автономии региональных и муниципальных властей, которые часто преследуют социальные цели через неформальные отношения с крупными предприятиями, работающими на их территории. Такой тип организации взаимоотношений на территории неизбежно транслируется в барьеры, противодействующие внешним конкурентам. В то же время следует признать, что в течение прошедшего десятилетия, кажется, произошло реальное сокращение бюрократических барьеров для малых предприятий.
Финансовые рынки. Хорошо развитая финансовая система, которая снижает стоимость внешнего финансирования и в состоянии управлять рисками, является важным катализатором инноваций. Финансовая система России, несмотря на быстрое расширение в последние годы, все еще относительно слаборазвита, чтобы способствовать долгосрочному росту. Чтобы финансировать инвестиции и инновации значительное большинство российских предприятий полагается на сохраненный доход, причем опросы предприятий почти всегда показывают, что нехватка собственных фондов и высокая стоимость заимствования являются основными барьерами для инвестиционной деятельности. Сказанное указывает на важность укрепления банковского сектора и небанковских финансовых учреждений. Размеры российских фондов поддержки инновационной деятельности и финансирования рисков недостаточны, частично вследствие нехватки венчурного капитала. Развитию рынков венчурного капитала все еще препятствует общая неразвитость финансовых рынков.
Права интеллектуальной собственности. Четвертая часть гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая права интеллектуальной собственности и вступившая в силу 1 января 2008 г., в основном соответствует законодательству наиболее развитых стран о защите прав интеллектуальной собственности. Однако, остаются проблемы исполнения, например недостаточная прозрачность в решениях судов и в административных органах, особенно касающихся авторского права.
Прорубиться сквозь лабиринт неблагоприятных рамочных условий, конъюнктурного и надеющегося на рентную плату поведения, сложившегося в попытках использовать ситуацию в своих интересах, - гигантская задача. Один из подходов направлен на создание “особых зон” (анклавы, которые могут принимать различные формы, например, избранные регионы, технопарки, проекты, и т.д.), которые можно было бы оградить от влияния неблагоприятной окружающей среды и предоставить им специальные привилегии, такие как доступ к самым высоким уровням власти, необходимый для преодоления бюрократизма, более легкий доступ к ресурсам, и т.д. Этот подход имеет некоторые преимущества. Он широко применялся в Советском Союзе и обеспечил многие внушительные результаты в целевых исследованиях и технологических разработках (например, в космических или ядерных отраслях промышленности). Однако опыт Советского Союза также убедительно продемонстрировал врожденные ограничения этого подхода, обусловленные замкнутым характером этих усилий. Чтобы достигнуть жизнеспособной, ориентированной на инновации траектории роста, необходимо правильно понимать рамочные условия в широком смысле слова.
В итоге, несмотря на достигнутые успехи, есть срочная потребность в дальнейших усовершенствованиях рамочных условий для инновационной деятельности и потенциальный результат от таких усовершенствований может быть выше, чем в большинстве стран ОЭСР. С этой целью, а также для того, чтобы подготовить надежные стимулы к инновационной деятельности и создать среду, в которой другие, более специальные инструменты поддержки инноваций можно было бы эффективно применять, проанализировать текущую ситуацию, имея в виду следующие главные цели:
Поддерживать здоровые макроэкономические условия, включая устойчивость государственных финансов, что является одним из самых важных условий для достаточного и динамического развития как частных, так и государственных инвестиций в инновации. Улучшение результативности в области инноваций может, в свою очередь, помочь достигнуть более здоровой ситуации в экономике и финансах.
Двигаться к более высокой конкуренции по большему числу направлений в целях усиления рыночных стимулов к инновационному поведению, а также продолжать усилия по улучшению бизнес климата и снижению административных барьеров, включая барьеры, препятствующие созданию бизнеса. Это могло бы быть достигнуто, например, за счет введения всеобъемлющей политики конкуренции, направленной на поддержку свободной и справедливой рыночной конкуренции и усиление полномочий соответствующих институтов, за счет дальнейшего реформирования, увеличения прозрачности и ответственности государственного управления и сокращения бюрократизма, за счет обеспечения более энергичного и однородного выполнения закона о конкуренции, а также за счет минимизации неопределенности и необходимости принятия субъективных решений в рамках государственного управления.
Обращать особое внимание на различные аспекты финансовой системы и соответствующее регулирование, которые могут ограничить финансирование инновационных проектов в бизнес секторе, особенно для малых и средних предприятий.
Продолжать улучшение практики соблюдения прав интеллектуальной собственности.
Образование и квалификация
В России доля выпускаемых дипломированных специалистов в области науки и техники является одной из самых высоких в мире, много выше среднего значения по странам ОЭСР. Она также имеет очень высокие показатели поступающих в вузы, что привело уже к некоторой озабоченности относительно качества образования в системе, которая была разработана для гораздо меньшей численности обучающихся. Кроме того, подобно другим областям, высшее образование не было свободно от проблем переходного периода и перенесло некоторую деградацию в части основных фондов и предоставляемых услуг, особенно в регионах. Учебные планы по многим специальностям требуют обновления, чтобы лучше отражать спрос рынка труда. Сюда относятся навыки управления инновациями и воспитание предпринимательского духа у выпускников.
Россия унаследовала от Советского Союза относительно сильную систему профессионально-технического образования, но в течение последних 20 лет ей несколько пренебрегали и теперь она находится в состоянии серьезной деградации. На самом деле, в связи с демографическими изменениями, многие колледжи будут вынуждены закрыться в предстоящие несколько лет, особенно в регионах. Демографические изменения, однако, не единственный фактор снижения численности абитуриентов. Как и в большинстве стран мира, численность студентов университетов в России значительно возросла, частично за счет профессионально-технических колледжей. На самом деле, это довольно обычное явление, когда студенты используют профессионально-технические колледжи как средство получения доступа к университетам. Лицам, принимающие решения в России, можно было бы порекомендовать:
Поощрять университеты и колледжи к обновлению учебных планов, направленному на лучшее соответствие спросу рыночной экономики на определенные навыки и квалификацию. В этом отношении участие бизнеса в обсуждении проектов учебных планов и предложение работы, особенно для аспирантов, должна активно поощряться.
Искать пути повышения статуса профессионального обучения и улучшения учебной базы профессионально-технических колледжей. Проблемы, стоящие перед российскими профессионально-техническими колледжами подобны проблемам во многих странах, поэтому имеющийся опыт следует обсуждать и передавать для взаимной выгоды.
Продвижение инноваций предпринимательском секторе
Корпоративное управление
Общепризнано, что малые и средние предприятия (МСП), особенно инновационные "старт-апы", играют важную роль в области инноваций и в обновлении экономики. Однако, было бы ошибкой пренебречь вкладом в инновации крупных предприятий. Трудно представить, как Россия может стать инновационной экономикой, не стимулируя инновации на крупных предприятиях, многие из которых обладают ценными активами и могли бы стать основой для крупномасштабных инноваций. На деле многие крупные предприятия России далеки от глубокой погруженности в инновационную деятельность, как можно было бы ожидать. Поэтому, обсуждение рамочных условий для инновационной деятельности и корпоративного управления должно правильно учитывать стимулы, которые они обеспечивают (или не обеспечивают) крупным предприятиям для реализации инновационной деятельности. инновация россия обучение предпринимательский
Предпринимательский сектор России возник из наследия советской системы, за которой последовала приватизация, перетряски и реструктуризация, начавшиеся в переходный период и получившие новое направление в рамках недавних усилий консолидировать и восстановить государственное влияние в том, что воспринимается как стратегические области. В том, что касается структуры и корпоративного управления, российский предпринимательский сектор имеет ряд особенностей, которые могут иметь большое значение для будущего развития инновационного потенциала России. Сегодня государственный контроль в российской экономике обширен. Он реализуется через прямую государственную собственность и контроль над экономической деятельностью. Государственные предприятия находятся в широком диапазоне секторов и часто занимают доминирующее положение в своем секторе промышленности. Кроме того, существует возрастающее стирание грани между государственным и частным секторами. Это происходит из-за огромной роли государственных предприятий. Недавняя консолидация промышленности в крупные холдинги была достигнута слиянием компаний и приобретением некоторых крупных государственных и частных предприятий (особенно в отраслях промышленности, зависящих от ресурсов) в рамках государственной политики, направленной на создание “национальных лидеров”, способных к конкуренции на международных рынках.
Пока консолидация держит обещание обеспечить прирост экономики за счет роста производства и может частично преодолеть нехватку внешнего финансирования для высокорисковых инноваций, она рискует оказаться экономически вредной, если сильные акторы будут душить конкуренцию и эффективно сдерживать инновационные предприятия, пытающихся выйти на рынок. Это может в конечном счете привести к снижению национальной конкурентоспособности в долгосрочной перспективе. Это реальная опасность, усиливающаяся тем, что для государственных предприятий эффективность корпоративного управления ослаблена рядом факторов, включая уменьшенную вероятность банкротства и очень небольшой риск поглощения. Оба эти фактора снижают дисциплину, и рынок может наказать их за неэффективность управления. Ввиду этих аргументов правительству можно рекомендовать:
Улучшить стандарты прозрачности и отчетности государственных предприятий. Этому может способствовать назначение независимых и ответственных директоров в правление предприятий и повышение независимости представителей правительства. Некоммерческая деятельность государственных предприятий должна быть также подотчетна соответствующим ведомствам;
Обеспечить инновационное развитие “национальных чемпионов”, разработку и реализацию ими стратегий инновационного развития. Это может быть реализовано рядом стимулов и управленческих решений, например, снижением барьеров, защищающих их от международной конкуренции, что будет стимулировать их инновационное развитие. Одновременно, необходимо внимательно контролировать роль и действия государственных корпораций, чтобы гарантировать соответствие их деятельности поставленным целям.
Разработать и реализовать планы частичной приватизации государственных предприятий и государственных корпораций, поскольку это должно обеспечить больший доступ к иностранному ноу-хау и ускорить их модернизацию.
Исследования и разработки в предпринимательском секторе
Принадлежащий государству и ориентированный на технологии предпринимательский сектор включает коммерческие предприятия, в полном смысле слова, и инкорпорированные исследовательские организации, причем некоторые аспекты исследовательской части этого сектора просто поразительны. В России, как во многих высоко развитых странах, как членов, так и не членов ОЭСР, затраты на ИиР, выполненные в предпринимательском секторе, составляют почти две трети внутренних затрат на исследования и разработки. Однако, данные по источникам финансирования отличаются радикально. В России, затраты предпринимательского сектора на исследования и разработки в значительной степени покрываются государством, в отличие от высоко развитых стран, где, как правило, эти затраты несет сам предпринимательский сектор. Это объясняет продолжающееся доминирование в основном находящихся в государственной собственности отраслевых институтов и конструкторских бюро в выполнении ИиР для этого сектора. В то время как они выполняют больше 80% ИиР предпринимательского сектора, эти институты, половина из которых, возможно, работает в оборонном секторе, остаются организационно отделенными от производственных предприятий, которые имеют тенденцию снижать свой вклад в технологические инновации. Любое значительное улучшение общей эффективности российской инновационной системы требует разъяснения роли, которые эти институты фактически играют в промышленных инновациях, а также способов управления их деятельностью.
Со своей стороны, в 2008 г. производственные предприятия освоили менее 9% затрат всего предпринимательского сектора на ИиР при объемах финансирования этим сектором 36% внутренних затрат на ИиР. Это указывает на то, что производственные предприятия, многие из которых принадлежат государству, отдают на аутсорсинг большую часть своих ИиР отраслевым институтам и конструкторским бюро. Они выполняют относительно маленький объем внутренних ИиР, ибо государственная научная политика их к этому особенно не стимулирует. Например, очень немногие политические меры предусматривают прямые финансовые трансферты производственным предприятиям, в то время как налоговые стимулы и государственные закупки недоразвиты. В этой связи правительству можно было бы рекомендовать:
Прояснить роль научно-исследовательских институтов и конструкторских бюро в рамках ориентированного на технологии и принадлежащего государству предпринимательского сектора, их миссию в отдельных секторах, таких, как оборона или энергетика, и в целом в российской инновационной системе. Необходима большая прозрачность относительно деятельности, финансирования, управления и результатов этих организаций.
Исследовать варианты приватизации научно-исследовательских институтов и конструкторских бюро и/или слияния их с производственными предприятиями. Их организационное разделение во многих случаях уменьшает их вклад в производство.
Поощрять производственные предприятия проводить больше внутренних ИиР. Первый критический шаг в этом направлении может заключаться в формировании бизнес стратегий таких предприятий на основе инновационных подходов, что создаст более сильную мотивацию к проведению внутренних ИиР. Недавняя правительственная инструкция государственным предприятиям и корпорациям "выполнять ИиР и технологические проекты на основе контрактов" является попыткой именно в этом направлении при всей необычности такой инструкции. В конечном счете, потребуется набор политических мер, направленный на поощрение предприятий проводить внутренние ИиР, включая прямое финансирование, косвенные налоговые стимулы, регламенты, государственно-частные партнерства и государственный заказ.
Поддержка инновационных МСП
По сравнению со странами ОЭСР вклад малых и средних предприятий (МСП) в экономику России относительно мал, достигая примерно 12% от ВВП и такой же доли занятости. В отличие от некоторых стран с переходной экономикой рост сектора МСП сдерживается доминированием крупных предприятий, особенно в добывающих отраслях, преобладающих в экономике, а также неблагоприятными для малого бизнеса рамочными условиями. Ряд инновационных МСП, определенных как высокопотенциальные предприятия в области науки и технологий, составляют менее 2% всего сектора МСП. Это исключительно низкое значение, особенно в сравнении со странами ЕС.
Недавние законодательные инициативы, включая снижение количества проверок, особенно для инновационных МСП, закон о создании малых инновационных предприятий при университетах и научно-исследовательских институтах (Федеральный закон №217-ФЗ), устанавливающий стандартные правила создания "старт-ап" и "спин-офф" предприятий бюджетными научными и образовательными учреждениями, направлены на развитие сектора МСП. Остается надеяться, что подобные законы обеспечат вклад в создание необходимых юридических рамок для эффективного развития инновационных МСП и значительно упростят процедуры их создания.
Начиная с 1994 года специальная государственная некоммерческая организации Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере (Фонд Бортника) успешно содействовала развитию предпринимательства в сфере науки. Его бюджет, формирующийся за счет отчисления 1,5% от бюджета гражданской науки, используется на финансирование широкого спектра мер поддержки, от прямого финансирования "старт-апов" до оказания информационных и других поддерживающих услуг малым инновационным предприятиям. Наиболее важным мероприятием Фонда является программа "Старт", в некоторой степени смоделированная с программы Национального научного фонда США "Инновационные исследования малого бизнеса" (Small Business Innovation Research (SBIR)) и направленная на поддержку "старт-апов". Эта программа предоставляет двухэтапную поддержку, заключающуюся в предоставлении посевного капитала и затем грантов на развитие. Фонд профинансировал порядка 10 000 проектов, переориентируясь в последние годы на "инновационный посевной капитал" и поддержку молодых ученых (в основном, из вузов, а не из РАН).
В целях стимулирования создания в России индустрии венчурного финансирования в 2006 г. Федеральное Правительство учредило Российскую венчурную компанию (РВК). Правительство также поощрило создание региональных венчурных фондов, в 21 регионе было создано 23 таких фонда. Число компаний, которые получили финансирование из национального и региональных фондов представляется довольно небольшим - менее 50 компаний к середине 2009 г. Одна проблема в венчурном бизнесе - слишком мало возможностей для финансирования, другая - в том, что венчурные фонды, кажется, проявляют недостаточный интерес к инвестированию на ранних стадиях проектного цикла.
По всей России были созданы различные технопарки, бизнес центры, бизнес инкубаторы, причем некоторые из них оказались довольно успешны в развитии инновационного бизнеса (например, Томский инновационно-технологический центр “Технопарк”), другие в меньшей степени. В 2006 г. была инициирована федеральная программа по созданию сети технопарков, в ходе реализации которой в последние годы число технопарков возросло. В свете этих событий, правительству можно рекомендовать рассмотреть:
Расширение программ Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере в виду его успешности и популярности. В то же время следует признать, что огромное большинство "старт-апов", созданных на основе научных результатов, даже наиболее успешных, вероятно, будут иметь незначительный эффект на промышленный ландшафт российской экономики в ближайшем будущем.
Ограниченный потенциал роста инновационных МСП в России объясняется недостаточным интересом к инновациям со стороны крупных предприятий. Если бы эта ситуация изменилась, рынки начали бы открываться для инновационных товаров и услуг, предлагаемых МСП.
Улучшить инфраструктурные условия для инновационных МСП. Малые предприятия обычно более чувствительны к инфраструктурным условиям для инновационной деятельности, чем крупные. Пока инфраструктурные условия будут относительно неблагоприятными, возможности для роста МСП будут оставаться ограниченными.
Облегчить условия доступа к финансовым ресурсам, например, увеличив конкурентное давление на финансовых рынках, сокращая стоимость рисков и транзакций, увеличив возможности финансовых институтов по обслуживанию мелких клиентов, и т.д. Российская венчурная компания может сыграть в этом определенную роль, хотя, скорее всего, она будет выполнять функции ниши, но не главного актора. Недавнее учреждение Внешэкономбанком программы поддержки инновационных МСП представляется более многообещающим. Вообще говоря, правительству необходимо делать еще больше для того, чтобы содействовать финансированию инновационных усилий МСП, например через возмещаемые субсидии и государственные гарантии по банковским кредитам.
Связь образования и науки
Исследования и разработки, выполняемые в вузах, имеют несколько преимуществ, самое главное из которых непосредственная связь с процессом обучения и диффузией знаний в другие части общества и сектора экономики, осуществляемые выпускниками вузов. Как и в некоторых других странах с сильно централизованным подходом (например Китай, Корея, Франция) у России исследовательская система вузов относительно слаба. Институты различных академий наук традиционно занимаются фундаментальными исследованиями, которые в других странах ОЭСР выполняются в университетах.
Начиная с 2000 г. правительство стремилось усилить исследования в вузах посредством ряда целевых инициатив. Соответствующее финансирование вызвало медленный рост численности исследователей в вузах России, как в абсолютных, так и в относительных величинах, хотя по международным меркам и оставалась очень низкой - 8,8 % в 2008 г. Помимо этого, доля внутренних затрат на ИиР, выполненных в секторе высшего образования в 2008, была еще ниже - 6,7%. Несколько позже правительство реализовало новые значительные инициативы, а именно приняло ФЦП "Научные и научно-педагогические кадры инновационной России" на 2009-2013 годы и Программы Президента РФ «Поддержка ведущих научных школ России» (2010-12). Каждая из этих инициатив имеет существенный бюджет, приблизительно 3 миллиарда долларов США на весь срок действия и направлена на поиски ответов на вызовы, связанные с наращиванием исследований в высшей школе и распространением/использованием результатов этих исследований. Большая часть новых инвестиций имеет своей целью создание кадров элиты исследовательских вузов, подобно тому, как это делается во многих странах ОЭСР. Эти инвестиции предназначены для реализации ряда мер, включая: финансирование двух элитных вузов страны - Московского государственного университета (МГУ) и Санкт-Петербургского государственного университета (СПбГУ); учреждение федеральных университетов и национальных исследовательских университетов (НИУ); поощрение сотрудничества в области исследований и разработок с высокотехнологичными промышленными корпорациями; развитие в высшей школе инновационной инфраструктуры для создания малых предприятий; поощрение притока научных кадров за счет привлечения в российские университеты российской научной диаспоры и ведущих ученых.
Эти значительные инвестиции означают сильное и приветствуемое намерение развивать связи между образованием и наукой, но это только начало и многое предстоит сделать в среднесрочной перспективе. В этом отношении правительству можно было бы рекомендовать:
Институциализировать некоторые из упомянутых новых линий финансирования так, чтобы они стали постоянной чертой сферы исследований в высшей школе. Это важно еще и по причине низкого уровня финансирования в государственную науку с советских времен. Кроме того, институциализация удалит неопределенность относительно намерений правительства и таким образом поможет вузам реализовать свои планы и долгосрочные стратегии.
Поддерживать конкурентоспособный элемент в таких финансовых инициативах, поскольку они могут ускорить полезную реформу и переориентацию вузов при условии использования соответствующих критериев отбора. В конечном счете, конкуренция за фонды в хорошо-финансируемой системе должна основываться на полностью прозрачной системе оценки результатов, например, на сопоставимых показателях публикаций, качества преподавания и коммерциализации.
Оценивать необходимость и эффективность все более и более сложного портфеля действующих политических мер, как отдельных инструментов, так и всей совокупности. Новизна многих из этих инициатив в российском контексте делает их несколько экспериментальными по характеру и их надо будет так и рассматривать в процессе мониторинга и оценки. В конечном счете, в процессе развития сектора высшего образования некоторые инструменты надо будет заменить альтернативными.
Более радикальными организационными преобразованиями ускорить переход к сектору высшего образования более ориентированному на исследования. В некоторых случаях действия, выходящие за пределы сотрудничества вузов с институтами РАН и других академией, надо будет гарантированно сохранить, чтобы обеспечить объединение всех существующих научно-исследовательских институтов с вузами, возможно так, как это реализовано во французской модели по линии CNRS - ВУЗы.
Иметь в виду, что акцент бюджетного финансирования на создание элитного пула исследовательских вузов закончится неформальной стратификацией сектора высшего образования, определяемой в значительной степени результативностью исследовательской деятельности. Одновременно политика должна учитывать, что широкая инновационная повестка дня также должна обращать внимание на другие слои вузовского сектора, которые, в конце концов, включают большинство вузов, и стремиться определить и использовать их сильные стороны и учитывать слабые.
Включить меры по модернизации вузов в региональные программы развития. Поскольку в регионах, помимо Москвы и Санкт-Петербурга, вероятно, находится меньше исследовательских вузов, их укрепление в рамках стратегических направлений важно для сбалансированного регионального развития. В этом отношении вузы должны служить региональными точками роста, например в рамках активной кластерной политики, которая требует развития близких рабочих отношений организаций предпринимательского сектора с местными научно-исследовательскими институтами. В то же время, меры, направленные на повышение вклада вузов в региональную конкурентоспособность должны быть разработаны таким образом, чтобы подчеркнуть, что главный вклад вузов в региональный рост заключается в подготовке квалифицированных кадров для региональной экономики.
Государственные научные организации
В России, помимо вузов, внутренние затраты на исследования и разработки приходятся на различные государственные научные организации. Хотя огромное большинство прежних отраслевых институтов все еще находятся в государственной собственности, в этом обзоре они рассматриваются в разделе, посвященном инновациям в предпринимательском секторе. Настоящий раздел посвящен научным организациям различных академий наук и национальным исследовательским центрам, первым из которых является Курчатовский институт.
Цели академий наук в течение некоторого времени подвергались сомнению, часто из предположения о том, что Россия, будучи страной со средним уровнем развития, вряд ли может позволить себе роскошь финансировать сотни институтов в значительной степени, хотя и не только, занимающихся фундаментальными исследованиями. Такая точка зрения не учитывает значительный вклад академий в подготовку кадров и промышленные инновации, хотя этот вклад мог бы быть гораздо более значительным. Она также не учитывает важности фундаментальной науки для долгосрочного развития России. Кроме того, на финансирование академий приходится только около 15% внутренних затрат на ИиР, что значительно ниже того, что потрачено в институтах прикладных исследований, хотя почти в два раза выше затрат в секторе высшего образования.
Академии не без проблем. Их неоднократно критиковали за их стратегии сохранения, в последние пять лет на них оказывали значительное давление, добиваясь сокращения численности персонала и числа институтов в обмен на дополнительные ресурсы. Соответственно, численность исследовательского персонала в Российской Академии наук сократилась приблизительно на 12% за период 2002-2008 гг., хотя число институтов оставалось относительно устойчивым. В свою очередь, заработная плата заметно увеличилась, но в больших городах остается все еще неконкурентоспособной. Следовало бы также предотвратить долгосрочное старение рабочей силы. В большинстве институтов здания и оборудование требуют значительного ремонта и замены. Некоторый прогресс на этом фронте был достигнут в последние несколько лет, но вследствие правительственной стратегии развития сектора высшего образования, более ориентированного на проведение исследований, академии не получили таких же финансовых вливаний, что и некоторые избранные вузы.
В то время как эти ресурсные факторы препятствовали росту производительности академий, некоторые критики выдвигают аргумент, что их главная слабость заключается в преобладании метода базового финансирования, неадекватного режима контроля и поощрений/санкций за хорошие/плохие результаты. РАН, со своей стороны, намерена увеличить конкурсное финансирование до 25 % распределяемых средств (в настоящее время оно составляет около 15%). Это движение в правильном направлении, но по международным стандартам это все еще низкая доля, вероятно потому, что более высокая доля конкурсного финансирования угрожала бы существованию институтов, которые неконкурентоспособны в любом конкурсном процессе. Предпринимались попытки обойти такую практику финансирования в академиях, вводя параллельные финансовые потоки, которые обеспечили бы финансирование на конкурсной основе. Учреждение Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ) и ФЦП, использующих конкурсные процедуры отбора заявок на финансирование, является движением в правильном направлении, хотя через РФФИ можно было бы распределять большую долю федерального бюджета на фундаментальные исследования.
Помимо академий цели новой программы создания Национальных Исследовательских Центров (НИЦ) заключаются в создании платформ для обеспечения прорыва в ключевых технологиях, в которых Россия хотела бы развивать или поддержать мировое лидерство, таких как нанотехнологии или когнитивные науки. Программа осуществляется в пилотном режиме в Курчатовском институте, первом из возможных восьми институтов, которые будут учреждены в качестве НИЦ в ближайшие несколько лет. Специальные процедуры финансирования обеспечивают большую степень гибкости и минимизацию бюрократических моментов. Например, институт свободен заключать контракты на проведение ИиР, а его ученые могут свободно инвестировать в коммерциализацию результатов своих исследований, в основанные на технологиях предприятия и "старт-апы".
В отношении государственных научных организаций правительству можно было бы рекомендовать:
Увеличить вклад академий в подготовку кадров (особенно аспирантов) и в инновации в стратегических отраслях промышленности. Вызов институтам академии заключается в поиске и организации каналов распространения знаний, помимо академических публикаций, направленных на увеличения их вклада в национальную инновационную систему.
Принцип научного превосходства сделать центральным принципом деятельности академий. Следует пересмотреть баланс между базовым и конкурсным финансированием институтов в пользу последнего, причем следует шире использовать оценки результативности. Расширенное участие в международных программах финансирования (см. ниже раздел об интернационализации) также предоставит дополнительную информацию о качестве исследований.
Реформировать структуру управления РАН в целях обеспечения более стратегического подхода к использованию огромного потенциала институтов и увеличения активности в реагировании на новые исследовательские возможности.
Принимая во внимание большие объемы финансирования программы НИЦ, осуществлять ее строгий мониторинг и оценку. Расширение программы следует, возможно, осуществлять постепенно, чтобы иметь время для оценки полученного опыта. Более того, следует осуществлять усилия для изучения возможностей распространения лучшего опыта, например, в области коммерциализации результатов исследований.
Предпринять шаги для снижения зависимости всех российских научно-исследовательских институтов от базового финансирования. Хотя в России уже есть некоторые успехи в направлении расширения конкурсной системы финансирования, слишком большие средства все еще направляются в существующие институты в виде базового финансирования. С другой стороны, следует иметь в виду, что базовое финансирование важно для обеспечения минимальной финансовой стабильности и управления институтами и не должны быть полностью упразднено. Вместо этого следует ввести режим прозрачной периодической (с интервалом от пяти до десяти лет) оценки результативности, на основе которой определять объемы базового финансирования.
Интернационализация
Существует много доступных для России каналов, чтобы получать знания и технологии из иностранных источников, равно как и экспортировать свои собственные. Прямые иностранные инвестиции часто рекламируются как хороший путь и Россия принимает у себя все больше ведущих мировых технологический компаний, например, в области космоса и ИКТ, которые планируют эксплуатировать высокие навыки по мировым конкурентным ценам.
Как и многие другие страны, Россия стремилась привлечь прямые иностранные инвестиции, создавая особые экономические зоны (ОЭЗ) различного типа. К настоящему обзору имеют отношение четыре технико-внедренческие ОЭЗ, созданные в Санкт-Петербурге, Зеленограде, Дубне и Томске. Поскольку они были созданы сравнительно недавно, трудно пока оценить их эффективность. Однако представляется, что они пока не достигли особого успеха в привлечении прямых иностранных инвестиций. Несколько позднее правительство объявило о планах строительства города инноваций в Сколково, на незастроенном участке вблизи Москвы. Очень многое в Сколково было скопировано с Кремниевой Долины в Калифорнии, которая послужила своего рода источником вдохновения. Последняя в значительной степени является явлением самоорганизации, которое многие пытались воспроизвести в других частях мира, но без большого успеха. Предложения по поводу Сколково вроде бы не попадают в подобную ловушку, предполагается учесть провалы присущие для российского контекста. Несколько крупных высокотехнологичных фирм, например, Cisco и Nokia, уже заявили о своем намерении намерение вложить капитал в Сколково. Существует надежда, что еще многие последуют их примеру.
Прямые иностранные инвестиции конечно же работают в обоих направлениях, и многие крупные российские компании стали все более активно приобретать заграничные фирмы, преобразуясь таким образом в транснациональные корпорации и проводя операции в различных странах. Некоторые из таких приобретений были направлены на то, чтобы получить выход на конкретные технологии или технологические возможности. Совместные предприятия с иностранными компаниями - также популярный путь получения доступа к технологиям и распределения рисков. Недавний пример - сотрудничество между компанией "Сухой" и итальянской "Finmeccanica" по разработке реактивного самолета Superjet -100.
Вообще говоря, данные по технологическому балансу платежей (ТБП), отражающие международный поток промышленной собственности и ноу-хау (например, приобретение патентов, лицензирование, торговые марки, технические услуги, и т.д.), показывают быстрый рост платежей и поступлений в течение последних лет, что является признаком растущей интернационализации российской промышленности. Платежи 2008 г. были приблизительно в 2,5 раза больше, чем поступления, причем российский дефицит ТБП составлял приблизительно 1,4 миллиарда долларов США. Вероятно, наиболее используемый канал приобретения иностранных технических знаний это приобретение иностранных товаров производственного назначения. Как показывают данные инновационных обзоров, приобретение оборудования является самым важным источником инноваций, хотя общий уровень этого явления по сравнению с другими странами остается все еще очень низким.
Как писал в своей статье "Россия, вперед!" Президент Д.А.Медведев, вступление России в ВТО важно для успеха “инновационного сценария”. С одной стороны, вступление в ВТО можно рассматривать как страховку от чрезмерно изоляционистского подхода к экономическому развитию России, который, в конечном счете, мог бы задушить инновации. С другой стороны вступление в ВТО ускорит инновационные процессы, устранив барьеры, которые в настоящее время стоят перед российскими компаниями на международных рынках, в том числе, в высокотехнологичных секторах. Членство в ВТО послужит также своего рода рычагом для более успешного проведения реформ, связанных с повышением уровня конкуренции на российском рынке.
Что касается науки, Россия находится в процессе переговоров с Европейским Союзом о приобретении статуса ассоциированного члена в рамочных программах ЕС. Это позволит российским ученым участвовать в рамочных программах на равных условиях с их европейскими коллегами и в потенциале иметь больше выгод. Например, это позволит российским научным коллективам лучше интегрироваться в высоко конкурентные европейские научные ассоциации, что приведет к повышению их конкурентоспособности и качества научных и технологических результатов. Это также позволит установить и поддерживать связи с обширной российской научной диаспорой. Государственная политика наконец-то обратила внимание на потенциал более структурированного общения с диаспорой, например, через породненные лаборатории, гранты в целях мобильности и новые схемы, облегчающие прием на работу высококвалифицированного персонала из-за рубежа.
Продолжая и развивая эти усилия, государственная политика могла бы:
Рассматривать приобретение технологий из-за рубежа как часть более широкой стратегии технологической модернизации российской промышленности. Возможно использование нескольких каналов, включая двусторонние прямые инвестиции, совместные предприятия с иностранными фирмами и приобретение оборудования. Для повышения технологического уровня все каналы должны использоваться как можно более активно.
Использовать инициативу создания инновационного города Сколково в качестве экспериментальной площадки для тестирования и демонстрации мер, которые могли бы быть распространены на всю экономику. Именно таким образом Сколково может обеспечить вклад в модернизацию России. В то же время, другие полезные примеры, помимо Кремниевой Долины, должны использоваться для формирования реальных задач для Сколково, например, наукоград Жонгуанкан в Пекине.
Обеспечить такой режим, чтобы инвестиции в поддержку Сколково не вытесняли другие важные инвестиции, которые жизненно необходимы для подъема инновационной деятельности в России, а также для расширения присутствия российских акторов в глобальных инновационных сетях.
Завершить переговоры с ЕС об ассоциированном членстве в Рамочных программах. Лица, принимающие решения, должны осознавать, однако, что успешное участие потребует дальнейшего обучения и возможно даже адаптации российских научных коллективов, что, естественно, займет некоторое время.
Региональные аспекты
Россия образована 83 субъектами Российской Федерации, из которых 21 являются республиками различных размеров и экономической специализации. Лишь небольшая группа регионов, кроме Москвы и Санкт-Петербурга, имеет потенциал для научной и высокотехнологичной деятельности. Немногие регионы имеют вузы, дающие высококачественные знания. Общепризнано, что для увеличения инновационного потенциала регионов необходимо оптимальное сочетание федеральной и региональной политики, но эта проблема пока не решена. В отличие от упомянутой группы, роль инноваций в уменьшении разрыва в экономическом развитии остальных регионов, которые менее обеспечены научно-техническими ресурсами, обсуждается гораздо меньше.
Что касается первой группы регионов, Россия может сделать больше в направлении стимулирования инновационного развития регионов, тем самым обеспечив более высокую эффективность национальной экономики. В ряде регионов появились обнадеживающие инициативы, основанные на возросшем понимании и соответствующей политической воле. Тенденция централизации в российском финансовом федерализме поощрила некоторые богатые нефтью и газом регионы, такие как Томская область и Республика Татарстан ориентироваться больше на развитие, основанное на знаниях. Однако проблема состоит в том, что регионы стали даже более зависимы от федеральной финансовой поддержки, чтобы финансировать свои инициативы в этом новом направлении. Это приводит к двум типам неэффективности. Во-первых, это толкает регионы к конкуренции даже тогда, когда они должны сотрудничать. Во-вторых, национальные приоритеты и критерии, определяющие доступ к федеральной поддержке редко полностью соответствуют региональным потребностям и возможностям, что уменьшает их вклад как в местное развитие, так и в общую эффективность федеральных затрат на инновации. Здесь есть одна проблема, которая заключается в том, что даже когда у регионов есть достаточные ресурсы, чтобы действовать самостоятельно, они стоят перед юридическими ограничениями в некоторых важных областях, таких как инвестиции в высшее образование, чтобы обеспечить лучшее соответствие научных и образовательных программ местным потребностям.
Что касается второй группы регионов, широко распространенный недостаток внимания к нетехнологическим инновациям определил мягкое пренебрежение к ним со стороны федеральной власти и довольно пассивное отношение со стороны региональных властей. Очень мало известно о реальном инновационном потенциале регионов, экономика которых менее наукоемкая, чем в среднем по стране. Роль всех форм инноваций в модернизации таких регионов должна получить намного большее внимание.
Интересные события произошли на субрегиональном уровне управления. Города, первоначально созданные как закрытые военные научно-промышленные комплексы, через какое-то время нашли свою социальную идентичность. Так обстоит дело с наукоградами типа Дубны и Жуковского в Московской Области. Население и муниципальные власти стремятся внести вклад в местное развитие, и что наиболее важно, в целях повышения привлекательности и качества жизни. В этой связи правительству можно было бы рекомендовать:
Помочь создать площадку для межрегионального обмена опытом в области инноваций. Для того, чтобы поддержать процесс обмена опытом и укрепить способность осуществлять мониторинг и оценку тенденций регионального развития, следовало бы обеспечить согласованное развитие регионами статистики и других инструментов бенчмаркинга. Международный бенчмаркинг должен быть частью этого процесса. Для его правильной организации следовало бы выбрать для сопоставления группы иностранных регионов, соответствующие главным типам российских регионов (крупные/малые, наукоемкие/с более традиционными отраслями промышленности, диверсифицированные/узкоспециализированные, и т.д.). Созданная в конце 2010 г. Ассоциация Инновационных Регионов России могла бы претендовать на то, чтобы выполнять функции такой площадки.
Учитывать, что многие успешные инициативы являются результатом объединенного подхода федеральных и региональных/местных властей. Такая координация исключительно важна при финансировании и развертывании любого существенного проекта.
Поощрять развитие способностей самоорганизации на региональном и местном уровнях. Параллельно, пересматривать существующие на региональном уровне ограничения, сдерживающие развитие инноваций, с целью упразднения тех из них, которые не имеют серьезного оправдания в новой парадигме экономической политики.
Концентрировать федеральное финансирование на сравнительных преимуществах регионов с тем, чтобы избежать распределение ресурсов слишком тонким слоем. Это должно препятствовать расточительной межрегиональной имитации и конкуренции, особенно распространению неполноценной и плохо разработанной инновационной инфраструктуры. Вместо этого следует наращивать поддержку перспективных региональных кластерных инициатив, объединяющих государственных и корпоративных акторов.
Избегать “высокотехнологичной близорукости”, поднимать инновационный потенциал низкотехнологичных производств и секторов услуг, развивать нетехнологические инновации, создающие рабочие места и благосостояние.
Учитывать усилия по стимулированию инноваций на крупных предприятиях в планах регионального развития. В настоящее время во многих регионах существуют проблемы, препятствующие установлению связей образовательных и научных структур, а так же малого бизнеса, с существующей промышленностью из-за недостатка интереса к инновациям со стороны крупных акторов.
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Понятие инноваций в России и характеристика развития инновационных процессов. Влияние инноваций на экономический рост в стране. Формирование инновационной модели экономики. Проблемы и перспективы совершенствования развития инновационной политики России.
курсовая работа [61,1 K], добавлен 09.06.2013Основы внедрения инноваций. Инновационная политика на микроуровне. Макроуровень инновационной антикризисной политики. Выход из кризиса посредством инновационных инфраструктур. Использование инновационных проектов как основы антикризисной политики.
курсовая работа [39,6 K], добавлен 08.07.2010Сущность, понятие и виды инноваций. Инновационная политика: понятие, цели, задачи, направления разработки и реализации. Характеристика научно-технической деятельности в Саратовской области. Направления совершенствования разработки региональной политики.
дипломная работа [101,8 K], добавлен 12.03.2013Методические основы, сущность и роль инновационной деятельности. Классификация видов, задачи и функции инноваций. Анализ состояния инновационного развития и показателей его эффективности на примере предприятия, роль инноваций в развитии малого бизнеса.
дипломная работа [317,7 K], добавлен 02.03.2010Российская национальная инновационная система, ее компоненты. Понятие и классификация инновационной инфраструктуры. Развитие финансовой инфраструктуры инноваций. Расчет суммы вознаграждения за использование патента на изобретение нового прибора.
контрольная работа [22,4 K], добавлен 26.11.2014Сущность, основные методы и направления государственной инновационной политики. Цели, задачи, органы управления и основные проблемы развития государственной инновационной политики России. Система финансирования инновационной деятельности в России.
курсовая работа [45,1 K], добавлен 20.12.2010Государственная инновационная политика и основы стратегии государства. Механизмы государственной поддержки инновационных предприятий в контексте кризиса. Процесс введения новшеств и материализация новых идей и знаний, поддержка конкурентоспособности.
дипломная работа [271,5 K], добавлен 20.09.2011Особенности планирования ориентированных на инновации проектов. Теоретические основы планирования проектов. Стратегия инновационного развития в Российской Федерации. Определение целей, приоритетов и инструментов общественной инновационной политики.
курсовая работа [43,5 K], добавлен 21.02.2014Исследование инновационной деятельности в Российской Федерации. Модель рынка инноваций в минерально-сырьевом комплексе. Продвижение инноваций на предприятиях минерально-сырьевого комплекса в современных условиях. Экологическая инновационная деятельность.
реферат [204,2 K], добавлен 01.04.2018Подходы к определению понятия инновации, ее виды и характерные черты. Признаки классификации инноваций. Принципы инновационной политики в реализации инновационного развития предприятия, этапы ее разработки. Задачи государственной инвестиционной политики.
курсовая работа [214,8 K], добавлен 28.02.2010Отличительные черты и свойства инноваций. Государственная инновационная политика: сущность, цели, инструменты, нормативно-правовые основы и приоритет ее основных направлений. Ведущие черты в инновационной деятельности России на современном этапе.
курсовая работа [82,3 K], добавлен 18.04.2016Понятие инновационной деятельности, ее сущность и особенности, история возникновения и развития, значение в современном обществе. Классификация инноваций, их разновидности и характеристика. Анализ затрат на технологические инновации, их эффективность.
курсовая работа [42,6 K], добавлен 09.02.2009Общие положения теории постиндустриального общества. Аспекты развития теории инновационной экономики. Особенности классификации инноваций как экономической закономерности. Инновационная экономика - стратегическое направление развития России в XXI веке.
реферат [43,6 K], добавлен 15.12.2013Инновационные процессы в современной экономике. Базовые понятия инноваций. Инновационная политика Российской Федерации. Развитие инновационной деятельности Санкт-Петербурга. Концепция социально-экономического развития. Сохранение исторического центра.
курсовая работа [78,6 K], добавлен 01.06.2014Инновационная деятельность: понятие и классификация. Роль инноваций в развитии предприятия. Расчеты основных экономических показателей предприятия: определение производственной программы предприятия, расчеты необходимых трудовых ресурсов, себестоимости.
курсовая работа [102,9 K], добавлен 04.12.2010Инновационная деятельность предприятия, инвестирование нововведений. Техническая подготовка производства, управление инновационной деятельностью. Инвестиции и инвестиционная политика предприятия. Особенности оценки эффективности инвестиционных проектов.
презентация [105,5 K], добавлен 26.05.2010Понятие, классификация, жизненный цикл инноваций. Оценка новизны инноваций - по технологическим параметрам. Понятие анализа нововведений - жизненный цикл инноваций, новшеств. Этапы жизненного цикла инноваций и динамика соответствующих показателей.
реферат [470,9 K], добавлен 13.09.2010Содержание, цели, задачи и социальные функции инновационной политики. Подходы к ее реализации. Анализ действующего законодательства Российской Федерации о деятельности в сфере инновации. Определяющая, нормирующая, оснащающая группа инновационной политики.
курсовая работа [43,7 K], добавлен 30.09.2013Развитие Казахстана. Проблемы диверсификации структуры экономики. Задачи стратегии. Замещение рынка. Защита конкуренции и тарифная политика. Фискальная политика. Инновационного фонда. Научно-техническая и инновационная политика. Монетарная политика.
шпаргалка [16,6 K], добавлен 05.10.2008Инновационная стратегия участника фармацевтического рынка. Методы выбора инновационной стратегии. Экспертиза НИОКР и методика оценки эффективности инноваций. Задачи и основные приемы экспертизы. Методы отбора инновационных проектов для реализации.
курсовая работа [77,6 K], добавлен 11.05.2009
