Учет уравнения Фридмана Центральном банком России в 1990-х годах

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования

«Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова»

Институт экономики и управления

Кафедра «Государственная налоговая служба»

РЕФЕРАТ

Учитывалось ли уравнение Фридмана центральным банком России в 90 годах

по дисциплине: Государственное регулирование экономики

Студент группы ГМУ-51 Д. В. Силко

Руководитель доцент, к.э.н. В. Н. Ротова

Барнаул 2017



Оглавление

Введение

1. Взгляды Фридмана на экономику

2. Экономическое положение России в 1990-е годы

3. Уравнение Фридмана

Заключение



Введение

Мимлтон Фримдман (31 июля 1912 -- 16 ноября 2006) -- американский экономист, сторонник свободного рынка и минимизации государственного вмешательства, лауреат Нобелевской премии 1976 года. Экономический советник 40-го президента США Рональда Рейгана, основатель монетаризма и чикагской школы экономики.

Однако мировую известность Фридмену принесли не его мировоззренческие взгляды, а разработка современной версии количественной теории денег.

По духу она близка к неоклассической, так как предполагает гибкость цен и заработной платы, объем производства, стремящийся к максимуму, и экзогенный (то есть внешний по отношению к системе) характер предложения денег. Своей задачей Фридмен поставил поиск стабильной функции спроса на деньги при постоянстве скорости их обращения.

Функция спроса на деньги близка к кембриджскому варианту и имеет следующий вид:

M=f(Y,........... x),

где Y-- номинальный доход,

х -- прочие факторы.

Условия долгосрочного равновесия денежного рынка, где ставке процента нет места, выражены известным уравнением, которое получило название -- уравнение Фридмана. Уравнение имеет следующий вид:

M=Y+P,

где М-- долгосрочный среднегодовой темп роста предложения денег,

Y-- долгосрочный среднегодовой темп изменения реального (в постоянных ценах) совокупного дохода,

Р-- уровень цен, при котором денежный рынок находится в состоянии краткосрочного равновесия.

Другими словами, этим уравнением Фридмен хотел показать, что в долгосрочном плане рост денежной массы не скажется на реальных объемах производства, и выразится лишь в инфляционном росте цен, что вполне укладывается в количественную теорию денег, и в более широком плане соответствует представлениям неоклассического направления экономической теории.



1. Взгляды Фридмана на экономику

Чтобы познать суть уравнения Фридмана, очень важно понять его основные взгляды на экономику. Это необходимо для собственной оценки роли его уравнения, а так же для наиболее ясного понимания мнения центрального банка. Далее представлены основные взгляды экономиста:

Монетаризм (от лат. moneta - монета) - экономическая теория, согласно которой количество денег в обращении является определяющим фактором развития экономики. [7]

Его монетаризм - это совокупность теорий, которые имеют самостоятельное значение, но все они объединены количественной теорией денег, которую Фридман рассматривал как общий принцип анализа. Согласно монетаризму Фридмана, основное средство развития современного капитализма - экономическая свобода, которая обуславливает все остальные свободы общества.

Для снижения безработицы Фридмен (как и другие монетаристы по другим поводам) предлагает предоставить дело рынку («очистить рынок»), т.е. помогать ищущим работу не пособиями, а информацией о рабочих вакансиях, проводить переобучение на нужные профессии, сокращать всякого рода благотворительные акции, госпрограммы помощи.

М.Фридмен - автор теории перманентного дохода (разработана еще в 1957г. в работе «Теория потребительской функции»). Как и в других своих трудах, и в этом Фридмен следует правилу доказуемости и проверяемости (верифицируемости). Если Кейнс считал, что с ростом доходов растет «склонность к сбережению», то Фридман и другие монетаристы показали (в том числе эмпирически на основе бюджетных данньк), что функция потребления зависит не только от дохода, но и от накопленного капитала, от «эффекта соперничества или подражания», от относительности дохода (т.е. его распределения и положения потребителя на социальной лестнице).

М. Фридмен является приверженцем классической школы, а именно тезиса о невмешательстве государства в экономику. При этом он приводит аргумент - рынок выступает гарантом свободы выбора, а именно свобода выбора является условием эффективности и жизнеспособности системы. Механизмом, обеспечивающим реализацию экономической свободы и взаимосвязь действий свободных индивидов, является механизм цен.

Цены выполняют три функции:

1)информационную (изменение спроса и предложения);

2) стимулирующую (лучшим образом побуждают использовать ресурсы);

3) распределительную (так как цены являются и доходами).

Цены участвуют в распределении доходов.

Государственное вмешательство может происходить в формах, которые в наименьшей степени ограничивают свободу человека, в том числе и свободу тратить деньги. Отсюда и рекомендации Фридмена по предоставлению пособий малоимущим в денежной, а не в натуральной форме и введению системы отрицательных налогов вместо прямой помощи.

Фридмен выступал против расширения сферы предоставления социальных благ, считал, что это порождает так называемые институциональную безработицу и новую бедность.

Мировую славу принесла Фридмену разработка современной версии количественной теории денег. Она близка к неоклассической, так как предполагает гибкость цен, а заработная плата, объем производства стремятся к максимуму. Своей задачей Фридмен поставил поиск стабильной функции спроса на деньги при постоянстве скорости их обращения.

2. Экономическое положение России в 1990-е годы

В 1990-х годах в России наблюдался масштабный спад экономики. В этот период произошёл распад СССР, в стране были проведены крупные экономические реформы, в ходе которых Россия перешла от плановой к рыночной экономике.

Первая крупная мера -- разовое введение свободных цен с января 1992 г. -- должна была определить рыночную стоимость товаров и ликвидировать товарный дефицит. Вторая -- либерализация торговли -- должна была ускорить товарооборот, создать инфраструктуру по сбыту отечественной и импортной продукции. Третья -- широкая приватизация жилья, госпредприятий -- должна была превратить массы населения в собственников.

В 1991 году в РСФСР были приняты законы «О собственности в РФ» и «О предприятиях и предпринимательской деятельности в РСФСР», ставшие конкурентами союзным аналогам и оказавшиеся более проработанными и логичными.^[5]

В результате либерализации цен и денежных потоков в 1992 году активизировался бартерный обмен, который сосуществовал с денежным. Оба института пользовались положительным спросом.^[6]

В 1992 году внутрироссийские цены на нефть, топливо, цветные металлы были в десятки, а иногда и в сотни раз ниже мировых. В такой ситуации либерализация явилась сигналом к сражению за доступ на внешний рынок, а вложения в производство потеряли всякий смысл.^[7]

В начале реформы вследствие шоковой либерализации и перераспределения переходной ренты резко возросла дифференциация доходов. Индекс Джини с 1991 по 1994 г. увеличился более, чем в полтора раза -- с 0,26 до 0,41.^[8]

В условиях макроэкономической политики 1995--1998 годов механизмы рыночного самодействия вывести российскую экономику из кризиса так и не смогли. Производственный спад замедлился, но не прекратился. Меры и методы, применявшиеся в рамках этой макроэкономической политики российских властей, напоминали «дурную бесконечность». Сходные по смыслу действия, раз за разом приносившие отрицательные результаты, повторялись, тем не менее, вновь и вновь. Ставка упорно делалась на очень ограниченный набор мер монетарного, бюджетного и фискального характера. Основными среди них были следующие:^[9]

§ Безусловный приоритет антиинфляционных действий над действиями по стимулированию производства и капиталообразующих инвестиций.

§ Постоянные попытки использовать в качестве основного (и, по сути, единственного) метода борьбы с инфляцией урезание денежного предложения. При этом борьба за сокращение денежного предложения в экономике включала в себя невыполнение финансовых обязательств перед бюджетными организациями; неоплату продукции, произведенной по госзаказу; задержку в выплатах пенсий и другие аналогичные «антиинфляционные» действия.

§ Использование завышенного обменного курса рубля в качестве номинального якоря, который должен был сдерживать инфляционные ожидания.

§ Сохранение высоких налоговых ставок с целью уменьшения текущего дефицита государственного бюджета.

§ Так называемое неинфляционное финансирование дефицита федерального бюджета за счет получения доходов от продажи на рынке государственных долговых обязательств (ГКО-ОФЗ и др.). При этом объём размещения ГКО-ОФЗ постоянно увеличивался (со 159,5 млрд рублей в 1995 году до 502,0 млрд рублей в 1997 году), а необходимый объём спроса на эти обязательства обеспечивался высокими процентными ставками и крупномасштабным привлечением иностранного спекулятивного капитала. Помимо прочего, такая ориентация на внешние финансовые ресурсы потребовала снятия почти всех ограничений на вывоз капитала из России.

§ Безусловный приоритет фискальных и идеологических мотивов приватизации над мотивами, связанными с поиском эффективных собственников.

Ожидания, возлагавшиеся на эти меры, не оправдались даже в малой степени. Чисто монетарные способы сдерживания инфляции в условиях тотальной неопределенности и всеобщего недоверия оказались абсолютно неэффективны прежде всего с макроэкономической точки зрения. Хотя формально рост цен в стране замедлился, это событие само по себе так и не породило рыночные импульсы, которые обеспечили бы, в соответствии с теорией, прирост инвестиций и активизацию модернизационных процессов. Экономические агенты попрежнему не верили в стабильность финансовой ситуации, считали уровень рисков слишком высоким и отказывались от масштабных вложений в основной капитал. При этом огромный вклад в поддержание высокого уровня недоверия в российской экономике вносило само государство, которое, применяя сомнительные антиинфляционные методы, превратилось в самого крупного нарушителя финансовых обязательств. Кроме того, описанная политика заведомо не могла справиться с той составляющей инфляции, которая возникала вследствие воздействия других немонетарных факторов -- структурнотехнологических перекосов в экономике, ценовых всплесков на мировых рынках и т. п. Как следствие, вплоть до 1999 года объём инвестиций в основной капитал продолжал сокращаться опережающими темпами.^[10]

Прочие аспекты макроэкономической политики тех лет также оказывали угнетающее воздействие на динамику производства. Излишнее денежное сжатие генерировало рост неплатежей, взаимозачетов и бартерных сделок, что, помимо прочего, резко увеличивало трансакционные издержки предприятий. Завышенный курс рубля существенно снижал ценовую конкурентоспособность отечественных производителей. Чрезмерное фискальное давление увеличивало либо долговую нагрузку лояльных предприятий, либо неформальную антиналоговую активность нелояльных.^[11]

Попытка финансировать дефицит федерального бюджета за счет финансовых рынков также имела целый ряд негативных макроэкономических последствий. Во-первых, искусственно завышенная прибыльность операций с государственными ценными бумагами оттягивала и без того ограниченные денежные ресурсы из реального сектора в финансово-банковскую сферу. Во-вторых, ориентация расходов федерального бюджета на рефинансирование рынка ценных бумаг резко ограничивала возможности государства по поддержке экономики и социальной сферы. В-третьих, стремительный рост долговой нагрузки государства генерировал очень серьезные дополнительные риски, связанные с курсовыми колебаниями рубля и ценных бумаг. В-четвертых, либерализация трансграничных валютных операций ослабляла защиту российской экономики от утечки капитала и от внешнего давления на рубль.^[12]

Закономерными следствиями неудачной макроэкономической политики стали непрекращающийся спад производства; денежный голод в реальном секторе экономики и социальной сфере; крупномасштабная утечка капитала из страны; дальнейшее углубление структурно-технологических диспропорций; анклавизация экономики, выражавшаяся в резком ослаблении хозяйственных связей между благополучными и неблагополучными секторами; низкий уровень жизни населения; постоянно усиливающийся оппортунизм предприятий и т. Д.

Отделение экономики РАН в 1992 году заняло критическую позицию в отношении радикальных экономичеких реформ, выдвинуло альтернативный подход к трансформации российской экономики. Эта точка зрения последовательно проводилась в получивших весьма широкую известность докладах отделения 1992, 1997 годов, совместном заявлении ведущих российских и американских ученых-экономистов в 1996 году, заявлении членов отделения в связи с финансовой катастрофой 17 августа 1998 года, многочисленных статьях и выступлениях (как на научных, так и на государственных форумах) экономистов -- сотрудников академических институтов. Сторонники проводимых реформ (в том числе занимавшие высокие правительственные кабинеты) зачастую пытались не столько опровергнуть выводы академической науки, сколько дискредитировать её. Ими, в частности, усиленно насаждалось представление о том, что речь идёт о маргинальной группе престарелых ученых, страдающих неизлечимой ностальгией по прошлому, безнадёжно отставших от современного уровня экономической науки, не владеющих её инструментарием.^[17]

Глубоким (хотя и весьма распространённым) заблуждением является мнение, что шоковая терапия привела к созданию в России нормальной рыночной хозяйственной системы. Примитивное понимание путей формирования последней (максимальная либерализация всех сторон экономической деятельности плюс форсированное, а потому произвольное распределение государственной собственности плюс финансовая стабилизация за счёт жёсткого ограничения совокупного спроса) произвело на свет весьма убогий квазирыночный мутант. Его наиболее очевидные не имеющие никакого отношения к рыночной системе особенности -- это беспрецедентная натурализация хозяйственной деятельности, устойчивое значительное превышение процентной ставкой уровня отдачи капитала в реальном секторе и неизбежная в этих условиях ориентация всей экономики на финансово-торговые спекуляции и растаскивание ранее созданного богатства, хронический фискальный кризис, вызванный возникновением «дурной последовательности»: «дефицит бюджета -- сокращение государственных расходов -- спад производства и разрастание неплатежей -- сокращение налоговых поступлений -- дефицит бюджета».^[18]

Последствия финансового кризиса 1998 года оказались достаточно парадоксальными. С одной стороны, российская экономика получила очень тяжелый удар. С другой стороны, экономический спад оказался кратковременным и очень быстро сменился весьма и весьма масштабным экономическим подъемом. Быстрый переход от крайне затяжного и глубокого экономического спада к уверенному восстановительному росту объяснялся целым рядом причин. Значительную роль в этом сыграли и перемены в макроэкономической политике российских властей. Эти перемены не носили глобального характера, но, тем не менее, разница в практических действиях по экономическому регулированию была ощутимой.^[19] К концу 1998 года многие российские предприятия уже были готовы к масштабному увеличению объемов выпуска, и их сдерживало только отсутствие благоприятных макроэкономических обстоятельств. Поэтому, как только макроэкономическая политика федеральных властей стала более адекватной и обеспечила предприятиям минимально необходимые условия для нормальной деятельности, в России начался быстрый рост производства.^[20]

3. Уравнение Фридмана

Кейнсианская денежная политика опирается на представление о том, что спрос на деньги является нестабильным и непредсказуемым. Потребность в деньгах (особенно спекулятивный спрос на них), зависит и от субъективных факторов. В этих условиях непосредственное регулирование денежного предложения, по мысли Кейнса, является бессмысленным. Только процентная ставка способна уравновешивать спрос и предложение денег.

Монетаристы же считают, что спрос на деньги в долговременном аспекте стабилен, а его динамика вполне может быть предсказана. С точки зрения монетаристов кейнсианская функция спроса на деньги характеризует только краткосрочные колебания денежного рынка. Если же брать длительную перспективу, то спрос на деньги определяется иначе. В этом пункте монетаристы полагаются на эффект американского экономиста И. Фишера. Смысл его состоит в следующем. Если государство прибегает к денежной экспансии, то в результате роста денежного предложения произойдет временное сокращение процентных ставок. Однако параллельно с этим усиливается инфляционный процесс. Он воздействует на ожидания субъектов экономической системы, которые, планируя рыночные решения, основываются на последнем инфляционном опыте и рассчитывают на очередное расширение денежной массы и темпа роста цен. Это порождает увеличение спроса на деньги, что через определенное время приводит к повышению процентных ставок. В конечном счете, устанавливается норма процента, уравновешивающая денежный рынок. Теперь для того, чтобы все-таки достичь своей цели (снизить ставки процента), государству надо вызвать денежный шок, резко и неожиданно увеличив денежное предложение. И пока не перестроятся инфляционные ожидания (ориентирующиеся временно на прежний темп роста инфляции), процентные ставки будут снижаться. Но когда в инфляционных ожиданиях будут учтены последняя денежная инъекция и предстоящий скачок инфляции, спрос на деньги снова подскочит, и процентные ставки пойдут вверх опять-таки к уровню равновесия (который определяется, прежде всего, уровнем национального дохода и уровнем ожидаемой инфляции).

Таким образом, эффект Фишера (подтвержденный эконометрическими разработками, когда сравнивались значения процентных ставок, спроса и предложения денег на достаточно длительных временных интервалах) состоит в том, что в долгосрочном плане денежная политика не влияет на процентные ставки. Желаемый населением денежный запас составляет некоторую устойчивую долю номинального ВНП. Задача денежно-кредитного регулирования состоит в поддержании стабильного предложения денег Ms в соответствии со спросом на них. Стабилизация темпов роста Ms, решительный отказ от его сокращения - единственная цель денежно-кредитной политики, достижение которой гарантирует устойчивый экономический рост.

Условие долгосрочного равновесия денежного рынка (уравнение или денежное правило Фридмена):

фридмен монетарист безработица экономика

ДMs = ДY + ДPе

Где

ДMs - предписываемый ежегодный темп прироста денежного предложения;

ДY - исчисленный за длительный период среднегодовой темп прироста реального ВВП;

ДPе - темп ожидаемой инфляции.

Данное уравнение получило также название основного денежного закона монетаризма или правила икс-процента. В соответствии с ним главным фактором устойчивого экономического роста является поддержание постоянного во времени (независимо от динамики и циклических колебаний рыночной конъюнктуры) икс-темпа роста предложения денег, равного сумме темпов роста реального национального дохода и ожидаемой инфляции. Накладывая ограничения сверху на рост денежной массы, монетаристы не считают целесообразным ее сокращение - во избежание экономического спада в стране как следствия дефицита платежных средств. Поэтому резкая демонетизация российской экономики, проявившаяся в середине 90-х гг., строго говоря, не может быть объяснена монетаристскими уравнениями.

По утверждению М. Фридмена, в 30-е гг. ФРС допускала грубейшие ошибки: не обеспечив стабильного прироста денежного предложения (нарушив приведенное выше уравнение), она предопределила наступление Великой депрессии. Эмпирические данные и в послевоенный период подтверждали взгляды Фридмена. В этот период спрос на деньги оставался относительно стабильным. Однако в 70-80-е гг. ни одна система уравнений монетаристов не смогла достаточно точно предсказать изменение денежной массы. И монетаристы вынуждены были признать изменение функции спроса на деньги под влиянием инфляции: с ее усилением спрос на деньги повышается.

Однако позиции монетаристов и по сей день крепки, и потому не случайно в последние десятилетия произошли серьезные изменения в денежно-кредитной политике многих государств. Центр тяжести в перенесен с традиционного кейнсианского ориентира - динамики процентной ставки - на изменение величины и темпов роста денежной массы. В ряде стран (США, ФРГ, Англии, Канаде, Японии) еще в 70-е гг. было введено таргетирование (target - цель) денежной массы. А пионером в реализации данной политики в 1974 г. выступил центральный банк Германии - Бундесбанк. При этом формы проведения политики таргетирования в различных странах оказались не идентичными. В одних государствах рассчитанный норматив прироста денежного предложения носит лишь прогнозно-рекомендательный характер, в других жестко задается точная контрольная цифра прироста по одному или нескольким денежным агрегатам, в третьих устанавливается так называемая "вилка", то есть максимальный и минимальный пределы роста денежной массы на предстоящий период, между которыми банку законодателями предоставляется возможность оптимизировать текущее состояние денежной массы по тому или иному критерию. Установление подобной "вилки" и ее расширение (не приветствуемое, кстати, монетаристами) косвенно подтверждает факт вступления национальной экономики в стадию неустойчивого, трудно поддающегося прогнозу развития. Серьезно не подрывая доверия к проводимой центральным банком монетарной политике, такая гибкая форма таргетирования вместе с тем позволяет государству оперативно реагировать на неожиданные конъюнктурные перепады в спросе на деньги, ценах на экспортируемые страной товары, колебания валютных курсов, изменившиеся требования внешних кредиторов и т.п.

Но в любом случае при осуществлении краткосрочной денежной политики (воздействии на процентные ставки) необходимо выполнение следующих двух условий:

1. Ms < Msn (недопустимо попадание в ликвидную ловушку);

2. краткосрочная денежная тактика допустима только в рамках долгосрочной денежной стратегии: основной обязанностью государства становится ДMs = ДY + ДP.

Например, если ДMs = 20, а в стране два года денежная масса росла по 25% в год, то в третьем году необходимо жестко ограничить ее динамику 10%-ным барьером. Но, с другой стороны, недопустимо и чрезмерное сжатие денежного предложения, игнорирование реально существующего спроса на деньги, как это происходило в России 90-х гг.

Уравнение Фридмена совершенно не учитывалось центробанком нашей страны, доведшим коэффициент монетизации (отношение денежной массы к ВВП) до 12-15% вместо обычных для зарубежных стран 70-100%. Н. Шмелев недоумевает: "Наверное, отец "монетаризма" М. Фридмэн каждый раз скрежещет зубами, когда слышит о своих якобы последователях в России. Превратить огромную страну в царство всеобщих неплатежей, загнать ее в "каменный век" натурального обмена, подорвать все основы нормального денежного обращения... и после этого называться "монетаристами". То есть, по-русски говоря, "денежниками"? Звучит это все-таки странно".

Другими словами, этим уравнением Фридмен хотел показать, что в долгосрочном плане рост денежной массы не скажется на реальных объемах производства, и выразится лишь в инфляционном росте цен, что вполне укладывается в количественную теорию денег, и в более широком плане соответствует представлениям неоклассического направления экономической теории.

Стабильность движения денежной массы Фридмен рассматривает как одно из важнейших условий стабильности экономики в целом. Он предлагает отказаться от попыток использования кредитно-денежных рычагов для воздействия на реальные переменные (уровень безработицы и производства) и в качестве целей этой политики определяет контроль над номинальными переменными, прежде всего ценами. Достижение этой цели Фридмен видит в следовании "денежному правилу", предполагающему стабильный и умеренный рост денежной массы в пределах 3-5% в год. Эти рекомендации напрямую связаны с разработкой так называемой "проблемы запаздывания". Уже И.Фишер признавал, что последствия кредитно-денежной политики государства проявляются с задержкой. Фридмен же показал, что это запаздывание составляет от двенадцати до шестнадцати месяцев и это было весьма тревожным выводом, потому что надежно предсказывать состояние рынка экономисты умеют, как считается, не более чем на год вперед. В этом случае рекомендации экономистов относительно сегодняшней политики будут представлять сомнительную ценность. Поэтому Фридмен предложил отказаться от гибкой кредитно-денежной политики, взяв за правило постоянно наращивать денежную массу небольшими и достаточно равными (по годам) порциями. При установлении размеров таких приращений Фридмен предложил ориентироваться на два показателя, полученных на основе обработки статистических данных. Это среднегодовой прирост объема валового национального продукта (в физическом выражении) за много лет и среднегодовой темп изменения скорости обращения денежной массы. Проделав необходимые вычисления Фридмен и получил рекомендуемый им темп роста денежной массы в 3-5%. Нетрудно предположить, что Фридмен выступил за ограничения чрезмерной свободы действий центральных кредитно-денежных органов, считая, что любая резкая мера центрального банка может вызвать непредсказуемые последствия.

Еще одним современным вариантом классической теории является теория рациональных ожиданий.



Заключение

Итак, в отличие от кейнсианцев, провозглашающих дискреционную денежно-кредитную политику, монетаристы доказывают преимущества твердого курса в ее осуществлении - поддержания постоянных темпов роста предложения денег.

Опираясь на правило икс-процента, монетаристы разработали довольно жесткий регламент проведения экономической политики государства. Входящие в него положения напоминают законодательные акты, "запрещающие" формы и методы экономической политики, не соответствующие основному денежному закону, и "разрешающие" - те, что ему не противоречат. В мировой экономической науке совокупность таких положений называют "денежной конституцией" монетаризма, в которую наряду с основным законом входят и другие статьи:

· отвергаются любые формы использования денежной политики для финансирования бюджетных дефицитов, если они вызывают колебания денежной массы, неадекватные требованиям основного денежного закона;

· налагается запрет на денежное регулирование процентных ставок (по рекомендациям кейнсианцев);

· в обязанности государства закладывается устранение любого нерыночного и неденежного влияния на цены, что означает разрешение применять только монетаристские средства антиинфляционного регулирования экономики и т.п.

Любые действия государства, не согласующиеся с "денежной конституцией", расцениваются как необоснованное вмешательство в свободное функционирование денежного рынка. Так как в монетаристской теоретической конструкции денежный рынок является ведущим, в его деформации усматриваются причины негативных процессов на всех остальных рынках. Соответствующая же "конституции" денежная политика позволяет превратить реальную инфляцию в полностью ожидаемую, способствует установлению естественной безработицы, общей стабилизации экономики.

В этих рассуждениях, безусловно, есть резон, но большинство экономистов не считают их безупречными. Так, теория предложения выступает против монетаристской абсолютизации долгосрочного денежного регулирования. М. Фелдстайн отмечал, что сама по себе денежная политика, даже если она строится в полном соответствии с регламентом М. Фридмена, отнюдь не гарантирует свободного действия рыночных механизмов, если это действие нарушается несовершенством налоговой системы. Точка зрения кейнсианцев: стабилизация совокупного спроса за счет поддержания неизменных темпов роста денежного предложения осуществима лишь при постоянной скорости обращения денег. Однако эта скорость не является таковой. А потому целесообразно изменять темпы роста Ms в соответствии с состоянием экономической конъюнктуры (Q), со скоростью оборота денег (V).



Тест

1. Фридман является:

А. сторонником Кейнсианства

Б. сторонником свободного рынка и минимизации государственного вмешательства

В. Сторонником высоких налогов

Ответ: Б.

2. Что принесло мировую известность Фридману?

А. современной версии количественной теории денег

Б. Написанный им труд «Доходы от независимой частной практики»

В. Создание «чикагской экономической школы»

Ответ: А.

3. Правда ли, что Фридман был монетаристом

А. Нет

Б. Да

Ответ: Б

4. В уравнении Фридмана M=Y+P, чем является переменная M?

А. уровень цен, при котором денежный рынок находится в состоянии краткосрочного равновесия

Б. долгосрочный среднегодовой темп изменения реального (в постоянных ценах) совокупного дохода,

В. долгосрочный среднегодовой темп роста предложения денег

Ответ: В

5. В уравнении Фридмана M=Y+P, чем является переменная P?

А. долгосрочный среднегодовой темп роста предложения денег,

Б. долгосрочный среднегодовой темп изменения реального (в постоянных ценах) совокупного дохода,

В. уровень цен, при котором денежный рынок находится в состоянии краткосрочного равновесия.

Ответ: Б

6. Согласен ли Фридман хотя бы одним или несколькими взглядами классической школы?

А. Да

Б. Нет

Ответ: А

7. Какие функции выполняют цены по Фридману?

А. Информативная и стумулирующая

Б. Распределительная, систематическая и распределительная

В. Информативная, стимулирующая, распределительная

Г. Только распределительная

Ответ: В

8. Учитывалось ли уравнение Фридмана центральным банком россии в 90 годах?

А. Да

Б. Нет

Ответ: Б

9. В уравнении Фридмана M=Y+P, чем является переменная Y.

А. долгосрочный среднегодовой темп роста предложения денег,

Б. долгосрочный среднегодовой темп изменения реального (в постоянных ценах) совокупного дохода,

В. уровень цен, при котором денежный рынок находится в состоянии краткосрочного равновесия.

Ответ: Б.

10. Верное ли утверждение об уравнении Фридмана? Условия долгосрочного равновесия денежного рынка, где ставке процента нет места выражены уравнением Фридмана.

А. Верно

Б. Неверно

Ответ: А

Опрос.

1. Кем является М. Фридман?

Ответ: Мимлтон Фримдман -- американский экономист, сторонник свободного рынка и минимизации государственного вмешательства, автор одноименного уравнения.

2. Каких взглядом придерживался Фридман?

Ответ: невмешательство государства в экономику, монетаризм, перманентный доход

3. Напишите уравнение Фридмана и расшифруйте буквенные переменные

Ответ: M=Y+P,

где М-- долгосрочный среднегодовой темп роста предложения денег,

Y-- долгосрочный среднегодовой темп изменения реального (в постоянных ценах) совокупного дохода,

Р-- уровень цен, при котором денежный рынок находится в состоянии краткосрочного равновесия.

4. Напишите функцию спроса на деньги и расшифруйте буквенные переменные

M=f(Y,........... x),

где Y-- номинальный доход,

х -- прочие факторы.

5. Одним из важнейших условий стабильности экономики в целом по Фридману является

Ответ: Стабильность движения денежной массы Фридмен рассматривает как одно из важнейших условий стабильности экономики в целом

6. Например, если M= 20, а в стране два года денежная масса росла по 25% в год, то в третьем году необходимо жестко ограничить ее динамику барьером в … %

Ответ: 10

7. Почему уравнение Фридмана не учитывалось Центробанком России в 1990-е годы?

Ответ: Потому что чрезмерно сжималось денежное предложение, игнорировался реально существующий спрос на деньги

8. Что хотел показать Фридман своим уравнением?

Ответ: что в долгосрочном плане рост денежной массы не скажется на реальных объемах производства, выразится лишь в инфляционном росте цен

9. Единственной целью денежно-кредитной политики, достижение которой гарантирует устойчивый экономический рост является:

Ответ: Стабилизация темпов роста, решительный отказ от его сокращения

10. В соответствии с уравнением Фридмана главным фактором устойчивого экономического роста является:

Ответ: поддержание постоянного во времени (независимо от динамики и циклических колебаний рыночной конъюнктуры) темпа роста предложения денег.



Список использованной литературы

1. "Выбор режима монетарной политики и экономический рост" Картаев Ф. С. Монография. М.: Экономический факультет МГУ имени М. В. Ломоносова, 2017. 232 с.. ISBN 978-5-906783-60-8

2. Сорокин А.В. Общая экономика: бакалавриат, магистратура, аспирантура. Учебник. М.-Берлин Директ-Медиа, 2016 г. 640 с. 500 экз. ISBN 978-5-4475-6597-8.

3. Кадомцева С.В. «Государственный финансы». Второе издание. Учебное пособие. 2016 г., Москва, Экономический факультет МГУ, 14 п.л. тираж 100 экз.

4. Сорокин А.В. Теория общественного богатства. Категории модели: Учебное пособие. 3-е изд., перераб. и доп. М.: МАКС Пресс, 2016. 208 с. 13 п.л. ISBN 978-5-317-05346-8.

5. Тарануха Ю.В. «Конкурентные стратегии. Современные способы завоевания преимуществ". Учебное пособие. 2016г., Москва, RUScience, 22,5 п.л., 1000 экз.

6. Вощикова Н.К. Макроэкономическое планирование и прогнозирование. Московский технологический университет (МИРЭА). Учебное пособие. 2016г., 6,0 п.л., тираж 100 экз, печатается по постановлению РИСО.

7. Никитина Н.И., Патрон П.А. Макроэкономика-1: Учебное пособие. Экономический факультет МГУ им. М.В.Ломоносова, Москва, ISBN 978-5-906783-16-5, 119 с. (10 п.л.).

8. Теняков И.М. Национальное развитие и экономический рост: теория и российская специфика: Учебное пособие для студентов магистратуры экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова. М.: МАКС Пресс, 2016.184 с. ISBN 978-5-317-05185-3. Тираж 100 экз. 11,5 п.л.

9. Чирков М.А. Экономика как система, учебное пособие по курсу «Система регулирования рыночной экономики» для студентов магистратуры направления “Экономика”, 10,75 п.л.; М. 2016г., ISBN 978-5-317-05060-3.

10. Микроэкономика: Промежуточный уровень; в 2-х частях. Часть II. Учебник. Чеканский А.Н., Фролова Н.Л., Ряскова М.В., Киреев А.В.Издательство МАКС Пресс Москва, 2015 г, ISBN 978-5-317-05066-5, 268 с., 11,2 п.л.

11. Управленческая экономика. Учебник. Вильнюс: Издательство «Техника», 2015 г. О.Н.Антипина, Н.А.Миклашевская, С.Б.Карловская, 9 п.л.

12. Конкуренция и конкурентоспособность. Учебное пособие. Тарануха Ю.В. Издательство Русайнс Москва, 2015 г., ISBN 978-5-4365-0405-6, 334 с., 21 п.л.

13. Предпринимательство: теория и российская действительность. Учебное пособие. Тарануха Ю.В. Издательство Русайнс Москва, 2015 г., ISBN 978-5-4365-0513-8, 276 с., 17 п.л.

14. Микроэкономика. Учебное пособие. Котова Г.А., Никитина Н.И., Раквиашвили А.А. Экономический факультет МГУ Москва, 2015 г., ISBN 978-5-906783-06-6, 145 с., 9 п.л.

15. «Экономика России», Кульков В.М., Гудкова Т.В., Брялина Г.И. Издательство ООО "ПЛАНЕТА" Курск, 2015, ISBN 978-5-91517-066-6, 24 с., 1 п.л.

16. «Корпоративная культура современной фирмы: российские особенности». Учебное пособие. Гудкова Т.В. Москва, Издательство «МАКС Пресс», 2015. ISBN 978-5-317-05084-9, 12 п. л.

17. Оптимизация соотношения государственного и рыночного регулирования хозяйственных взаимосвязей в экономике: учебное пособие по курсу “Система регулирования рыночной экономики” для студентов магистратуры направления “Экономика”. Чирков М.А. Издательство МАКС Пресс Москва, 2015 г, ISBN 978-5-317-05060-3, 6 п.л.

18. Инвестиционный процесс (прикладной аспект). Учебное пособие. Текеева А.Х., Сотникова К.И. Издательство "МАКС Пресс" Москва, 2015 г., ISBN 978-5-317-05070-2, 10 п.л.

19. Под редакцией Бузгалина А.В. и Низовцева А.Ю. Сравнительный анализ экономических систем: Россия, США и Финляндия в зеркале социально-экономической статистики (учебное пособие) / М., 2014. 126 с. 15,8 п.л.

20. Кульков В.М., Теняков И.М. Макроэкономика. Учебник. М.: ЮРАЙТ, 2014. 19,7 п.л.

21. Хубиев К.А., Титова Н.И., Киреев А.В. Макроэкономика. Методическое пособие для преподавателей и студентов. М.: ТЕИС, 2014. 10,5 п.л.

22. Холодков В.Г. Модернизация национальной экономики: сравнительный анализ опыта зарубежных стран. Учебное пособие. М.: РГ-Пресс, 2014. 7,0 п.л.

23. Котова Г.А., Никитина Н.И., Раквиашвили А.А. Микроэкономика. Учебное пособие. М.: Сампринт, 2014. 12,0 п.л.

24. Заздравных А.В., Магомедов М.Д. Экономика пищевой промышленности. Учебник. Изд-во «Дашков и К», 2014. 8,0 п.л.

25. Под ред. Чеканского А.Н., Фроловой Н.Л., Рясковой М.В., Киреева А.В. Микроэкономика: Промежуточный уровень; в 2х частях. Часть 1. Учебник. М.: Макс Пресс, 2014 - 360 с., 22,4 п.л.

26. Бирюков В.А. Предмет и метод общей экономической теории. Учебное пособие. Изд-во: РГ-Пресс, 5,0 п.л.

27. Теория общественного хозяйствования (Альтернатива экономической теории и экономикса): Учебник: исправл. и дополн./ К.С. Айнабек. Караганда: КЭУК, 2014. 608 с.

Размещено на Allbest.ru

...