Разгосударствление и приватизация государственной собственности в России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования Российской Федерации

Магнитогорский Государственный Университет

Контрольная работа по экономике

Разгосударствление и приватизация государственной собственности в России

Выполнила: Петрова Татьяна

ПиМНО ОЗО 304 гр.

Магнитогорск 2003

Содержание

1. Особенности приватизационного процесса в России (сущность, цели, задачи, специфика)

2. Способы и этапы приватизационного процесса

3. Итоги приватизации в России

Заключение

Список литературы

1. Особенности приватизационного процесса в России (сущность, цели, задачи, специфика)

Приватизация - поистине великое историческое дело, мирный, цивилизованный эквивалент революции. До сих пор в русской истории для смены собственности использовали не ваучеры, а браунинги.

Цель реформы собственности (более узко -- приватизации) как фундаментального элемента системных реформ в переходной экономике заключается в обеспечении базовых условий для нормального функционирования будущей рыночной системы. Именно в ходе процессов трансформации отношений собственности в масштабах страны возможно формирование новых мотиваций хозяйствующих субъектов и предпосылок для рационального изменения структуры производства как ключевых условий повышения эффективности производства и роста национального дохода. Не вызывает сомнений необходимость приватизации и для формирования демократии в рамках политической системы, образования новых социальных слоев, которые не заинтересованы в коммунистическом реванше.

Очень хорошая и лаконичная формулировка ключевой задачи приватизации в переходных экономиках дана А. Шлейфером: приватизация "ведет к постоянному перераспределению контроля от бюрократов к инсайдерам фирм и внешним акционерам. Приватизация дает явные преимущества для экономической эффективности потому, что она устанавливает первоначальные права частной собственности".

В этом смысле такие потенциальные цели приватизации, как "всеобщая справедливость" или пополнение доходов госбюджета, неизбежно уходят на второй план. При этом, тем не менее, если достижение в ходе приватизации "всеобщей справедливости" попросту абстрактно и практически нереально, то частичное решение бюджетных проблем за счет доходов от приватизации возможно в зависимости от избранных моделей.

Позитивное воздействие приватизационного процесса, равно как и относительно успешное решение собственно приватизационных проблем, достижимо со всей очевидностью лишь в комплексе мер по финансовой стабилизации, либерализации цен, демонополизации производства, развитию финансовых рынков и проведению активной антимонопольной политики, открытию экономики для импорта товаров и капиталов. Собственно приватизация в условиях переходной экономики не ведет автоматически к появлению устойчивых жизнеспособных предприятий, она лишь создает необходимые экономико-правовые предпосылки для этого.

Перспективы реализации любой приватизационной программы в значительной степени зависят также от развитости частного сектора экономики и состояния финансовых рынков, степени доходности госпредприятий, наличия правовых гарантий для иностранных инвесторов, политики профсоюзов, общего состояния экономики, наличия благоприятной институционально-правовой среды в целом. При этом не только характер собственности, но сама рыночная среда, организация работы фирмы и интенсивность управления определяют ее деятельность, а "экономическая эффективность гораздо больше зависит от конкуренции, чем просто от природы права собственности". Таким образом, отсутствие либо наличие адекватной экономической среды в существенной мере определяет эффективность приватизации и ее масштабы". В свою очередь, масштабная приватизация есть неизбежная предпосылка трансформации переходной экономической среды в рыночную, прежде всего посредством создания значительного сектора независимых (по крайней мере, формально на первом этапе) от государства рыночно ориентированных компаний.

В условиях высокоразвитой рыночной экономики основной проблемой в рамках государственных приватизационных программ является выбор и отработка технических аспектов передачи прав собственности на отдельные компании (их активы) в частные руки, прежде всего в целях обеспечения экономической эффективности дальнейшего функционирования этих компаний. В постсоциалистических странах начальным этапом приватизации является выбор и теоретическое обоснование концепции и глобальных моделей приватизации, что сопряжено с целым рядом специфических особенностей.

Среди особенностей приватизации практически во всех странах с переходной экономикой исследователи отмечают такие, как:

· связь приватизации с изменением властных отношений в обществе;

· масштабы приватизации;

· отсутствие рациональной рыночно-конкурентной среды;

· огромные технические сложности;

· необходимость идеологического выбора;

· отсутствие на стартовом этапе необходимой институциональной инфраструктуры.

Среди отличий в ходе и результатах приватизации в России и странах Восточной Европы следует выделить следующие:

1) Россия существенно обогнала восточноевропейские страны по темпам приватизации с количественной точки зрения, причем не только абсолютно (что неудивительно с учетом масштабов), но и относительно;

2) в Восточной Европе не стал всеобщим принцип бесплатного наделения граждан частью государственной собственности;

3) в России формальный акт приватизации предприятий на первом этапе приобрел самодовлеющую ценность (хотя и по ряду объективных причин), а успехи приватизации измерялись преимущественно числом приватизированных предприятий, величиной вырученных от этого средств, соотношением начальной и продажной цены. Восточноевропейские страны, не форсируя приватизацию, стали с 1992 - 1993 гг. включать в этот процесс меры структурной и промышленной политики;

4) для приватизации многих крупных предприятий в Восточной Европе характерно отсутствие чрезмерной дисперсии акций среди субъектов процесса, что можно наблюдать на начальном этапе чековой приватизации в России;

5) в восточноевропейской приватизации намного более значительной количественно и весомой качественно была роль иностранных инвесторов;

6) в России в условиях медленного разграничения госсобственности по сферам ведения и постоянной борьбы между центром, субъектами федерации и местными органами власти в 1992 - 1993 гг. одним из главных вопросов стало распределение относительно небольшой (по сравнению с доходной частью бюджетов) выручки от приватизации между бюджетами различных уровней для решения текущих проблем. По-иному распоряжались выручкой от приватизации в некоторых странах Восточной Европы. Так, например, если в 1990 г. доля средств, направленных в бюджет и на погашение госдолга, в общей выручке от приватизации госпредприятий в Венгрии составляла 85%, то в 1992 г. она уменьшилась до 40 %. Остальные деньги пошли на модернизацию приватизируемых предприятий, создание гарантийных фондов для коммерческих банков, кредитующих приватизированные предприятия;

7) в ходе приватизации в России, по сути, не рассматривалась проблема ее эффективности как в плане оценки возможных потерь государства от приватизации (что было весьма актуально, скажем, для Польши по причине наличия специальных платежей госпредприятий в казну - плата за фонды, налог на рост оплаты труда, которые отсутствовали в России), так и в плане соотнесения доходов с затратами на проведение приватизации (содержание аппарата, реклама, выпуск ваучеров и т. п.). В России отсутствовали и предприватизационная оценка предприятий с точки зрения финансового положения, возможных выгод государства от сохранения каких-то из них за собой, и сценарии развития в период после приватизации.

Наряду с рассмотренными выше в основном неблагоприятными для будущего экономического развития моментами приватизация в России отличалась от восточноевропейской целым рядом позитивных факторов. В России, как таковая, не стояла на повестке дня проблема реституции собственности. Между тем единственной страной в Восточной Европе, где этот вопрос был решен на практике без явных потерь для действующего производства и поляризации в обществе, является Чехия. В Польше принятие соответствующего закона затянулось вследствие постоянного изменения баланса политических сил в парламенте. В других странах процесс реституции либо обернулся крупными издержками, либо во многом превратился в формальность.

Россия столкнулась лишь с эпизодическими проявлениями регионального сепаратизма в ходе приватизации: именные приватизационные вклады в Татарстане в дополнение к ваучерам, прием на отдельных чековых аукционах приватизационных чеков, выданных только в данном регионе, временные приостановки приватизации, изменение графика и порядка приватизации тех или иных предприятий. А вот Чехия, к примеру, была вынуждена существенно пересматривать стратегию приватизации ввиду распада ЧСФР, оставив в госсобственности акции, на которые ранее претендовали граждане Словакии.

Таким образом, Россия сделала упор на формальном разгосударствлении собственности, причем на его количественном аспекте, темпах приватизации, что было довольно слабо увязано с финансовой стабилизацией, антимонопольной политикой, структурной перестройкой, привлечением новых (в том числе иностранных) инвестиций. С приватизацией большинства предприятий возможности государственного влияния на них существенно сузились. Между тем прочной базы для будущего экономического роста пока нет. Страны Восточной Европы, отчасти пожертвовав темпами приватизации, решали с ее помощью задачи поддержки макроэкономической стабилизации и создания предпосылок роста.

2. Способы и этапы приватизационного процесса

В целом объективные условия экономической ситуации порождают большое разнообразие моделей перехода от одной формы собственности к другой. Эти современные тенденции отражает широкая трактовка приватизации. Наряду с общепринятыми формулировками определения приватизации в качестве дополнения нередко используются положения о том, что приватизация -- это сдача государственного имущества в аренду частным фирмам для производства товаров и услуг, передача производственных функций частному сектору при сохранении финансовых рычагов в руках государства, а также и другие подобные определения. На самом деле приватизация предприятий не сводится к простой продаже имущества. Она является инструментом разгосударствления экономики и означает продажу государством частным лицам прав собственности на имущество, а также прав распоряжения и пользования имуществом при одновременном снятии административных ограничений на деятельность предприятия.

Любопытно, что в России приватизация проводилась еще Петром Первым. По его указу были отданы на льготных условиях в частные руки около трех десятков промышленных предприятий. Основными побуждающими к этому мотивами были задачи развития предпринимательского духа в обществе и привлечения частного капитала к производительному использованию. Актуальность этих мотивов сохранена и для наших дней.

Проблема низкой эффективности государственных предприятий свойственна не только странам с командно-административной системой управления экономикой.

Приватизация государственных предприятий, которые не являются в конкретный момент приоритетными в макроэкономической политике правительства, обычно обеспечивает резкое повышение эффективности производства. Другой причиной проведения приватизации предприятий во многих странах оказывается необходимость финансирования дефицита бюджета при ограниченности традиционных источников поступлений.

На первом этапе приватизации государственных предприятий в России, охватывающем период с 1992 по 1995 год, многие задачи приватизации не решены в намеченной и желаемой степени. Поступления доходов от приватизации в государственный бюджет оказались незначительными. Отдельные предприятия были скуплены по крайне низким ценам и оказались в руках лиц, которые не пожелали или не смогли повысить качество их работы или эффективно перепрофилировать. В результате приватизация на ее начальной стадии не привела в целом к существенному повышению эффективности работы приватизированных предприятий в сравнении с неприватизированными, хотя в отдельных случаях эффект приватизации проявился явно и ощутимо. После 1996 года подходы к приватизации стали пересматриваться.

Необходимо еще раз отметить, что при огромном значении смены владельцев и распорядителей государственной собственности переход от государственной формы к коллективной и частной сам по себе еще не решает проблемы создания эффективной рыночной экономики. Необходимо, чтобы новые собственники умели организовать производство, управлять им, обладали компетентностью, проявляли заинтересованность. Иначе преобразование форм собственности не приводит к успеху.

Способ приватизации характеризует механизм смены собственника, посредством которого происходит переход от государственной к акционерной и частной собственности. Доминирующим признаком способа приватизации служит мера платности за передачу приватизируемого объекта во владение новому собственнику. Одновременно способ отражает методы, организацию, технологию процесса перехода от одной формы собственности к другой.

Способы приватизации отличаются, разнятся в зависимости от вида объектов приватизации. По крайней мере необходимо учитывать специфику приватизации таких объектов, как земля, природные богатства, жилье, основные средства (производственные фонды) предприятий, здания и помещения социально-культурного назначения, объекты сферы услуг. Избегая рассмотрения во многом спорных и постоянно меняющихся представлений о специфических подходах к приватизации различных объектов собственности, сконцентрируем внимание на способах приватизации государственных предприятий как одной из центральных и наиболее насущных проблем всей приватизационной кампании в России постсоветского периода.

В ходе формирования приватизационной политики, выработки путей приватизации государственной собственности выделились три генеральных направления приватизации государственных и муниципальных российских предприятий.

Первый способ опирается на идею безвозмездной передачи права собственности на имущество приватизируемых государственных предприятий всем российским гражданам. По сути в этом способе легализована и приобрела силу закона данным давно декларированная коммунистами идея передачи во владение народу объектов государственной собственности. Однако сконструировать механизм такой передачи оказалось делом трудным и сложным. Ведь не разделишь же государственные предприятия на равные части и не отдашь каждому россиянину такую его долю.

Чтобы как-то решить эту проблему, взамен физического деления приватизируемых объектов разделили их стоимость, исчисленную в ценах 1991 года. На каждого россиянина пришлось по 10 000 рублей. На эту сумму каждому жителю России выдали приватизационный чек, названный затем ваучером.

Вначале мыслилось, что ваучеры можно будет использовать лишь как ценную бумагу, дающую право ее владельцу путем обмена на акцию стать акционером акционерного общества, образованного посредством акционирования государственных предприятий. В этом случае ваучеры следовало делать именными. Но затем возобладала идея безымянных ваучеров, которые можно свободно продавать и покупать на рынке либо приобретать на них акции приватизируемых предприятий.

Рыночная цена ваучеров оказалась намного ниже их номинальной стоимости, пересчитанной с учетом инфляции. Если учесть, что за 1992 и 1993 годы цены в России увеличились примерно в 250 раз, то можно было рассчитывать, что на рынке за ваучер в 1994 году будут предлагать не менее двух миллионов рублей. Реальные цены оказались примерно в 80 - 100 раз ниже. Да и вообще идея сделать каждого россиянина акционером, хозяином государственных предприятий оказалась весьма сомнительной.

Второй способ приватизации заключается в безвозмездной передаче собственности на имущество государственных предприятий их трудовым коллективам. При таком способе имущество в его денежной форме, преобразованной в акции, делится между работниками предприятия, включая и работавших на нем пенсионеров. При таком способе оказываются обделенными работники предприятий и учреждений, не подлежащих приватизации, а также граждане, не работающие и не работавшие на приватизируемых предприятиях. К тому же, как справедливо утверждали публицисты, реализация идеи «трудовой приватизации» приводит к тому, что «доменщику достанется домна, а дворнику - метла».

Замысел бесплатной передачи государственных предприятий в собственность их производственных коллективов по понятным причинам получил горячую поддержку производственников, которые при таком способе приватизации становятся полновластными хозяевами предприятий.

Третий, наиболее простой по замыслу способ приватизации государственных предприятий заключается в продаже их имущества тому, кто обладает средствами для выкупа. Подобная продажа может быть аукционной, конкурсной (открытой или закрытой, на определенных условиях) либо в виде аренды с последующим выкупом. Общественная реакция на этот способ в России оказалась негативной из опасения, что в этом случае государственное имущество окажется в руках богачей. Впрочем, и другие способы не гарантируют от того же исхода, да и сам подобный результат приходится признать естественным для рыночной экономики.

Реальная российская практика приватизации государственных предприятий пошла по пути комбинирования указанных способов. Акции приватизируемых предприятий стало возможным приобретать и на ваучеры, и на «живые» деньги, а коллективам приватизируемых предприятий были предоставлены льготы в виде возможности получить часть акций бесплатно, а часть - на выгодных условиях.

Особую сложную для России проблему представляет приватизация с использованием иностранного капитала. Предоставление иностранным компаниям и гражданам права приобретать приватизируемые российские предприятия порождает не только экономические, но и политические, психологические проблемы. Ясно, что в данном случае речь может идти только о продаже. Однако ввиду неоднозначной оценки стоимости предприятий возникает опасение, что они будут проданы иностранцам по низкой цене, даже если включить аукционный механизм ценообразования.

Отдельные социальные группы россиян ассоциируют продажу государственных предприятий иностранному капиталу как «продажу государства, национального богатства, родины». В то же время несомненно, что многие иностранные инвесторы обладают лучшими, чем российские, возможностями выкупа государственных предприятий и обеспечения их последующего эффективного функционирования, использования.

Достаточно очевидно, что способы и организационные формы приватизации государственной собственности в России не отработаны и будут со временем изменяться, совершенствоваться.

3. Итоги приватизации в России

Российская приватизация не стала исключением в ряду тех реформ, результаты которых существенно расходятся с заявленными целями. Беспрецедентно быстрая приватизация должна была помешать расхватыванию государственной собственности номенклатурой, закреплению ее за теми управленцами, которые по должности распоряжались ею. На деле многие из них получили законный доступ к титулу собственности.

Приватизация - одна из самых радикальных реформ нового режима, она прекрасно легла в основное русло эволюции России по пути горударственно-монополистического, или номенклатурного, капитализма. Формирование "широкого слоя частных собственников" вылилось в создание сравнительно узкого по составу класса наследников бывшего государственного имущества. Не преодолен, а, может быть, и усилен в результате приватизации крайний монополизм российской экономики. Провозглашенная антимонопольная политика практически отсутствовала. Частные финансово-промышленные группы могут при их создании "сверху" стать еще более опасными и безответственными, чем государственные. Закладка фундамента гражданского общества обернулась разгулом криминальных страстей, безудержной спекуляцией и коррупцией.

Разумеется, такое развитие реформы обусловлено отнюдь не злой волей be исполнителей, но всем соотношением сил и прежде всего объективными условиями, заданными современным состоянием постсоветского общества. У широких слоев населения недостало ни возможностей, ни умения, ни ясно осознанного стремления добиться демократического воплощения приватизации. К тому же сами условия их существования и ряд параметров реформ раскалывали их на две группы - "производственников" и бюджетников, интересы которых были во многом противоположны. О создании "широкого слоя собственников" не могло быть и речи - в конкретной практике реформы этот компонент свелся к декоративно-пропагандистской стороне.

В то же время приватизация привела к резкому изменению не только юридических отношений собственности, но и отношений, связей и взаимодействий между основными социальными группами, во многом - к изменению характера самих этих групп. Вне госсектора, на акционерных, приватизированных и частных предприятиях, по заявлению Чубайса, уже производится более половины валового национального продукта.

Заложены основы для создания класса собственников, во многом совпадающего по составу с прежней советской номенклатурной элитой (особенно в ее директорской части), которая в упорной борьбе (при сложном сочетании противостояния и сговора) должна была внутренне перегруппироваться и допустить к дележу пирога нуворишей из коммерческих структур (многие из которых, впрочем, так или иначе также связаны с прежней элитой).

Разумеется, это еще отнюдь не те эффективные собственники, которые необходимы, чтобы вывести страну из кризиса и открыть дорогу экономическому прогрессу. Однако самими условиями экономического кризиса и своего изменившегося положения "новые хозяева" поставлены перед выбором: либо стратегия временщиков, усвоивших лишь распорядительско-потребительскую сторону собственнического бытия, либо принятие на себя в полной мере той ответственности, которая связана с владением собственностью.

приватизация собственность разгосударствление

Заключение

Итак, приватизация в России на первом этапе (с 1 июля 1991 года по 1 июля 1994 года) была сведена в большинстве случаев к формальной смене собственника без технического развития производства и обращения к рыночным методам управления. Более важным стало политическое значение слома в ходе приватизации прежнего механизма управления отраслями российской экономики, распада государственной монополии в экономике.

Второй этап приватизации (уже реальной) требуется для того, чтобы произошла концентрация акций у немногочисленного слоя лиц, чтобы сформировались конкретные группы, владеющие контрольным пакетом акций.

Сегодня необходимо выработать целостную программу реконструкции российских предприятий. Здесь наиболее важная проблема связана с поиском инвестиций. Только через инвестиции можно всерьез поднять предприятия, тем более, что сама по себе приватизация подготовила их к этому. Таким образом, приватизация может стать действенным инструментом и структурной политики.

Для того, чтобы приватизация стала реальной, нужно время. Тогда будут реализованы и важнейшие цели реформы. Например, цель пополнения доходов государственного бюджета. Для того, чтобы существенно пополнить бюджет нужно изыскивать иные ресурсы, проводить эффективную фискальную (бюджетно-налоговую) политику.

Другая важная цель - это повышение эффективности производства. Простая смена собственника не приведет автоматически к повышению эффективности. К этому может привести долговременный поиск эффективного собственника. Для большинства предприятий нужен не столько "хороший" собственник, сколько умелый менеджер.

В долгосрочном плане приватизация может способствовать росту эффективности, тогда как на сегодняшний день может оказаться, что затраты нового собственника на приобретение предприятия будут им быстро восполняться, и вместо накопления капитала произойдет его вымывание, сокращение производственных ресурсов предприятия с целью покрытия понесенных затрат.

Постприватизационное развитие предприятий взаимосвязано с развитием экономики в целом и требует создания благоприятного экономического климата в России. Акционерные и частные предприятия, возникшие в процессе приватизации, более чутко реагируют на изменение рыночной ситуации и степени государственного воздействия. Последствия необдуманной государственной экономической политики сказываются на них сильнее.

Приватизация способствует монополизации производства. В ходе реорганизации, разукрупнения и приватизации действующих предприятий появляются малые и средние предприятия, которые выходят на рынок с различными товарами и услугами. При разделении предприятия вместо одного возникают два или более новых предприятий.

К сожалению, в России резкий переход к акционированию крупных предприятий без их предварительного разделения не позволил увязать задачи приватизации и демонополизации.

Список литературы

1. Казаков А.П., Минаева Н.В. Экономика: Курс лекций. - М., 1998.

2. Курс экономики: Учебник / Под ред. Б.А. Райзберга. - М., 1997.

3. Нуриев Р., Авдашева С. Базовые экономические понятия // Вопросы экономики. 1993. №11. С. 34 - 56.

4. Общая экономическая теория. / Под ред. В.И. Видянина. - М.: «ПРОМ-Медиа», 1999.

5. Ослунд А. Россия: рождение рыночной экономики. - М.: «Республика», 1998.

6. Рузавин Г.И. Основы рыночной экономики. М.: «ЮНИТИ». 1996.

7. Экономика. / Под ред. А.И. Архипова. - М.: «Проспект»,1998.

8. Экономика: Учебник / Под ред. С. Булатова. - М.: «Бек», 1997.

Размещено на Allbest.ru