Сравнительная оценка видов ели по параметрам вегетативных и генеративных органов с использованием математических методов обработки данных

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство Сельского Хозяйства Российской Федерации

Департамент Научно-технологической политике и образования

Федеральное Государственное Бюджетное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

Нижегородская Государственная Сельскохозяйственная Академия

Курсовая работа

На тему: «Сравнительная оценка видов ели по параметрам вегетативных и генеративных органов с использованием математических методов обработки данных»

Выполнил студент

Группы 39а

Панфилова Т.А.

Проверил

Логунов Д.В.

Нижний Новгород, 2015 г.

Глава 1. Статистический анализ

1.1 Сущность статистического анализа и определяемые статистические показатели

В ходе статистического анализа мы получаем обобщающие сведения об изучаемом объекте. Статистический анализ позволяет выявить специфику и основные закономерности изучаемых объектов исследования. Это достигается в результате расчета следующих статистических показателей:

Среднее арифметическое представляет собой обобщенную характеристику всей изучаемой совокупности в целом и равна отношению суммы всех вариант (значений) на число значений в вариационном ряду. Для его определения используется следующая формула:

Где - сумма всех значений признака;

n - число значений в вариационном ряду.

Дисперсия и стандартное отклонение служат основными мерами вариации изучаемого признака. Дисперсия представляет собой частное отделение суммы квадратов отклонений на число всех измерений без единицы:

Где x1 - первое значение

Xn-n-е значение

Стандартное отклонение служит показателем который дает представление о наиболее вероятной средней ошибки отдельного, единичного наблюдения взятого из данной совокупности. Для его определения служит следующая формула:

Коэффициент вариации - это стандартное отклонение, выраженное в процентах к среднему арифметическому.

Уровень изменчивости признака по коэффициенту вариации может быть оценен по шкале С.А. Мамаева (1969)

закономерность отклонение признак изменчивость

Таблица 1.1 Уровень изменчивости и количество градаций признака

Ошибка репрезентативности средней - является мерой отклонения выборочной средней от средней всей генеральной совокупности.

Sx=

1.2 Анализ результатов статистического анализа

Результаты статистической обработки данных приведены в таблице 1

Таблица 1. Результаты статистического анализа

Полученные данные показывают, что сравниваемые виды ели не однородны по большинству анализируемых признаков вегетативных и генеративных органов. Общий диапазон изменчивости признаков, оцениваемый по лимитам достаточно велик и составляет: по длине хвои от 12 до 34 мм, ширине хвои от 1032 до 2380 мкм, толщине хвои от 193 до 450 мкм, длине шишки от 3,5 до 7,3 см, диаметру шишки от 1,7 до 3,5 см, длине прироста от 8,2 до 20,5 см.

Колебание средних значений не так велико и составляет:

Длина хвои от 18,37 мм (ель корейская) до 19,8 мм (ель обыкновенная)

Ширина хвои от 1744,07 мкм (ель белая) до 1795,23 мкм (ель сибирская)

Толщина хвои от 291,47 мкм (ель аянская) до 320,43 мкм ( ель сибирская)

Длина шишки от 5,35 см (ель колючая, ель обыкновенная) до 5,58 см (ель белая).

Диаметр шишки от 2,54 см (ель шероховатая) до 2,65 см ( ель корейская)

Длина прироста от 11,66 см (ель колючая) до 14,59 см (ель обыкновенная)

Уровень изменчивости признака оцениваемый по коэффициентам вариации достаточно велик и составляет:

Длина хвои от 16,34% до 25,83 %

Ширина хвои от 20,56 % до 22,42 %

Толщина хвои от 29,68% до 33,24%

Длина шишки от 21,12% до 22,98%

Диаметр шишки от 20,45% до 23,29%

Длина прироста от 17,54 % до 23,22%

Полученные данные являются достоверными т.к. точность опыта в большинстве случаев не превышала 5%, а критерий достоверности Стьюдента больше допустимых табличных значений на 5 % уровне значимости

Выводы

Проведенный статистический анализ показал что сравниваемые виды не однородны по большинству полученных результатов. Полученные данные являются достоверными т.к. точность опыта в большинстве случаев не превышала 5%, а критерий достоверности Стьюдента больше допустимых табличных значений на 5 % уровне значимости.

Глава 2.Однофакторный дисперсионный анализ

2.1 Сущность дисперсионного анализа. Критерии оценки существенности различий

На ряду с простыми способами сравнения вариационной статистики, в исследовательской работе, встречаются более сложные задачи. Когда приходиться сравнивать одновременно несколько выборок объединенным в единый статистический комплекс. При этом применяют метод Дисперсионного анализа.

Метод основан на разложении общей дисперсии статистического комплекса, на составляющие компоненты, сравнивая которые, друг с другом, по критериям Фишера, можно определить, какую долю общей вариации результативного признака, обуславливает действие на него как регулируемых так и не регулируемых в опыте факторов.

где: D - критерий Тьюки

t - критерий достоверности Стьюдента( табличное значение)

Se2 - величина остаточной дисперсии

n - число членов вариационного ряда(объём выборки)

q - коэффициент, зависящий от числа сравниваемых объектов и общего объёма дисперсионного комплекса N

N - число членов вариационного ряда n, умноженное на количество сравниваемых объектов.

где: - показатель силы влияния фактора

De - величина остаточной девиаты

Dy - величина общей девиаты

где: - ошибка показателя сил влияния

a - число сравниваемых объектов

N - общий объём дисперсионного комплекса

2.2 Результаты однофакторного дисперсионного анализа в таблице 2

Результаты дисперсионного анализа Таблица 2

Полученные данные показывают что виду не существенно отличаются по большинству показателей. Опытные критерии Фишера в большинстве случаев не превышают его критические значения на 5% уровне значимости, и лишь по длина прироста превышает его критическое значение.

Заключение

Данное обстоятельство может быть связано с не достаточным объемом выборки, или с тем, что проявление данных признаков не находится под контролем генотипа.

Расчет показателей НСР и критерием Тьюки также показал, что различии между видами по анализируемым признакам является не существенным. В связи с этим различие между видами практически не существенны.

Расчет показателей позволил выделить долю наследственно обусловленной изменчивости в общей изменчивости. Согласно полученным данным генетическая обусловленная изменчивость влияет длину прироста на 14%, по остальным признакам менее чем 1%. Основное влияние не связано с генотипическими изменениями.

Результаты однофакторного дисперсионного анализа показали что различия между видами ели по большинству являются не существенными, т.к. опытные критерии Фишера не превышают критические значений на 5 % уровне значимости. Расчет показателей силы влияния фактора по Плохинскому позволил установить что различие между видами связано, в значительной степени, с факторами внешней среды.

Выводы:

Проведенный статистический анализ показал что сравниваемые виды не однородны по большинству полученных результатов. Полученные данные являются достоверными т.к. точность опыта в большинстве случаев не превышала 5%, а критерий достоверности Стьюдента больше допустимых табличных значений на 5 % уровне значимости.

Данное обстоятельство может быть связано с не достаточным объемом выборки, или с тем, что проявление данных признаков не находится под контролем генотипа.

Расчет показателей НСР и критерием Тьюки также показал, что различии между видами по анализируемым признакам является не существенным. В связи с этим различие между видами практически не существенны.

Расчет показателей позволил выделить долю наследственно обусловленной изменчивости в общей изменчивости. Согласно полученным данным генетическая обусловленная изменчивость влияет длину прироста на 14%, по остальным признакам менее чем 1%. Основное влияние не связано с генотипическими изменениями.

Результаты однофакторного дисперсионного анализа показали что различия между видами ели по большинству являются не существенными, т.к. опытные критерии Фишера не превышают критические значений на 5 % уровне значимости. Расчет показателей силы влияния фактора по Плохинскому позволил установить что различие между видами связано, в значительной степени, с факторами внешней среды.

Литература

1. Доспехов Б.А. «Методичка полевого опыта» М, Колос 1979 год.

2. Вольф В.Г. «Статистическая обработка опытных данных» М, Колос 1966 год.

3. Лакин Г.Ф. «Биометрия» М, 1990 год.

4. Плохинский Н.А. « Биометрия» М, МГУ 1970 год.

5. Смирнов Е.С. «Таксонометрический анализ» М, МГУ 1969 год.

Размещено на Allbest.ur