Асимметрия информации в системе управления экономикой Украины

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Асимметрия информации в системе управления экономикой Украины

Постановка проблемы. Осуществление экономических реформ требует понимания объективных закономерностей трансформации экономических систем, состояния субъекта управления экономической системой и ее преобразованием, процессов принятия и реализации политических решений в экономике, инструментария, используемого в данной сфере.

Современную экономическую систему Украины можно охарактеризовать как систему, находящуюся в состоянии институциональной ловушки (эффект блокировки, lock-in effect), т.е. имеющую в своей структуре неэффективныйустойчивый самоподдерживающийся институт [1, с. 2]. Ключевым инструментом формирования и самовоспроизведения такого института в Украине является асимметрия информации, используемая бюрократическим аппаратом с целью получения административной ренты.

Анализ последних исследований и публикаций. Несмотря на длительную историю существования феномена асимметрии информации, экономическая наука обратилась к изучению этой проблемы лишь в конце ХХ в., что отражено в работах А. Алчиана, У. Викри, Б. Гермалина, Г. Демсеца, М. Дженсена, Д. Канемана, М. Катца, Дж. Кейнса, Р. Коуза, Д. Ледьярда, Ф. Махлупа, П. Милгрома, Дж. Миррилса, А. Моля, О. Моргенштерна, Ф. Найта, Д. Неймана, Ф. Нельсона, Р. Рихтера, Дж. Робертса, М. Ротшильда, Г. Саймона, М. Спенса, Дж. Стиглера, Э. Тверски, Ж. Тироля, Б. Холмсторма, Р. Шапиро, К. Эрроу и др. За анализ рынков с асимметричной информацией Дж. Стиглиц, Дж. Акерлоф и М. Спенс в 2001 г. были удостоены Нобелевской премии по экономике.

Начало развития теории бюрократии находим у М. Вебера, Г. Гегеля, К. Маркса, Л. фон Мизеса, Дж. Милля, Ч. Милса, Ш. Монтескье. Проблематика экономических интересов, административных барьеров и рентоориентированного поведения бюрократов анализируется в работах Дж. Бьюкенена, Т. Гоббса, И. Канта, Э. Крюгера, П. МакЧисни, У. Нисканена, А. Соловьева, П. Сорокина, Г. Таллока и др.

Выделение нерешенных ранее частей общей проблемы. При достаточно глубокой проработке вопросов асимметрии информации и роли бюрократии в жизни общества, проблеме влияния асимметрии информации на взаимодействие бюрократических и бизнес-структур, а также последствиям этих взаимодействий для развития национальной экономики в современной Украине, в частности, формированию и свойствам институциональной ловушки не уделено пока существенного внимания.

Изложение основного материала исследования. Институциональная ловушка представляет собой встроенную в экономическую систему устойчивую самовоспроизводящуюся конфигурацию прямых и обратных (положительных) связей, функционирование которых противоречит требованию эффективности функционирования системы в целом. В современной Украине можно говорить о системном характере институциональной ловушки, выразившемся в формировании специфической институциональной матрицы общества, включающей свойственные ей структуру прав собственности и политическую систему. Неустойчивость институциональной матрицы при недостаточном развитии одной из сфер общества - социальной, политической или экономической - актуализирует исследование причин возникновения и свойств институциональной ловушки, особое место в котором занимает анализ асимметрии информации как специфического инструмента, используемого в процессе разработки, принятия и реализации политических решений в экономике.

Известно, что рентоориентированное поведение - это попытка групп индивидов увеличить свое собственное богатство, внося при этом отрицательный вклад в чистое богатство общества. Это означает, что часть ресурсов не будет расходоваться на рост общественного благосостояния, а использоваться представителями этой группы с целью получения излишка в виде ренты. Общество несет при этом убытки двух видов: потери вследствие введения и экономической реализации неэффективных прав собственности и сокращение объема общественного производства из-за непроизводительного расходования средств (ресурсы будут обеспечивать получение ренты). Часто эти убытки бывают больше размера возможной ренты.

Основой для получения административной ренты является институциональная неопределенность, позволяющая чиновнику произвольно трактовать законодательные нормы, выборочно их применять, принимать волюнтаристские решения и т.д. Такая институциональная неопределенность представляет собой проявление асимметрии административно-правовой информации и ограничение доступа к ней для определенных групп экономических субъектов. Расстраивая нормальный порядок государственного управления, подобная неопределенность серьезно затрудняет экономическую деятельность. Из-за несовершенства, искажения и неполноты доступной информации часть участников рынка покидают его, стремясь избежать рисков. Однако чиновники, движимые стремлением к административной ренте, склонны продуцировать указанную институциональную неопределенность как основу для коррупционной деятельности, и не заинтересованы в нормализации процессов государственного управления, так как подобное развитие событий подрывает возможности извлечения коррупционных доходов.

Таким образом, в бюрократических структурах, описываемых моделью «принципал - агент», возникает административная рента как результат использования эффекта асимметрии информации, который создает возможность оппортунистического поведения, эксплуатирующего данный эффект. В современной Украине на данный момент сформирована транзиторная модель взаимодействия политиков и бюрократов, которая характеризуется политико-правовой бесконтрольностью чиновника, уже вышедшего из-под надзора авторитарного государства, но еще не контролируемого сильным гражданским обществом и демократическим государством.

Устойчивое самовоспроизведение данной модели невозможно без создания соответствующих условий путем установления нужных правил игры, безнаказанности нарушения действующих правил или посредством распределения неформальных прав на нарушение правил. То есть условия для получения административной ренты выстраиваются на основании государственной монополии, порождающей, в свою очередь, возможности для получения ренты политической. Объективная политическая рента, процесс получения которой контролируется и пресекается обществом, не приводит обычно к формированию устойчивых комплексов связей внутри политической и экономической систем. Однако если политическое руководство страны сознательно использует возможности получения политической ренты и искусственно создает условия для ее возникновения и увеличения, т.е. демонстрирует рентоориентированное поведение, возникает, поддерживается и само - воспроизводится конфигурация институциональной ловушки, наблюдаемая в современной Украине. Фактором, усложняющим ситуацию, является то, что рентоориентированное поведение политического руководства государства рассматривается им как естественное и общепринятое в рамках доминирующей в обществе системы неформальных институтов.

Лаг признания (распознавания) - время, необходимое для признания политиками самого существования проблемы регулирования и оценки ее настоятельности. Считается, что величина этого лага во многом зависит от состояния экономической науки, ее роли в принятии политических решений, компетентности политиков. Однако необходимо принимать во внимание и способность (и готовность) управляющего субъекта воспринимать поступающие сигналы экономической системы (данные), извлекать из них информацию, необходимую для решения проблем экономики в целом, повышения уровня благосостояния общества. Сформировавшаяся система интересов управляющего субъекта в современных условиях противоречит экономическим интересам общества, поэтому сигналы экономической системы воспринимаются только в той мере, в которой они важны для реализации интересов управляющего субъекта. Кроме того, следует учитывать возможность искажения данных (преднамеренное и непреднамеренное), необходимость их анализа в комплексе с другими массивами данных, прогнозирование возможных сценариев развития ситуации без государственного вмешательства и т.п. Структуры, ответственные за информационное обеспечение принятия политических решений, часто демонстрируют своеобразное оппортунистическое по отношению к обществу поведение, поскольку настроены на реализацию интересов групп лиц, принимающих решения. Таким образом, получение объективной информации о состоянии экономических процессов в принятии политических решений не является постоянным процессом, ее оценка не исходит из интересов общества в целом, а производится только с позиций возможности получения ренты или создания условий для ее формирования.

Лаг решения - время между признанием наличия проблемы и принятием политического решения о запуске соответствующих регулирующих механизмов. В Украине этот лаг достаточно велик по причине крайне вялой реакции правительства на происходящие в экономике события. Это частично объясняется бюрократизацией систем управления, но в основном - стремлением сохранить неизменную систему получения политико-административной ренты. Пресловутая «забюрократизированность» принятия решений украинской властью фактически представляет собой «глушение» информационного сигнала, формирующее асимметричную конфигурацию информационного потока и часто приводящее к его затуханию. В результате признание проблемы не сопровождается принятием решения о запуске механизмов ее преодоления, а имеет три возможных исхода: первый - проблема обостряется и в дальнейшем принимает характер катастрофы; второй - формируется ситуация «стояния» проблемы; третий - проблема объявляется несущественной. Все три варианта создают условия для получения политической ренты группами акторов, соперничающих между собой в органах законодательной власти, прежде всего - за счет формирования характерных информационных потоков, обеспечивающих получение ренты.

Информационная асимметрия углубляется и вследствие использования чиновниками бюрократических процедур и правил, которые малодоступны и зачастую неизвестны субъектам бизнеса. В результате каждое бюрократическое ведомство становится монополистом в области «разрешительной» системы организации какой-либо деятельности, создавая административные барьеры, преодоление которых обусловливает рост трансакционных издержек взаимодействия экономических и властных субъектов.

Лаг воздействия - время, в течение которого цель макроэкономической политики реально ощущает изменения инструмента. Величина этого лага определяется конструкцией экономического механизма, соединяющего цель и инструмент, степенью его инерционности. Взаимная противоречивость инструментов государственного регулирования экономики, избирательность их применения существенно снижают эффективность функционирования экономической системы, усиливая объективную асимметрию информации, внутренне присущую рыночным отношениям, и асимметрию субъективную, формирующую среду, обеспечивающую создание политико-административной ренты и воспроизводящую институциональную ловушку для украинской экономики.

Библиографический список

экономика управление политический

1. Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы / В.М. Полтерович // Экономика и математические методы. - 1999. - №2. - С. 1-37.

2. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Д. Норт; пер. с англ. А.Н. Нестеренко; предисл. и науч. ред. Б.З. Мильнера. - М.: Начала, 1997. - 180 с.

3. Насилие и социальные порядки. Концептуальные рамки для интерпретации письменной истории человечества / Д. Норт, Д. Уоллис, Б. Вайнгаст; пер. с англ. Д. Узланера. - М.: Институт Гайдара, 2011. - 480 с.

4. Стиглиц Дж. Асимметрия информации и экономическая политика / Дж. Стиглиц [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.project-syndicate.org /сотте^агу^утте - tries-of-information-and-economic-policy/russian#TgX6PEO zkVY5l653.99

Размещено на Allbest.ru