Экономико-статистический анализ производственно-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций
Анализ совокупности сельскохозяйственных организаций и выделение типических групп. Описание специализации, ресурсного потенциала, производства и реализации продукции. Влияние производительности труда и выручки на сумму материальных затрат и окупаемость.
Рубрика | Экономика и экономическая теория |
Вид | курсовая работа |
Язык | русский |
Дата добавления | 08.11.2017 |
Размер файла | 194,6 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Министерство сельского хозяйства Российской Федерации
Федеральное Государственное Образовательное Учреждение
Высшего Профессионального Образования
Смоленская Государственная Сельскохозяйственная Академия
Кафедра бухгалтерского учета
Курсовая работа
по дисциплине «Статистика»
на тему: «Экономико-статистический анализ производственно-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций»
Выполнила:
студентка 24 гр.
экономического факультета
Лушкова Яна
Проверил: Жарова О. Л.
2013 год
Содержание
Введение
Глава 1. Анализ совокупности с/х организаций и выделение типических групп
1.1 Общая характеристика совокупности с/х организаций
1.2 Типологическая группировка предприятий
Глава 2. Анализ производственно-хозяйственной деятельности совокупности с/х организаций
2.1 Анализ размера производства и специализации
2.2 Анализ ресурсного потенциала предприятий
2.3 Анализ производства и реализации продукции
Глава 3. Анализ влияния производительности труда и выручки на 100 рублей материальных затрат на окупаемость затрат
3.1 Комбинационная группировка
3.2 Корреляционно-регрессивный анализ
Заключение
Список литературы
Введение
Объем производства сельскохозяйственной продукции - один из основных показателей, характеризующих деятельность, как сельскохозяйственных предприятий, так и региона в целом. От его величины зависит объем реализации продукции, а значит, и степень удовлетворения потребностей населения в продуктах питания, а перерабатывающую промышленность - в сырье.
Эффективность производства - это его результативность в достижении поставленных целей, главные из которых - увеличение выпуска продукции и доходов производителей. Показатели эффективности представляют собой отношение этих показателей к объему факторов производства.
Изучение опыта работы сельскохозяйственных предприятий в современных условиях показывает, что многие хозяйства, находясь в одинаковых производственно-климатических и экономических условиях, получают различные результаты производственной и финансово-хозяйственной деятельности. Это свидетельствует о существенном воздействии на эффективность функционирования предприятий не только внешних, но и внутренних факторов. Экономическая эффективность может быть изменена путем смены технологии, изменением масштаба производства, переходом к новой организационной структуре и другими способами. Поэтому анализ развития региона необходимо начать с изучения объема продукции сельского хозяйства и эффективности производства.
Целью данной работы является проведение экономико-статистического анализа производственно-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций. материальный производительность окупаемость труд
Задачи работы:
1. Анализ совокупности сельскохозяйственных организаций.
2. Выделение типических групп.
3. Анализ производственно-хозяйственной деятельности совокупности сельскохозяйственных организаций.
4. Корреляционно-регрессивный анализ.
Объектом исследования является группа сельскохозяйственных предприятий (25 хозяйств) .
В ходе работы были использованы следующие статистические методы исследований:
1. Статистическая сводка (для получения существенных показателей по совокупности предприятий);
2. Группировка (аналитическая и типологическая, комбинационная) - для характеристики взаимосвязей между признаками и выделения качественно-отличных групп предприятий;
3. Разложение и анализ составных относительных показателей (для оценки меры влияния плотности и продуктивности скота на уровень производства продукции);
4. Корреляционный анализ.
Для наглядности использован приём графического изображения.
Глава 1. Анализ совокупности с/х организаций и выделение типических групп
1.1 Общая характеристика совокупности с/х организаций
Статистико-экономический анализ поможет вскрыть резервы и пути повышения эффективности производства сельскохозяйственной продукции в предприятиях. Для наиболее полного, глубокого анализа необходимо сделать выборку по хозяйствам. Проведем группировку предприятий, выделим типы предприятий, дадим им всестороннюю характеристику с помощью системы статистических показателей, установим основные факторы, обуславливающие различия в уровне производства. В результате статистического наблюдения получены значения признаков хозяйственной деятельности 25 сельскохозяйственных коммерческих организаций, представленные в таблице 1.1.1.
Таблица 1.1.1. Общая характеристика совокупности предприятий
Номер организации |
Валовая продукция на 100 га с.-х. угодий, тыс. руб. |
Выручка от реализации на 100 га, тыс. руб. |
Прибыль от реализации, тыс. руб. на 100 га |
Окупаемость затрат, % |
Фондообеспеченность, тыс. руб. на 100 га |
Обеспеченность работниками, человек на 100 га |
Материальные затраты в расчете на 100 га, тыс. руб. |
Обеспеченность энергетическими ресурсами в расчете на 100 га, л.с. |
|
1 |
27360 |
495,2 |
-47,1 |
91,3 |
1484,0 |
3 |
486,3 |
75,7 |
|
2 |
5793 |
483,8 |
-87,5 |
84,7 |
659,4 |
3 |
541,5 |
288,7 |
|
3 |
2371 |
191,2 |
-51,2 |
78,9 |
432,4 |
2 |
179,5 |
106,8 |
|
4 |
7119 |
645,5 |
-55,8 |
92,0 |
907,5 |
3 |
464,5 |
238,6 |
|
5 |
1173 |
14,6 |
-9,8 |
59,8 |
143,6 |
0 |
18,3 |
23,0 |
|
6 |
18529 |
361,2 |
-171,5 |
67,8 |
2665,6 |
1 |
637,2 |
356,1 |
|
7 |
7288 |
328,9 |
-182,7 |
64,3 |
4615,0 |
2 |
440,5 |
218,4 |
|
8 |
1531 |
538,1 |
-301,1 |
64,1 |
2052,2 |
2 |
456,0 |
366,6 |
|
9 |
14621 |
675,8 |
-55,9 |
92,4 |
2712,1 |
4 |
721,9 |
207,0 |
|
10 |
6580 |
270,0 |
-135,9 |
66,5 |
2142,2 |
3 |
305,4 |
195,7 |
|
11 |
4134 |
369,2 |
-186,2 |
66,5 |
2244,2 |
2 |
332,2 |
248,8 |
|
12 |
10962 |
222,3 |
-5,1 |
97,7 |
2398,9 |
2 |
312,5 |
308,8 |
|
13 |
3910 |
40,0 |
-63,9 |
38,5 |
410,5 |
0 |
52,0 |
48,1 |
|
14 |
4661 |
80,5 |
-91,7 |
46,7 |
1093,1 |
1 |
125,4 |
60,5 |
|
15 |
11424 |
148,9 |
-38,9 |
79,3 |
749,1 |
1 |
181,7 |
90,0 |
|
16 |
8084 |
212,4 |
28,1 |
115,3 |
686,8 |
1 |
236,3 |
96,7 |
|
17 |
2652 |
77,0 |
-12,0 |
86,5 |
628,7 |
1 |
105,2 |
137,1 |
|
18 |
29431 |
396,5 |
-92,0 |
81,2 |
2754,5 |
2 |
489,8 |
289,4 |
|
19 |
4700 |
115,1 |
-29,8 |
79,4 |
753,4 |
1 |
120,8 |
64,7 |
|
20 |
187123 |
1182,7 |
48,6 |
104,3 |
2195,8 |
3 |
1258,7 |
351,4 |
|
21 |
66643 |
879,0 |
-171,3 |
83,7 |
1953,9 |
4 |
895,4 |
224,0 |
|
22 |
2035 |
57,1 |
-17,2 |
76,8 |
1017,1 |
1 |
64,9 |
50,8 |
|
23 |
4094 |
244,6 |
-362,1 |
40,3 |
735,4 |
4 |
532,1 |
216,6 |
|
24 |
8546 |
598,5 |
-385,8 |
60,8 |
415,0 |
5 |
621,2 |
91,7 |
|
25 |
4260 |
132,1 |
-112,9 |
53,9 |
1536,4 |
3 |
167,3 |
142,3 |
|
В среднем |
17801,0 |
350,4 |
-154268,2 |
74,9 |
1495,5 |
2 |
389,9 |
179,9 |
Данные этой таблицы говорят о том, что в производстве продукции по предприятиям имеются большие различия по всем рассматриваемым показателям, связанные с производственно-экономическими условиями и масштабами предприятий.
Так, например, выход валовой продукции сельского хозяйства на 100 га сельскохозяйственных угодий самый высокий на предприятии №20 (187123 тыс. руб.), а самый низкий на предприятии №5 (1173 тыс. руб.), таким образом разница между максимальным и минимальным значениями составляет 185950 тыс. руб. Так же высоки показатели на предприятиях №21 (66643 тыс. руб.) и №18 (29431 тыс. руб.).
Обеспеченность работниками на 100 га сельскохозяйственных угодий колеблется от 0 (предприятие №5,№13) до 5 (предприятие №24).
Наибольшая окупаемость затрат на предприятии №16 (115,3%), а наименьшая - на предприятии №13 (38,5%), так же достаточно высокие показатели на предприятиях №20 (104,3%), №12 (97,7%), №9 (92,4%) и некоторые другие.
Анализируя рентабельность представленных хозяйств, можно сказать, что больше половины предприятий убыточна. Самым прибыльным является предприятие №20 (48,6 тыс. руб.), а самым убыточным - предприятие №24.
Проведенный анализ показал, что в совокупности предприятий существуют значительные различия. Лидирующим хозяйством практически по всем показателям является предприятие №20, так же высоки показатели предприятий №16 и №24.
Таким образом, несмотря на то, что условия в регионах сравнительно одинаковые, но результаты сильно разнятся, для дальнейшего анализа необходимо определить степень этих различий и их причины. Для этого необходимо выделить группы областей с помощью статистической (аналитической) группировки.
1.2 Типологическая группировка предприятий
Проведем статистическую группировку предприятий и дадим им всестороннюю характеристику при помощи системы статистических показателей.
Выделение групп осуществляется по нескольким этапам. Первым этапом является выбор группировочного признака. В качестве группировочного признака я выбрала окупаемость затрат в процентах.
Далее построим ранжированный ряд, в котором все единицы совокупности располагаются по нарастанию группировочного признака, и проанализируем его (таблица 1.2.1).
Таблица 1.2.1. Ранжированный ряд по нарастанию группировочного признака
№ п/п |
Признак |
№ п/п |
Признак |
№ п/п |
Признак |
|
1 |
14,6 |
11 |
222,3 |
21 |
598,5 |
|
2 |
40,0 |
12 |
144,6 |
22 |
645,5 |
|
3 |
57,1 |
13 |
270,0 |
23 |
675,8 |
|
4 |
77,0 |
14 |
328,9 |
24 |
879,0 |
|
5 |
80,5 |
15 |
361,2 |
25 |
1182,7 |
|
6 |
115,1 |
16 |
369,2 |
|||
7 |
132,1 |
17 |
396,8 |
|||
8 |
148,9 |
18 |
465,2 |
|||
9 |
191,2 |
19 |
483,8 |
|||
10 |
212,4 |
20 |
538,1 |
Для наглядности данные представим графически: на оси ординат отразим значения признака, а на оси абсцисс - номер по ранжиру. При анализе ранжированного ряда оценим интенсивность изменения значения группировочного признака от одной единицы совокупности к другой.
Рис.1. Огнива распределения хозяйств по окупаемости затрат в процентах.
Анализируя данный график, видно, что признак в ранжированном ряду изменяется постепенно, плавно ,но наблюдается резкий скачок на промежутке от 222,3 до 270, а так же на промежутке от 675,8 до 1182,7.
При отсутствии качественных переходов в ранжированном ряду строится интервальный ряд распределения. Для его построения необходимо знать число групп и границы интервалов, число групп К зависит от числа единиц исходной совокупности N и определяется по формуле
K=1+3,32lgN.
Приближенно К можно определить также по формуле
K=vN
Для определения границ интервалов найдем шаг интервала h по формуле
H = (Xmax-Xmin): К
Далее подсчитаем число хозяйств в каждом интервале, то есть распределим индивидуальные значения каждого хозяйства по интервальным группам, и строим интервальный ряд распределения (таблица 1.2.2).
Таблица 1.2.2. Интервальный вариационный ряд распределения хозяйств по окупаемости затрат в процентах.
Номер группы |
Интервалы по окупаемости затрат в процентах |
Число хозяйств |
Номер хозяйства по списку |
|
1 |
14,6-146,9 |
7 |
30,38,47,42,39,44,50 |
|
2 |
147,0-279,2 |
6 |
40,28,41,37,48,35 |
|
3 |
279,3-411,5 |
4 |
32,31,36,43 |
|
4 |
411,6-543,8 |
3 |
27,26,33 |
|
5 |
543,9-676,1 |
3 |
49,29,34 |
|
6 |
Свыше 676,1 |
2 |
46,45 |
|
Итого |
- |
25 |
- |
Для наглядности строим график интервального вариационного ряда распределения. По оси абсцисс указываем границы интервалов в порядке возрастания, по оси ординат - число хозяйств в каждом интервале. Такой график называется гистограммой (рис. 2).
Вариационный ряд распределения позволяет выделить максимально возможное число типических групп. Его анализ дает возможность сделать вывод о характере распределения единиц совокупности, крупности групп, необходимости объединения малочисленных групп между собой.
Рис.2. Гистограмма распределения хозяйств по окупаемости затрат в процентах.
Как видно из таблицы 1.2.2 и рисунка 2, распределение предприятий по группам не совсем равномерно. Преобладают хозяйства с окупаемостью затрат от 14,6% до 146,9%.
Применим промежуточную аналитическую группировку и обеспечим переход от нее к типологической группировке. Аналитическая группировка проводится для изучения взаимосвязи между признаками, положенными в основание группировки, и признаками, используемыми для характеристики групп. Она позволяет оценить качественные особенности каждой группы интервального ряда, объединить однородные и малочисленные группы и таким образом обеспечить переход к типологической группировке.
Важно, чтобы используемые для характеристики групп признаки были существенными и позволяли правильно оценить их качественные особенности. Возьмем такие показатели как валовая продукция, площадь сельскохозяйственных угодий, товарная продукция, себестоимость, среднегодовая численность рабочих, материальные затраты и обеспеченность энергоресурсами.
Для получения намеченных показателей вначале необходимо провести сводку (суммирование) значений признаков (таблица 1.2.3) по выделенным группам интервального ряда.
Таблица 1.2.3 Сводные данные по интервальным группам
Номер группы |
Валовая продукция, тыс. руб. |
Площадь с\х угодий,га |
Товарная продукция, тыс. руб |
Себестоимость от реализации, тыс. руб |
Среднегодовая численность рабочих, чел. |
Материальные затраты, тыс. руб. |
Энергообеспеченность, л. с. |
|
1 |
23391 |
20369 |
10415 |
36505 |
140 |
13103 |
10997 |
|
2 |
43515 |
12173 |
24276 |
37793 |
202 |
30897 |
19106 |
|
3 |
59382 |
8108 |
30360 |
46048 |
169 |
40302 |
23415 |
|
4 |
34684 |
5342 |
26586 |
35345 |
146 |
26279 |
7371 |
|
5 |
30286 |
3712 |
23721 |
33384 |
145 |
22623 |
6493 |
|
6 |
253766 |
13378 |
146260 |
158866 |
433 |
154072 |
41989 |
Приведенные в таблице показатели из-за разного размера групп несопоставимы, поэтому рассчитаем также такие показатели как окупаемость затрат и выручку от реализации на 100га.
Таблица 1.2.4 Промежуточная аналитическая группировка
Номер группы |
Интервал по выручке от реализации продукции, тыс. руб. на 100 га. |
Число с/х организаций |
Выручка от реализации на 100 га, тыс. руб. |
Валовая продукция на 100 га,1000 руб. |
Окупаемость затрат в % |
Обеспеченность работниками, чел. на 100 га |
Материальные затраты в расчете на 100 га, тыс. руб. |
Энергообеспеченность на 100 га, л. с. |
|
1 |
14,6-146,9 |
7 |
51,1 |
114,8 |
28,5 |
0,7 |
64,3 |
54,0 |
|
2 |
147,0-279,2 |
6 |
199,4 |
357,5 |
64,2 |
1,7 |
253,8 |
157,0 |
|
3 |
279,3-411,5 |
4 |
374,4 |
732,4 |
65,9 |
2,1 |
497,1 |
288,8 |
|
4 |
411,6-543,8 |
3 |
497,7 |
649,5 |
75,2 |
2,7 |
491,9 |
138,0 |
|
5 |
543,9-676,1 |
3 |
639,0 |
815,9 |
71,1 |
3,9 |
609,5 |
174,9 |
|
6 |
Свыше 676,1 |
2 |
1093,3 |
1896,9 |
92,1 |
3,2 |
1151,7 |
313,9 |
|
В среднем |
414,7 |
705,5 |
75,2 |
2,0 |
455,4 |
173,4 |
Данные таблицы показывают, что преобладают предприятия 5 группы в интервале 543,9-676,1, но наибольшая выручка от реализации у предприятий 6 группы в интервале свыше 676,1. Наибольшая валовая продукция так же в 6 группе предприятий и составляет 1896,9 тыс. руб., обеспеченность работниками, как и энергообеспеченность в данной группе наибольшая. А материальные затраты в 6 группе значительно выше чем в 5.
Проанализировав показатели аналитической группировки и произведя укрупнение групп, можно перейти к выделению типических групп. Самая высокая выручка продукции (639,0-1093,3 тыс. руб.) в группах №5 и №6, следовательно эти группы целесообразно определить в высшую типическую группу; в группах №2 , №3 и №4 выручка продукции колеблется от 199,4 до 497,7 - средняя типическая группа; группы №1 в низшей типической группе (выручка от реализации 51,1 тыс. руб.). Для характеристики выделенных групп необходимо по каждой из них рассчитать относительные показатели (таблица 1.2.5).
Таблица 1.2.5. Типологическая группировка
Показатели |
Типические группы |
В среднем |
|||
Низшая |
Средняя |
Высшая |
|||
Число предприятий |
7 |
13 |
5 |
25 |
|
Выручка от реализации продукции на 100 га с/х угодий |
52,1 |
332,9 |
1035,4 |
414,7 |
|
Валовая продукция на 100 га |
114,8 |
541,1 |
1763,2 |
705,5 |
|
Окупаемость затрат в % |
57,7 |
77,4 |
98,4 |
75,2 |
|
Обеспеченность работниками, чел/100 га |
1 |
2 |
4 |
2,0 |
|
Материальные затраты в расчете на 100га |
48,3 |
249,0 |
601,9 |
455,4 |
|
Энергообеспеченность на 100га л.с. |
54,0 |
189,6 |
298,5 |
173,4 |
На основе данной таблицы можно сделать вывод о том, что преобладают предприятия высшей типической группы, в целом группы достаточно многочисленны. По данным таблицы видно, что выручка от реализации продукции на 100 га с/х угодий в высшей типической группе больше, чем в низшей на 984,3 тыс. руб.; валовая продукция на 100 га больше на 1650,4 тыс. руб.. Окупаемость затрат в высшей типической группе превышает окупаемость в низшей типической группе на 40,7%.Такие показатели как обеспеченность работниками, материальные затраты и энергообеспеченность так же в высшей группе превышают эти же показатели низшей группы следовательно на 3 чел/100га; 553,6тыс. руб.; 244,5 л. с.
Глава 2. Анализ производственно-хозяйственной деятельности совокупности с/х организаций
Изучим по типическим группам:
ь Размер производства и специализации;
ь Ресурсный потенциал предприятий;
ь Производство и реализацию продукции.
2.1 Анализ размера производства и специализации
В первую очередь выясним размеры производства типических групп предприятий.
Таблица 2.1.1. Анализ размера производства
Показатели |
Типологические группы |
Высшая к низшей в % |
|||
Низшая |
Средняя |
Высшая |
|||
1.Валовая продукция 1000 р |
3341,6 |
11240,5 |
61160,8 |
1830,3 |
|
2.Товарная продукция 1000 р. |
1487,9 |
6862 |
35874,2 |
2411,1 |
|
3.Седнегодовая стоимость основных фондов 1000 р. |
15580,4 |
36022,1 |
74718,2 |
479,6 |
|
4.Среднегодовая численность работников в основном производстве чел. |
20 |
44 |
120 |
600 |
|
5.Площадь с.\х. угодий в га |
2909,9 |
2073,6 |
3464,8 |
119,1 |
|
6.в том числе пашни |
1327,9 |
1730,4 |
2928,8 |
220,6 |
|
7.Поголовье крупнорогатого скота, голов |
100 |
362,5 |
1365,8 |
1365,8 |
Исследуя данную таблицу, видно, что самые высокий размер производства по всем показателям имеет высшая типическая группа предприятий. Сравним низшую и среднюю типические группы. Валовая продукция в средней типической группе выше, чем в низшей на 7898,9 тысяч рублей. Товарная продукция в средней типической группе превышает товарную продукцию в низшей группе на 5374,1 тысяч рублей, среднегодовая стоимость основных фондов в средней группе выше на 20441,7 тысячи рублей, чем в низшей. Численность работников в этих группах имеет существенную разницу (24 человека), площадь сельскохозяйственных угодий имеет значительно большую разницу (836,3 га). В средней группе, в отличии от низшей и высшей, все сельскохозяйственные угодья отведены под пашню. Поголовье крупного рогатого скота в низшей группе также незначительно выше, чем в средней. Разница в поголовье крупного рогатого скота составляет 262,5 головы. Таким образом можно сделать вывод о том, что по размеру производства высшая типическая группа занимает первое место, по валовой и товарной продукции на втором месте средняя типическая группа, несмотря на то что площадь с\х угодий в ней ниже, чем в низшей группе ,соответственно низшая группа по остальным показателям она занимает третье место.
Далее проанализируем специализацию производства в низшей, средней и высшей группах.
Таблица 2.1.2. Анализ специализации производства
Показатели |
Стоимость товарной продукции, тыс. руб. |
Структура товаров произведено % |
|||||
Низшая |
Средняя |
Высшая |
Низшая |
Средняя |
Высшая |
||
1.Скот и птица в живой массе |
561 |
1928 |
7477 |
38 |
28 |
21 |
|
2.В том числе крупнорогатого скота |
511 |
1904 |
7395 |
34 |
28 |
21 |
|
3.Молоко |
558 |
3866 |
27176 |
38 |
56 |
76 |
|
4.Прочая продукция животноводства |
114 |
280 |
548 |
8 |
4 |
2 |
|
5.Всего продукции животноводства |
1233 |
6074 |
35201 |
83 |
89 |
98 |
|
6.Зерновые |
59 |
281 |
588 |
4 |
4 |
2 |
|
7.Прочая продукция растениеводства |
195 |
507 |
85 |
13 |
7 |
0,2 |
|
8.Всего продукции растениеводства |
254 |
788 |
673 |
17 |
12 |
2 |
|
9.В целом по производству |
1487 |
6862 |
35874 |
100% |
100% |
100% |
По данным таблицы 2.1.2 видно, что стоимость товарной продукции животноводства и растениеводства в высшей типической группе выше, чем в средней и низшей. Наибольший доход в высшей группе приносит продукция животноводства (35201 тысяч рублей), а доход от продукции растениеводства составляет всего лишь 673 тысячи рублей. В целом по производству товарная продукция здесь также наивысшая. Но по структуре товарной продукции положительный процент дает средняя типическая группа.
2.2 Анализ ресурсного потенциала предприятий
Проведем анализ размера и использования земельных ресурсов предприятий (таблица 2.2.1). наибольшая площадь угодий в высшей типической группе, большая их часть отведена под пашни (2928,8 га), для посевов используется 84,5% пашен. Со ста гектар сельскохозяйственных угодий предприятия получают выручку в 1035,4 тысяч рублей, выход валовой продукции составляет 1765,2 тысячи рублей. Все предприятия находятся в убытке самое большое составляет -96,4 тысячи рублей ,а самое маленькое -17 тысяч рублей. В низшей группе площадь сельскохозяйственных угодий на 19,1% меньше, чем в высшей и составляет 2909,9 га, из них 1327,9 га отведены под пашни, что также ниже, чем в высшей группе в 2,2раза. Под посевы в низшей группе используется 45,6% пашен. Выход валовой продукции 15,4 раза ниже, чем в высшей группе, выручка на сто гектар меньше в 20,3 раза (51,1 тысячи рублей). Предприятия низшей группы по показателям прибыли являются убыточными. Также и предприятия средней группы убыточны, прибыль в них отрицательна. Высшая группа предприятий делает упор на производство живой массы крупного рогатого скота. Делая вывод из всего изложенного выше, можно сказать о том, что предприятия высшей группы имеют наибольшие размеры земельных ресурсов и более эффективно их используют, производя как зерно и молоко, так и живую массу крупного рогатого скота, и являются самыми прибыльными. Средняя группа имеет наименьшие размеры земельных ресурсов и использует их менее эффективно, отводя всю площадь под пашни, являясь при этом менее прибыльной. А низшая группа предприятий, имея среднюю площадь угодий, использует свои земельные ресурсы совсем неэффективно, и является убыточной группой.
Таблица 2.2.1. Анализ размера и использования земельных ресурсов
Показатели |
Стоимость товарной продукции,тыс. руб. |
Высшая к низшей, % |
|||
Низшая |
Средняя |
Высшая |
|||
1.Площадь с.\х. угодий, в га |
2909,9 |
2073,6 |
3464,8 |
119,1 |
|
2.Площадь пашни,в га |
1327,9 |
1730,4 |
2928,8 |
220,6 |
|
3.Удельный вес пашни в с.\х. угодиях,в % |
45,6 |
83,4 |
84,5 |
185,3 |
|
4.Коэффициент использования пашни под посев |
79,9 |
94,3 |
99 |
123,9 |
|
5.Валовая продукция на 100 га с.\х. угодий |
114,8 |
542,1 |
1765,2 |
1537,6 |
|
6.Выручка на 100 га с.\х. угодий |
51,1 |
330,9 |
1035,4 |
2026,2 |
|
7.Прибыль на 100 га с.\х. угодий |
-37,5 |
-96,4 |
-17 |
45,3 |
|
8.Производство зерна на 100 га пашни |
46,5 |
160,4 |
704,4 |
1514,8 |
|
9.Производство молока на 100 га с.\х. угодий |
29,4 |
248,4 |
792,7 |
2696,3 |
|
10. Производство живой массы крупнорогатого скота на 100 га с.\х. угодий |
1,6 |
13 |
53,6 |
3350 |
Таблица 2.2.2. Анализ структуры и использования трудовых ресурсов
Показатели |
Стоимость товарной продукции,тыс. руб. |
Высшая к низшей, % |
|||
Низшая |
Средняя |
Высшая |
|||
1.Среднегодовая численность работников |
20 |
46 |
131 |
655 |
|
2.Рабочие занятые в с.\х. производстве |
20 |
44 |
120 |
600 |
|
3.В том числе в % от общей численности |
98 |
94 |
91 |
92 |
|
4.Постоянный рабочие |
14 |
30 |
95 |
678,6 |
|
5.В том числе в % от численности основных работников |
71 |
69 |
79 |
111,3 |
|
6.Рабочие сезонные и временные |
0,1 |
4,1 |
4 |
4000 |
|
7.В том числе основные работники |
0,7 |
9,3 |
3,3 |
471,4 |
|
8.Отработано 1 работником: человеко\дней человеко\часов |
285,7 1842,9 |
309,9 2125 |
328,3 2408,3 |
114,9 130,7 |
|
9.Продолжительность рабочего дня в часах |
6,4 |
6,9 |
7,3 |
114,1 |
|
10. Уровень использования возможного рабочего времени |
15,5 |
111,5 |
118,1 |
761,9 |
Исследовав таблицу 2.2.2, видно, что высшая группа, как земельные ресурсы, так и трудовые использует достаточно эффективно. Продолжительность рабочего дня здесь наибольшая - 7,3 часов. Средняя численность работников за год составляет 131 человек, что говорит о способности данной группы обеспечивать людей рабочими местами. В сельском хозяйстве занято 120 человек, что составляет 91,6% от общей численности рабочих, из них 95 человека являются постоянными рабочими и всего 4 человека - временными. В высшей группе предприятий один человек отрабатывает за год 328 дня (2408,3 часа), что дает возможность говорить о постоянной занятости рабочих данных предприятий и не особой их загруженности. Между низшей и средней группами имеются значительные отличия среди постоянных, временных (сезонных) работников и работников, занятых в сельском хозяйстве в 24 человека. Тем ни менее в продолжительности рабочего дня разница составляет 0,5 часа. В низшей группе рабочий день длится 6,4 часа, а в средней - 6,9 часов. Уровень использования возможного фонда рабочего времени в средней группе выше, чем в низшей группе, что говорит о более продуктивной работе на предприятиях средней группы.Низшая группа, как по использованию земельных ресурсов, так и по использованию трудовых ресурсов является самой неэффективной.
Оценив эффективность использования трудовых ресурсов, можно оценить производительность труда на предприятиях данных групп (таблица 2.2.3).
Таблица 2.2.3. Анализ производительности труда
Показатели |
Стоимость товарной продукции, тыс. руб. |
Высшая к низшей, % |
|||
Низшая |
Средняя |
Высшая |
|||
1.Произведено валовой продукции в расчете: на 1 работника на 1 человеко\день за 1 человеко\час |
167,1 584,8 90,7 |
257,3 830,3 121,1 |
509,7 1552,3 211,6 |
305,0 265,4 233,3 |
|
2.Выручка в расчете на 1 работника,1000р |
74,4 |
157,1 |
299 |
401,9 |
|
3.Прибыль в расчете на 1 работника,1000р. |
-54,6 |
-45,7 |
-4,9 |
9 |
|
4.Трудоемкость производства 1 ц. человеком: молока прироста живой массы крупнорогатого скота |
13,2 83,1 |
6,3 34,7 |
3,0 17,7 |
22,7 21,3 |
Рассмотрев таблицу 2.2.3, можно сделать вывод о том, что наибольшая производительность труда у высшей группы. Производство валовой продукции на одного работника здесь на 305% выше, чем в низшей группе, как и производство валовой продукции на один человеко-день (в 2,7 раза) и на один человеко-час (в 2,3 раза). Выручка в расчете на одного работника в высшей группе больше в 4 раза (на 401,9%). А вот трудоемкость производства 1ц молока ниже, чем в низшей группе на 22,7%, а прироста живой массы крупного рогатого скота в высшей группе выше на 21,3%. Таким образом, по производству валовой продукции лидирует высшая группа, но по трудоемкости производства она все же уступает низшей группе. Что касается средней группы, то по производству валовой продукции и выручке она сохраняет средние позиции и по трудоемкости тоже.
Таблица 2.2.4. Обеспеченность и эффективность использования основных фондов.
Показатели |
Типологические группы |
Высшая к низшей % |
|||
Низшая |
Средняя |
Высшая |
|||
1.Фондообеспеченность 1000 р.,на 100 га угодий |
535,4 |
1737,2 |
2156,5 |
402,8 |
|
2.Фондовооруженность 1000 р. |
779 |
824,4 |
622,7 |
79,9 |
|
3.Энеогообеспеченность л.\с. |
54 |
189,6 |
298,5 |
552,8 |
|
4.Энеоговооруженность л.\с. |
78,6 |
90 |
86,2 |
109,7 |
|
5.Фондоотдача, руб.\продажи на 100 р. фондов |
21,4 |
31,2 |
81,9 |
382,7 |
|
6.Рентабельность использования фондов |
-7 |
-5,5 |
-0,8 |
11,4 |
На основании таблицы 2.2.4 проанализируем обеспеченность предприятий основными фондами и эффективность их использования. Почти по всем показателям высшая группа снова занимает первое место. Фондообеспеченность здесь выше, чем в низшей группе на 402,8% или в 4 раза, а вот фондовооруженность ниже чем в низшей группе на 79,9%, обеспеченность энергетическими ресурсами выше - в 5,5 раз, т.е. 552,8%; а энерговооруженность в высшей группе выше на 9,7 %.В средней группе эти показатели являются средними. Рентабельность использования фондов во всех группах отрицательная, что говорит об их неэффективном использовании. В высшей группе рентабельность наивысшая, что говорит о том что фонды используются эффективно.
2.3 Анализ производства и реализации продукции
Оценим эффективность производства продукции животноводства. Производство молока в высшей группе выше (792,6 ц), чем в низшей (29,4 ц) в 27 раз. Отсюда следует, что продуктивность коров в высшей группе (5104,8 кг) также выше, чем в низшей (1733,5кг) и средней (2774,7кг) группах, соответственно, в 2,9 раза и в 1,6 раза. Самая высокая плотность поголовья скота в высшей типической группе (15,5 голов/100га), она превышает плотность поголовья скота в низшей группе (1,7 головы/100га) на 911,8%. Разница в производстве живой массы крупного рогатого скота на 100га угодий в высшей группе выше чем в низшей в 33,5 раза. Продуктивность скота на откорме в высшей типической группе выше чем в низшей на 244,4%. Плотность поголовья скота на откорме в высшей группе больше чем в низшей в 14 раз. Себестоимость производства 1 ц молока в низшей группе больше чем в высшей на 94,5%,а себестоимость производства живой массы крупнорогатого скота в низшей группе так же выше чем в высшей на 95,3%. Трудоемкость производства молока и прироста живой массы крупнорогатого скота так же в высшей группе ниже чем в низшей на 22,7% и на 21,3%.
Таблица 2.3.1 Анализ эффективности производства продукции животноводства.
Показатели |
Типологические группы |
Высшая к низшей % |
|||
Низшая |
Средняя |
Высшая |
|||
1.Производство молока на 100 га с.\х. угодий, ц. |
29,4 |
248,4 |
792,6 |
2695,9 |
|
2.Продуктивность коров в кг. |
1733,5 |
2774,7 |
5104,8 |
294,5 |
|
3.Плотность поголовья коров, голов на 100 га |
1,7 |
9 |
15,5 |
911,8 |
|
4.Производство живой массы крупнорогатого скота на 100 га угодий |
1,6 |
13 |
53,6 |
3350 |
|
5.Продуктивность скота на откорме ,кг. |
91,8 |
152,7 |
224,4 |
244,4 |
|
6.Плотность поголовья скота на откорме ,голов на 100 га. |
1,7 |
8,5 |
24 |
1411,8 |
|
7.Себестоимость производства 1 ц. рублей: -молока -прироста живой массы крупнорогатого скота |
1670,1 15987,7 |
107,2 974,9 |
922,9 757,8 |
5,5 4,7 |
|
8.Трудоемкость производства 1 ц. человеко\час: -молока -прироста |
13,2 83,1 |
6,3 34,7 |
3 17,7 |
22,7 21,3 |
Таблица 2. Анализ себестоимости 1 центнера молока по видам затрат.
Виды затрат |
Стоимость 1 ц.,руб. |
Отклонение высшей от низшей |
Отклонение за счет отдельной себестоимости видов затрат в % |
|||
Низшая |
Высшая |
Рубли |
% |
|||
1.Оплата труда с отчислениями |
527,29 |
186,25 |
-341,04 |
-64,68 |
-20,42 |
|
2.Затраты на корма |
534,78 |
411,8 |
-122,98 |
-23 |
-7,36 |
|
3.Электроэнергия |
88,53 |
37,48 |
-51,05 |
-57,66 |
-3,05 |
|
4.Нефтепродукты |
93,17 |
32,52 |
-60,65 |
-65,1 |
-3,63 |
|
5.Содержание основных средств |
144,7 |
115,45 |
-29,25 |
-20,21 |
-1,75 |
|
6.Прочие затраты |
281,63 |
139,4 |
-142,23 |
-50,5 |
-8,51 |
|
Всего |
1670,1 |
922,9 |
-747,2 |
-44,74 |
-44,74 |
Произведем анализ себестоимости 1 ц молока по видам затрат. Анализировать будем показатели высшей и низшей группы. Оплата труда с отчислениями в низшей группе выше на 64,68%,затраты на корма выше на 23%(122,98 руб) . так же предприятия низшей группы используют на 57,66% электроэнергии больше, а нефтепродуктовна 65,1%. Содержание основных средств в низшей группе больше на 20,21%,а прочие затраты -на 50,5%. В итоге получаем, что всего затрат больше производится в низшей группе на 44,74% или на 747,2 руб.,чем в высшей группе.
Таблица 3. Анализ эффективности производства зерна.
Показатели |
Типологические группы |
Высшая к низшей % |
|||
Низшая |
Средняя |
Высшая |
|||
1.Урожайность ц. с га |
9,1 |
12,6 |
21,5 |
236,3 |
|
2.Валовый сбор зерна в ц. |
617,6 |
2775,1 |
20629,6 |
3340,3 |
|
3.Площадь посева в га. |
67,6 |
220,2 |
959,2 |
1418,9 |
|
4.Трудоемкость производства 1 ц. человеко\часов |
1234,6 |
637,9 |
392,9 |
31,8 |
|
5.Себестоимость 1 ц. в рублях |
1231,3 |
629,6 |
382,5 |
31,1 |
Оценим эффективность производства зерна между низшей, средней и высшей группами. Урожайность зерна в низшей группе наименьшая, она меньше чем в высшей группе в 2,4 раза. Валовый сбор зерна в высшей группе больше, чем в низшей в 33,4 раза. Площадь посева так же в высшей группе больше в 14,2 раза. Трудоемкость производства 1 ц зерна в средней группе наименьшая, а в низшей группе больше чем в высшей на 68,2%. Себестоимость 1 ц в высшей группе меньше, чем в низшей на 68,9%.
После оценки эффективности производства зерна проанализируем себестоимость 1 ц зерна по видам затрат.
Таблица 4. Анализ себестоимости 1 центнера зерна.
Виды затрат |
Стоимость 1 ц.,руб. |
Отклонение высшей от низшей |
Отклонение за счет отдельной себестоимости видов затрат в % |
|||
Низшая |
Высшая |
Рубли |
% |
|||
1.Оплата труда тысяч рублей |
13,91 |
3,79 |
-10,12 |
-72,75 |
-8,22 |
|
2.Семена |
30,89 |
6,98 |
-23,91 |
-77,4 |
-19,42 |
|
3.Минеральные удобрения |
0 |
4,8 |
4,8 |
- |
3,9 |
|
4.Оганические удобрения |
0 |
0,29 |
0,29 |
- |
0,24 |
|
5.Химические средства защиты |
0 |
2,79 |
2,79 |
- |
2,27 |
|
6.Электроэнергия |
3,05 |
0,49 |
-2,56 |
-83,93 |
-2,08 |
|
7.Нефтепродукты |
9,44 |
3,83 |
-5,61 |
-59,43 |
-4,56 |
|
8.Содержания основных средств |
17 |
8,71 |
-8,29 |
-48,76 |
-6,73 |
|
9.Прочие затраты |
74,29 |
6,57 |
-67,72 |
-91,16 |
-55 |
|
Всего |
1231,3 |
629,6 |
-84,88 |
-68,94 |
-56 |
Согласно таблице 4 ,оплата труда в низшей группе выше чем оплата труда в высшей на 10,12 руб., что составляет 72,8 %. Затраты на семена в низшей группе больше чем в высшей на 23,9 руб. минеральные и органические удобрения а так же химические средства в низшей группе не используются. Использование электроэнергия в низшей группе больше чем в высшей на 83,9%. Нефтепродуктов так же больше чем в высшей на 59,43%. Содержание основных средств в низшей группе так же больше чем в высшей группе на 48,76%(8,29 руб). прочие затраты в высшей группе меньше чем в низшей на 67,72 рубля или 91,16%.в итоге получаем что в низшей группе себестоимость 1 ц зерна выше чем в высшей группе на 84,88 рублей или на 68,94%.
Далее произведем анализ реализации продукции, для этого рассмотрим таблицу 2.3.5.
Таблица 5. Анализ реализации продукции.
Показатели |
Типологические группы |
Высшая к низшей % |
|||
Низшая |
Средняя |
Высшая |
|||
1.Реализовано на 100 га с.\х. угодий ц.: -молока -живой массы крупнорогатого скота |
23,3 3,6 |
210,6 19,8 |
730,1 41,5 |
3133,5 1152,8 |
|
2.Уровень товарности в %: -молока живой массы крупнорогатого скота -зерна |
79,1 227,7 18,3 |
84,8 151,9 16,2 |
92,1 77,3 6,8 |
116,4 33,9 37,2 |
|
3.Реализовано зерна на 100 га пашни ц. |
8,5 |
26 |
48,1 |
565,9 |
|
4.Валовый сбор зерна на 100 га пашни |
46,5 |
160,4 |
704,4 |
1514,8 |
Согласно реализации продукции, види...
Подобные документы
Экономические показатели условий и результатов деятельности сельскохозяйственных предприятий. Оценка параметров и характера распределения статистической совокупности. Экономико-статистический анализ взаимосвязей между признаками изучаемого явления.
курсовая работа [61,3 K], добавлен 03.03.2015Производственно-экономическая характеристика выборочной совокупности и типизация сельскохозяйственных организаций. Группировка и сводка статистических данных. Объемы производства и товарности продукции сельского хозяйства, прирост прибыли по факторам.
курсовая работа [1,1 M], добавлен 05.03.2016Статистический анализ производственно-хозяйственной деятельности ОАО "Ольшевский племтицезавод". Статистический анализ производства и реализации продукции, труда, производительности труда, основных средств, оплаты труда, бухгалтерского баланса.
курсовая работа [410,2 K], добавлен 22.04.2015Производственно-экономическая характеристика выборочной совокупности. Типологическая группировка предприятий по уровню и эффективности производства продукции растениеводства. Анализ результативных показателей по типам сельскохозяйственных организаций.
курсовая работа [582,2 K], добавлен 05.03.2016Выделение типических групп предприятий. Огива и интервальный ряд распределения хозяйств. Изучение уровня концентрации, размеров производства молока и специализации хозяйств. Уровень интенсивности производства молока и связь его с продуктивностью коров.
курсовая работа [930,5 K], добавлен 31.08.2011Экономические показатели условий и результатов деятельности сельскохозяйственных предприятий Зуевского и Куменского районов, состав и структура выручки от продажи продукции. Методы разработки предложений по повышению эффективности производства.
курсовая работа [584,9 K], добавлен 29.04.2010Понятие, источники данных, показатели производительности труда. Группировка сельскохозяйственных предприятий Карасукского, Чистоозерного, Красноозерского районов по уровню производительности труда. Динамика уровня производительности труда по предприятию.
курсовая работа [191,0 K], добавлен 22.06.2011Анализ ресурсного потенциала организации, производства и объема продаж, затрат и себестоимости продукции, доходов и расходов, финансовых результатов деятельности организации. Комплексная оценка производственно-хозяйственной деятельности организации.
курсовая работа [123,8 K], добавлен 20.09.2012Анализ ресурсного потенциала организации. Оценка производства и объёма продаж, затрат и себестоимости продукции, доходов и расходов предприятия. Комплексная характеристика финансового положения и производственно-хозяйственной деятельности фирмы.
курсовая работа [111,5 K], добавлен 19.01.2015Экономические показатели условий и результатов деятельности предприятий. Обоснование объема и оценка параметров статистической совокупности. Экономико-статистический анализ взаимосвязей между признаками изучаемого явления. Метод аналитической группировки.
курсовая работа [189,2 K], добавлен 28.05.2013Формирование результатов и эффективности производительности производственно-экономической системы. Совершенствование хозяйственного механизма. Анализ объема производства продукции. Динамика выручки от реализации. Затраты по экономическим элементам.
дипломная работа [626,2 K], добавлен 26.06.2010Факторы и резервы роста производительности труда. Проблемы ее повышения в России. Расчет затрат, относимых на себестоимость продукции. Разработка предложений по изменению ресурсного обеспечения производственно-хозяйственной деятельности предприятия.
курсовая работа [1,2 M], добавлен 23.10.2014Выделение статистических показателей по типическим группам. Анализ размеров и специализации производства, его интенсификации и эффективности. Влияние факторов на выручку от реализации продукции сельского хозяйства предприятий Краснодарского края.
курсовая работа [761,3 K], добавлен 10.04.2014Анализ организационно-технического уровня производства, реализации продукции, динамики и выполнения плана производства продукции, а также ассортимента и структуры продукции. Анализ производительности труда и трудоемкости. Анализ себестоимости продукции.
курсовая работа [78,2 K], добавлен 30.11.2008Проблемы применения норм о банкротстве. Анализ особенностей продажи имущества и имущественных прав. Особенности финансового оздоровления и внешнего управления. Совершенствование законодательства о несостоятельности сельскохозяйственных организаций.
курсовая работа [61,8 K], добавлен 26.01.2015Анализ вариации основных статистических показателей продукции растениеводства хозяйств Московской области; распределение выборочной совокупности предприятий на однородные группы; исследование динамики показателей эффективности производства за 12 лет.
курсовая работа [597,2 K], добавлен 08.06.2012Анализ динамики объема производства и реализации продукции, движения и состояния основных средств, эффективности трудовых ресурсов. Исследование выполнения плана по ассортименту продукции, использования материальных ресурсов, производительности труда.
практическая работа [35,1 K], добавлен 12.01.2012Индексный и дисперсионный анализ выявленной в группировке взаимосвязи производительности труда работников на предприятии и основных экономических показателей условий производства. Статистический анализ фонда оплаты труда заработной платы работников.
дипломная работа [372,9 K], добавлен 13.02.2015Анализ эффективности производства зерна методом статистических группировок. Изучение динамики методом укрупнения периодов. Корреляционно-регрессионный анализ факторов, влияющих на производство продукции в сельскохозяйственных предприятиях России.
курсовая работа [324,2 K], добавлен 15.06.2014Структура доходов ОАО "ГАЗ". Показатели структуры товарной продукции. Изменение затрат в зависимости от уровней элементов затрат и выручки от реализации. Анализ ресурсного потенциала. Показатели использования трудовых ресурсов и основных средств.
курсовая работа [525,8 K], добавлен 15.06.2014