Экономика и политика

Размещено на http://www.allbest.ru/

Экономика и политика

Изучение взаимосвязи экономики и политики - важная составная часть политической социологии, включающая в себя как исследование политических последствий экономических изменений в обществе, так и результатов определенной политики и политических акций в экономическом развитии. Особенно важным это становится в период осуществления экономических реформ и преобразования политической системы.

Политическая социология рассматривает экономические проблемы через призму их взаимодействия с политической властью, их взаимозависимости и взаимовлияния, анализирует, каким образом отношения власти воздействуют на экономику, экономические отношения. Такой подход позволяет представить явления политической жизни в их более широком, социально-экономическом аспекте.

Проблема взаимоотношений политики и экономики - сложная и теоретическая, и практическая проблема, в которой можно выделить множество различных аспектов. Мы выделим два:

1. Экономика и власть. Исторические формы их взаимодействия.

2. Экономическая роль государства. Основные модели государственного регулирования экономики.

Для того чтобы полнее разобраться во взаимозависимости и взаимовлиянии экономики и политики, необходимо проследить их в историческом развитии, в связи с экономической историей и ее уроками.

Со времени разложения первобытно-общинного строя вся экономическая история человеческого общества - это прежде всего история формирования, прогресса, совершенствования товарно-денежных отношений. В ходе этого развития изменялась, модифицировалась и роль политических институтов, института власти, экономическая роль государства и др. экономика политика социология

Для эффективного функционирования экономической системы необходима постоянная заинтересованность в высокопроизводительном труде. Эта заинтересованность, как свидетельствует история, может вытекать прежде всего из собственности, последняя становится стержнем всей экономической системы. Возможность распоряжаться собственностью, продуктами и результатами труда по своему усмотрению можно рассматривать как экономическую власть. Она существенным образом отличается от политической власти, ибо имеет другую природу. Исторически отношения власти (подчинения) возникают гораздо раньше, чем формируются отношения собственности. В определенном смысле политическая власть как бы структурирует общество, виды его деятельности, но в дальнейшем отношения "власть - собственность" складываются по-разному.

Можно выделить два основных типа этих отношений:

1) неразделенность, определенного рода "тождество";

2) разделение и противопоставление власти и собственности, установление определенного способа их взаимоотношения.

Первый тип характерен для "восточной деспотии", "азиатского способа производства" (не в географическом, а в социологическом смысле), основные черты которого (с точки зрения феномена "власть - собственность"), опираясь на характеристику К. Маркса, можно сформулировать следующим образом:

-- отсутствие полноценной частной собственности и ее гарантий;

-- нераздельность собственности и административной власти при доминировании последней;

-- экономическое и политическое (часто деспотическое) господство бюрократии.

В такой системе отношений, где главным, определяющим является власть, где нет противостоящего государству общества, частная собственность - это то, что государство всего лишь терпит, но не более. Поборы, конфискации, ущемления в социальном статусе ожидают даже богатого частного собственника, если он не связан с властью. Власть - атрибут собственности, собственность - атрибут власти. Для такой системы отношений власти и собственности характерно отсутствие стимулов для производственной, экономической деятельности, ибо неуверенность в собственном положении заставляет предпринимателя заниматься торговлей, ростовщичеством и т. п.

Развитие экономической жизни возможно только через усиление государства, его мощное воздействие на экономику. Следует отметить и такую характерную черту обществ с нераздельным существованием собственности и власти, как постоянные крупные переделы собственности. Политический кризис - смена власти - передел собственности. В результате отношения собственности становятся такими же нестабильными, как и политические.

Наконец, само государство, разъедаемое изнутри чиновниками-коррупционерами, становится слабым как государство, ибо не выполняет своей общественной функции. Это с неизбежностью ведет к политическим потрясениям, приходу нового "государя", переделу собственности и т. д. по тому же самому порочному кругу. При этом следует подчеркнуть, что сама социально-экономическая структура этих обществ при жестком приоритете власти над собственностью остается достаточно стабильной, не подверженной тем трансформациям, которые были характерны для другого типа отношений "власть - собственность" - западного общества. Его главная отличительная черта - свободная от государства частная собственность. Известный российский исследователь Л. Васильев отмечает: "Главным итогом трансформации структуры был выход на передний план почти неизвестных или, по крайней мере, слабо развитых во всем остальном мире частнособственнических отношений, особенно в сочетании с господством частного товарного производства, ориентированного преимущественно на рынок, с эксплуатацией частных рабов, при отсутствии сильной централизованной власти и при самоуправлении общины, города-государства. После реформ Солона (VI в. до н. э.) в античной Греции возникла структура, опирающаяся на частную собственность, чего не было более нигде в мире"1.

И в дальнейшем развитие обществ западного типа шло в условиях "невсесильности" государства, т. е. речь идет о том, что уже в условиях средневековья формируются структуры гражданского общества, где главный элемент - человек-собственник.

В условиях нового времени власть и собственность еще более дифференцируются. В условиях капитализма правовой (политический) статус индивида отделен от его социально-экономической роли в гражданском обществе. На первое место выдвигаются свобода и индивидуальные естественные способности человека как независимой единицы социального, в том числе и экономического действия. В такой ситуации экономическая власть служит противовесом власти политической, ограничивает ее произвол.

Не случайно либеральные мыслители нового времени выступали в защиту индивидуальной свободы и частной собственности, считая, что личная свобода индивида основывается на его праве на собственность. Важнейшим условием экономического процветания они считали полную свободу индивида во всех сферах экономики, а возможность вступать в конкуренцию с себе подобными рассматривали как естественное право человека. Государство, по мнению "классических" либералов, не может ни малейшим образом вмешиваться в свободное предпринимательство, они ратуют за лозунг "лесеферизма" (от laisser faire, laisser aller - предоставьте действовать, предоставьте вещам идти своим ходом). Вспомним учение А. Смита, который был сторонником экономической свободы, невмешательства государства в хозяйственную жизнь. Решающая роль в его концепции принадлежала экономической жизни, свободной конкуренции как основному элементу саморегуляции рынка, а политике (государству) он оставлял роль "ночного сторожа".

Последователи либеральной концепции доказывают, что только в условиях полной экономической свободы могут быть обеспечены эффективность хозяйственной деятельности, лучшее распределение ресурсов и большая социальная справедливость, а главной трудностью современного развития они считают чрезмерное вмешательство государства в экономику и ограничение действия законов рынка. "Меньше государства" - вот лозунг современных либералов.

Формирование и развитие подобных идей стало возможным в обществах, где сложилась уникальная ситуация: развитие общества стало обгонять развитие государства, оно как бы накапливало силы для того, чтобы принять защитником сильное государство, ибо в условиях неразвитых структур гражданского общества государство превращает общество в свою подчиненную часть. К числу таких "накапливаемых" сил можно отнести правовые традиции, развитие социальной дифференциации, укоренявшееся убеждение в "священности и неприкосновенности частной собственности" и т. д.

Таким образом, в условиях достаточно развитых, дифференцированных структур общества, когда законность частной собственности не зависит от государства, а является первичной по отношению к нему, государство само становится инструментом рынка, его вмешательство способствует эффективному решению экономических проблем. Связь политической власти и собственности в таком случае проявляется в том, что государство через свои законы охраняет существующие отношения и их основу - частную собственность.

Известный современный либерал Ф. Хайек в своей, пожалуй, самой известной книге "Путь к рабству" пишет: "Система частной собственности - важнейшая гарантия свободы не только для собственников, но и для тех, у кого собственности нет. Только благодаря тому, что контроль над средствами производства распределен между множеством не зависящих друг от друга людей, никто не имеет над нами абсолютной власти и люди сами могут решать, чем они будут заниматься. Если же все средства производства окажутся в одних руках, то их владелец (некто действующий от имени "общества" или диктатор) получит над нами неограниченную власть. Можно ли усомниться в том, что у мультимиллионера, являющегося моим соседом, а, может быть, и работодателем, гораздо меньше власти надо мной, чем у ничтожнейшего чиновника, в чьих руках имеется государственный аппарат насилия и от чьей прихоти зависит, позволено ли мне будет жить и работать".

В результате различного соединения власти и собственности формируются и различные политические и экономические системы и способы их взаимодействия.

Известный немецкий ученый В. Ойкен (1891--1950) установил, что существуют две основные формы регулирования экономики, которые характеризуются противоречивостью условий экономической власти:

-- централизованно управляемая экономика;

-- полная конкуренция.

Для централизованно управляемой экономики характерным является максимальное лишение индивида гражданских прав, отсутствие его влияния и на экономику, и на политику. Центральная администрация обладает максимально возможной властью и одновременно создает хозяйственный план для тех, кто находится в экономической зависимости от нее. Такой способ организации экономической жизни объективно принуждает к установлению диктатуры и оказывается несовместимым с правовым государством и демократией.

Концентрация экономической (прежде всего в лице всеобъемлющей государственной собственности) и политической власти оказывается и максимально неэффективной с экономической точки зрения. Она не в состоянии увязать между собой спрос и предложение миллионов людей, учесть ограниченность ресурсов. Так как эта система в принципе лишает индивида свободы осуществлять экономический выбор и брать на себя ответственность, она рано или поздно порождает бедность.

Принципиальной альтернативой централизованно управляемой экономике является свободная экономика или "полная конкуренция". Это самые различные конкретные формы рыночного хозяйства, общим принципом которых является минимизация экономической власти государства. В рамках данной экономической системы никто не располагает властью экономически регулировать деятельность другого лица, все постоянно согласовывают между собой проблемы производства через механизм цен.

Такая система предоставляет индивиду возможность взять в свои руки реализацию своих собственных экономических интересов. Экономический порядок полной конкуренции реализуем только в том случае, если все участники рыночного процесса будут лишены возможности менять правила на рынке. Вот здесь-то и оказывается существенной роль государства, ибо именно в его задачу входит установление и соблюдение "правил игры". Государство использует для этого право. В этих условиях все граждане регулируют экономику через механизм цен. Таким образом, можно сделать вывод, что система "полной конкуренции" и демократии составляют единое целое.

Что касается России, то здесь необходимо учитывать те исторические особенности, которые предопределили и большую роль государства, и соединение в его руках экономической и политической власти. Государство, подвергавшееся набегам и разграблениям, превращается в "государство-щит", в нем усиливается бюрократия, замедляется экономическое развитие. Известный русский философ Н. Бердяев писал по этому поводу: "Интересы созидания, поддержания и охранения огромного государства занимают совершенно исключительное и подавляющее место в русской истории. Почти не оставалось сил у русского народа для свободной творческой жизни. Классы и сословия слабо были развиты и не играли той роли, какую играли в истории западных стран. Личность была придавлена огромными размерами государства, предъявлявшего непосильные требования. Бюрократия развилась до размеров чудовищных. Русская государственность выковывалась в борьбе с татарщиной, в смутную эпоху, в иноземные нашествия. И она превратилась в самодовлеющее отвлеченное начало; она живет своей собственной жизнью, по своему закону, не хочет быть подчиненной функцией народной жизни".

Другими словами, речь идет о том, что в России, в силу указанных причин, не смогло сформироваться общество с его сложной структурой, частной собственностью, не зависимой от власти государства, и т. д. Государство придавило своей мощью общество, практически остановило его в своем развитии. Культ государства изуродовал и сознание общества.

Однако попытки догнать в своем развитии Запад были свойственны России на протяжении почти всей ее истории. Вспомним хотя бы петровские реформы, его "индустриализацию" России при сохранении крепостничества, да и все последующие попытки "догнать и перегнать". Все попытки реформирования России в сторону западной цивилизации сопровождались не ослаблением (в социальном смысле этого слова) государства, а, наоборот, его все большим укреплением, расширением "зоны его влияния". Решительные шаги в этом направлении в начале XX в. (после позорного поражения России в войне с Японией) были прерваны первой мировой войной и пролетарской революцией. В советский период произошло еще большее укрепление государственного начала, национализация (превращение в государственную) всей собственности. С ликвидацией частной собственности исчезает база гражданских частных прав, государственная власть берет на себя организацию всей хозяйственной, социальной жизни страны. Конечно, в таких условиях в обществе начинает преобладать политическое начало, власть и собственность соединяются в неразрывном единстве.

В условиях "реального социализма" преобладание политического фактора привело, в конечном итоге, к полному огосударствлению экономики, произошла мощная концентрация экономической и политической власти в руках государства. Все это привело к негативным последствиям, ибо по природе своей эти две власти различны, а их искусственное соединение привело к деформации обеих.

Политическая власть, имеющая подпорку в виде необъятной государственной собственности, становится всемогущей, практически не доступной для какого-то бы ни было контроля. Возникает новый феномен: формирование "нового класса" - бюрократии, которая становится носителем частной собственности на власть.

Самым существенным отрицательным моментом полного соединения власти и собственности является сверхмонополизм в экономике, ибо бесконтрольная власть стремится к своей абсолютности, единовластию, не терпит параллельных, конкурирующих структур. А монополизм в любой сфере общественной жизни ведет к загниванию и застою.

Прежде чем перейти ко второму аспекту проблемы, вернемся логически к развитию западного общества. В XIX - начале XX вв. это общество пережило период глубочайшего кризиса. В XVII--XVIII вв. медленно накапливавшиеся изменения как бы "прорвали плотину". С одной стороны - казавшиеся неисчерпаемыми производственные возможности, а с другой и на их фоне - рост нищеты и бедности, безработицы, кризисы перепроизводства и т. д. В это время и появилось учение Маркса, сделавшее глобальный вывод о том, что буржуазия не в состоянии справиться с вызванными ею же к жизни мощными производительными силами, что она не только выковала оружие своего уничтожения, но и породила людей, способных воспользоваться этим оружием, - пролетариев; чтобы выполнить свою историческую миссию, пролетариат должен вначале захватить власть.

Как же западное общество ответило на этот вызов? Признав глубоким и достаточно всесторонним марксов анализ современного состояния общества, его противоречий, многие теоретики и практики, в том числе и рабочего движения, не согласились с предлагаемыми методами "лечения" общества. Учение Маркса во многом оказалось прививкой, а не смертельным ядом для западного общества.

Одним из первых, давших альтернативное решение экономических, социальных проблем общества, был немецкий социал-демократ Э. Бернштейн. Именно с его воззрений берет начало социал-демократическая концепция, суть которой заключается в приоритете экономической революции. Под экономической революцией понимались глубокие качественные изменения в процессе общественного воспроизводства, затрагивающие формы капитала, собственности и управления. Это путь естественной эволюции, социализации, путь постепенных и кардинальных реформ. Этот путь на протяжении XX в. в тех странах, где действуют сильные социалистические и социал-демократические партии, по утверждению такого видного деятеля германской и международной социал-демократии, как В. Брандт, привел к более успешному продвижению к большей демократии, большей социальной защищенности и социальной свободе, нежели это имело место в странах, выбравших марксистский способ "лечения" социальных болезней.

История свидетельствует о том, что с конца XIX в. нарастает тенденция социализации капитализма. Это, в первую очередь, связано с деятельностью государства.

* * *

Практика показывает, что рынок, товарно-денежные отношения могут существовать и при высокой степени государственного регулирования. Все зависит от того, каковы цели, формы, методы, принципы, структура государственного регулирования экономики. Решение этого вопроса - в оптимальном взаимодействии, при котором государство выступает в качестве необходимого инструмента регулирования экономики, но последняя не может функционировать иначе, как на основе товарно-денежных отношений. В ходе поиска такого оптимального взаимодействия происходит непрерывное сочетание и совершенствование различных форм собственности, различных форм ведения хозяйства, разумный поиск конкретных наилучших решений, что и составляет содержание экономической политики.

Главной целью экономической политики является экономическая эффективность, а выбор форм собственности, формирование ее структуры осуществляется с ориентацией на рост эффективности.

Существующие политические партии и политические движения имеют свои экономические программы, часто значительно отличающиеся друг от друга (например, Социал-демократической партии Германии и Христианско-демократической партии этой же страны, Консервативной и Лейбористской партии в Великобритании и т. д.). Эти программы опираются, как правило, на различные теоретические концепции государственного регулирования экономики и превращаются в основу практической деятельности этих партий, конкретную экономическую политику только после прихода их к власти, т. е. через государство. Поэтому речь идет о государственном регулировании экономики.

Последователи различных теоретических концепций (и кейнсианцы, и монетаристы, и социал-демократы, и либерал-консерваторы, и др.) относятся к одной традиции западного общества, основанной на разделении власти и собственности, признании частной собственности, уважении прав человека.

Поэтому актуальность различных концепций государственного регулирования экономики определяется тем, как сосуществуют общество и государство. При их автономии это актуально, а при подавлении общества государством о каком регулировании может идти речь?

Роль государства отнюдь не сводится только к политической стороне в смысле поддержки того или иного класса, главная функция государства - в поддержке стабильности, равновесия общества в целом. Для выполнения этой задачи необходимо с помощью властных рычагов противостоять монополизму, бороться за сохранение конкурентных начал в обществе, в экономике прежде всего.

Можно выделить две основные причины экономической роли государства. Первая заключается в том, что есть такие экономические функции, необходимые обществу в целом, которые не могут выполняться рынком в силу его специфики. Это прежде всего такие направления затрат, которые не могут получить денежную оценку: фундаментальные исследования в науке, вооруженные силы, органы правопорядка, содержание нетрудоспособных и т. д. Часто в этом случае государство выступает и в качестве хозяйствующего субъекта, а не только регулирующей силы. Участие государства необходимо также в производстве услуг общественного характера (коммунальное хозяйство, сохранение и улучшение окружающей среды, организация всеобщего образования), в создании и поддержании общеэкономической инфраструктуры (денежная система, таможенный контроль, сбор и обработка статистической информации).

Вторая причина связана с ограниченностью возможностей рыночного саморегулирования. В этом случае на государство возлагается обязанность поддерживать равновесие между спросом и предложением, поддерживать на определенном уровне занятость, контролировать объем денежной массы.

Для решения этих важных задач экономической политики государство использует различные средства: государственную собственность, перераспределение национального дохода посредством бюджета, административные меры государственного экономического контроля. Все эти средства реализуются на различных уровнях: корпорации, отдельного предприятия (микро-), отрасли (средний), общегосударственном (макро-). Прямое регулирование в минимальной степени распространяется на микро-, в максимальной - на макроуровень.

Рассмотрим коротко обозначенные нами основные направления экономической деятельности государства.

Противомонопольная политика.

Организованное противостояние государства частной монополии началось еще в прошлом веке: в 1890 г. был принят антитрестовский закон в США, который в дальнейшем изменялся в сторону его ужесточения. Сегодня антимонопольное законодательство имеют практически все развитые страны. Оно, как правило, включает три момента.

1. Запрет любой корпорации держать в своих руках более 40--50% производства того или иного вида продукции.

2. Запрет как для физических, так и юридических лиц иметь в руках более определенной законом доли акций других предприятий.

3. Запрет сговоров в отношении удержания цен на нерыночном (т. е. не соответствующем спросу и предложению) уровне.

Для контроля за выполнением антимонопольного законодательства создается специальная администрация. Например, в Японии сразу же после войны был создан Комитет по справедливым сделкам, обладавший широкими полномочиями и большой степенью независимости. Нарушение законов, зафиксированное этим Комитетом и подтвержденное судом, могло принести фирме огромные убытки.

Такая форма экономической деятельности, как государственная собственность, реализуется в "смешанной экономике". Это не только экономическая реальность, но и теоретическая концепция, имеющая различные подходы. Поэтому остановимся на ней подробнее. Эта концепция зародилась в начале XX в., в эпоху формирования государственно-монополистического капитализма. Смешанная экономика - это система хозяйства, где сочетаются рыночные и регулирующие начала, плюрализм форм собственности и целей производства, т. е. сосуществуют и взаимодействуют частные, государственные, кооперативные, корпоративные, акционерные и т. д. предприятия и учреждения.

Основная задача смешанной экономики состоит в обеспечении стабильности социально-экономических отношений, устойчивости хозяйства к конъюнктурным колебаниям и в поддержании его эффективности. Выполнение этих задач может достигаться в рамках смешанной экономики возможностью в зависимости от конкретных условий изменять соотношение между различными укладами, заставляя больше "работать" тот или иной сектор, каждый из которых тоже выполняет свои специфические функции. Например, государственный сектор более эффективен в проведении социальной политики; кооперативы, действующие чаще всего на муниципальном, общинном уровнях, развивая свое производство, способствуют созданию новых рабочих мест, снижению безработицы и т. д.

В различных секторах смешанной экономики различны и критерии их деятельности. Если для частного сектора главное - это рентабельность, прибыль, то для государственного на первое место выходят общественные потребности, которые не всегда согласуются с рыночными принципами.

Часть кооперативов, различные потребительские общества, товарищества, которые не преследуют достижения максимальной прибыли, образуют сектор так называемой "социальной экономики", значительный по своим размерам в современных развитых странах.

Для современной экономики индустриально развитых стран характерно резкое увеличение государственного участия в перераспределении национального дохода. Как утверждает американский экономист А. Хелл, современное общество не стало утруждать себе отнятием средств производства у собственников, а с помощью налогов стало обращать в свою пользу большую часть доходов, оставляя собственникам моральное удовлетворение фактом "владения". Если до первой мировой войны сумма всех налогов составляла от 10 до 15% национального дохода, то в 1986 г. эта цифра составила в США - 35,9%, в Японии - 36,0, в Англии - 51,8, во Франции - 57,8, в Италии - 44,4%. В чистом доходе корпораций доля налогов еще выше: в США - 57,5%, в Японии - 68,8, в ФРГ - 82, в Англии - 53,5, во Франции - 55,2%1.

Особое место в перераспределении доходов занимает Швеция, где при 4% основных доходов в руках государства (государственный сектор экономики) доля его расходов составляет две трети ВНП, причем более половины этих расходов направляется на социальные цели. Такая модель есть "шведский функциональный социализм": функция производства ложится на частные предприятия, действующие на конкурентной, рыночной основе, а функция обеспечения высокого уровня жизни (занятость, образование, здравоохранение, страхование и т. д.) - на государство.

Среди всех функций государства в экономическом процессе перераспределение требует к себе особого внимания. Именно в этой функции четко проявляется роль политических факторов во взаимодействии с экономическими. В развитом обществе действуют два механизма перераспределения:

1) рынок, где заключаются соглашения об обмене ресурсов и порождается определенное неравенство (т. е. речь идет о том, что большие доходы получает тот, у кого больше либо личных способностей, либо образования и мастерства, либо он владеет значительным капиталом, землей и т. д.);

2) политический (государство) - главная цель, как уже отмечалось, в уменьшении неравенства в обществе.

Опыт истории показывает, что перераспределение с помощью политического механизма может дойти и до полного уравнивания доходов, но такая экономическая и социальная политика приводит к ослаблению трудовой мотивации, замедлению роста производства, инвестиций и т. д. Можно повысить текущее потребление, если увеличить налоги и долю перераспределения, но это в конечном итоге скажется на уровне инвестиций и уменьшении в будущем потребления. Если же уменьшаются налоги и социальные выплаты, то совокупное потребление увеличивается, но индивидуальное снижается при сохранении надежды на увеличение и индивидуального потребления в будущем.

Искусство политических органов и заключается в установлении некоего равновесия между настоящим и будущим, допуская лишь социально приемлемое (на каждый данный момент) перераспределение доходов и ресурсов.

Выполнение определенных экономических функций в условиях "смешанной" экономики требует от государства и постоянного поиска консенсуса различных политических и социальных сил, что в конечном итоге способствует стабильности общества в целом.

Как уже отмечалось, конкретная экономическая политика, как правило, базируется на той или иной теоретической концепции, близкой по духу конкретной политической партии. И смена правящих политических сил определяется не в последнюю очередь эффективностью или неэффективностью проводимой ими экономической политики.

В теории государственного регулирования экономики можно выделить две основные концепции: кейнсианскую и неоклассическую. В 1936 г. появилась книга Дж. Кейнса "Общая теория занятости, процента и денег". Это был период, когда мир с трудом приходил в себя после "великой депрессии" 1929--1933 гг. Программа Кейнса - это программа "социализации" капитализма.

В кейнсианской модели государственного регулирования главная роль отводилась поощрению эффективного спроса с помощью бюджетной политики, изменяющей внутренние и внешние расходы государства, объем капиталовложений, размеры налогов. Главная задача этой программы - борьба с безработицей, для достижения этого допускались инфляция, а также использование бюджетного дефицита как стимулятора роста производства.

Такую модель с полным правом можно назвать "этатистской", ибо она значительно расширяет роль государства. Конкретная политика многих социал-демократических партий базируется именно на этой модели.

В значительной степени с идеологией кейнсианства перекликается "новый курс" Рузвельта, когда в условиях роста безработицы, тяжелейшего кризиса в целом администрации американского президента пришлось поступиться в реальной политике принципами классического капитализма, допустить значительное вмешательство государства в экономику.

Следование этой модели способствовало тому, что называется социализацией капитализма. В социальной сфере это проявилось в ликвидации любых юридических привилегий богатых слоев общества, расширении социальной роли низкостатусных групп, создании социальных гарантий в области медицины, образования, занятости, пенсионного обеспечения и т. д. В экономической области под социализацией можно понимать активную бюджетную и денежную политику государства, использование ее для управления совокупным спросом, уровнем занятости; национализацию (на условиях выкупа) целых отраслей экономики. В результате значительно вырос государственный сектор, однако остались сохраненными системообразующие элементы общества: частная собственность, рынок, разделенность собственности и власти.

Обострение социально-экономического положения в 70_е г. XX в. показало неспособность кейнсианской модели противостоять общему ухудшению экономической ситуации, и на смену ей пришла неоклассическая модель, отдающая приоритет рыночному механизму, направленная на сужение участия государства в предпринимательстве. Государству здесь отводится вспомогательная роль, его воздействие на экономику, хозяйственную жизнь должно быть по преимуществу косвенным, при помощи регулирования кредитно-денежной системы. Враг номер один в этой модели - инфляция, а не безработица.

Смена кейнсианской модели неоклассической была обусловлена прагматической задачей решения проблем хозяйственных неурядиц и в некоторых странах (например, во Франции) осуществлялась социалистами. То есть использование конкретных способов экономической политики обусловлено не столько политическими пристрастиями, сколько давлением объективных обстоятельств. Об этом же свидетельствует и опыт нашей страны, вынужденной после десятилетий пренебрежения экономическими законами начать поворот в сторону рыночного хозяйства.

В России, где произошло неестественное соединение экономической и политической власти, для решения экономических задач необходимо было создание политических предпосылок (перестройка политической системы, законодательства). Этот процесс еще далеко не завершен, и в обществе продолжается борьба за выбор пути дальнейшего развития.

Перестройка отношений собственности необходима для того, чтобы сделать людей хозяевами средств производства, собственниками произведенной продукции. Чтобы свободно распоряжаться плодами своего труда, человек должен стать субъектом экономики, что может произойти только в условиях действующего рыночного механизма. И только в экономической среде полноценного рынка появится и субъект политики на уровне человеческой личности.

Признание товарного производства, рынка, собственности ценностями цивилизации ведет к утверждению и таких политических ценностей, как демократия, права и свободы человека, правовое государство, т. е. формированию демократической политической системы.

Литература

1. Бессонова О. Раздаточная экономика как российская традиция // Общественные науки и современность. 1994. № 3.

2. Бьюкенен Д.М. Минимальная политика рыночной системы // Вопросы экономики. 1990. № 12.

3. Гайдар Е. Государство и эволюция. М., 1995.

4. Коновалов В.Н. Экономика и политика. Ростов н/Д, 1995.

5. Мелцер Э. Политический механизм и рынок: выводы для демократических государств // Мировая экономика и международные отношения. 1991. № 9.

6. Место и роль государства в процессе развития ("Круглый стол") // МЭ и МО. 1998. № 12.

7. Политическая наука. Новые направления. М., 1999. Ч. VIII. Политическая экономия. С. 625--699.

8. Олейник А. Издержки и перспективы реформ в России: институциональный подход // МЭ и МО. 1998. № 1.

9. Тэйлор Л. Постсоциалистический переход с точки зрения экономики развития // Мировая экономика и международные отношения. 1992. № 12; 1993. № 1.

Размещено на Allbest.ru