Экономическая теория К. Маркса

Размещено на http://www.allbest.ru/

Экономическая теория К. Маркса

1. Экономические и поведенческие постулаты экономической доктрины К. Маркса

2. Экономическая доктрина К.Маркса

3. Место экономической теории К.Маркса в истории экономической мысли

1. Экономические и поведенческие постулаты экономической доктрины К.Маркса

Теоретическая система К.Маркса (1818-1883) включает в себя целый комплекс социальных наук, составной частью которого выступает разработанная им экономическая теория. Ее вычленение из марксизма до определенной степени обедняет эту теорию, но, тем не менее позволяет уяснить ее основные положения. Рассматривая историю человечества как естественно-исторический процесс, Маркс обратился к экономической науке, чтобы понять, какие общественные силы в экономике определяют его развитие. На его методологию анализа и теоретические воззрения большое влияние оказали взгляды немецких философов - Гегеля и Фейербаха, взгляды социалистов-утопистов и классиков политической экономии. Критически осмысливая их теории, он разработал целостную экономическую доктрину. В отличие от английских классиков К.Маркс считал, что предметом исследования политической экономии капитализма должен быть «<...> капиталистический способ производства и соответствующие ему отношения производства и обмена» . Такой поворот к социальной проблематике неслучаен. Политические и экономические взгляды Маркса сформировались в 40 - 60-е гг. ХIХ столетия - в период, когда в странах Западной Европы еще не были завершены буржуазные преобразования, а Англия уже вступила в промышленную революцию. Повсеместно происходили процессы социального расслоения общества, пролетаризация значительной части населения; в развитии капитализма явственно проявилась тенденция к росту экономической нестабильности. Поражение буржуазной революции 1848 года в Европе, которая, как полагал Маркс, должна была перерасти в пролетарскую, стимулировало его интерес к анализу принципов развития капитализма, к характеру производственных отношений между капиталистами и наемными работниками. Для него было важно теоретически доказать их эксплуататорскую сущность и историческую бесперспективность капиталистического способа производства. Он считал, что такая теория имеет большое практическое значение, так как идейно вооружает пролетариат, убеждает его в необходимости пролетарской революции. Критически оценивая экономические взгляды своих предшественников, Маркс особое внимание уделил английской классической политической экономии, утверждая, что только теоретические воззрения А.Смита и Д.Рикардо могут претендовать на научность, так как только они, по его мнению, стремились исследовать принципы развития капиталистической экономии. Однако, во-первых, он считал, что необходимо разрешить противоречия, которые свойственны их экономическим доктринам.

Во-вторых, отказавшись от исторического оптимизма А.Смита и умеренного пессимизма Д.Риккардо, он сосредоточил внимание на факторах, которые, по его мнению, подрывают историческую устойчивость капитализма и приводят к его гибели.

В-третьих, Маркс сформулировал во многом иные, чем у классиков, принципы развития капитализма и ввел в научный оборот новые экономические понятия. Анализ экономических и поведенческих постулатов марксистской экономической теории свидетельствует, что методология исследования капитализма также отличалась от классической.

Экономические постулаты.

А) Экономика - это совокупность производственных отношений, которые складываются между людьми на всех стадиях воспроизводственного процесса. Эти производственные отношения образуют экономический базис общества, их характер определяется господствующей формой собственности.

Форма собственности исторична и зависит от уровня и характера развития производительных сил. В единстве они формируют способ производства. Господствующие в обществе политические, философские, религиозные и другие взгляды и связанные с ними организации образуют надстройку, характер которой определяется экономическим базисом. Эта надстройка дает правовое и идеологическое обоснование его эффективности и социальной справедливости. Способ производства и надстройка образуют общественно-экономическую формацию. Переход от одной общественно-экономической формации к другой определяется объективными факторами (и в этом смысле он выступает как естественно-исторический процесс). В ходе экономического развития соответствие между производственными отношениями (господствующей формой собственности) и производительными силами нарушается. В конечном итоге возникает конфликт между уровнем и характером производительных сил и более консервативными производственными отношениями. Он разрешается революционной сменой господствующей собственности новой, более адекватной потребностям развития производства.

Форма собственности в социологической системе Маркса определяет классовую структуру общества, поэтому усиление указанного конфликта выражает обострение классовых интересов. Смена общественно-экономической формации происходит в результате резкого обострения классовой борьбы, в ходе которой изменяется тип господствующей собственности и надстройки. Капиталистическое общество, как и любая общественно-экономическая формация, имеет исторически преходящий характер: в процессе развития производительных сил в результате конкуренции происходит его социальное расслоение, обостряются классовые конфликты и в конечном счете происходит смена его другой, более высокой по уровню развития общественно-экономической формацией.

Б) «Порядок», свойственный капиталистическому рынку, формируется на основе экономического базиса. В связи с тем, что производственные отношения - экономический базис капитализма - основаны на крупной частной собственности, все категории, характеризующие их сущность, выражают классовые антагонизмы, присущие этой форме собственности.

В) Богатство создается в материальном производстве производительным трудом наемного работника. Критерием производительного труда выступает способность рабочего создавать прибавочную ценность, которую безвозмездно присваивает капиталист.

Г) Наемный работник продает не труд, а способность к труду (рабочую силу), нижняя граница цены которой определяется минимумом средств существования, необходимых для ее воспроизводства (включая членов семьи рабочего). Покупая рабочую силу, капиталист по праву собственника принуждает его работать больше, чем это необходимо для создания ценности, равной по величине его прожиточному минимуму.

Д) Закон народонаселения определяется характером производственных отношений, т.е. имеет социальное, а не биологическое происхождение.

Е) Всеобщий характер рыночных отношений приводит к тому, что производственные отношения при капитализме на всех стадиях воспроизводства овеществляются, их носителем выступают товары и деньги. С этим связан свойственный капитализму товарно-денежный фетишизм, т.е. обожествление товаров и денег, приписывание им несвойственной для них власти над людьми. маркс экономический поведенческий

Поведенческие постулаты.

А) Формулируя цели экономических агентов рынка, К.Маркс, во-первых, конкретизирует их на основе классовой принадлежности основных участников рынка - капиталиста и наемного работника. Во-вторых, рассматривает капиталиста как персонификацию капитала, а наемного рабочего - как персонификацию наемного труда, поэтому их интересы он выводит соответственно из функциональной роли капитала и наемного труда в капиталистическом производстве. В связи с такой постановкой вопроса выбор цели и капиталиста, и рабочего не связан с какими-либо их природными свойствами, а детерминирован объективными условиями развития капитализма. Вот почему, определяя цель капиталиста, Маркс подчеркивает, что если «<…> производство прибавочной стоимости… составляет специфическое содержание и цель капиталистического производства <…>», то она и выступает как субъективная цель капиталиста, потому что только реализуя эту цель «…он функционирует как капиталист, т.е. как олицетворенный, одаренный волей и сознанием капитал». Обращаясь к определению цели наемного рабочего, Маркс пишет, что его выбор определяется тоже объективными условиями. Вынужденный продавать свою рабочую силу, он стремится к повышению ее цены.

Б) Вопрос об информированности экономических агентов Маркс рассматривает бегло и только применительно к классу капиталистов, ограничиваясь отрывочными высказываниям. Только в одном случае, формулируя свою концепцию образования единой средней прибыли, он ссылается на осведомленность предпринимателей относительно межотраслевых различий в нормах прибыли, подчеркивая, что свое знание они используют для принятия решения о наиболее прибыльном помещении капитала. Гораздо больше внимания Маркс уделяет вопросу об ущербности ценового механизма, подчеркивая, что ценовые сигналы оповещают об изменении рыночной конъюнктуры «задним числом», т.е. слишком поздно для принятия рациональных решений в нужное время.

В) Господство крупной частной собственности - объективная основа развития противоречий между внутриклассовыми и межклассовыми экономическими интересами, а также интересами класса капиталистов и всего общества. Проявлением противоречий между внутриклассовыми экономическими интересами выступает конкуренция, которая приводит к разорению одних собственников и концентрации и централизации капитала и производства в руках других собственников. Межклассовые противоречия между экономическими интересами выражаются в эксплуатации наемного работника капиталом и в конечном счете - в абсолютном и относительном обнищании наемных рабочих при росте богатства класса капиталистов. Противоречия между экономическими интересами класса капиталистов и общества проявляются в усиливающемся конфликте между развивающимися производительными силами и господствующей, не соответствующей их уровню и характеру формой собственности, изменению которой сопротивляется капитал.

Г) Государство в капиталистическом обществе выражает интересы господствующего класса. Единственной общественной силой, экономические интересы которой совпадают с интересами поступательного развития общества при капитализме, выступает пролетариат. Только он заинтересован в уничтожении крупной частной собственности, которая тормозит развитие производства.

Конфликт между частными и общественными интересами может быть разрешен при условии замены частной собственности общественной в результате классовой борьбы и перехода власти в руки пролетариата.

2. Экономическая доктрина К.Маркса

Маркс высоко ценил труды А.Смита и Д.Рикардо, подчеркивая, что они являются одним из источников его доктрины. Но он, продолжая классическую традицию в исследовании экономики, вопервых, стремился вскрыть и разрешить внутренние противоречия, свойственные их экономическим доктринам. Во-вторых, отказавшись от исторического оптимизма Смита и весьма умеренного пессимизма Рикардо в отношении перспектив развития капитализма, сосредоточил внимание прежде всего на исследовании факторов, которые подрывают историческую устойчивость самого капиталистического способа производства. В-третьих, критически переосмысливая и постулаты классической политической экономии, и классическую аналитическую систему, в первую очередь Рикардо, он дал иную, чем классики, трактовку основным экономическим понятиям и сформулировал во многом иные, чем в классической теории, принципы развития капиталистического рынка. Поэтому экономическая теория Маркса и в методологическом, и в содержательном отношениях принципиально отличается от классической.

Политическая экономия Маркса наиболее полно изложена в его фундаментальном труде «Капитал», I-й том которого вышел при его жизни в 1867г., а II-й и III-й - после его смерти, в 1884 и в 1894 гг. соответственно. В первом томе «Капитала» Маркс исследует капиталистические производственные отношения в наиболее абстрактной форме, отвлекаясь от тех факторов, которые, по его мнению, искажают их сущность. В центре его внимания - процесс производства прибавочной стоимости безотносительно к сфере обращения и рыночной конкуренции. Во втором томе анализируется процесс производства и обращения капитала и условия его воспроизводства. В третьем томе Маркс рассматривает так называемые превращенные формы - формы, в которых ранее открытые им категории и законы реально проявляются в рыночной экономике, стремясь доказать, что они не отрицают научную правомерность его анализа капиталистических производственных отношений в абстрактной форме, данного им в первом томе «Капитала».

Аналитическая система К.Маркса.

Трудовая теория ценности и теория прибавочной ценности.

Следуя за английскими классиками, К.Маркс также начинает анализировать капиталистическое производство с анализа богатства и измерения его ценности. Подчеркивая, что «богатство обществ, в которых господствует капиталистический способ производства, является огромным скоплением товаров, а отдельный

1 товар является его элементарной клеточкой» , он в первом отделе первого тома «Капитала» анализирует товар и деньги. Принимая не смитовскую, а рикардианскую трактовку трудовой теории ценности, Маркс вносит в нее существенные коррективы.

Во-первых, у него иная логика исследования ценности товара. Исследуя товар, Маркс подчеркивает, что в отличие от любого блага он обладает не только потребительной ценностью (способностью удовлетворять потребности человека), но и ценностью. Такое раздвоение товара Маркс связывает с двойственным характером труда товаропроизводителя. Его труд как собственника средств производства всегда носит частный характер, который он затрачивает в конкретной форме, выраженной в определенной потребительной ценности созданного им товара. Но одновременно труд товаропроизводителя является общественным, так как он работает на рынок. Необходимость соизмерять различные потребительные ценности, когда они поступают в обмен, требует абстрагирования от конкретной формы затрат труда; общественный труд выступает в форме абстрактного труда (затрат мускульной и нервной энергии), который и выражает ценность товара. Такая постановка вопроса позволяет Марксу сделать вывод, согласно которому величина ценности определяется затратами общественно необходимого труда, т.е. затратами труда, признаваемого рынком. Таким образом, он считает, что потребительная ценность на ее величину не оказывает никакого влияния.

Во-вторых, трудовая концепция ценности Маркса в отличие от рикардианской связана с его идеей о наличии внутреннего противоречия товара - противоречия между потребительной ценностью и ценностью товара. Его основой выступает противоречие между частным и общественным трудом товаропроизводителя. Концентрируя внимание на этом противоречии, Маркс подчеркнул, что с его развитием связано возникновение денежной формы ценности. Деньги - это особый товар, с появлением которого все товары выступают как потребительные ценности, а деньги играют роль их ценности. Но значение анализа внутренней противоречивости товара, связанной с двойственностью труда товаропроизводителя, выходит за рамки марксовой теории денег. В связи с тем, что товар - это элементарная клеточка капиталистического богатства, противоречие товара, как утверждал Маркс, содержит в зародышевой форме все противоречия, свойственные капитализму, исследование которых в «Капитале» было выдвинуто на передний план.

Критически оценивая трудовую рикардианскую теорию ценности, Маркс попытался разрешить ее внутреннюю нелогичность, которая для многих экономистов стала очевидной уже после смерти Рикардо. В трактовке английского классика эта теория не отвечала на вопрос, почему рабочий, продавая свой труд, не получает всего произведенного продукта, который, если основываться на ней, создается исключительно его трудом. Ошибка Рикардо, с точки зрения Маркса, заключалась в том, что тот полагал, будто наемный работник продает труд. Сам он, измеряя величину ценности общественно необходимыми затратами труда, исходил из того, что рабочий продает не труд, а свою рабочую силу, потребительную ценность которой он определял как способность к такому труду, который создает стоимость выше своей собственной. Обосновывая это положение, Маркс исходил из того, что труд наемного работника овеществляется в товаре, который ему не принадлежит. Следовательно, он не может его продать. Но он обладает способностью к труду (рабочей силой), которую и вынужден из-за отсутствия другой собственности - капитала - продавать на рынке труда.

Следуя за Рикардо, Маркс также утверждал, что низшая граница цены рабочей силы определяется ценой минимума тех средств существования, который необходим для воспроизводства рабочего и членов его семьи. Покупая рабочую силу, капиталист как ее собственник имеет право принуждать рабочего работать больше, чем это требуется для того, чтобы окупить затраты, равные по величине прожиточному уровню, т.е. цене рабочей силы. Таким образом, сделка между рабочим и капиталистом происходит на основе эквивалентного обмена: выплачиваемая заработная плата как раз покрывает цену продаваемой способности к труду. Если цена созданного товара (она в денежной форме выражает величину его ценности) выше величины заработной платы, то возникающая за счет этого разница (по терминологии Маркса, прибавочная ценность) по праву собственника этого товара принадлежит капиталисту.

Следующий вопрос, на который дает ответ Маркс, связан с процессом создания ценности и прибавочной ценности в сфере производства.. По его мнению, сложность ответа заключается в том, что «<…> та первоначальная форма, в которой противостоят друг другу капитал и наемный труд, замаскировывается вмешательством отношений, которые кажутся независимыми от нее; сама прибавочная стоимость представляется не продуктом неоплаченного рабочего времени, а избытком продажной цены над издержками производства, благодаря чему эти последние легко могут показаться действительной ценностью <…> так, что прибыль кажется избытком продажной цены товаров над их имманентной ценностью» . Чтобы исследовать эти отношения независимо от влияния на них отношений в сфере обмена внутриотраслевой и межотраслевой конкуренции, Маркс на первой стадии своего анализа рассматривает их «в чистом виде», концентрируя внимание только на сфере производства ценности и прибавочной ценности. Постулируя, что активным фактором производства выступает только труд наемного работника, а капитал играет пассивную роль, выступая лишь в качестве необходимого условия для производства товара, Маркс объясняет, почему прибавочная ценность - это неоплаченный труд наемного работника. Затрачиваемый капитал (К) он делит на переменный (v) и постоянный (c). V - это расходы, связанные с покупкой рабочей силы, а с - капитал, направляемый на приобретение средств производства. Целесообразно используя капитал, наемный рабочий своим конкретным трудом переносит его ценность на производимый продукт и одновременно прибавляет к ней создаваемую им абстрактным трудом новую ценность. Произведенная общая ценность товара всегда выше затрат на покупку рабочей силы, так как капиталист, купив ее, имеет право пользоваться ею больше того времени, чем это нужно для производства ценности, равной заработной плате. Разность между ценой товара (р) и затратами капитала (с + v) равна прибавочной ценности (m), которая, по мнению Маркса, создается за счет неоплаченного труда рабочего. Ее получение - основная цель капиталиста. Соотношение между неоплачиваемым и оплачиваемым трудом m/v (в процентах) наемного работника характеризует норму эксплуатации его труда.

Такой ход рассуждений позволил, как считал Маркс, вопервых, доказать что присвоение прибавочной ценности не противоречит рыночному принципу эквивалентного обмена, а во вторых, сделать принципиально значимый вывод о том, что развитие капитализма основано на эксплуатации наемных работников: и доход, и капитал капиталиста - результат присвоения их неоплаченного труда; они выражают антагонистический характер производственных отношений между трудом и капиталом, складывающихся в процессе производства товаров. Большое внимание Маркс уделяет способам увеличения нормы прибавочной ценности, подчеркивая, что ее рост выступает главной целью капитала. В качестве основных способов ее роста он выделяет: а) удлинение рабочего дня при сохранении неизменной той его части, в течение которой рабочий создает ценность, по величине равную продажной ценности его рабочей силы; б) внедрение новой техники и технологии, которые позволят сократить время, необходимое для производства минимума средств его существования. Если при этом сохраняется прежняя длина рабочего дня, то соответственно увеличивается время, в течение которого, по логике Маркса, рабочий работает бесплатно на капиталиста. В случае, когда новая техника используется немногими предпринимателями, они получают так называемую избыточную прибавочную ценность, так как цена их товара ниже рыночной, по которой продают товары все капиталисты. Но избыточная прибавочная ценность - явление временное, так как рыночная конкуренция способствует повсеместному распространению этой новой техники и разорению тех, кто не внедряет ее на своих предприятиях.

Оценивая научную правомерность марксовой трудовой теории ценности и теории эксплуатации, стоит обратить внимание на то, что они носят в значительной мере нормативный характер, многие концептуально значимые положения не доказываются, а декларируются. Прежде всего речь идет о бездоказательности трудовой теории ценности, в которой труд выступает единственным источником ценности, а также о том, что капиталист покупает не труд, а способность к труду.

Но еще важнее для этой оценки наличие противоречий в рассуждениях Маркса. Выделим одно из них, имеющее концептуальное значение. Маркс, полагая, что капитал в отличие от труда выступает как пассивный фактор производства (не участвует в создании ценности), в то же время не отрицает, что повышение производительности труда в результате использования более эффективной техники приводит к росту прибавочной ценности. Но очевидно, что он происходит не за счет снижения цены рабочей силы. Если длина рабочего дня осталась неизменной, то именно введение новой техники позволило сэкономить затраты труда, необходимого для производства ценности, величина которой равняется заработной плате. Этот сэкономленный труд и реализовался в прибавочном продукте, прирост которого не имел никакого отношения к дополнительным затратам труда. Таким образом, Маркс, анализируя роль новой техники в увеличении прибавочной ценности, практически доказал активную роль капитала ( по его терминологии, - постоянного) в этом процессе.

Законы накопления капитала.

«Раскрыв» эксплуататорскую сущность капитализма, Маркс открыл законы капиталистического накопления: закон концентрации и централизации капитала и производства; закон роста органического строения капитала; капиталистический закон народонаселения и всеобщий закон капиталистического накопления. Исследуя процессы накопления капитала, Маркс показал, что оно осуществляется двумя путями: через капитализацию прибавочной ценности (концентрация капитала) и в результате конкурентной борьбы, которая приводит к разорению одних собственников и сосредоточению их капиталов в руках других (централизация капитала). В первом случае возрастает величина общественного капитала; во втором - происходит перераспределение уже существующего общественного капитала. И концентрация, и централизация капитала в результате острой конкуренции, по утверждению Маркса, всегда сопровождаются ростом его органического строения, которое характеризует техническую вооруженность труда, выраженную в стоимостной форме, и измеряется отношением постоянного капитала к переменному (с/v). Опираясь на это положение, Маркс стремится доказать, что процесс накопления капитала сопровождается ростом безработицы, или, по его терминологии «относительным перенаселением». Оно носит относительный характер, так как избыточность рабочей силы имеет отношение только к потребностям капитала, которые не связаны с удовлетворением потребностей общества, а ограничены его целью - получением прибавочной ценности. Образование безработицы Маркс связывает с процессами концентрации и централизации капитала и производства, с ростом его технической вооруженности. Они, как полагает Маркс, во-первых, приводят к увеличению пролетариата за счет разорения мелких собственников, а также втягивания в производство женского и детского труда. Во-вторых, они сокращают спрос на менее квалифицированный труд, который замещается машинами. Оба этих процесса приводят к росту безработицы, которая формирует промышленную резервную армию труда, жизненно необходимую для неравномерно развивающегося капитализма. Безработица частично рассасывается в период экономического подъема и резко возрастает в условиях кризисного падения производства. Промышленная резервная армия труда ухудшает положение и безработных, и тех, кто работает, так как ограничивает их возможности бороться за лучшие условия продажи своей рабочей силы. Таким образом, делает вывод Маркс, «чем больше общественное богатство, функционирующий капитал, чем больше абсолютная величина пролетариата и производительная сила его труда, тем больше промышленная резервная армия <…>. Но чем больше эта резервная армия по сравнению с активной рабочей армией, тем обширнее постоянное перенаселение, нищета которого обратно пропорциональна мукам его труда <…>. Чем больше нищенские слои рабочего класса, тем больше официальный пауперизм. Это - абсолютный, всеобщий закон капиталистического накопления» .

Формулируя закон относительного перенаселения и всеобщий закон капиталистического накопления, Маркс выступил против Мальтуса, который призывал соразмерять рост населения с возможностями производства продовольствия, подчеркивая, что его рост отстает от темпов прироста населения. Этот закон народонаселения, по его мнению, носит чисто биологический характер и объясняет, почему в обществе существуют бедность и нищета. Поэтому Мальтус считал, что причина бедности в обществе: чрезмерно высокие темпы роста населения; ее уровень может быть снижен, в первую очередь мерами, направленными против высокой рождаемости. Очевидно, что Маркс отрицал биологический характер и закона относительного перенаселения, и всеобщего закона капиталистического накопления, доказывая, что они порождаются производственными отношениями, свойственными только капитализму.

Открыв всеобщий закон капиталистического накопления, Маркс сформулировал основное противоречие капитализма и выявил, как он полагал, историческую тенденцию капиталистического накопления. Основное противоречие капитализма - это противоречие между общественным характером производства и частной формой присвоения его результатов. Общественный характер производства - результат действия комплекса таких взаимосвязанных факторов, как укрупнение производства и повышение органического строения капитала, которые сопровождаются развитием кооперативных форм организации труда, применением науки в производстве, усиливающейся тенденцией к использованию таких средств производства, которые требуют «комбинированного общественного труда»; интернационализацией капиталистической экономики. Рост общественного характера производства сопровождается, с одной стороны, укрупнением частной собственности, узурпацией и монополизацией всех выгод, связанных с техническим прогрессом, с другой - ростом «…нищеты, угнетения, рабства, вырождения, эксплуатации…» .

Подчеркивая, что развитие этих процессов вызывает обострение основного противоречия капитализма, Маркс пришел к заключению о действии тенденции к усилению нестабильности развития капиталистической экономики и, главное, - о нежизнеспособности капитализма в исторической перспективе. Объясняя свою позицию, он подчеркивал, что высококонцентрированное и высокоцентрализованное производство по своим техническим и организационным характеристикам становится общественным и потому требует общественного контроля, невозможного без смены частной собственности общественной. Ухудшение положения пролетариата усиливает накал классовой борьбы. Таким образом, в процессе капиталистического накопления формируются объективные и субъективные предпосылки для смены частной собственности общественной. Как образно выражается Маркс, «бьет час капиталистической частной собственности. Экспроприаторов экспроприируют» . Известно, что исторический опыт развития капитализма не подтвердил пессимистический прогноз Маркса относительно будущего капиталистического общества. Но, конечно, это не может быть основным и единственным доказательством неправомерности открытых Марксом законов капиталистического накопления.

Другой, не менее важный аргумент, доказывающий научную несостоятельность прогноза Маркса, - теоретическая уязвимость его позиции. Даже если отвлечься от научной неправомерности марксовой теории ценности и эксплуатации наемного труда, которая выступает исходной посылкой любой проблемы в аналитической системе Маркса, исследуемой в «Капитале», концепция накопления противоречит тем объективным принципам развития рынка, которые он первый сформулировал. Маркс показал, что развитие техники - это своего рода реакция производства на требование рынка. Выдвинув положение о постоянном росте органического капитала, Маркс практически игнорировал, что, в принципе, в характере технических инноваций не существует одноплановой тенденции. Это связано с постоянной адаптацией технического развития к ситуации на рынке факторов производства. Переход на капиталоемкую технологию приводит к «избыточному» спросу на капитал. Связанные с этим возрастающие трудности финансирования капиталоемкого производства приводят к замещению дорогого капитала дешевым трудом. Падение нормы замещения труда приводит к росту спроса на труд и, соответственно, к снижению уровня безработицы и повышению заработной платы. Конечно, описанный механизм реагирования технологии на давление рынка имеет множество изъянов, но, очевидно, если речь идет о нацеленности капитала на максимизацию прибыли, то она в конечном итоге (в длительном периоде) предотвращает любой перекос в технологическом развитии, приспосабливая технологические инновации к реалиям рынка. Если признать, что Маркс ошибался, предполагая, что органическое строение капитала непрерывно повышается, то, очевидно, и аргументы, на основе которых он формулирует закон капиталистического перенаселения и всеобщий капиталистический закон капиталистического накопления, трудно признать научно обоснованными.

Теория воспроизводства и экономических кризисов.

Проблемы воспроизводства в условиях рыночной экономики исследуются во втором томе «Капитала». Моделируя кругооборот общественного продукта, Маркс дает упрощенные схемы простого и расширенного видов воспроизводства, анализ которых основан на следующих предпосылках. Во-первых, условия воспроизводства анализируются в закрытой экономике; во-вторых, измерение созданного продукта осуществляется в естественных ценах, что позволяет говорить о том, что Маркс исследует воспроизводство в условиях равновесного состояния экономики в длительном периоде. Меновая ценность товара распадается на три части: израсходованный постоянный капитал (с), переменный капитал (v) и прибавочную ценность (m); предполагается, что основной капитал изнашивается в течение одного года. В-третьих, в экономике существует только два подразделения: I, связанное с производством средств производства, и II, в котором создаются предметы потребления. В-четвертых, в марксовых схемах воспроизводственного процесса органическое строение капитала из года в год остается неизменным.

Анализируя воспроизводственный процесс, Маркс доказал ошибочность и теории перепроизводства Мальтуса, и закона сбыта Сэя. Закон Сэя (как закон тождества) отрицал возможность общего перепроизводства на том ложном основании, будто ценность годового продукта равна сумме первичных доходов, которые на макроуровне равны расходам общества. Мальтус считал, что меновая ценность созданного годового продукта всегда превышает сумму полученных первичных доходов, поэтому и сделал вывод, что его реализация невозможна, без потребления духовенства и земельных собственников. Именно оно и может предотвратить всеобщие кризисы перепроизводства. Маркс совершенно правомерно считал, что ценность годового валового продукта превышает сумму первичных доходов, так как при расчете ее величины необходимо учитывать ценность израсходованных средств производства (что как раз и игнорировал Сэй) и не принял точку зрения Мальтуса. Он показал, что этот избыток продукции, ценность которого превышает сумму получаемых доходов, состоит из средств производства, на которые предъявляют спрос капиталисты в обоих подразделениях. На основе сделанных предпосылок Маркс определил макропропорции (натуральные и ценностные), которые должны соблюдаться внутри каждого подразделения и между ними в условиях простого и расширенного воспроизводства, для того чтобы весь созданный за год продукт (в натуральном и денежном выражениях) был реализован и процесс производства возобновился вновь. Формулируя эти условия, Маркс доказывал, что в условиях господства рынка они нарушаются вследствие обострения внутренних противоречий капитализма. Поэтому рыночная экономика испытывает экономические кризисы как общего, так и частичного характера. Однако он, так же как и Сэй, считал, что рыночный механизм стихийно восстанавливает нарушенное равновесие между спросом и предложением. У Маркса отсутствует целостная теория экономических кризисов. Но по его высказываниям относительно экономических кризисов можно выделить основные положения, раскрывающие понимание Марксом механизма их развития и преодоления. Прежде всего он считал, что экономические кризисы (и частичные, и общие) вызываются внутренними, а не внешними факторами (эту идею неоклассики восприняли только в 30-е годы ХХ столетия). Их причиной выступает обострение основного противоречия капитализма, которое проявляется в экономике в возрастании диспропорций и в относительном перепроизводстве товаров как следствие более высокой динамики цен относительно динамики заработной платы. Конкретизируя механизм обострения этих противоречий, Маркс исходит из следующего: а) резервная промышленная армия в условиях капитализма существует всегда;

б) норма прибыли определяет границу инвестиционной активности; в) между динамикой прибыли и заработной платы существует обратная зависимость. В период экономического подъема, когда расширяется производство, растут зарплата и занятость, повышение оплаты труда в конечном итоге подрывает стимулы к накоплению, падает спрос на средства производства и начинается кризис в первом подразделении. Его развитие вызывает не только падение занятости и зарплаты в этом подразделении, но и кризис во втором подразделении как результат снижения спроса на потребительские товары. Кризис сопровождается сокращением производства, увеличением безработицы и снижением цен и заработной платы. Все это приводит к ослаблению внутренних противоречий капиталистической экономики: за счет сокращения производства ослабляются диспропорции, падение зарплаты снижает ее давление на прибыль, а низкие цены способствуют рассасыванию товарных запасов. Инвестиционная активность возобновляется вновь. Рост конкуренции стимулирует обновление основного капитала и технологии. Экономика вновь вступает в фазу подъема, в ходе которого вновь обостряются ее внутренние противоречия. Насильственное, но временное их ослабление во время кризиса приводит к периодическому их повторению, так как выход из кризиса, согласно позиции Маркса, стимулирует обновление основного капитала и использование более совершенной технологии производства.

Анализируя проблему экономических кризисов, Маркс сделал три принципиально значимых для его доктрины вывода. Вопервых, материальной основой экономического цикла выступает период обновления основного капитала, сроки которого определяют его продолжительность. Во-вторых, каждый последующий спад должен носить более разрушительный характер, нежели предыдущий. В-третьих, кризисы играют большую роль в обострении классовой борьбы.

Марксова теория воспроизводства в первую очередь имеет методологическое значение: она предвосхитила анализ экономики методом моделирования и методом «затраты-выпуск». Ее теоретическое значение ограничивается, во-первых, совершенно обоснованной критикой теории кризисов Сэя и Мальтуса, во-вторых, осознанием первостепенного значения роли внутренних факторов в развитии экономических кризисов; в-третьих, более реалистической, чем у классиков, оценкой изъянов рыночного механизма развития. Трактовка причин, механизм развития и преодоления кризисов основаны на открытых Марксом законах накопления капитала. Это во многом определяет научную неправомерность предложенной им теории экономического цикла и кризисов.

Превращенные формы капиталистических производственных отношений.

Маркс считал, что сущностные характеристики капиталистических производственных отношений на уровне обыденного сознания выступают в превращенных формах, которые искажают их реальное содержание. Конкретизируя механизм такого превращения, Маркс пишет, что, во-первых, в сфере обращения стирается различие между постоянным и переменным капиталом, поэтому на уровне обыденного сознания прибавочная ценность превращается в прибыль (она воспринимается как порождение всего капитала), а норма прибавочной ценности - в норму прибыли, которая характеризует уровень приращения всего капитала. Эти же факторы приводят к превращению меновой ценности в цену, величина которой на поверхности общества теряет связь с трудовыми затратами, так как измеряется суммой, равной затратам капитала (издержкам производства) и прибыли. Во-вторых, в результате внутриотраслевой и межотраслевой конкуренции созданная на конкретных предприятиях и отраслях прибыль перераспределяется. Этот процесс приводит к образованию средней нормы прибыли, общей по величине для всех предпринимателей. Замена индивидуальной нормы прибыли средней и расчет прибыли, включаемой в цену товара в соответствии со средним значением ее нормы, пропорционально индивидуальным издержкам производства превращают рыночную цену в цену производства, в которой окончательно исчезает трудовое происхождение меновой ценности. Маркс хорошо понимал, что и общество, и предприниматель используют в своей практике именно эти понятия, поэтому для него так важно было доказать, что цена производства всего лишь превращенная форма меновой ценности. Ход его рассуждений следующий. Он постулирует, что норма прибыли (р') и прибыль (p) - это превращенные формы соответственно нормы (m') и массы прибавочной ценности (m). Искажение их сущности происходит в результате конкуренции, которая приводит к тому, что на поверхности они выступают как порождение всего капитала. Но в действительности (согласно разработанной Марксом концепции трудовой ценности) величина меновой ценности, измеренная затратами общественно необходимого труда, распадается на три части: постоянный капитал (с), переменный капитал (v) и прибавочную ценность (m), сумма которых равна значению цены, которая распадается на c + v + p, так как прибыль (p) - это превращенная форма прибавочной ценности. В конкретных отраслях и на конкретных предприятиях органическое строение капитала (c/v) различно, поэтому при одинаковой норме эксплуатации (ее уравнивает конкуренция, и ее значение равно 100%) существуют внутриотраслевые и межотраслевые различия в нормах прибыли: чем выше органическое строение капитала, тем меньше используется труда на каждую единицу капитала и тем меньше величина получаемой массы прибавочной ценности и, соответственно, массы и нормы прибыли при прочих равных условиях.

Противоположная картина наблюдается на предприятиях и в отраслях с низким органическим строением капитала: в трудоемких отраслях, при прочих равных условиях, норма прибыли выше, чем в капиталоемких. Стремление получать равную прибыль на каждую единицу капитала стимулирует внутриотраслевой и межотраслевой перелив капитала из капиталоемких отраслей в трудоемкие. В первых сокращается производство, растут цены и норма прибыли; во вторых расширяется производство товаров, падают цены и норма прибыли. Этот процесс приводит к образованию единой для всех отраслей средней нормы прибыли; средняя прибыль, включаемая в цену производства, рассчитывается по средней норме прибыли пропорционально значению издержек производства. В результате величина цены производства равна c+v+ сред.р'(c+v). Маркс не отрицает, что включение в цену средней прибыли приводит к тому, что на уровне предприятия значение цены производства не совпадает с величиной ценности, измеренной общественно необходимыми затратами труда. На предприятиях с высоким строением капитала цена производства выше, а на предприятиях с низким строением капитала ниже меновой ценности. Но он считает, что эти отклонения на уровне всей экономики взаимно погашаются, так как речь идет только о перераспределении созданной в обществе прибыли, равной по величине произведенной в обществе прибавочной ценности. Но даже если допустить, что действительно превышение цен в одних предприятиях и отраслях равно величине их снижения в других, то сам этот факт не отрицает, что существует устойчивое несовпадение величин цены, измеренной трудовыми затратами, и цены производства, равной сумме издержек производства и средней прибыли.

Очевидно, понимая это, Маркс приводит другой аргумент в защиту трудовой теории ценности. Суть его сводится к следующему. Средняя прибыль - это перераспределенная в результате внутриотраслевой и межотраслевой конкуренции прибыль, равная по величине прибавочной ценности. Поэтому на уровне экономики сумма цен всех товаров равна сумме их цен производства:

У{c+ v + m} = У {c +v+p'(c+v)}.

Но этот вывод несовместим с предложенными Марксом условиями анализа образования средней нормы прибыли и цены производства: одинаковые значения для всех предприятий m' и р' и различное органическое строение капитала (q = c/v). Ценность товара в соответствии с трудовой теорией ценности определяется общественно необходимыми затратами труда и распадается на

c + v + m,

где m = m'Чv, а цена товара рассчитывается по формуле

c+v+p'Ч(c+v).

Следовательно

c + v + m'v = c + v + средняя p'(с+v) или m'v = p'(c + v).

Из этого уравнения следует, что

c/v = (m'/p') - 1,

т.е. при постоянном соотношении норм прибавочной стоимости и прибыли органическое строение капитала должно быть постоянным. Таким образом, единство для всех отраслей m' (равной 100%) и p' (равной единой для всех средней норме прибыли) возможно только в одном случае - если во всех отраслях органическое строение капитала одинаковое, что исключается в марксовой теории цены производства. Маркс как раз исходил из того, что превращение стоимости в цену производства предполагает внутриотраслевые и межотраслевые различия в органическом строении капитала.

«Доказав», что его теории прибыли, средней нормы прибыли и цены производства не противоречат трудовой теории ценности, Маркс формулирует закон тенденции средней прибыли к понижению, объясняя ее падение иначе, чем Рикардо. Средняя норма прибыли, по его мнению, имеет тенденцию к понижению, так как конкуренция стимулируют рост органического строения капитала, вызывая относительное снижение спроса на рабочую силу, эксплуатация которой и является источником прибыли. Стоит обратить внимание на то, что Маркс, открыв закон тенденции средней нормы прибыли к понижению, сам был вынужден признать наличие множества противодействующих ее развитию факторов, действие которых даже в его время позволяло усомниться в существовании этого закона. Это не помешало ему сделать вывод о том, что капитализм в процессе развития саморазрушается, так как сокращает возможности для реализации основной цели своего развития.

Очевидно, что теория превращенных форм имела принципиальное значение для доказательства научности экономической доктрины Маркса. Ее цель - преодолеть противоречие между выводами, сделанными на основе абстрактно-нормативного анализа, и экономической реальностью. Внутренние противоречия, присущие самой этой теории, свидетельствуют о ее научной несостоятельности. Это обстоятельство не может не подрывать научного доверия к трудовой теории ценности, которая в экономической доктрине Маркса занимает центральное место.

3. Место экономической теории К. Маркса в истории экономической мысли

Оценивая научную значимость экономической теории К.Маркса, можно согласиться с М.Блаугом, который подчеркнул, что «в своем умении доводить экономическую аргументацию до ее логического конца Маркс не имел равных среди своих современников <…>. Маркс обладал и другими характерными свойствами: чувством взаимосвязи между различными аспектами экономической деятельности, сознанием постоянного взаимодействия между исторически обусловленными институтами и воплощенными в них структурными характеристиками определенной экономической системы, а также склонностью к эмпирическим обобщениям <…>. Тем не менее мы были свидетелями того, как Маркс допускал логические ошибки, искажал факты, делал необоснованные выводы из исторических данных, едва ли не умышленно закрывал глаза на слабые места в своем исследовании» . Сама противоречивость доктрины Маркса позволяет сделать вывод о ее научной неправомерности, что убедительно подтвердил последующий опыт исторического развития. Признание этой теории определенными социальными слоями общества во второй половине XIX столетия можно объяснить тем, что она заострила внимание на наиболее «больных» проблемах капитализма, развитие которого в период его становления и промышленного переворота сопровождалось возрастанием имущественной дифференциации при низкой возможности пролетариата отстаивать свои интересы. Поэтому она, безусловно, выразила интересы наиболее обездоленной при капитализме части населения. Позднее ее «живучесть», в первую очередь в СССР и странах Восточной Европы, была связана с комплексом причин: интересами партийной и государственной бюрократии, превращением этой теории в официальную идеологию, которая, как любая идеология, воздействует на человека более на эмоциональном, нежели на рациональном уровне. Кроме того, следует учесть, что в этих странах отступление от марксистской теории и идеологии жестоко преследовалось.

Основные экономические понятия в трактовке экономической теории К.Маркса приведены в табл.5.1.

Размещено на Allbest.ru