Развитие неоклассической теории в 60–80-е годы XX столетия

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Развитие неоклассической теории в 60 - 80-е годы XX столетия

1. Исторические условия и теоретические причины неоклассического контрнаступления в 60-е годы ХХ века

неоклассический научный школа монетаризм

Новый этап в развитии неоклассической теории, начавшийся в 60-е годы ХХ века («неоклассическая контрреволюция»), означал кризис теории неоклассического синтеза. Основная причина его развития - растущая нестыковка теоретических положений хиксского кейнсианства и его практических рекомендаций тем новым тенденциям в развитии рыночной экономики, которые обозначились к середине 70-х годов. Развернувшиеся экономические кризисы (в 1974-1975 и в 1980-1982 годах), стагфляция 70-х годов, глубокие структурные кризисы (энергетический, сырьевой, экологический, институциональный) свидетельствовали о непригодности в этих новых условиях кейнсианских рецептов «лечения» рыночной экономики и поддержания высокой экономической динамики производства и занятости.

Еще одна причина неоклассической контрреволюции - методологические противоречия модели общеэкономического равновесия (ISLM). Хикское кейнсианство, оперируя агрегатными показателями, полностью игнорировала поведенческую модель индивидуального поведения, которая использовалась в качестве постулата в микроэкономике. В результате нарушалась методологическая целостность единой экономической теории.

Возрождение неоклассической теории отражало внутренние закономерности развития самой науки. Именно поэтому оно началось в 50-е годы, т.е. задолго до появления тех новых тенденций в развитии рыночной экономики, которые проявились через двадцать лет.

Новый этап в развитии неоклассики представлен тремя теориями - монетаризмом, теорией экономики предложения и теорией рациональных ожиданий («новые классики»). Между взглядами сторонников этих теорий имеются существенные различия. Но общность их философской основы (либерализм) и идеологии (неоконсерватизм), активное неприятие кейнсианской теории и практики, использование единых (неоклассических) методологических принципов в экономическом анализе дают основание для объединения этих теорий в одно течение в современной экономической мысли - «обновленная неоклассика». Ее возрождение началось в 50-е годы, активное наступление на кейнсианство произошло в 70-е годы, а свое признание на уровне официальной политики эта теория получила на рубеже 70-х - 80-х годов.

2. Основные научные школы обновленной неоклассики (монетаризм, теория экономики предложения, новая классическая теория)

А) Монетаризм.

Экономические и поведенческие постулаты монетаризма во многом совпадают с теми, которые были сформулированы неоклассиками в 30-е годы ХХ века. Но они приобрели более категоричный и конкретный характер и дополнены постулатами относительно экономической политики государства.

Экономические постулаты.

Рыночная экономика устойчива по отношению к данному оптимальному уровню производства, который зависит от развития производительных сил, наличных производственных факторов, квалификационных характеристик труда и т.д. Эта устойчивость - результат действия ценового механизма, который приводит ее в Парето-оптимальное состояние.

Ключевую роль в экономике играют деньги. Изменение денежной массы в обращении через изменение кассовых остатков обуславливает изменение денежных расходов и номинальных доходов. В коротком периоде оно влияет и на уровень цен, и на уровень производства, а в длинном - только на уровень цен. Поэтому связь между инфляцией и безработицей, представленная в кейнсианском варианте кривой Филлипса, проявляется только в коротком периоде.

В свободной рыночной экономике безработица носит исключительно добровольный характер и ее существование связано с негибкостью заработной платы, которая возникает при определенных институциональных условиях (например, если существует закон о минимальном уровне заработной платы).

Главная задача экономической политики государства - поддержание стабильного денежного обращения: рост денежной массы должен определяться долгосрочными темпами роста дохода и динамикой цен. Регулирование объема денежной массы, находящейся в обращении, должно осуществляться центральным банком, но только в долгосрочном периоде.

Поведенческие постулаты.

В трактовке М.Фридмена поведенческие постулаты также практически не отличались от тех, которые были сформулированы

неоклассиками в первой трети ХХ века. Написанная им в 1953 году

1 статья «Методология позитивной экономической науки» , в которой он обосновал неправомерность предъявляемых к ней претензий, до сих пор играет роль своего рода щита, которым прикрываются неоклассики от критики их поведенческой модели. Выделим два основных аргумента, которые были выдвинуты Фридменом в ее защиту. Подчеркивая позитивный характер экономической теории, он, во-первых, исходил из того, что ее цель - предсказание относительно еще не наблюдавшихся явлений и единственно важным критерием ее истинности может быть совпадение сделанного прогноза с реальностью. С точки зрения этого критерия проблема реалистичности предпосылок вообще не стоит. Оценка истинности теории должна основываться только на основе ее прогностической способности. Во-вторых, Фридмен рассматривал свою методологию как разновидность методологии инструментализма; с данной точки зрения, теория - это только инструмент анализа, поэтому нереалистичность допущений не имеет никакого значения. Научная правомерность теории определяется только ее способностью к правильным предсказаниям. Отметим, что эти идеи Фридмена получили широкое признание среди сторонников неоклассики. Правда, аргументы, приводимые им в защиту неоклассической поведенческой модели, не убедили ее противников, в первую очередь - представителей институциональной экономики. Но, несмотря на продолжающуюся критику, она оказались жизнеспособной, главным образом потому, что неоклассики постоянно корректируют поведенческие постулаты, сохраняя при этом их принципиально важные характеристики.

Развитие монетаризма в 50-80-е годы ХХ века.

Монетаризм основан на идеологии экономического либерализма, а его теоретической основой выступает новейшая количественная теория денег, которая опирается на ее интерпретацию в рамках кембриджской количественной теории денег. Автор новейшей количественной теории денег - глава чикагской школы монетаристов М.Фридмен количественную теорию трактовал как теорию спроса на деньги, т.е. отошел от прежнего ее понимания как теории выпуска, номинальных доходов или цен. Исследуя функцию спроса на деньги, Фридмен и его сторонники совместили микро- и макроэкономический подходы к ее анализу: макроэкономическая функция спроса на деньги - результат суммирования индивидуальных функций спроса на деньги; она задается в форме, аналогичной кембриджскому уравнению. Рассматривая деньги как один из активов, монетаристы, во-первых, придали более общую форму количественной теории денег, признав, что функция спроса на деньги зависит не только от дохода, но и от спроса на другие активы. Спрос на эти активы определяется издержками хранения денег, величина которых равна процентной ставке. Во-вторых, они попытались сгладить противоречия между их и кейнсианской функциями спроса на деньги. Однако в отличие от Кейнса Фридмен считал, что реальное влияние процентной ставки на динамику денежного спроса незначительно, компромисс практически не состоялся. Оставаясь сторонником нейтральности денег по отношению к реальному сектору, Фридмен иначе, чем неоклассики, доказывал правомерность этой позиции. Она основывалась на разработанной им концепции перманентного дохода и потребительского поведения и на подходе к деньгам как одному из возможных портфельных активов.

Согласно концепции перманентного дохода и потребительского поведения («Теория потребительской функции», 1957 г.), потребление - это функция постоянного дохода (Yр), а не текущего (Yt). Опираясь на эмпирические данные, М.Фридмен, во-первых, доказал, что коэффициент корреляции между перманентным доходом и потреблением в течение длительного времени устойчив (т.е. МРС - величина постоянная), а во-вторых, пришел к выводу, что сбережение (S) - функция не возрастающего, а постоянного дохода и возможный рост сбережений зависит не только от уровня экономической неопределенности, но и от других факторов (динамики процентной ставки в длительном периоде, желания иметь резервы и т.д.). Доказав, что МРС - величина постоянная, а S = f(Yp), Фридмен заключил, что спрос на деньги - тоже величина постоянная, а его приспособление к изменению денежной массы может происходить посредством изменения структуры портфеля активов. Постоянство скорости обращения денег не связывалось Фридменом с институциональными факторами, а обосновывалось в рамках концепции перманентного дохода. Утверждая, что величина спроса на деньги, так же как и скорость их обращения, имеет постоянные значения, он по-новому обосновал положение о нейтральности денег (расширение денежной массы в обращении изменяет только уровень цен, т.е. величину дохода в номинальном выражении).

В конце 50-х - в начале 60-х годов ХХ века в рамках монетаризма создается монетарная теория деловых циклов, которая была изложена в работе М.Фридмена и А.Шварца «Денежная история Соединенных Штатов» (1867-1960). В этой работе на большом фактическом материале исследуется так называемый «циклический феномен», который заключается в существовании временных лагов между изменением, с одной стороны, денежной массы в обращении и, с другой - экономической конъюнктуры. Существование таких временных разрывов требует их учета при осуществлении кредитно-денежной политики. Явное влияние этой политики на экономическую конъюнктуру (о чем свидетельствовал опыт США, исследуемый в работе «Денежная история Соединенных Штатов») и существование временных разрывов позволили Фридмену и Шварцу сделать вывод о необходимости очень осторожно пользоваться кредитно-денежной политикой в качестве инструмента антициклического регулирования рыночной экономики. Она должна основываться на так называемом «денежном правиле», согласно которому темп роста денежной массы в обращении должен соответствовать среднегодовой динамике экономики в длительном периоде.

В конце 60-х - начале 70-х годов ХХ века, во-первых, заметно усилился интерес к монетаризму; во-вторых, сформировалось новое течение в рамках монетаризма - глобальный монетаризм; в-третьих, формируется теоретическая основа монетаризма на основе модели номинального дохода Фридмена; в-четвертых, были сделаны попытки на основе гипотезы об адаптивных ожиданиях соединить фридменовскую гипотезу о естественной норме безработицы с кривой Филлипса; в-пятых, сформировался так называемый неортодоксальный английский монетаризм. Новые тенденции в развитии монетаризма и отражали внутренние закономерности развития научных исследований, и стимулировались новыми тенденциями в развитии экономики: одновременным ростом инфляции и безработицы, усилением нестабильности валютной системы в результате отказа от конвертации доллара и краха фиксированных валютных курсов.

Сторонники глобального монетаризма, как и прежние монетаристы, инфляцию рассматривали как исключительно денежный феномен, но более широко трактовали самое понятие денежной системы, выводя ее за рамки национальных границ и отождествляя с мировой валютно-финансовой системой. Правомерность такого подхода обосновывалась развитием системы международных расчетов, в рамках которой формируются постоянные связи между и динамикой, и структурой денежной массы различных стран. В открытой экономике с плавающим курсом и свободным рынком капитала процент по внутренним обязательствам определяется уровнем процентных ставок на мировом рынке ссудных капиталов. Не отрицая, что в коротком периоде снижение процентной ставки может стимулировать экономическую активность, глобалисты подчеркивали, что такая политика приведет к «бегству капитала» из страны и, как следствие - к замедлению экономического роста. Последствие этого бегства в длинном периоде - изменение курса национальной валюты и, как результат - расширение экспорта и удорожание импорта. Поэтому рост денежной массы в обращении в конечном итоге реализуется в повышении общего уровня цен.

В формализованном виде эти взгляды были представлены в так называемой Сент-Луисской модели, названной по имени города, где издавался журнал, в котором ее изложили в 1970 г. американские экономисты Л.Андерсен и К.Карлсон.

На основании этой модели и был сделан вывод о неэффективности использования фискальной политики для увеличения занятости, прежде всего потому, что она оказывает незначительный и временное воздействие на ее уровень. Но эта модель не смогла поставить точку в споре кейнсианцев и монетаристов.

Дело в том, что в соответствии с расчетами авторов модели воздействие возросшей в обращении денежной массы на объем производства и уровень цен проявляется с годовым временным лагом. Такой временной интервал, по мнению самих монетаристов, слишком велик для того, чтобы уверенно принять кейнсианскую оценку влияния кредитно-денежной политики на экономическую динамику.

Теоретическое обоснование монетаризма было сделано Фридменом в конце 60-х - в 70-е годы ХХ века. В разработанной им модели номинального дохода («Теоретические рамки для монетаристского анализа», 1968, «Монетаристская теория номинального дохода», 1971) были представлены механизмы воздействия денег на уровень процентной ставки и через нее - на изменение номинального дохода и адаптацию, которая выражает способность системы приспосабливаться к отклонению номинального дохода от ожидаемого уровня. Определяя с помощью этих механизмов динамику номинального дохода в краткосрочном периоде с учетом изменения уровня производства и цен, Фридмен пришел к следующему выводу: когда ожидаемые и действительные темпы номинального дохода одинаковы, темпы динамики денежной массы и номинального дохода совпадают, а стабильность цен в долгосрочном периоде достигается при соответствии темпов роста денежной массы росту реального дохода. Обобщением модели номинального дохода выступила предложенная Фридменом теорема об ускорении. Ее суть заключалась в том, что безработицу можно удерживать ниже естественного уровня, только используя экспансионистскую политику, что ведет к росту темпов инфляции. Издержки проведения такой политики растут и в конечном итоге становятся непомерно высокими, так как рост инфляции ничем не ограничен.

Эта теорема позволила, во-первых, выявить раздельное влияние денег на уровень цен и на производство. Во-вторых, показать, что, для того чтобы денежная политика влияла на динамику реального производства, необходимо увеличивать массу денег в обращении, что, в свою очередь, приводит к повышению уровня инфляции и, соответственно, к расхождению между действительным и ожидаемым ростом номинального дохода. Геометрической интерпретацией теоремы об ускорении стала монетаристская трактовка кривых Филлипса, выражающая связь между темпом роста инфляции и уровнем безработицы («Роль монетарной политики», «Безработица против инфляции», «Контрреволюция в монетарной политике»). С помощью гипотезы о сдвигающейся кривой Филлипса Фридмен стремился доказать также возможность отклонения уровня безработицы от его естественного значения и временность этого явления, а заодно объяснить феномен одновременного существования инфляции и безработицы.

Его анализ опирался на предположение о независимости естественного уровня безработицы от характера кредитноденежной политики и об адаптивности ожиданий. Монетаристская гипотеза кривой Филлипса практически подтверждала теорему об ускорении, согласно которой в длительном периоде экспансионистская кредитно-денежная политика приводит только к повышению цен, т.е. к новому витку инфляции.

Нестабильность экономического развития в 70-е годы усилила внимание к проблеме безработицы, в частности, к вопросу о факторах, определяющих ее естественный уровень. В 80-е годы в рамках монетаризма формируется неортодоксальный монетаризм, для которого характерны более широкий подход к проблеме естественного уровня безработицы и иное понимание проблемы взаимодействия между реальными и денежными процессами. В частности, английский исследователь Д.Лейдлер в работе «Монетаристский подход» (1980) внес определенные коррективы в трансмиссионный механизм влияния денежной массы на динамику доходов и цен, исследуя его действие в отличие от Фридмена на микро-, а не на макроуровне.

Кроме того, он выделил в естественном уровне безработицы фрикционный и структурный компоненты. Это позволило ему поставить вопрос о возможности использовать политику стимулирования спроса для снижения фрикционной формы безработицы, а через организацию системы переподготовки кадров - сократить структурную форму безработицы. Отрицая эффективность предлагаемых в рамках ортодоксального монетаризма мер по борьбе с инфляцией (политика точной настройки, резкое сокращение денежной массы в обращении), Лейдлер предложил политику постепенного снижения ее роста (политика градуализма). Ее преимущество состоит в том, что, способствуя снижению совокупного спроса, она создает благоприятные условия для преодоления инфляционных ожиданий.

Подчеркивая эффективность этой политики, Лейдлер не отрицал, что она должна быть дополнена соответствующей фискальной, валютной и социальной политикой. Дальнейшее развитие монетаристской теории о естественной норме безработицы и роли ожиданий в экономике было продолжено в работах, представляющих взгляды «новых классиков» (70-80-е годы ХХ века). Б) Теория экономики предложения.

Концепция экономики предложения была разработана в США в 70 - 80-е годы ХХ века, в первую очередь, практиками. Тем не менее, она имеет и теоретическую основу, которая во многим совпадает с основными положениями неоклассической теории. Их теоретическая близость проявляется в выдвижении на первый план решения проблемы эффективного распределения и использования производственных ресурсов и, следовательно, концентрации внимания к агрегированной функции предложения факторов производства. В концепции экономики предложения, так же как и в неоклассике, принципы поведения на макроуровне воспроизводят поведенческие принципы, свойственные субъекту на микроуровне. Поэтому в условиях равновесия для экономики в целом, как и для фирмы или потребителя, во-первых, не существует проблемы купли-продажи (по равновесным ценам можно продать и купить любое количество благ), во-вторых, в экономике, в принципе, отсутствуют незанятые производственные ресурсы, а ее объем и динамика зависят от предложения труда и капитала. Предложение труда определяется выбором между трудом и досугом, а капитала - между потреблением сегодня и в будущем. С точки зрения сторонников рассматриваемой концепции, на выбор в обоих случаях в большой мере влияет политика государства. В центре их внимания - анализ воздействия социальной и налоговой политики на динамику предложения труда и капитала. Высокие расходы на социальное страхование, с точки зрения этой концепции, снижают стимулы и к труду, и к сбережению. Негативное влияние разветвленной системы социального страхования проявляется в разных формах: она непосредственно снижает мотивации к увеличению трудовой активности, а косвенно - влияет на динамику налогов. Способствуя наращиванию налогов, высокие социальные расходы фактически снижают заработную плату и сокращают предложение труда. Сильная социальная политика подрывает мотивацию и к сбережению, потому что высокие социальные выплаты сами по себе делают более предпочтительным потребление сегодня по сравнению с будущим. Но главное, из-за того, что она, способствуя повышению налогов, во-первых, сокращает сбережения, сужая таким образом сами возможности наращивания инвестиций, во-вторых, ухудшает инвестиционный климат, так как приводит к инфляционному росту цен. Ратуя за снижение налоговой нагрузки на доходы от собственности, сторонники концепции предложения считали, что оно приведет к повышению склонности к сбережению, к увеличению предложения ссудного капитала и к снижению нормы процента и, соответственно, - к повышению инвестиционной активности.

Снижение налогов на предпринимательскую прибыль, повышая уровень выплачиваемых дивидендов, способствует притоку внешних источников финансирования, с одной стороны, с дру- гой - расширяет возможности финансирования за счет внутренних источников. Сокращение предельных налоговых ставок на заработную плату, по мнению сторонников рассматриваемой концепции, повышая предельную полезность получаемых благ, будет склонять наемных работников к росту их занятости. Не отрицая, что политика снижения налогов может привести к сокращению бюджетных доходов, они с помощью кривой Лаффера попытались определить, так называемую «нормальную» зону, в которой рост предельных налоговых ставок сопровождается ростом налоговых поступлений. Очевидно, что на вид функции кривой Лаффера оказывает влияние эластичность предложения факторов производства по ставке налога: чем она выше, тем ближе «нормальная зона» находится к начальной точке координат. Эмпирическая проверка правомерности концепции экономики предложения только до определенной степени подтвердила существование тех зависимостей, о которых писали ее сторонники. Вопреки их утверждениям они оказались не столь высоки, чтобы оказывать существенное воздействие на динамику предложения факторов производства. Тем не менее до определенной степени их идеи относительно налоговой и социальной политики были в 70-е и в начале 80-х годов использованы в политике США (в период президентства Рейгана) и в Англии (в годы премьерства М. Тэчер).

Концепция экономики предложений принципиально расходилась с кейнсиансой теорией относительно определения мотора экономического роста, механизма образования безработицы и кейнсианского варианта политики стабилизации экономики. Сторонники этой концепции в трактовке некоторых проблем и способов их решения расходились и с монетаристами. Во-первых, они в отличие от монетаристов отрицали эффективность всех кейнсианских рецептов стабилизации экономики, во-вторых, внесли определенные изменения в монетаристскую трактовку инфляции, безработицы, экономического роста.

Рассматривая причины инфляции, сторонники экономики предложения особую роль в развитии неожидаемой инфляции приписывали высоким налогам и государственной политике (например, введение «экологических» штрафов, требования направлять инвестиции в природозащитные сооружения и т.д.). Несколько иная, чем у монетаристов, точка зрения у сторонников теории экономики предложения и на дефицит государственного бюджета. Отрицая возможную связь бюджетной политики с денежной, они в качестве основного инструмента государственного регулирования экономики (на стороне предложения) рассматривали эффективную налоговую политику.

Политика, предложенная сторонниками теории экономики предложения, утратила свое практическое значение в 80-е годы. Очевидно, что эта теория не была оригинальна. Ее включение в новейшую историю экономической мысли оправдано тем, что предложенные ее сторонниками рекомендации оказали заметное влияние на экономическую политику.

В) Новая классическая макроэкономика.

Данная теория была сформулирована и получила широкую известность в 70-е - начале 80-х годов ХХ века. Она развивалась в работах Р.Лукаса, Т.Сарджената, Б.Маккалума, Э.Прескотта и др. В теоретическом отношении эти авторы опирались на неоклассику: их макроэкономическая модель построена в соответствии с неоклассической микроэкономической моделью. Предлагаемые ими рекомендации в области политики были близки к монетаристским, но отличались от них большей категоричностью и непримиримостью по отношению к кейнсианским взглядам. В 70-е годы они пришли к выводу, что возможный эффект от проведения фискальной или кредитно-денежной политики и в сфере производства, и на рынке труда в любом периоде будет нейтрализован поведением экономических агентов, предвидящих возможные последствия любой политики. По этой причине при уровне безработицы, равном естественному значению, в принципе не существует выбора между инфляцией и безработицей: кривая Филлипса и кривая предложении при стимулировании совокупного спроса всегда (не только в длинном, но и в коротком периодах) сохраняет вертикальное положение.

Теоретической основой «новой классики» выступила модель общего равновесия Л.Вальраса, которую ее сторонники попытались модифицировать, для того чтобы иметь возможность совместить инфляцию и безработицу, рассматриваемые как неравновесные состояния системы, с равновесной моделью оптимального поведения индивида. Разрешение этого методологического противоречия они видели в том, чтобы, во-первых, рассматривать макроэкономические явления как равновесные, во-вторых, распространить принципы рационального поведения индивида на область формирования ожиданий и использования информации. Именно поэтому гипотеза о рациональных ожиданиях занимает центральное место в концепции «новых классиков».

Впервые идея о поведении хозяйствующих субъектов на основе рациональных ожиданий была высказана американским экономистом Дж.Мутом в 1961 году, но только в качестве гипотезы. Она понадобилась ему для построения непротиворечивой модели цены в условиях неопределенности, когда поведение индивидов зависит от ожиданий. Подчеркнув, что модель внутренне противоречива, если ожидания заданы извне, он, чтобы разрешить это противоречие, предложил рассматривать эти субъективные ожидания как заданные самой моделью. При этом допущении экономические субъекты действуют так, как это предписывается моделью. Стоит обратить внимание на то, что Мут не ставил вопрос о том, реальна или нет эта модель, а только констатировал, что модель непротиворечива только в том случае, если прогнозы этих субъектов не отличаются от прогнозов модели. Иными словами, их ожидания должны быть абсолютно рациональны. Однако в начале 70-х годов эта гипотеза в трудах Р.Лукаса, Э.Прескотта, а позднее - Т.Сарджента, Н.Уоллеса, Б.Маккалума и Р.Барроу была использована для исследования самых разных вопросов - безработицы, цикла, инфляции и т.д. Р.Лукас на ее основе разработал теорию цикла. Она включает особую функцию предложения (в которую включен показатель инфляции), предпосылку о несовершенстве информации и гипотезу рациональных ожиданий. Функция совокупного предложения задана прошлым объемом производства, объемом капитала в прошлом и в настоящем и изменением цен. Такой вид функции предложения означает, вопервых, что не объем производства (уровень занятости) влияет на уровень цен, а, напротив, объем производства и занятость зависят от уровня инфляции. Во-вторых, эта функция отражает представление «новых классиков» о рынке труда, в соответствии с которым заработная плата равна предельному продукту, а предложение труда - функция реальной заработной платы и ее возможных изменений в будущем. В-третьих, в этой функции учитываются межвременные предпочтения наемных работников относительно времени, посвященного досугу и работе. Предпосылка о несовершенной информации означает, что знание людей относительно динамики цен неодинаково. Как правило, они больше осведомлены о ценах на товары, которые сами производят и продают, но меньше - о ценах на товары, которые покупают. Неполная информация позволяет разграничить абсолютные и относительные цены и признать, что абсолютные цены имеют самостоятельное значение для принятия решения. Ориентируясь на информацию об абсолютных ценах, экономические агенты расширяют предложение товаров. С точки зрения «новых классиков», уровень изменения этого предложения зависит от их оценки устойчивости тенденции к росту цен. Но в дальнейшем, осознав свою ошибку, они корректируют объем предложения. Таким образом, объясняется зависимость производства (и занятости) и механизм циклического развития экономики от неожиданного изменения цен. Введение в эту модель предпосылки о рациональных ожиданиях позволяет обосновать временность ошибочного поведения рыночных агентов и реальную возможность совпадения рыночных и прогнозируемых цен.

На основе предложенной «новыми классиками» макроэкономической модели делается практический вывод: отклонение экономики от нормального уровня производства в условиях изменения денежного предложения происходит в том случае, когда его динамика не соответствует регулярной составляющей денежной массы, объем которой определяется на основе сформулированного Фридменом «монетарного правила». Активно участвуя в развернувшейся в 70-е годы ХХ века дискуссии относительно эффективности экономической политики государства, «новые классики» пришли к тому же выводу, который сделал Фридмен: только неожиданные изменения денежной массы в обращении могут повлиять на реальное состояние дел в экономике.

Однако в отличие от Фридмена они отрицали всякую возможность с помощью кредитно-денежной политики вызвать желательное изменение производства даже в коротком периоде; более того, они в принципе не доверяли политике, цель которой заключается в воздействии на динамику спроса. Стоит обратить внимание на то, что «новые классики» связывали эффективность политики с уровнем доверия, которое общество испытывает к правящим кругам. Если правительство отходит от заявленного курса (например, направленного на стабильный уровень цен), чтобы повысить уровень занятости, оно может добиться этого, если никто не ожидал повышения цен, но доверие к его политике резко снижается. Поэтому возвращение к прежней стратегии развития крайне осложнится, в первую очередь, потому, что реакция общества, наученного опытом, будет препятствовать ее реализации.

Влияние идей «новых классиков» в научном мире с середины 80-х годов ХХ века стало заметно снижаться. К этому времени накопленный опыт показал, что систематические и ожидаемые изменения в экономической политике могут оказывать влияние не только на номинальные, но и на реальные значения переменных величин. Были получены данные относительно влияния фискальной политики на «нормальный» уровень производства, а через него - на функции спроса и предложения и таким образом на объем текущего производства. Одновременно со стороны кейнсианцев (и не только их) усилилась критика теоретических установок «новых классиков».

Обращаясь к этой критике прежде всего необходимо выделить критику гипотезы о рациональных ожиданиях. Даже формулируемая в слабой форме, которая предполагает, что сделанные экономическими агентами прогнозы на основе доступной и эффективно используемой информации неодинаковы, гипотеза не соответствовала эмпирическим данным. Они свидетельствуют о том, что процесс приспособления к новой политике идет относительно медленно (в течение 1-1,5 года), чтобы говорить о том, что индивидам свойственны рациональные ожидания. Эта же гипотеза, сформулированная Мутом в сильной форме («как, если бы»), безупречна только с позиции логики, но вряд ли пригодна для практических рекомендаций. Таким образом, «новые классики» не смогли полностью ниспровергнуть старую парадигму, но их работы стимулировали интерес к проблемам ожиданий, неопределенности, информации, который в экономической теории в последующие годы заметно возрос.

3. Сущность неоклассической контрреволюции

Анализ основных теорий «обновленной неоклассики» позволяет конкретизировать сущность неоклассической контрреволюции, которая произошла в экономической теории в 70-80-е годы ХХ века. Выступив против кейнсианства, представители «обновленной неоклассики сделали следующее:

а) восстановили классические и неоклассические представления о рынке как о саморегулирующейся системе;

б) разрешили методологическое противоречие между микро- и

макроэкономическим анализом, существующее в теории неоклассического синтеза;

в) обновили методы анализа, что выразилось в преобладании

подходов, основанных на рациональных ожиданиях;

г) предложили свои инструменты экономической политики и обосновали иные принципы ее реализации (на основе правил, а не надстройки).

Неоклассическая контрреволюция дала толчок к обновлению кейнсианской теории. В 80-е годы кейнсианские макроэкономисты сосредоточили внимание на неравновесных моделях рынка товаров и услуг в условиях монополистической конкуренции (Н.Г.Менкью, Дж.Анерлоф, Дж.Йеллен и др.), а также - на моделях неравновесных рынков труда, в которых неэластичность ставок реальной заработной платы объяснялась на основе концепции эффективной зарплаты (Дж.Йеллен, 1984, Дж.Бьюлоу и Дж.Стиглиц, 1986).

Неоклассическая контрреволюция, доказав научную и методологическую неправомерность модели ISLM, тем не менее не изменила радикально оценку ее политиками и практиками. Эта модель, дополненная кривой Филлипса, используется ими и сегодня, когда речь идет о выборе инструментов экономической политики. Практики (менеджеры, экономисты, работающие в фирмах, правительстве) по-прежнему применяют эту модель для экономических прогнозов и различных политических решений. По мнению американского экономиста Н.Г.Менкью, такую ситуацию можно объяснить тем, что у современных неоклассиков пока не разработан аппарат для практического применения их теории.

Размещено на Allbest.ru