Генезис неоклассического направления

Размещено на http://www.allbest.ru/

Генезис неоклассического направления

План

Глава 1. Общая характеристика маржиналистской революции

1. Сущность и причины развития маржиналистской революции

маржинализм неоклассический теория

В истории экономической мысли принято считать, что маржиналистская революция произошла в начале 70-х годов ХIХ столетия, когда почти одновременно в Австрии, Англии и Швейцарии вышли работы, в которых классической теории ценности противопоставлялась теория ценности, основанная на концепции субъективной предельной полезности. Однако стоит обратить внимание на то, что первые работы, в которых использовались маржиналистские методы анализа, появились уже в 30-50-е годы XIX столетия.

В книге прусского помещика Иоганна фон Тюнена (1783-1850) «Изолированное государство в его отношении к сельскому хозяйству и национальной экономии» (1826) первые была использована производственная функция для определения условий, необходимых для максимизации дохода с учетом взаимозаменяемости факторов производства (равенство предельных продуктов предельным затратам). Практически Тюнен первым открыл принцип замещения факторов производства и создал теорию предельной полезности.

Французский математик Антуан О.Курно (1801-1877) в 1838 г. изобрел кривые спроса и предложения, сформулировал правило максимизации дохода в условиях монополии и показал процесс формирования цен на монополистическом рынке и при дуополии («Математические основы теории богатства»).

В 1844 г. Жюль Дюпюи, а через 10 лет Германн Генрих Госсен независимо друг от друга ввели в научный оборот понятие «предельная полезность». Г.Госсен (1810-1858) в своей работе «Развитие законов человеческого общения и вытекающих из них правил человеческой деятельности» показал, что любая деятельность людей основана на принципе предельной полезности, т.е. ее целевая функция выражается в получении максимального удовольствия.

Госсен сформулировал два закона (позднее в экономическую науку они вошли как первый и второй законы Госсена): закон убывающей предельной полезности и закон максимизации суммарной полезности для каждого лица. Первый закон Госсена фиксирует принцип убывания предельной полезности; второй описывает условие, при котором достигается максимальный уровень получаемых удовольствий: величина всех удовольствий в момент их прерывания должна быть одинакова. Госсен внес вклад и в теорию производства, и в теорию обмена. Он утверждал, что каждый трудится до тех пор, пока тяготы труда не сравняются с удовольствием, получаемым от производимых благ. Обмен, по его мнению, предполагает равенство предельных полезностей обмениваемых благ. Но несмотря на то, что теория предельной полезности Госсена обрела определенную целостность, она так же, как и работы других исследователей, в той или иной степени уже в первой половине ХIХ века использующих предельные величины в экономическом анализе, не была замечена их современниками-экономистами.

В 70-е годы ХIХ века вышли из печати три работы австрийского экономиста Карла Менгера, англичанина Уильямса Джеванса и швейцарца Леона Вальраса. Они независимо друг от друга отказались в своих исследованиях от примата производства, выдвинув на первый план сферу потребления, а анализ теории ценности (и следовательно, всех других принципов развития экономики) связали с субъективной теорией предельной полезности. Содержательное и методологическое обновление экономической теории позволяет оценивать вклад этих экономистов как революцию в «чистой» экономической науке. Правда, сам факт ее свершения в 70-е годы был осознан позднее, когда появилось новое поколение экономистов, способных не только воспринимать экономическую доктрину английских классиков критически, но и видеть ее сильные стороны.

Причины развития маржиналистской революции:

а) внутренние законы развития науки, определяющие логику

ее существования;

б) неудовлетворенность классической теорией: многовариантность теории ценности, ее внутренняя противоречивость, растущая потребность в прикладной теории цены стимулировали научные исследования и порождали критическое отношение к классикам даже со стороны их верных сторонников;

в) развитие экономики, усложнение ее структуры, рост масштабов производства, повышение его капиталоемкости: эти и другие качественные изменения в развитии производительных сил выдвинули на первый план проблемы прикладного характера, решением которых классическая политическая экономия не занималась.

2. Экономические и поведенческие постулаты маржиналистов

Маржиналистская теория внесла определенные изменения в классические экономические постулаты и заметно отошла от классической поведенческой модели.

Экономические постулаты.

А) Если в области «чистой» экономической науки маржиналисты совершили революцию, то экономические постулаты их теории во многом совпадали с классическими. Так, представление о том, что происходит в экономическом процессе, как работает рынок, где создается богатство, мало чем отличалось от взглядов классиков. Правда, они, рассматривая конкурентный рынок как стандартную ситуацию, признавали и наличие других рыночных структур, но, скорее, трактовали их наличие, как отклонение от нормального рынка и даже как исключение из правил. Кроме того, будучи также сторонниками принципа laissez-faire, маржиналисты, как правило, полагали, что государство должно ограничивать свободу рынка посредством прогрессивного налогообложения, проведения социальной политики и т.д. У маржиналистов не было фундаментальных расхождений с классиками и в понимании экономического прогресса, они также рассматривали его как процесс, осуществляемый почти автоматически, который не таит в себе никаких особых проблем и явлений. Тем не менее можно выделить и некоторые специфические экономические постулаты, которые были свойственны только маржиналистам.

Б) Все закономерности функционирования экономики они выводили из поведения хозяйствующего индивида.

В) Потребление, а не производство определяет не только меновую ценность, но и необходимость обмена, характер собственности, организационные формы производства.

Г) Меновая ценность определяется субъективной предельной полезностью блага, которая убывает по мере насыщения потребности.

Д) В обществе не только земля, а все ресурсы ограничены, а поэтому их эффективное использование должно находиться в центре внимания экономической науки.

Е) Рост общественного богатства связан, в первую очередь, с эффективным использованием всех ограниченных ресурсов, а не с накоплением капитала, как полагали классики.

Ж) Основная цель экономического развития - максимизация предельной полезности, которая реализуется только в условиях общего экономического равновесия.

З. Экономическое равновесие в трактовке маржиналистов носило статический характер.

И. Экономика развивается в условиях совершенной конкуренции.

Поведенческие постулаты.

Очевидно, что поведенческая гипотеза маржиналистов в значительной степени опиралась на этику английского философа, основоположника утилитаризма И.Бентама. Его идеи относительно переустройства общества основывались на гедонистической и эгоистической природе человеческой натуры, нацеленной, в первую очередь, на рост своего благосостояния, которое связывалось со стремлением максимизировать наслаждения и сократить страдания. Не отрицая, что человеку не чужды и другие чувства, в частности альтруизм, Бентам утверждал, что в любой сфере человек прежде всего стремится удовлетворить свой собственный эгоистический интерес. Подчеркивая, что наслаждения и страдания имеют количественное выражение, он утверждал, что каждый индивид способен точно рассчитать объем ожидаемых наслаждений и страданий, так как речь идет о страсти, которая связана с денежным интересом. Подсчет этот позволяет, с одной стороны, точно определить каждому необходимый ему уровень благосостояния; с другой - достичь наибольшей величины общественного благосостояния. Полагая, что между частным и общественным интересами не может не возникать конфликта, Бентам считал, что не рынок, а государственное законодательство посредством системы поощрений и наказаний должно способствовать росту общественного блага.

Из маржиналистов только Ст.Джеванс сформулировал основные поведенческие постулаты, тем не менее теоретические взгляды остальных представителей этого направления позволяют говорить о том, что и они опирались на поведенческие постулаты, идейно близкие Бентаму и во многом отличающиеся от классических. Несмотря на то, что маржиналистская модель человека очень абстрактна, почти у всех маржиналистов (за исключением Л.Вальраса), ее обоснование носило «антропологический» характер. Но, основываясь на гедонистической природе человека, они крайне упрощали содержание его страданий и наслаждений, т.к. сводили их к получению материальных благ и подчеркивали стабильность и рациональность его предпочтений, их независимость от внешних условий, в которых он удовлетворяет свои потребности. Оба эти свойства поведения индивида предопределяются тем, что он стремится к оптимальному удовлетворению потребностей, потому что только в этом случае достигается равновесное состояние каждого отдельного потребителя и всей экономики. В маржиналистской поведенческой модели индивид не только абсолютно рационален, но и обладает полным знанием обо всех ему доступных вариантах выбора, а если речь идет об общеэкономическом равновесии (которое рассматривал Вальрас), он владеет и полной информацией о положении дел в масштабе всей экономики. Кроме того, маржиналистский человек обладает совершенным предвидением, так как принятие оптимального решения должно основываться на правильном прогнозе относительно результата выбора и на способности мгновенно реагировать на изменения рыночной ситуации. Все это означает, что индивид в маржиналистской модели человека действует в таком временном режиме, которой игнорирует неопределенность будущего, ему не требуется время, необходимое и для получения информации, и для адаптации к изменившимся условиям. Стоит обратить внимание на то, что, выдвигая на первый план потребление, маржиналисты рассматривали человека только как пассивного потребителя, в отличие от классиков, у которых он прежде всего выступал в качестве активного производителя.

Таким образом, маржиналистская поведенческая модель была значительно более абстрактна, чем классическая. Она упрощала мотивации индивида, исходила из его абсолютной рациональности, приписывала ему полноту знаний о вариантах выбора и состоянии рынка и наделяла его способностью абсолютного предвидения и мгновенной реакцией на изменения рыночной конъюнктуры.

3. Анализ теоретических взглядов маржиналистов

Маржинализм представлен двумя школами - австрийской и лозаннской, а также работами английского экономиста Ст.Джеванса. Общность принципиально значимых для их теорий методологических постулатов не исключала существенных различий в используемых ими методах анализа и в содержании их теорий. Конкретный анализ их теорий позволяет составить целостное представление о характере революции в теории ценности и распределения, которую совершили маржиналисты в 70-е гг. ХIХ века. Понимание этой теории невозможно без освоения языка теории предельной полезности, фундаментальные положения которой наиболее полно изложены представителями австрийской школы. Поэтому логично в первую очередь исследовать их теоретические воззрения.

А) Австрийская школа: основатель Карл Менгер (1840-1921), ближайшие ученики - Фридрих фон Bизер (1851- 1926) и Евгений фон Бем-Баверк(1851-1914).

Особенности методологии анализа австрийской школы:

1) монистический субъективизм: ценность и меновая ценность определялись на основе субъективной оценки их полезности участниками обмена;

2) методологический индивидуализм: экономические явления исследуются только на уровне рационально действующего индивидуума. Научная значимость макроэкономического анализа отрицается (на этом уровне отсутствуют рациональные субъекты), взаимосвязи и взаимозависимости в экономике формируются на основе индивидуальных предпочтений и решений;

3) предпочтение отдается не математическим, а логическим методам анализа, так как внимание представителей австрийской школы концентрируется прежде всего на процессах, ведущих к равновесному состоянию экономики, что требует учета фактора времени и таких связанных с ним явлений, как риск, неопределенность, возможность принятия ошибочных решений.

Концептуальные идеи австрийской школы наиболее полно изложены в работе ее главы К.Менгера «Основания политической экономии» (1871).

Узловые проблемы аналитической схемы К.Менгера.

1. Учение о благе и ценности. Прежде чем перейти к анализу основной проблемы - ценности блага, Менгер исследует сущность благ и дает их классификацию. С его точки зрения, понятие блага субъективно. Его основной признак - полезность. Она определяется самим человеком: «<…> характер блага не есть нечто присущее благам, не есть их свойство, но представляется нам просто как отношение, в котором находятся некоторые предметы к человеку и с исчезновением которого они <…> перестают быть благами». Поэтому некий объект становится благом только при наличии человеческой потребности в нем, при соответствии его свойств этой потребности, знании человеком полезности данного блага и возможности распоряжаться им для удовлетворения своих потребностей. Все блага с точки зрения их конкретного назначения Менгер делит на блага первого (низшего) порядка, которые непосредственно удовлетворяют потребительские потребности, и блага высшего порядка, предназначенные для производства потребительских благ (второго, третьего, четвертого и т.д. порядков, которые отражают их положение по отношению к благу низшего порядка). Полезность этих благ, во-первых, определяется косвенно: полезностью тех благ первого порядка, для производства которых они используются. Во-вторых, она предполагает наличие всей совокупности благ (комплементарные блага»), необходимой для производства благ первого порядка. Различия между двумя типами благ проявляются и в характере распоряжения благами первого порядка. «Тот, кто имеет в своем распоряжении непосредственно некоторые блага, тот уверен в количестве и качестве их <…>. Кто располагает благами лишь опосредованно <…> не может с равной уверенностью определить количество и качество благ низшего порядка, которыми он будет в состоянии располагать по окончании процесса производства» . Таким образом, Менгер не считает, что потребитель во всех случаях может достоверно прогнозировать будущий результат.

Неопределенность («экономическая неуверенность») вызывается прежде всего тем, что процесс производства имеет временные параметры и, следовательно, его конечный результат связан с будущими, а не сегодняшними потребностями. Кроме того, временной фактор не позволяет заранее учесть все те случайные обстоятельства, которые могут повлиять на производственный процесс. Наконец, экономическую неопределенность порождает неполнота человеческих знаний относительно как свойств тех или иных средств производства, так и характера их воздействия на количество и качество производимого блага. Вывод о том, что на поведение индивида оказывает воздействие фактор неопределенности, определил скептицизм Менгера и других представителей австрийской школы о невозможности использования математических методов в экономических исследованиях.

Субъективные потребности не только превращают объект в благо и определяют его потребительную ценность. Они, как полагал Менгер, определяют появление частной собственности и стимулируют организацию хозяйства. Доказывая это положение, он разделил все блага на экономические и неэкономические. Экономические блага - это редкие блага, потребность в которых превышает их количество, доступное в данный момент индивиду. Поэтому часть общества не может удовлетворить свои потребности полностью. Стремление иметь редкие блага стимулирует организацию хозяйства, порождает собственность, человеческий эгоизм и конфликт экономических интересов: «каждый индивид там, где доступного распоряжению количества благ хватает не для всех, стремится покрыть собственную надобность возможно полнее путем устранения других» . Редкость благ и их неравномерное распределение между членами общества, противоположность их интересов - причина появления и собственности, и правопорядка, который защищает право владения. Поэтому, делает вывод Менгер, собственность и хозяйство неразделимы. Следовательно, «<…> все проекты социальных реформ могут быть разумно направлены лишь на целесообразное распределение экономических благ, но не на уничтожение самого института собственности» . Неэкономические блага - это блага, избыточные по отношению к потребностям, по этой причине они доступны всем членам общества на безвозмездной основе. Анализ экономических и неэкономических благ позволяет Менгеру сделать вывод и о том, что любой экономический порядок (основанный и на частной, и на общественной собственности) имеет естественное основание.

Продолжая исследование блага, Менгер переходит к анализу центральной проблемы своей книги - проблемы ценности. Сущность ценности, источник происхождения и мера трактуются им с позиции субъективной теории полезности. Полемизируя с классиками, Менгер подчеркивает, что не может быть самостоятельной, существующей вне сознания человека ценности. «Ценность - это суждение, которое хозяйствующие люди имеют о значении находящихся в их распоряжении благ для поддержания их жизни и благосостояния…» . Ценность, как и экономические блага, связана с их редкостью. Объясняя такое происхождение ценности, Менгер пишет, что, только познавая соотношение между потребностью в благах и их наличием, человек осознает их ценность. Субъективная трактовка ценности позволяет ему сделать вывод и о субъективном характере меры ценности. По его мнению, ценность блага для хозяйствующего индивида «<…> равна значению того удовлетворения потребности, в отношении которого данный индивид находится в зависимости от наличия в его распоряжении блага».

Очевидно, Менгер в отличие от других сторонников субъективной теории ценности, во-первых, считал, что ценность благ определяется важностью удовлетворяемых потребностей, а не количеством приносимой ими пользы, т.е. практически заложил основы ординалистской теории цены. Во-вторых, он не связывал ценность блага с гедонистической природой человека, с его стремлением максимизировать удовольствие и минимизировать страдания - положение, которое лежало в основе субъективной теории ценности английского маржиналиста Ст.Джеванса. Подчеркивая, что ценность благ снижается с убыванием их значения в удовлетворении потребностей, он сделал вывод о том, что ее величина измеряется их предельным значением для индивида. Анализируя рациональное поведение хозяйствующего индивида, К.Менгер выдвигал на первый план принцип убывающей важности удовлетворяемых потребностей, рассматривая его в качестве определяющего по отношению к принципу равной важности всех удовлетворяемых потребностей. В этом отношении он отличался от теоретиков общего равновесия, которые этот последний принцип рассматривали в качестве критерия оптимального состояния экономики.

Большое влияние на развитие теории ценности оказала разработанная Менгером концепция ценности благ высшего порядка. Он подчеркивает, что «<…>при всяких условиях… она определяется ценностью благ низшеего порядка, на производство которых они предназначаются <…>»1. Конкретизируя этот принцип, Менгер, во-первых, учитывает влияние фактора времени на величину ценности средств производства, определяя ее будущей, а не сегодняшней ценностью благ низшего порядка. Во-вторых, он связывает ценность этих средств производства с их комплементарностью как условием, без которого они не могут иметь ценности. В-третьих, подчеркивает, что при определении ценности производственных факторов необходимо учитывать упущенную выгоду от их альтернативного использования. Поэтому ценность их конкретного количества «<…> равна разнице между значением того удовлетворения потребностей, которое будет достигнуто в случае распоряжения количеством блага высшего порядка, о ценности которого мы спрашиваем, и того удовлетворения потребностей, которое будет достигнуто при противоположном случае, при экономическом, конечно, употреблении совокупности находящихся в нашем распоряжении благ высшего порядка» . Иными словами, речь идет о том, что ценность факторов производства определяется их альтернативными издержками.

2. Учение об обмене. Природа всех проблем, которые Менгер включает в анализ обмена (причины обмена, его границы, процесс ценообразования, отношение между потребительной и меновой ценностями), трактуется на основе субъективной теории ценности, т.е. связывается им с субъективными потребностями человека. Определяя причины, побуждающие к развитию обмена, он подчеркивает, «<…> что принцип, приводящий людей к обмену, - тот самый, который руководит ими вообще во всей их экономической деятельности, т.е. стремление к возможно полному удовлетворению своих потребностей» . В обмен поступают только те блага, потребительная ценность которых для индивида меньше, чем его меновая ценность. Обмен прекращается, если оставшееся количество благ имеет для него более высокую ценность, чем то их количество, которое он мог бы получить, продолжая обменные операции. Следовательно, их основой выступает взаимная выгода, а границей - потребление, а не производство.

Такая трактовка причин и границ обмена позволяет Менгеру сделать вывод о том, что и цена - понятие субъективное. Ее основанием выступают индивидуальные оценки той роли, которую играют блага в удовлетворении потребностей обменивающихся сторон. Поэтому, во-первых, обмен никогда не может быть эквивалентен, т.е. цена предложения и цена спроса (понятия, впервые им введенные в научный оборот) не могут быть эквивалентами в объективном смысле. Во-вторых, неправомерно определять величину цены обмениваемого блага одинаковыми затратами труда или равными издержками производства. «Правильная теория цены <…> не может иметь своей задачей объяснить это предполагаемое, но на самом деле нигде не существующее “равенство ценности” между двумя конкретными количествами благ, потому что такая задача требовала бы совершенного игнорирования субъективного характера ценности и природы обмена; правильная теория должна постараться показать, как хозяйствующие люди в своем стремлении к возможно более полному удовлетворению своих потребностей приходят к тому, что отдают блага, а именно определенные количества их, в обмен на другие»2.

Связывая процесс ценообразования со стремлением каждого более полно удовлетворить свои потребности, Менгер подчеркивает, что сама экономическая природа обменных отношений определяет границы, в которых происходит образование цены, т.е. она ограничивает роль человеческого произвола в ее определении. При прочих равных условиях, стремление обоих участников обмена получить максимально возможную выгоду вследствие равенства их экономических позиций на рынке приведет к тому, что цены будут удаляться на равные величины от тех крайних их значений, в границах которых происходит обмен. Анализ ценообразования в различных рыночных структурах (в условиях изолированного обмена, монополии продавца и покупателя, свободной конкуренции), позволяет ему показать, что на экономически заданные границы колебания цен оказывает влияние характер самого рынка. Меновые пропорции Менгер определяет соотношением предельных полезностей обмениваемых благ. По его мнению, обмен предполагает, что меновая ценность превосходит потребительскую ценность благ для каждого из его участников. Поэтому основой обменных отношений выступает взаимовыгодность, а не эквивалентность.

Рассматривая различные варианты обмена, Менгер исследует процессы ценообразования при изолированном обмене и в условиях односторонней и двусторонней конкуренции. В последнем случае только при условии равенства числа продавцов и покупателей устанавливается равновесная (по его терминологии - «устойчивая») цена.

Менгер не дает однозначного понятия равновесной цены: она у него колеблется между оценками блага наименее сильным из вступивших в обмен конкурентов и наиболее сильным из тех, кто не смог этого сделать. С ростом числа конкурентов пространство для колебания цен расширяется, но в любой рыночной структуре цена зависит не только от субъективной ценности, но в той или иной степени от умения торговаться. Особое место в учении Менгера об обмене занимает данный им анализ потребительной и меновой ценности блага. На его основе он доказывает, что не только в изолированном хозяйстве, непосредственно ориентированном на производство потребительских благ, потребительский интерес выступает на первый план. В рыночной экономике, несмотря на то, что продавцы заинтересованы в производстве меновой ценности, он также имеет первостепенное значение. Менгер, основывая это положение, исходит из того, что и потребительная, и меновая ценность характеризуют «<…> значение, которое приобретают блага для хозяйствующих субъектов благодаря тому, что они сознают зависимость удовлетворения своих 1 потребностей от обладания этими благами» . Различие в данном случае заключается только в том, что потребительная ценность обеспечивает удовлетворение потребностей непосредственно, а меновая ценность приобретается благами только потому, что, распоряжаясь ими, их владелец достигает того же результата, но косвенным путем.

3. Учение о деньгах. Исследуя причину появления денег, их сущность и функции, Менгер также исходит из экономического интереса индивидов. Объясняя, почему деньги имеют естественное происхождение, он писал: «Отдельные хозяйствующие индивиды <…> приходили с развитием экономической предусмотрительности к пониманию того, что обмен товаров с меньшей способностью к сбыту на товары, обладающие большей способностью к сбыту, окажет им большую помощь в достижении их специальных экономических целей…».

Позднее, с прогрессом народного хозяйства сама практика и все более укоренявшаяся привычка осуществлять обмен с помощью таких товаров способствовали их использованию всеми хозяйствующими индивидами. Менгер полемизировал с теми, кто утверждал, что деньги выступают в качестве масштаба цен. Проводя последовательно положение об отсутствии эквивалентов благ в объективном смысле слова, т.е., отрицая научность классической теории меновой ценности, он не мог согласиться с этим традиционным взглядом. Правда, он признавал, что потребность в денежных оценках благ существует. Но утверждал, что она очень приблизительна, так как «<…> правильное определение эквивалента блага можно произвести не иначе, как приняв во внимание владельца и хозяйственное положение блага по отношению к владельцу…», т.е. субъективную оценку потребности в этом благе. Задача денежной оценки и цены спроса, и цены предложения - выяснить сумму, за которую можно купить или продать товар. Общий вывод, который делает Менгер, исследуя деньги, следующий: деньги «<…> представляют собою товар, в котором целесообразнее всего выражать оценки, удовлетворяющие практическим задачам хозяйствующих людей» , т.е., очевидно, он полагал, что высокий уровень ликвидности - самая характерная черта этого товара.

Научные позиции Ф.Визера (1851-1926). Фридрих фон Визер сыграл основную роль не только в организационном оформлении австрийской школы, но и в распространении и развитии идей К.Менгера. Его теоретические взгляды изложены в работах: «Происхождение и основные законы хозяйственной ценности» (1844), «Естественная ценность» (1889), «Теория общественного хозяйства» (1914) и др. Собственный вклад Визера в теорию ценности связан с развитием менгеровской теории вменения, но главное - с разработкой концепции альтернативных издержек, на основе которой он сформулировал закон производственных издержек.

Критикуя широко распространенный среди практиков и теоретиков взгляд, согласно которому производственные издержки определяют объективную основу цены товара, Визер в соответствии с субъективной теорией ценности Менгера определяет величину ценности этих издержек полезностью потребительских благ, имея в виду блага, производство которых было бы возможным при альтернативном употреблении производственных факторов. Производитель, используя средства производства для производства одного блага, вынужден отказаться от использования их для изготовления других товаров. Поэтому его производственные издержки определяются ценностью этих непроизведенных товаров. Основываясь на законе издержек производства, Визер определяет и меру ценности, на основе которой должны исчисляться элементы издержек. Такой мерой у него выступает «<…> производительная предельная полезность элемента издержек, которая выводится из предельной полезности предельного продукта» .

Научные позиции Бем-Баверка. В работах другого ученика Менгера - Бем-Баверка (1851-1926) «Капитал и процент» (I том вышел в 1884, II - в 1889 г.), «Основы теории ценности хозяйственных благ», «К завершению марксистской системы» и других не только популяризировались идеи учителя («Основы теории ценности хозяйственных благ»), но также на их основе разрабатывались новые концепции. В своей наиболее значительной работе «Капитал и процент» Бем-Баверк исследовал вопрос о причинах существования процентного дохода, который получает владелец капитала (средств производства). Первые две, по его утверждению, относятся к психологическим причинам. Владельцы капитала либо полагают, что настоящая ценность капитала выше будущей, либо недооценивают свои будущие потребности. Таким образом, отказываясь от возможности использовать свой капитал в каждый данный момент, они компенсируют свой проигрыш за счет получения процентного дохода. До определенной степени такой подход, особенно во втором случае, противоречит принятому австрийской школой методологическому принципу рациональности. Поэтому и К.Менгер, и Ф.Визер оспаривали его научную правомерность. Третья причина, с которой Беем-Баверк связывал процентный доход, получаемый владельцем капитала, трактовалась им как техническая. Он утверждал, что в отличие от труда и земли (которые несводимы к иным экономическим факторам), капитал - это накопленный труд, он создан трудом и природой и используется для повышения продуктивности производства (по отношению к конечному продукту капитал - это промежуточный продукт). Процесс капиталообразования включает сбережение, производство средств производства, или, по его терминологии, окольный процесс производства и, наконец, процесс использования этих средств производства для производства большего количества продукта труда. Таким образом, накопление капитала, удлиняя процесс производства потребительских благ за счет «окольности» повышает результативность этого процесса. Но плоды окольного производства получаются не сразу, поэтому владелец капитала вынужден покупать потребительские блага в кредит, расплачиваясь за него в счет будущих доходов, получаемых в результате использования капитала.

Позднее критики Бем-Баверка из числа неоклассиков считали, что и эта третья причина не является независимой, так как будущее повышение ценности настоящих благ вызывается не техническими, а психологическими факторами. Его теория процентного дохода (как и критика ее представителями австрийской школы и неоклассиками) в научном отношении крайне уязвима. Тем не менее при оценке научной значимости теории нельзя не учитывать, что ее автор одним из первых попытался обосновать, что капитал обладает собственной производительностью. Говоря о научных заслугах Бем-Баверка, следует также отметить, что он был в числе первых критиков К.Маркса, доказавших, что марксистская теория ценности, изложенная в первом томе «Капитала», не стыкуется с теорией превращенных форм, которая рассматривалась в третьем томе («К завершению марксистской теории»,1899).

В истории австрийской школы были взлеты и падения. Начиная с 30-х вплоть до 70-х годов ХХ столетия она фактически утратила свою самостоятельность, полностью влилась в неоклассику, но в 70-е годы вновь возродилась в рамках неоавстрийской школы, методологические и теоретические установки которой далеко не всегда совпадают с неоклассической парадигмой. Б) Английские маржиналисты.

В Англии маржинализм не оформился в самостоятельную научную школу. Однако методология анализа его сторонников в этой стране имела свои особенности. В своих научных исследованиях они широко использовали математику и опирались на философию утилитаризма. Взгляды английских маржиналистов представлены в работах Уильяма Стенли Джеванса (1835-1882) и Френсиса Исидро Эджуорта (1845-1926).

Научные позиции Ст.Джеванса. Маржиналистские взгляды Джеванса изложены в работе «Теория политической экономии» (1871). Признав, что и до него экономисты разрабатывали теорию субъективной предельной полезности (он имел в виду работу Г.Госсена), Джеванс подчеркивал, что, во-первых, излагая ее, он дает более четкие формулировки, чем предшественники; во-вторых, его теория предельной полезности основана на теории гедонизма и утилитаризма, а также на физиологическом законе Вебера-Фихнера. Определяя ценность субъективной предельной полезностью, он проводил аналогию с реакцией человека на раздражитель, которая снижается при каждом последующем его действии. В-третьих, все экономические зависимости он выражает математическим языком (с его точки зрения, любая экономическая проблема - это проблема экстремума).

Концепция полезности Джеванса основана на философии гедонизма: полезность - это то, что доставляет человеку удовольствие или избавляет от страдания (страдание - это удовольствие с обратным знаком). Он различает общую полезность всех имеющихся в наличии благ: u = f(х) и полезность их отдельных частей или «полезность последней степени приращения» (бесконечно малого приращения), которая убывает с увеличением общего количества данного блага, потребляемого в обществе. Оптимальное потребление блага предполагает равенство предельных полезностей данного блага в разных применениях (второй закон Госсена, который был переоткрыт Джевансом).

Современные экономисты считают, что Джеванс интересен, в первую очередь, не своей субъективной теорией предельной полезности, а тем, что он на основе закона убывающей предельной полезности вывел уравнение обмена в условиях равновесия. В содержательном отношении оно было неверно: Джеванс считал, что это равновесие предполагает равенство предельных полезностей (в действительности равновесный обмен предполагает равенство в соотношениях предельных полезностей), тем не менее с точки зрения развития новой экономической науки важно, что он, во-первых, рассматривал предельную полезность как основу эквивалентного обмена; во-вторых, включил в предмет экономической науки проблему равновесия.

Научные позиции Эджуорта. Другой английский экономист, Эджуорт, развивая маржиналистскую теорию субъективной предельной полезности, впервые выразил ее как функцию полезности нескольких благ: u = u(х, у…n), графически изобразив ее с помощью кривых безразличия. Позднее их модернизировал В.Парето (лозаннская школа), который построил коробку Эджуорта. Но научная заслуга Эджуорта состоит в создании теории обмена на основе кривых безразличия, которая впоследствии позволила обосновать ординалистскую теорию потребительского выбора.

В) Лозаннская школа.

На первом этапе маржиналистской революции ее представляет Л.Вальрас (1834-1910). Наиболее полно метод его анализа и основные идеи представлены в книге «Элементы чистой политической экономии, или теория общественного богатства» (в 1874 г. вышла первая часть работы, в 1877 г. - вторая). В этой работе Вальрас сформулировал принципы общеэкономического равновесия, на основе которых исследовал процессы обмена, производства, сбережения и инвестирования.

Работа включает шесть разделов. В первом (методологическом) излагаются взгляды автора на задачи экономической науки. К ним он относит создание, во-первых, позитивной теории действия рыночного механизма, во-вторых, теории оптимального использования ресурсов, в-третьих, нормативную теорию оптимального (справедливого в социальном смысле) распределения общественного богатства. В последующих пяти частях изложена теория функционирования рынка в условиях общего равновесия, т.е. реализуется первая из задач экономической науки, сформулированных Вальрасом.

Особенности методологии Л.Вальраса.

1. Экономика исследуется как целостная система, развитие которой определяется рациональным поведением экономического индивидуума.

2. Анализ экономических проблем переносится на уровень всей экономики, и его предпосылкой выступает не частичное, а общее экономическое равновесие. Экономика в связи с этим уподобляется любой механической системе.

3. Выдвижение на первый план функций спроса и предложения и пропорций обмена, которые устанавливаются в процессе взаимодействия спроса и предложения.

4. Математизация экономического анализа: все взаимосвязи и взаимозависимости, свойственные экономической системе, выражаются в математической форме.

Модель общеэкономического равновесия Л.Вальраса.

В рассматриваемую модель включены два рынка: рынок капитальных благ (капитал, земля, личные способности) и рынок конечных благ (потребительские товары и сырье), которые функционируют в условиях совершенной конкуренции. В качестве продавцов на рынке капитальных благ выступают землевладельцы, наемные работники и владельцы капитала, а на втором рынке - предприниматели.

С точки зрения Вальраса, состояние равновесия предполагает, во-первых, равновесие в обмене:

? равенство спроса и предложения на рынке факторов производства (и следовательно, установление здесь постоянных и устойчивых цен);

? равенство спроса и предложения на рынке потребительских благ на основе устойчивых цен.

Во-вторых, равновесие в производстве: соответствие цен товаров издержкам производства.

Равновесие устойчиво в условиях свободной конкуренции. Основой уравнения обмена на рынке потребительских благ выступает максимизация в удовлетворении потребностей потребителя при фиксированном доходе.

Цена спроса на потребительские блага определяется предельной полезностью, которая достигается, если последние единицы расходуемых потребителем средств приносят ему одинаковое удовлетворение от всех потребляемых благ

[МU = f (Qx, Qy, Qz …Qn)]

Цена спроса на факторы производства определяется их предельной производительностью, а цена предложения - издержками производства.

В модели общего равновесия Вальраса раскрывается взаимосвязь всех цен и затрат в экономике: цены на потребительские товары устанавливаются во взаимосвязи с ценами на факторы производства, а равновесные цены формируются одновременно в процессе взаимодействия всех рынков. «Нащупывание» этих равновесных цен происходит на всех рынках и в конечном счете приводит к равновесию спроса и предложения. Центральную роль в установлении равновесных цен, как предполагает Вальрас, играет аукционщик, который следит за рыночной конъюнктурой и «выкрикивает» относительные цены на все блага, а участники обмена сообщают, сколько они купят благ по данным ценам. При избытке спроса цены растут, при его недостатке понижаются. Каждый раз, когда спрос и предложение оказываются несбалансированными, аукционщик назначает новую цену. Поэтому обмен состоится только при наборе равновесных ценах.

В упрощенном варианте математическое определение этого набора (он состоит из n-1 цены) предполагает решение n-1 уравнения (цена денег «n»-го блага задана и равна единице, поэтому относительная цена i-го блага равна Рi/Pn, т.е. Pi). Каждый экономический агент, стремясь максимизировать общую полезность принадлежащих ему благ (она равна сумме их предельных полезностей), обменивает их на блага, которые представляются для него более полезными.

Предельная полезность каждого конкретного товара определяется на основе и его относительной цены, и относительных цен остальных обмениваемых благ. Поэтому и спрос на i-е благо, и его предложение - функции относительных цен всех благ: D = Di(P1…Pn-1); S = Si(P1…Pn-1). Следовательно, чтобы найти равновесный набор обмениваемых благ, нужно решить n-1 уравнений: Di(P1…Pn-1) = Si(P1…Pn-1); i = 1,..n-1. Данная система уравнений имеет единственное решение (т.к. количества входящих в нее уравнений и неизвестных равны друг другу) и, соответственно, существует равновесный набор относительных цен, который может быть только единственным.

Сформулированный Вальрасом закон - ценность совокупного спроса равна ценности совокупного предложения - предполагает, что суммы избыточного спроса и предложения в ценностном выражении на уровне всей экономики взаимно погашаются и, следовательно, равны нулю. Поэтому, если число рынков, равное n-1, находятся в равновесии, то и n-й рынок тоже должен быть сбалансированным. Закон равенства цены спроса и предложения, сформулированный Вальрасом, - это математическая интерпретация закона Сэя, но в отличие от него Вальрас, подчеркивая взаимосвязи между ними, не приписывает ни одной из сторон обменных отношений лидирующей роли.

Возникает вопрос: почему, исследуя функционирование рыночного механизма, Вальрас встроил в него фигуру арбитра - аукционщика, который рассчитывает цены на основе заявок, сделанных на стороне спроса и предложения, корректирует их и затем объявляет их равновесное значение? При ответе на него надо иметь в виду, что он не отрицал способности рынка стихийно определять равновесные цены, но полагал, что такой способ длителен (ибо он основан на методе «проб и ошибок») и потому менее целесообразен, чем первый. С его точки зрения, аукционист в состоянии выявить равновесные цены, потому что цены, как правило, адекватно реагируют на соотношение спроса и предложения: избыточный спрос на данный товар вызывает рост его цены, а избыточное предложение приводит к ее падению.

Принимая во внимание взаимодействие цен различных товаров, Вальрас высказал мысль, что изменение спроса на данный товар, в первую очередь, связано с изменением его цены, а не цен других благ.

Выше была рассмотрена модель общеэкономического равновесия на основе анализа обмена. Более сложный вариант этой модели предполагает включение и сферы производства при заданном объеме факторов производства. Не останавливаясь на ее анализе, выделим три момента.

Во-первых, в этой модели раскрывается взаимосвязь всех цен и затрат в экономике. Вводя в модель равновесия сферу производства, Вальрас к условиям равновесия обмена (равенство спроса и предложения) добавил условие равенства цен товаров издержкам производства (условие получения нулевой прибыли), балансовое равенство на объем ресурсов. Это позволило ему раскрыть взаимосвязи между ценообразованием на потребительском рынке и на рынке факторов производства, т.е. между предельной полезностью (ценой спроса на потребительское благо), предельной производительностью (ценой спроса на фактор производства) и издержками производства любого блага (ценой предложения).

Во-вторых, Вальрас не смог решить систему уравнений, описывающих эту модель (позднее выяснилось, что она в принципе не решаема), поэтому ограничился лишь характеристикой самого механизма формирования равновесных цен методом «проб и ошибок».

В-третьих, в рамках полной модели общего равновесия Вальрас отошел от упрощенной трактовки денег как счетной единицы, данной им в простой модели обмена. Он попытался объяснить необходимость иметь денежный запас в экономике, в которой аукционист дает достоверную информацию о равновесных ценах, а обмен совершается после ее получения и в соответствии с этими ценами. С его точки зрения, деньги - это своего рода страховой запас на тот случай, если между продажей товаров и платежами возникает временной разрыв. Но, вводя факторы времени и неопределенности, Вальрас не рассмотрел их природу и роль в экономическом анализе.

Научное и методологическое значение модели общего равновесия Вальраса выражается прежде всего в том, что впервые была предложена теория общего равновесия как универсального метода анализа экономики в целом, функционирование которой определялось оптимальным поведением индивидуума. Вальрас первым математизировал экономическую науку, выразив все экономические связи посредством целостной системы функциональных зависимостей. Поэтому вклад его в экономическую науку выходит за рамки развития маржинализма. Вальрас практически является одним из родоначальников современной экономической теории общего равновесия, разрабатываемой в ХХ столетии сторонниками различных научных школ.

В разработке теории ценообразования Вальрас не только опередил «пионеров» маржиналистской революции, но и предвосхитил открытия в этой области первых неоклассиков. Он показал, что цена определяется в результате взаимодействия спроса и предложения, основой которых выступают и предельная полезность, и производственные издержки; процесс ее образования осуществляется одновременно на всех рынках как в сфере обмена, так и в сфере производства.

Однако теоретическое значение этой математической модели общего равновесия не ограничивается теорией ценообразования. Вальрас обосновал принцип взаимосвязи и взаимозависимости основных элементов рыночной экономики (производства, потребления, распределения на макроуровне), впервые включил в экономический анализ фактор времени и фактор неопределенности. Конечная цель вальрасовского анализа экономического равновесия - показать возможность создания такой экономической системы, которая способна максимизировать общественное благосостояние и обеспечить справедливое распределение доходов. Связь модели общего равновесия Вальраса с проблемой общественного благосостояния очевидна, если учесть его позицию. Он считал, что в равновесном состоянии достигаются и максимальная общественная полезность, и ее справедливое распределение. Поэтому теория общего равновесия Вальраса - основа анализа не только экономической динамики, межотраслевых связей, но и проблемы общественного благосостояния.

Еще одним представителем лозаннской школы был ученик Л.Вальраса В.Парето (1848-1923).

Основные работы написаны В.Парето в 90-е годы XIX века (1896-1897 гг.): «Курс политической экономии», «Учебник по политической экономии»). Они содержат основные теоретические исследования, выдвинувшие его в число крупных экономистов.

Экономическая теория общественного благосостояния.

Все экономические концепции, которые разрабатывал В.Парето - ординалистская теория предельной полезности, концепция аллокативной эффективности («Парето-оптимум») и другие, - во-первых, основывались на вальрасовской теории общего равновесия. Но он был и первым критиком Вальраса, в первую очередь, -его идеи улучшить работу рыночного механизма с помощью аукционщика. Во-вторых, разработанные им концепции прямо или косвенно связаны с проблемой общественного благосостояния. Парето создал новую экономическую теорию благосостояния.

О ее научной значимости свидетельствует тот факт, что и сегодня его взгляды доминирует в этой области научных исследований.

Анализируя проблему общественного благосостояния, Парето абстрагировался от вопроса, связанного с выбором социального устройства общества, от его влияния на уровень благосостояния через систему распределительных отношений. С его точки зрения чистая экономическая теория должна исследовать не социальный, а экономический аспект этой проблемы. Парето, как и Вальрас, считал, что увеличение экономического благосостояния возможно только в условиях свободной (совершенной) конкуренции. Но при этом он (в отличие от Вальраса) полагал, что экономическое благосостояние общества, в принципе, не может выражаться с помощью предельной полезности и ее максимизации. По его мнению, предельная полезность несовместима с научным подходом в экономике, так как относится к разряду этических и психологических понятий и по этой причине не может быть измерена и использована для межличностного сравнения благ (полезностей). Выдвинув ординалистскую теорию полезности (для разработки которой он использовал кривые безразличия и коробку Эджуорта), Парето показал, что полезность может быть выражена только с помощью шкалы индивидуальных предпочтений, т.е. каждому человеку важнее то удовлетворение, которое он получает от приобретаемых товаров, нежели возможные изменения в степени этого удовлетворения. Правда, при этом сам Парето не исследовал природу этих предпочтений, хотя очевидно, что шкала предпочтений имеет смысл только в том случае, если она основана на психологической удовлетворенности. Таким образом, и ординалистский подход к измерению полезности, вопреки утверждению Парето, также предполагает учет психологического фактора. Если абстрагироваться от этого противоречия, то дальнейший ход его рассуждений вполне логичен. На индивидуальном уровне выявление полезности и, соответственно, максимизация благосостояния определяются на основе шкалы предпочтений при заданных ограничениях (ценах и доходе). Но это означает, что в принципе невозможно ни измерение полезности, ни ее межличностное сопоставление. Поэтому у Парето проблема максимизация общественного благосостояния связана с анализом тех условий, при которых она решается положительно. Критерий, на основе которого определяются эти условия, следующий: благосостояние каждого не может быть улучшено без ухудшения благосостояния коголибо другого. На практике это означает, что, когда все участники рынка, стремясь максимизировать свои выгоды, приходят к взаимному равновесию интересов и выгод, суммарное удовлетворение (общая полезность) достигает максимума (оптимума Парето). Этот критерий максимизации общественного благосостояния предполагает наилучшее использование производственных ресурсов при заданном распределении богатства, т.е. достижение Парето-оптимального состояния экономики. С точки зрения Парето, достижение такого состояния возможно только в условиях конкурентного рынка, во-первых, без вмешательства государства, вовторых, при устранении всех факторов, препятствующих развитию свободной конкуренции (например, факторов, действие которых вызвано монополизацией рынка).