Эффект структурных изменений в динамике производства сельскохозяйственного предприятия

Размещено на http://www.allbest.ru/

Эффект структурных изменений в динамике производства сельскохозяйственного предприятия

П. В. Ковель

Рассматриваются содержание и значение структурных причинно-следственных факторов в эффективности производства. Предложен метод оценки ресурсных структур через обобщение их в процессе использования при производстве продукции в виде отраслевой структуры затрат предприятия. Эффект структурных изменений определяется с учетом коэффициентов роста денежной выручки и производственной силы предприятия, показателей баланса и существенности структурных изменений. Развернутое применение метода и анализ полученной информации показаны на примере конкретного сельхозпредприятия.

We have examined the content and meaning of the structure of cause-and-effect factors of production efficiency. We have suggested a method of estimation of resource structures through their generalization in the process of use in production in the form of branch structure of enterprise expenses. The effect of structural changes is determined taking into account coefficients of growth of money profit and production force of enterprise, indicators of balance and serious character of structural changes. Wide application of the method and analysis of obtained information are shown on the example of concrete agricultural enterprise.

Сельскохозяйственное предприятие всегда было и продолжает быть основным участником продовольственного рынка в связи с тем, что непосредственно в предприятии организуется использование природных, биологических, трудовых, материальных и социально-экономических факторов производства продукции, осуществляются самые ответственные по результативности технологические процессы, реализуются рекомендации науки и техники. На уровне предприятия дифференция эффективности производства во многом обусловлена разнообразием многочисленных структур основных и частных факторов, их внутренними и межфакторными взаимодействиями, по-разному организующими производственные процессы. В анализе и прогнозе аналитик нередко рассматривает структурные факторы, но не оценивает их влияние в комплексном построении на производственные и экономические результаты функционирования сельхозпредприятия. Или, сосредоточив внимание на проблемах отраслей растениеводства и животноводства, лишь интуитивно дополняет выводы по оценке структурных изменений и, думается, в большей степени из-за отсутствия методов. выручка денежный баланс

Поэтому цель наших исследований и подготовки статьи заключается в аргументированном раскрытии сущности эффекта структурных изменений, механизма его образования и одновременно в обосновании метода и показателей, с помощью которых распознается и оценивается данный организационно-экономический фактор в системной постановке.

Анализ источников

Работая свыше 40 лет по проблеме эффективности специализации сельхозпредприятий и отслеживая публикации по изучению именно структурных преобразований в специальной постановке, пришлось работать по немногим источникам [2, 8, 10], в которых суть проблемы сводилась к описанию значения и гипотетическим доводам об эффекте влияния структур на эффективность производства. Это стало следствием слабого применения методов математического описания логических и производственных связей в экономике, в результате чего многие теоретические положения и гипотетические догадки не были реализованы в методиках и показателях. Хотя возможны и возражения в той части, что проблемы специализации сельхозпредприятий решались и освещались в многочисленных монографиях, научных статьях. А это тоже проблема структурных изменений. Но в той постановке специализация, как форма выражения общественного разделения труда, рассматривалась и оценивалась как условие интенсификации производства, а не причинный организационный фактор интенсификации и эффективности производства, имеющий свою долю, свою часть в результативности производства. В настоящее время в учебно-методической литературе [9, 11] анализируются почти все структуры, но эти анализы не доведены до логического конца - оценки влияния на конечные показатели производства, что вообще-то невозможно без применения математики и компьютерных технологий.

Методы исследования

Применены диалектический подход, предусматривающий в развитии результатов строгое разделение взаимосвязанных процессов на причинные и следственные факторы, абстрактно-логический метод, математическое описание производственных и логических взаимосвязей и экспериментальная проверка реальности выводов.

Основная часть

О сущности, причинах и различиях в структурных изменениях. Сельскохозяйственное предприятие как основной участник продовольственного рынка и продовольственной безопасности относится к многофункциональному и многофакторному производству. Кроме главного - обеспечить выполнение бизнес-плана, - оно выполняет в явной и неявной форме и другие социальные функции по обеспеченности личного подворья кормами, продукцией школы, детсады, выполнение работ по обустройству населенных пунктов и т.д. Выполнение сельскохозяйственных и других видов работ в необходимые агротехнические и организационные сроки возможно при наличии основных фондов, оборотных фондов, трудовых ресурсов, достаточном для формирования способной к выполнению работ производственной силы предприятия, в которой соблюдается оптимальное соотношение площади сельхозземель, труда, основных и оборотных фондов с отвечающими потребностям внутренними структурами и соотношениями по каждому основному фактору производства.

Множество факторов и ресурсов и необходимость подгонки каждой части к потребностям и обеспечению готовности к непрерывному выполнению производственных процессов создают множество структур по функциональному назначению, распределению по отраслям, производственным участкам, создающих одно цельное производство с налаженными межи внутриструктурными связями и взаимодействиями, где эффективность зависит не только от наличия ресурсов, но и их согласованности с другими факторами. Разные варианты организации структур обуславливают дифференциацию эффективности работы сельхозпредприятий.

Структура - это характеристика способа сбалансированного обеспечения производства ресурсами, фиксируемая в каждом году и в динамике интенсификации производства в каждой отрасли и в целом по предприятию. Каждый ресурс характеризуется своей, почти всегда несравнимой структурой. Земля, как основное средство производства в сельском хозяйстве, по предприятиям различается структурой сельхозземель и структурами посевных площадей и использования луговых земель, соотношениями осушенных и орошаемых земель. Трудовые ресурсы выражаются структурой рабочей силы по полу, возрасту, образованию, специальностям, стажу практической работы, профессионализму и постоянному распределению по отраслям, производственным участкам. Основные фонды по качественному состоянию характеризуются соотношением активной и пассивной частей, структурой по видам средств труда, продолжительности использования, обновлению и годности основных средств, структурой активной части, удельным весом энергомощной техники и обеспеченностью рабочими машинами. Оборотные фонды также различаются структурой запасов и материалов. Животноводство характеризуется видовой структурой, по видам - структурой стада, рассредоточению по территории предприятия, плотностью животных на 100 га земель. В итоге деятельности предприятия формируются отраслевые структуры валовой, товарной продукции, прибыли. Капитальные вложения в виде приобретений техники, строительства зданий, сооружений по годам придают динамике свое только присущее конкретному предприятию специфическое развитие с конкретным наращением ресурсов, производственных и экономических результатов.

Приведенные структуры представляют систему функционирующего предприятия, в которой есть структуры причинного значения (их абсолютное большинство) и структуры, относящиеся к результатам производства, которые теоретически слагаются из эффектов причинных структур, разной очевидности и разноудаленных от конечных результатов предприятия. По мере удаления от конечного результата (стадии реализации продукции) к первичному уровню возникающий эффект причинных структур по пути к реализации может возрастать или, наоборот, уменьшаться в связи с взаимодействиями объемов ресурсов и их структур.

Производственные и экономические потери на пути от стадии формирования структуры до стадии конечного результата относятся к упущенным возможностям, которые включаются в производственный оборот лишь при условии исправления других взаимосвязанных структур. Такой механизм образования и сложения эффектов на конечном уровне реализации продукции работает и в динамике производства, когда привлечение дополнительных ресурсов меняет объемы и соответственно структуры и по следствию - эффект структуры и эффективность производства в предприятии.

Когда речь идет о динамике структур и их эффектов, то имеется в виду вычленение из ряда периода многолетней деятельности предприятия фиксированного условно начального года и происходящих по годовым циклам изменений в объемах и структуре ресурсов. Большая часть результата и его слагаемых накоплены к условно начальному году, который принимается за точку отсчета. Это относится прежде всего к эффекту природного фактора в виде ренты I и частично к ренте II, которая обусловлена ежегодными инвестициями в производство, а также к трудовому эффекту, объединяющему эффекты структур и материальной базы, созданным до условно начального года анализируемого периода. По годовым циклам эффекты структур и ресурсов увеличиваются или уменьшаются в зависимости от интенсивности и рациональности изменений в материально-технической базе и ее структурных характеристиках.

Множество первичных и промежуточных причинных структур, почти несводимых по содержанию, образуют одну большую причину, распознаваемую лишь по блокам, подблокам, в общем лишь виртуально обозримую, количественно в суммарном виде неизмеримую. Вместе с тем обобщение в виде одного показателя необходимо, чтобы анализировать траекторию изменения обобщенной характеристики структур одновременно в сравнении с динамикой конечных результатов предприятия. Поскольку суммирование частных структур невозможно, то решение этого сложного в методическом плане вопроса необходимо искать в производственных процессах, где используются трудовые ресурсы, основные и оборотные фонды для производства конкретных видов сельскохозяйственной продукции и продуктов переработки сырья. А производственные процессы в причинном аспекте измеряются объемами затрат. В затратах обобщается использование всех ресурсов в объеме потребления, расходов. Целевое использование ресурсов - это выполнение всех необходимых сельскохозяйственных и других сервисного значения работ при возделывании сельхозкультур, выращивании и вообще содержании животных, что называется действиями коллектива, каждого работника.

Поскольку только в объемах затрат выражается участие земли, труда, основных и оборотных фондов в производственных процессах через перенесенную на стоимость продукцию, работ всей или части стоимости предметов и средств труда, которые определяют и объемы возмещения из результата, то учет и оценка производственных затрат есть теоретически обоснованный и практикой опробованы методический способ обобщения объемов ресурсов и многочисленных структур. Размеры затрат - причинная суть ожидаемых результатов функционирования предприятия и в то же время объект экономии, ресурсосбережения и постоянного поиска мер, обеспечивающих эту экономию, и поэтому заставляющего предприятие формировать материально-техническую базу рационально с оптимальными тратами финансов.

Конечно, для анализа важное значение имеют затраты по отраслям растениеводства, животноводства и переработки сельхозпродукции. Бухгалтерская служба ведет соответствующий учет затрат по отраслям и тем самым создает информационную базу для расчета затрат в отраслях и по видам продукции, что позволяет аналитику определять отраслевую структуру производственных затрат по сельхозпредприятию по отраслям товарного и нетоварного назначения, выделив путем соответствующих расчетов технологические затраты и исключив из отраслей повторный счет, который появляется в связи с тем, что около 30% продукции растениеводства (корма) использует в год производство сразу в животноводстве в виде отдельной статьи уже затрат в животноводстве. Общая схема расчета затрат в отраслях и отраслевой структуры производственных затрат приведена ниже:

; ; ; (1)

; ,

где - в основном технологические затраты соответственно в зерновой отрасли, других отраслях растениеводства товарного значения, кормопроизводстве, в каждой отрасли животноводства и переработки; - производственные затраты в отраслях по отчету; - затраты на продукцию, используемую на корма, когда ее количество равно А₁, и себестоимость С₁; - затраты на корма в отрасли животноводства, когда по статье они составляют , в том числе на покупку ; - удельный вес каждой отрасли товарного и нетоварного назначения в структуре затрат, когда объем затрат в j-й отрасли составляет при общих затратах .

Отраслевая структура производственных затрат есть показатель отраслевой организации в предприятии и одновременно следствие распределения в процессе использования по отраслям труда, основных и оборотных фондов. Соответствие отраслевой структуры затрат особенностям природных условий (почвенно-климатическим, структуре сельхозземель), конъюнктуре рынка при известных объемах использования ресурсов определяет уровень производства продукции на 100 га сельхозземель в натуральном и стоимостном выражении, эффективность дополнительных затрат на интенсификацию отраслей предприятия. В этой части состояние, фиксируемое в условно начальном году, и изменения по годам отраслевой структуры затрат служат организационно-экономическим фактором развития и укрепления материально-технической базы, совершенствования структур основных и оборотных средств, повышения производительности земли и труда. По содержанию и эффекту отраслевая структура затрат органически связана со специализацией сельхозпредприятия как важным фактором эффективности производства. В последних научных рекомендациях по совершенствованию зональной, хозяйственной и внутрихозяйственной специализации сельского хозяйства, в разработке которых принимали участие многие специалисты бывших республик Союза под руководством ученых-экономистов ВНИЭСХ, специализация сельхозпредприятий определяется по отраслевой структуре затрат, которая рассматривается как причинный фактор результативности производства [6]. Правда, эффект и эффективность специализации по учету результативности значительно шире, так как включает наращение объемов производства в натуре по себестоимости производства продукции в худших условиях, экономию затрат (или убыток) от снижения себестоимости производимой продукции, прирост фонда оплаты труда и статический эффект от сосредоточения объемов товарной продукции в предприятии на фоне региональной экономики [5].

Рассмотрим применение метода оценки структурных изменений на примере одного типичного сельхозпредприятия, которое в настоящее время занимается производством продукции растениеводства и животноводства в больших объемах. Денежную выручку, прибыль, валовую продукцию предприятие получает с использованных земель, подчинив этому направлению наращение ресурсного потенциала при сравнительно стабильной отраслевой структуре затрат в течение 5-летнего периода, что отличает рассматриваемое предприятие от других, которые в дополнение к производству сельхозпродукции занимаются переработкой в самых разных объемах и с разной эффективностью (табл. 1).

Таблица 1. Динамика отраслевой структуры затрат в анализируемом сельхозпредприятии

По удельному весу товарных отраслей в структуре производственных затрат анализируемое предприятие, по данным табл. 1, относится к типу специализации, который конкретно называется молочно-мясным с развитием производства зерна и рапса. Эти отрасли в течение 5 лет были объектами преобладающих вложений труда и средств. Однако по годам структура затрат несколько изменялась в направлении уменьшения удельного веса производств зерна и увеличения производства рапса. Коэффициенты вариации, рассчитываемые по отношению среднеквадратических отклонений от среднего удельного веса отрасли за 5 лет составляли по порядку 25,3 %, 30,1 %, 9,6 %, 4,4 % и 13,9 %. Сформулировать выводы о ежегодных структурных сдвигах по коэффициентам вариации не представляется возможным, так как по отраслям этот показатель не отражает обобщенно и системно изменения по годам структур в силу особенности самого показателя.

Оценка структурных изменений производится по показателю существенности структурных изменений в каждом годовом цикле хронологического ряда, оптимально составляющего 5-летний период, в течение которого климатический фактор (сочетание благоприятных и неблагоприятных лет) более-менее характеризует особенность природной среды производственной деятельности предприятия. Составляющими элементами формулы расчета показателя существенности являются статистические параметры: дисперсия (учитывает отклонения удельных весов отраслей в структуре затрат анализируемого года от величины предыдущего года); состояние отраслевой структуры предыдущего года, чтобы определить относительную меру структурного сдвига по годовому циклу; изменение общих затрат по предприятию каркасного значения. Формула расчета показателя следующая:

(2)

где - показатель существенности структурных изменений по i-му циклу, в баллах; - коэффициент роста производственных затрат; - количество товарных и нетоварных отраслей соответственно в предыдущем (i-1) и следующем i-м годах (); () - величина отклонения удельного веса отрасли в структуре затрат анализируемого i-го года от этого показателя в предыдущем году, %; - сумма квадратов удельных весов отраслей в предыдущем i-1 году.

Например, по циклу 2007-2008 гг. выполняются следующие расчеты

; балла.

По интенсивности структурных реорганизаций в предприятии различают два типа структурных изменений: 1 - структурная инерция, предполагающая лишь незначительные изменения в отраслевой структуре затрат, по показателю существенности структурных изменений не больше 10 баллов (); 2 - структурная реорганизация, предполагающая все остальные случаи, по показателю существенности структурных изменений свыше 10 баллов (). По данным табл.1, характер структурных изменений в анализируемом предприятии за 5-летний период оценивается 9,8 баллами ((11,8+12,7+6,6+8,0)/4), что позволяет отнести состояние структурных изменений к типу структурной инерции. Это означает, что структурный каркас отраслевой организации предприятия в 2007-2011 гг. был устойчивым. Дополнительные ресурсы в процессе интенсификации производства за прошедшие годы распределялись по отраслям в устойчивой пропорции в соответствии с производственным значением каждой отрасли в экономике предприятия.

Определение эффекта структурных изменений

Утверждение о необходимости определения эффекта требует пояснения реальных причин образования его в отраслевых структурных изменениях в предприятии. Основные причины скрываются в том, что структура как стержневой каркас организует использование факторов долгосрочного влияния, находящихся в соотношении с природными ресурсами и между собой, которые при функционировании предприятия оживляются привлечением других, уже краткосрочных активов в соответствии с целевой установкой на производство конкретных видов сельхозпродукции. На стержневой каркас долгосрочных факторов, подогнанный под соответствие природной среде и требованиям к ней тех отраслей, определяемых целевой установкой, навешиваются оборотные фонды, при изменении которых (увеличении или уменьшении) предприятие увеличивает или уменьшает экономический результат. При неизменных объемах использования в течение нескольких лет преобладает влияние человеческого фактора. Опыт, мастерство, профессионализм специалистов и исполнителей технологических процессов нарабатываются годами в условиях рациональной специализации работников и использования способностей и склонностей работников в соответствующих отраслях и обеспечивают повышение эффективности производства как в условиях неизменяемой, так и изменяемой материальной базы. Только в разных случаях соотношение наращений по человеческому фактору и ресурсам будет разным. Долгосрочное влияние на результат производства оказывает повышение фондооснащенности и фондовооруженности, а по оборотным средствам - использование тех факторов, которые обеспечивают повышение плодородия земель при внесении органических и минеральных удобрений в количестве, превышающем объемы выносимых с урожаем питательных веществ.

При определении эффекта структурных изменений исходим из следующих важных методических положений:

1. Эффект структур является составной частью эффекта трудового фактора. Эффект структурных изменений (структурной инерции или существенных структурных реорганизаций производства) измеряется некоторой частью ежегодного наращения эффекта трудового фактора.

2. Содержание эффекта трудового фактора, а потому эффекта структурных изменений определяется основными показателями, которые выражают результаты производства сельхозпредприятий. К ним относятся: полная денежная выручка от реализации продукции, которая включает выручку от реализации продукции, внереализационные доходы, стоимость пополнения семенного фонда, запасов кормов, основного стада животных, которые в данном случае рассматриваются и оцениваются условно как продажа продукции своего производства для развития товарных отраслей, а также объемы безвозмездных государственных субсидий на возмещение дополнительных затрат, возникших по причине диспаритета цен на внутреннем рынке; прибыль, добавленная стоимость, которые являются оставшейся частью денежной выручки после вычета всех производственных, материальных затрат. Для расчета рентабельности продаж в производственных затратах исключается повторный счет, связанный с тем, что затраты на корма, семена один раз учитываются в отраслях производства, другой раз - уже в специальных статьях затрат отраслей использования кормов, семян.

3. Экономический результат сельхозпредприятия по денежной выручке в каждом году есть следствие отраслевой организации производства и использования на конкретной площади сельхозземель труда, основных и оборотных фондов с их специфическими структурами, изменение которых в большей части приводит к изменению одномерного причинного фактора - затрат. Это имеет практическое значение при разделении экономического результата на части, одна из которых с высокой вероятностью считается эффектом изменений в отраслевой структуре затрат, другая часть есть чистый (собственный) эффект фондотрудообеспеченности производства. У первой и второй частях результата есть одна причина - изменение фондотрудообеспеченности производства, которая характеризует производственную силу предприятия.

Производственная сила предприятия обобщает основные и оборотные фонды, капитальные вложения и трудовые затраты. Получаемая в расчетах сложная размерность (млн. руб. Ч тыс. чел.-час) превращает комплексный ресурс практически в безразмерную величину. Рассчитывается по формуле:

; (3)

,

где - размеры производственной силы предприятия соответственно в i-м и следующем i+1 годах; - стоимость основных фондов на начало этих годов по остаточной стоимости за вычетом накопленных амортизационных отчислений в связи с износом средств труда, что подчеркивает учет качества этого ресурса; - объемы капитальных вложений в предыдущем году по отношению к анализируемому году, чтобы учесть использование в производстве освоенных вложений; - материальные затраты (использованные оборотные фонды) соответственно в анализируемых i-м году и следующем i+1 году; - затраты труда по предприятию в эти годы; 10^-3 - коэффициент уменьшения размеров производственной силы [4].

Эффект структурных изменений выражается в относительной и абсолютной формах. Относительным показателем является коэффициент эффекта структурных изменений, который по годовым циклам зависит от роста денежной выручки и производственной силы предприятия, существенности структурных изменений, а также среднего значения коэффициента баланса за анализируемый период. Эта зависимость описывается в формуле:

(4)

где - коэффициент роста денежной выручки как результатного показателя, ; - коэффициент роста производственной силы как причинного фактора, ; - коэффициент баланса, который приравнивает средний динамический коэффициент роста производственной силы предприятия к среднему коэффициенту роста результата, что позволяет делением прироста производственной силы определять долю результата, относящуюся к эффекту структурных изменений.

Продолжим применение разработанного метода при определении эффекта структурных изменений по анализируемому сельхозпредприятию за 2007-2011 гг. После расчетов коэффициентов роста производственной силы предприятия и полной денежной выручки, которая принята в анализе за результат производственной деятельности и часть которой относится к эффекту структурной инерции по отраслевой структуре затрат, приведем фрагменты расчетов основных показателей с некоторыми пояснениями.

Коэффициент баланса рассчитывается на уровне средней, т.е.

Коэффициент баланса, равный 0,960, свидетельствует об опережающем росте денежной выручки по сравнению с ростом производственной силы, что объясняется обоснованностью отраслевой структуры, специализации предприятия и развития интенсификации производства в отраслях, на производственных участках.

Основным относительным показателем эффекта структурных изменений является коэффициент эффекта структурных изменений, который зависит от роста денежной выручки и производственной силы, коэффициента баланса и показателя существенности структурных изменений. Рассчитывается по годовым циклам (табл. 2).

Коэффициент 0,068 показывает, что 6,8% денежной выручки 2007 г. относится к эффекту структурных изменений (а точнее структурной инерции). Отрицательную величину коэффициента следует понимать, что во втором годовом цикле структурные изменений не способствовали увеличению денежной выручки и не обеспечили эффективное использование дополнительных ресурсов.

Таблица 2. Показатели эффекта структурных изменений в анализируемом предприятии

В расчетах эффекта структурных изменений по годовым циклам изменяется размер денежной выручки (не 22600 млн. руб., а 21268 млн. руб.), служащей базой для определения этого эффекта, так как эффект суммируется по циклам (например, с 1211 млн. руб. в 2007-2008 гг. до 5749 млн. руб. к 2011 г.). При этом из денежной выручки исключается осовремененная сумма эффектов при ежегодном увеличении его по циклам в 1,1 раза. Например, по циклу 2010-2011 гг. базовая величина денежной выручки рассчитывается так:

; млн. руб. и т.д.

Анализ полученных расчетов в табл. 2 свидетельствует о значительном влиянии отраслевой структуры производственных затрат, обобщающей многочисленные, разноуровневые структуры земель, труда, основных и оборотных фондов, изменения их в динамике, на результаты производственной деятельности анализируемого сельхозпредприятия. По годовым циклам незначительные колебания отраслевой структуры затрат при значительном наращении ресурсной базы и полной денежной выручки эффект структуры колеблется от -1,6% до 9,1% денежной выручки года. Отрицательный эффект получен в 2008-2009 гг., когда коэффициент роста денежной выручки составил 1,066 при динамике производственной силы предприятия 1,116 и наибольшей из хронологического ряда существенности структурных изменений, оцениваемой 12,7 баллами.

Кстати, как в реальности следует воспринимать отрицательный эффект структурных изменений, поскольку он является составной частью результата трудового фактора, в котором присутствует эффект структуры и собственный (чистый) эффект производственной силы? Отрицательный эффект структурных изменений (в нашем примере - 383 млн. руб.) подчеркивает, что на эту сумму в 2008-2009 гг. суммарно уменьшились выход продукции на 100 га земель, производительность труда, фондоотдача по сравнению с предыдущим циклом 2007-2008 гг. Не было относительного наращения денежной выручки, при том что она увеличилась по предприятию на 6,6%, а производственная сила увеличилась - 11,6%. Последнее положительно сказалось на наращении эффекта отраслевой структуры в следующие годы, когда они составили 9,1-7,6% к годовой выручке и 73 и 57,6% к приросту денежной выручки по двум последним циклам при общей благоприятности климатического фактора.

При всех колебаниях эффекта изменений отраслевой структуры затрат окончательный вывод о роли этого фактора в устойчивом развитии экономики предприятий формирует итоговые показатели за 5-летний период: эффект отраслевой структуры, равный 5749 млн. руб., составил 41,3% от общего прироста денежной выручки и 6,5% к сумме денежной выручки за период, равной 88136 млн. руб. при исключении эффекта отраслевой структуры затрат в условно начальном 2007 и части 2008 гг.

Предприятие в своей организационно-экономической работе использовало в полном объеме эффект рациональной отраслевой структуры производства и его специализации, реализовав целенаправленность на эффективную интенсификацию производства в отраслях на среднюю ежегодную «надбавку» в 1,1 млрд. руб. к основной части денежной выручки.

Такие положительные результаты обусловлены следующими факторами:

- к 2007 г. сформировалась достаточно рациональная отраслевая структура и специализация предприятия, отвечающая особенностям природного фактора и конъюнктуре рынка, образуя стержневой каркас для развития интенсификации производства;

- этот отраслевой каркас сохраняется и в настоящее время, подчинив задачам увеличения производства и реализации молока и мяса, кормов, зерна и рапса, прибыли производственную, инвестиционную и маркетинговую деятельность. Дополнительные ресурсы направлялись на развитие этих отраслей.

Индикатором рациональности отраслевой организации производства является эффект структурной стабилизации или эффект совершенствования отраслевой структуры и интенсификации производства. Структурный эффект есть скрытый резерв производства и его эффективности, измеримый при применении разработанной методики. Использование методики при обосновании структурной реорганизации, на наш взгляд, поможет подтвердить или, наоборот, опровергнуть аргументацию в принятии решений по организационно-экономическим вопросам.

Заключение

1. В теории и практике многочисленные разномерные причинные структуры в использовании и действиях работников обобщаются в одномерную отраслевую структуру производственных затрат, которая через концентрацию труда и материальных ресурсов в действии выражает состояние и совершенствование специализации сельхозпредприятия.

2. Разработанный метод оценки структурных изменений и определения эффекта структурных факторов при применении на практике относится к такому аналитическому инструменту, который поможет принимать взвешенные решения по организации эффективной интенсификации сельскохозяйственного производства в ответах на вопросы, что производить, в каком количестве и ценой каких затрат труда и материальных ресурсов, чтобы в условиях рационального межхозяйственного разделения и кооперации труда выйти на высокоприбыльное производство, соответствующее состоянию самоокупаемости и преимущественного самофинансирования.

Литература

1. Гусаков, В. Г. Как обеспечить устойчивость и конкурентность национального АПК / В. Г. Гусаков // Весцi Нац. акад. навук Беларусi. Сер. аграр. навук. - 2013. - №1. - С. 9-22.

2. Гребенников, П. И. Структура общественных затрат труда и плановое ценообразование / П. И. Гребенников. - Л.: ЛГУ, 1984. - 176 с.

3. Ковель, П. В. Экономическая оценка влияния природного фактора на результаты сельскохозяйственного производства / П. В. Ковель / Весцi Нац. акад. навук Беларусi. Сер. аграр. навук. - 2010. - №4. - С. 53-62.

4. Ковель, П. В.Моментный эффект фондотрудообеспеченности производства в сельхозпредприятиях: содержание, методы оценки и практическое применение / П. В. Ковель / Вестник БГСХА. - 2010. - №1. - С. 5-9.

5. Ковель, П. В. Анализ и планирование специализации сельскохозяйственных предприятий / П. В. Ковель. - Саратов: Саратовский СХИ, 1990. - 52 с.

6. Методические рекомендации по совершенствованию зональной, хозяйственной и внутрихозяйственной специализации сельского хозяйства / Под ред. А. Джахангирова, Д. Вермеля. - М.: ВНИЭСХ, 1990. - 160 с.

7. Новый этап кооперации в сельском хозяйстве социалистических стран / Под ред. Е. С. Оглоблина, М. М. Макеенко. - М.: Агропромиздат, 1985. - 327 с.

8. Организационно-производственные структуры колхозов и совхозов / Под ред. В. Ф. Башмачникова. - М.: Колос. - 1987. - 651 с.

9. Ковель, П. В. Основы и методика научных исследований аграрной экономики: учебно-методическое пособие / П. В. Ковель, В. И. Колеснев, И. В. Шафранская. - Горки: БГСХА, 2012. - 320 с.

10. Пошкус, Б. С. Совершенствование экономической и организационной структуры сельскохозяйственного предприятия / Б. С. Пошкус // Вестник сельскохозяйственной науки. - 1988. - № 12. - С. 16-21.

11. Савицкая, Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК: учеб. пособ. / Г. В. Савицкая. - Минск: Новое знание, 2006. - 652 с.

Размещено на Allbest.ru