Роль и значимость основного капитала в деле формирования эффективного сельскохозяйственного производства

Подобный анализ был проведен и по зерноуборочным комбайнам, вычисление потребности по которым осуществлялось по отношению к средней площади посевов соответствующих культур за 7 лет.

Расчеты показали, что для оснащения сельскохозяйственной компании тракторами и комбайнами на уровне нормативов необходимо единовременное или периодическое отвлечение существенных финансовых ресурсов из личных средств компании или при помощи заемных средств (121, 4 тыс. руб.). Подобное положение обуславливает возможность рассмотрения в качестве базового источника финансирования инвестиций заемные средства, в частности, лизинг.

Размер средств, который выделяется на лизинг и на субсидирование процентных ставок, устанавливается каждый год Законом КБР «О бюджете КБР». В качестве государственного заказчика и главного распорядителя средств бюджета республики, которые выделяются на лизинг и на субсидирование процентных ставок, выступает Министерство сельского хозяйства и продовольствия КБР, передающее на конкурсных началах функции на осуществление лизинговых операций лизинговой фирме.

Среди основных условий предоставления товаров в лизинг стоит отметить платежеспособность лизингополучателя и гарантию возврата бюджетных средств. Договор лизинга в зависимости от цены товаров может заключаться на срок до 5 лет. Предоставление субсидий по привлеченным кредитам осуществляется для заемщиков по кредитным договорам, которые заключены с банками на срок до 3 лет.

В гарантию уплаты лизингополучателями лизинговых платежей стоит включать:

страхование предмета лизинга (средствами лизингополучателя) с выплатой страховых платежей на основании договоров страхования;

залоговые обязательства, которые оформлены при учете положений действующего законодательства.

Чтобы обосновать необходимость привлечения инвестиций на воссоздание материально-технической базы сельского хозяйства как локомотива, способного обеспечить стабилизацию региональной экономики, мы исследовали возможные варианты источников инвестиций.

Проведение исследования более подходящих и доступных для хозяйства заемных источников финансирования инвестиций на покупку сельскохозяйственных машин показало, что наиболее приемлемым для производителей считается лизинг, который финансируется из бюджета республики. Во-первых, на основании порядка финансирования затрат бюджета КБР по оснащению АПК машиностроительными товарами на основании условий финансового лизинга величина первоначального лизингового платежа равняется 20% от цены товара при цене до 55 тысяч рублей, и 10% - если цена более 50 тысяч рублей. В тоже время в соответствии с условиями федерального лизинга размер первоначального платежа равен 15% от цены объекта лизинга, а по кредиту - 20%.

Во-вторых, подорожание объекта лизинга за один год при применении регионального лизинга осуществляется на 2, 6%, что за пять лет составит 13%. В это же время по федеральному лизингу подорожание за год равняется 5, 1% или 25, 5% от цены объекта лизинга. В-третьих, низкая привлекательность банковского кредита в сравнении с услугами лизинга состоит в том, что на основании положений Постановления Правительства КБР № 23-п «Об утверждении порядка финансирования расходов бюджета КБР на субсидирование процентных ставок по привлеченным кредитам на приобретение сельскохозяйственной техники», предоставление субсидий по привлеченным кредитам осуществляется заемщикам на основании кредитных договоров, которые заключены с банками на срок до трех лет. В это же время договор лизинга заключается на 5 лет, что предоставляет право проводить квартальные платежи в меньшем размере.

На основании данных проведенного анализа с учетом реальных условий функционирования ООО «Лескен-Агроинвест» в целях повышения эффективности производственной деятельности наиболее оптимальными считаем следующие сценарии.

Сценарий «А» базируется на увеличении оснащения компании техникой на уровне нормативов. Этого возможно достичь при помощи дополнительного привлечения технических средств на основе заключения соответствующих договоров. Одновременно нами учитывалась ситуация, при которой сохранится тенденция уменьшения сельскохозяйственных машин и оборудования, потребуется ежегодное увеличение потребности в привлечении необходимых машин и механизмов

При учете в вычислениях действенности выполнения проекта среднегодового увеличения объема работ ввиду снижения оснащенности хозяйства тракторами и комбайнами, при применении сценария «А» с каждым годом будет потребность привлечения большего количества техники со стороны, что, естественно, будет выражаться в росте величины расходов на осуществление работ на сумму, которая превышает расходы на использование личной техники.

Таблица 4 - Прогнозная динамика объема работ ООО «Лескен - Агроинвест»

Размер величины добавочной прибыли (убытка) за год со дня реализации мероприятий по привлечению техники рассчитаем по:

где:

U_ik - объем добавочной валовой прибыли, которая получена при уменьшении сроков выполнения i-й - операции по k-й культуре;

n - число процессов; m - объем возделываемой продукции;

С_ik - цена услуги МТС на 1 га за выполнение i-й операции, по k-й культуре, рублей;

S_ik - площадь, которая занята k-й культурой, i-я работа, где осуществляется задействованной техникой МТС, гектар;

H_пр - ставка налога на прибыль, %. Учитывая это, объем добавочной прибыли, которая получается при уменьшении сроков выполнения i-й операции по k-й культуре, вычисляется формулой:

где:

буквы без штрихов обозначают параметры, которые получаются до внедрения проекта, а буквы со штрихами - аналогичные параметры, которые получаются впоследствии внедрения проекта:

U_sik, U'_sik - убытки урожая k-й культуры в связи с проведением i-й операции за истечением агросрока;

S _k, S'_k - общие участки, которые заняты k-й культурой, гектар;

S_ik, S'_ik - участки, которые заняты k-й культурой, где i-я работа осуществляется впоследствии истечения агросрока, га;

a_k, a'_k - существующий объем урожайности k-й культуры, ц/га;

C_k, C'_k - сформировавшаяся стоимость на k-ю культуру, руб./ц;

q_ik - коэффициент утраты урожая k-й культуры за день на i-й операции впоследствии истечения агросрока;

n_ik, n'_ik - число дней работы, превышающих агросрок на k-й культуре при осуществлении і-й операции.

Сценарий «Б» состоит в расширении собственного парка тракторов и комбайнов посредством лизинга, который финансируется из бюджета республики.

Вместе с этим, следует отметить, что объем расходов на внедрение проекта необходимо складывать в первый год из суммы авансового платежа и ежегодного равномерного платежа, который состоит из процента увеличения цены за год. Данный процент равняется 2, 53% от цены предмета лизинга. В дальнейшем при осуществлении проекта расходы будут состоять лишь из ежегодных равномерных платежей.

Как обеспечение возврата цены предмета лизинга можно рассматривать существующее в компании равноценное оборудование возрастом до трех лет, а также поручительства третьих лиц.

При учете этого, годовой добавочный доход от внедрения проекта можно рассчитать посредством формулы:

где:

С_ik - расходы на 1 га по исполнению i-й операции по к-й культуре, рублей. (заработная плата, горюче-смазочные материалы, амортизация и т.д.);

S_ik - участки, которые заняты k-й культурой, где і-я работа осуществляется оборудованием, которое получено по договору лизинга, гектар;

Л_п - ежегодные лизинговые выплаты, рублей.

На основании расчетов получается, что применение в производстве сценария «А», который базируется на вспомогательном вовлечении техники посторонних компаний до степени нормативов, уже с первого года внедрения станет приносить добавочную прибыль 12, 9 млн. руб. (табл. 5).

Вместе с этим, ежегодно при реализации данного варианта по мере среднегодового уменьшения личного парка техники (тракторы и комбайны) в хозяйстве (это получит свое выражение в росте удельного веса посевных участков, чье возделывание будет осуществляться привлеченным оборудованием), размер добавочной прибыли будет сокращаться.

трактор комбайн агротехнический сельскохозяйственный

Таблица 5 - Сравнительный анализ результативности различных вариантов

*Таблица составлена по данным исследований авторов.

Так, на шестой год действия проекта величина дополнительного дохода составит уже 11, 3 млн. руб. Следует учитывать, что это выгодно, поскольку за шесть лет работы значение добавочной прибыли будет равно 72, 9 млн. руб., тогда как при реальном положении низкое техническое оснащение сельскохозяйственной компании будет влиять на увеличение физической утраты урожая, общая сумма которой равняется 282, 8 млн. руб.

Реализация сценария «Б», содержание которого состоит в увеличении технического оснащения хозяйства посредством республиканского лизингового фонда, даст возможность получения в сравнении с вариантом «А» добавочного дохода, равного 29, 9 млн. руб. Общий доход от действия варианта «Б» за шесть лет будет равняться 102, 4 млн. руб. Вместе с этим, срок окупаемости проекта равняется четырем годам. Ввиду выплат в 1-й год применения схемы вместе с плановыми ежегодными платежами еще и авансовым платежом за оборудование, объем расходов в данный год станет, естественно, больше, чем в другие периоды применения схемы, однако, величина полученного добавочного дохода будет перекрывать данные платежи на 6 млн. руб.

Добавочное оснащение сельскохозяйственных товаропроизводителей оборудованием и машинами до степени нормативов дает возможность получить дополнительный доход компании и увеличить средние значения урожайности.

На основании исследований можно сделать вывод, что при фактическом техническом оснащении компании средняя степень урожайности за 7 лет составит по: пшенице - 43, 5 ц/га, ячменю - 41, 6 ц/га, гороху - 23, 7 ц/га, подсолнечнику - 15, 2 ц/га (табл. 6).

Таблица 6 - Фактическая и проектная степени урожайности базовых культур

*Таблица составлена по данным исследований авторов.

Одновременно с этим достигается реальная возможность вне зависимости от всех других оказывающих воздействие на урожайность факторов, увеличить среднюю урожайности по пшенице до 59, 5 ц/га, ячменю до 49, 5 ц/га и т. д. Из расчетов видно, что уже на 4 год у сельскохозяйственной компании появится возможность инвестировать достаточно успешно средства на расширенное воспроизводство.

При внедрении предлагаемого сценария развития на сельскохозяйственных предприятиях КБР существенно возрастут объем производства продукции растениеводства, а также и животноводства за счет повышения уровня кормления.

Здесь, на наш взгляд, сложно переоценить государственную поддержку в данной проблеме. По исследованиям Министерства сельского хозяйства КБР в целях сохранения машинно-тракторного парка на уровне 2005 года и приобретения 15% машин по лизингу республики, необходимо ежегодное выделение средств в АПК на эти цели от 340 до 360 млн. рублей, что даст возможность покупки оборудования и машин на сумму от 430 до 515 млн. рублей каждый год. Для воссоздания оснащенности машинно-тракторного парка на уровне 1991 года необходимо примерно 6025 млн. рублей.

В настоящее время выделяемые на эти цели средства из бюджета КБР явно недостаточны. И, тем не менее, действенная поддержка сельхозтоваропроизводителей - объективная реальность времени, недоучет которой будет усугублять и без того весьма сложное положение АПК региона.

Литература

1. Бурак П., Санду И., Полухин А. Технико-технологическая модернизация сельского хозяйства: проблемы и решения // АПК: экономика, управление. 2014. №12.

2. Гукежева Л.З. Обеспечение устойчивого развития агропромышленного производства на основе активизации инвестиционных процессов хозяйствующих субъектов АПК // Устойчивое развитие горных территорий. 2014. №6.

3. Гукежева Л.З., Шокумова Р.Е. Инвестиции в основной капитал как фактор устойчивости развития реального сектора экономики // XVII международная научно-практическая конференция. Экономика и управление: анализ тенденций и перспектив развития. Новосибирск, 2014.

4. Гукежева Л.З., Азаматова К.З., Каирова Н.Х., Шокумова Р.Е. Управление развитием регионального продовольственного рынка: монография. Нальчик: Издательство «Принт Центр», 2015.

5. Жидков В. Комплексное внедрение инноваций - ускоренный путь смены технологического уклада в сельском хозяйстве // АПК: экономика, управление. 2014. №3.

6. Каирова Н.Х., Каиров М.Т., Шокумова Р.Е. Некоторые аспекты инновационного развития АПК КБР в современных условиях // Управление и экономика в современных системах (часть 1). Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Волгоград. 2008.

Размещено на Allbest.ru