Карелин Андрей Викторович

Специальность 08.00.05.

Экономика и управление народным хозяйством

Москва - 2006 год

Диссертация выполнена на кафедре менеджмента и маркетинга Всероссийской академии внешней торговли.

Научный руководитель:

кандидат экономических наук, доцент

Каплюк Татьяна Сергеевна

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор

Ряховская Антонина Николаевна

кандидат экономических наук, доцент

Пронин Алексей Захарович

Ведущая организация:

Государственный университет управления

Защита состоится « 21_» декабря___ 2006 г. в ____ часов на заседании Диссертационного совета Д 227.002.01 во Всероссийской академии внешней торговли по адресу: 119285, Москва, ул. Пудовкина, 4а, ауд. 202.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Всероссийской академии внешней торговли.

Автореферат разослан «_____»__________ 2006 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета

к. э. н., доцент В. И. Пстыго

Общая характеристика работы

Актуальность исследования. Общее состояние экономической и социальной обстановки в России усиливает внимание к различным мерам, принимаемым для преодоления неблагоприятных тенденций развития. Определённую систему мер представляет государственное регулирование происходящих процессов, которое находит свое проявление в исследовании связей и факторов изменения экономических условий развития всего народного хозяйства и его реального сектора. Для российской экономики, вступившей на путь рыночных отношений, несостоятельность и банкротство является относительно новой категорией в практике хозяйственной деятельности, в то время как в мировой хозяйственной жизни эти процедуры имеют уже долгую историю.

Институт несостоятельности и банкротства является неотъемлемым элементом рыночной экономики, который служит определенным стимулом эффективной работы хозяйствующих субъектов.

По своей экономической природе несостоятельность и банкротство является следствием конкурентных отношений, возникающих в рыночной среде. В свою очередь конкуренция характеризует общественные отношения, складывающиеся между хозяйствующими субъектами в процессе производственно-предпринимательской деятельности. Целью этой деятельности является обеспечение наиболее выгодных условий производства и сбыта товаров, причем конкурентные преимущества проявляются в ходе состязательности, соревнования между субъектами предпринимательства на рынке.

Одним из важнейших направлений реформы российской экономики является создание системы современных рыночных отношений, к которым относится исследуемый в работе институт несостоятельности и банкротства, являясь необходимым условием нормального функционирования механизма конкуренции и «естественного отбора» наиболее жизнеспособных участников рынка, среди которых главную роль играют промышленные предприятия, образующие фундамент экономики. В то же время институт несостоятельности и банкротства существует в качестве постоянной угрозы для хозяйствующих субъектов, побуждает их к непрерывному повышению конкурентоспособности на основе самых последних достижений научно - технического прогресса.

Исследование еще только формирующегося в России института несостоятельности и банкротства и его механизмов является настоятельной необходимостью, поскольку позволяет определить приоритетные направления развития этого эффективного инструмента государственного регулирования, оказывающего огромное влияние на основу основ системных преобразований - кардинальных изменений форм собственности, конкурентоспособности субъектов хозяйствования, экономического роста, жизненного уровня граждан.

В современных условиях, по результатам многочисленных дискуссий о проблеме несостоятельности, были внесены кардинальные изменения, которые и стали ключевыми моментами реформы российской системы государственного регулирования банкротства в конце 90-х годов ХХ века. Их смысл сводился к признанию необходимости развивать институт банкротства в современной России. Поскольку область нашего исследования охватывает лишь сферу деятельности юридических лиц, в дальнейшем мы не будем рассматривать вопросы, касающиеся банкротства физических лиц.

Вопрос об экономической целесообразности введения в деловой оборот института банкротства требует более углубленной теоретической проработки, имеющей важное практическое значение. Речь идет о серьезном переосмыслении роли инструментов рыночных преобразований в социально-экономическом развитии России, поскольку их последствия с трудом поддаются однозначной оценке. В этой связи такой атрибут западного хозяйства, как институт несостоятельности, являющийся традиционным способом рыночного регулирования и реакцией на конкурентную среду, не следовало бы считать панацеей, способной радикальным образом наладить рыночные отношения в нашей стране. Хотя Россия и признана государством с рыночной экономикой, она еще находится на переходном этапе к цивилизованному рынку.

Исследование инструментов государственного регулирования несостоятельности и банкротства промышленных предприятий является важным фактором интегрирования российской экономики в глобальные мирохозяйственные связи особенно в свете предстоящего присоединения России к ВТО. Это и определяет актуальность темы диссертации и своевременность её разработки.

Степень научной разработанности проблемы. Мировая и отечественная наука не оставила без внимания исследование проблем несостоятельности и банкротства. Этим вопросам посвящены труды российских и зарубежных ученых. Среди них следует отметить исследования трудов Т. Д. Аленичевой, В. А. Баринова, Т. Б. Бердниковой,Н. М. Вараксиной, Л. В. Донцова, Е. Н. Евстигнеева, О. П. Зайцевой, Г. Г. Кадыкова, В. В. Ковалева, С. Е. Кована, М. А. Крейнина, И. Я. Лукасевич, Н. А. Никифорова, В. В. Патрова, А. Н. Ряховской, Г. В. Савицкой, Р. С. Сайфуллина, М. А. Федотовой, А. Д. Шеремета, Б. Альстрэнда, Э. Альтмана, У. Бивера, Ю. Бригхема, Ш. Бургера, Д. Ван Хорна, А. Винакора, Л. Гапенски, Ж. Депаляна, Д. Лэмпэла, К. Л. Мервина, Г. Минцберга, Ч. Празанна, Р. Ф. Смита, А. Таффлера, Р. Дж. Фицпатрика, Д. Фридмана, Дж. Фулмера, Б. Хикмана, Г. Шельберга.

Вопросы регулирования несостоятельности и банкротства российских промышленных предприятий рассматривались в ряде монографий и статей, однако они не носили комплексного характера, рассматривая отдельно правовые, экономические и управленческие аспекты, уделяя основное внимание правовому аспекту государственного регулирования. Настоящая диссертация основывается на комплексном исследовании взаимозависимости этой триады, уделяя основное внимание организационным инструментам государственного регулирования как механизму управленческого воздействия на экономические процессы.

Цель диссертационного исследования, заключается в определении приоритетных методов и инструментов государственного регулирования несостоятельности и банкротства российских промышленных предприятий на основе анализа развития организационно- управленческих процессов в отечественной экономике с учетом возможностей использования зарубежного опыта в этой области.

Для раскрытия цели исследования в работе ставятся следующие задачи:

- раскрыть экономическое содержание несостоятельности и банкротства и сущность данных категорий как необходимого механизма рыночной экономики;

- выявить и систематизировать факторы, приводящие российские промышленные предприятия к несостоятельности и банкротству;

- классифицировать виды банкротств российских промышленных предприятий в современных экономических условиях;

- на основе системного подхода провести анализ применения инструментов регулирования несостоятельности и банкротства;

- провести мониторинг финансового состояния российских промышленных предприятий и разработать экономические критерии несостоятельности и банкротства;

- определить проблемы применения методов оценки несостоятельности и банкротства;

- выявить и обосновать пути совершенствования механизма государственного регулирования несостоятельности и банкротства промышленных предприятий;

- систематизировать имеющиеся в российской и зарубежной науке подходы к оценке и определению критериев финансового состояния субъектов хозяйствования;

- исследовать факторные модели оценки риска неплатежеспособности, используемые в российской и зарубежной практике;

- предложить экономические критерии и диапазон их изменений для оценки уровня риска банкротства с учетом отраслевой принадлежности российских промышленных предприятий.

Объект исследования. Российские промышленные предприятия различных отраслей народного хозяйства и организационно- правовых форм и форм собственности.

Предмет исследования. Методологические организационно- управленческие подходы к формированию методов и инструментов государственного регулирования несостоятельности и банкротства промышленных предприятий в России и за рубежом.

Методологическую основу выполненного исследования представляют базисные понятия теории развития экономических систем, теории управления промышленными предприятиями и комплексами, современные подходы к государственному регулированию деятельности субъектов хозяйствования в условиях рыночных отношений.

Теоретическую основу разработки инструментов государственного регулирования несостоятельности и банкротства российских промышленных предприятий представляет обоснование на народно- хозяйственном уровне методов антикризисного управления как стратегической составляющей обновления производственных отношений в условиях рыночной экономики.

Методы исследования. В работе использованы методы системного анализа, причинно-следственных связей, структурных преобразований, технологического и институционального подходов, а также концепция естественного отбора.

Информационной основа исследования. В основу исследования положены базовые разработки отечественных ученых различных школ, использован опыт и рекомендации видных представителей зарубежного менеджмента, федеральные законы, правовые и нормативные акты государственных органов власти и управления промышленных предприятий и хозяйственных структур по вопросам несостоятельности и банкротства, а также статистическая справочная литература, публикации в периодической российской и зарубежной печати; научные статьи; материалы конференций по проблемам несостоятельности и банкротства.

Научная новизна исследования. На защиту выносится авторская разработка организационно- управленческих инструментов государственного регулирования несостоятельности и банкротства российских промышленных предприятий как совокупности форм и методов реализации процедур обеспечивающих устойчивость субъектов хозяйствования в условиях рыночных отношений и развития конкурентной среды.

Научная новизна исследования состоит в разработке методических основ, регулирующих несостоятельность и банкротство на основе системного подхода к анализу, включающему организационно- управленческие и экономические аспекты.

Представленная работа является обобщающим исследованием опыта развития государственно регулирования процессами несостоятельности и банкротства российских промышленных предприятий в условиях рыночной экономики.

В процессе исследования получены следующие результаты, обосновывающие его научную новизну:

на основе рассмотрения теоретических основ раскрыто экономическое содержание несостоятельности и банкротства и дана авторская трактовка сущности этих понятий, рассматриваемых как две самостоятельные категории;

на основе системного подхода предложена классификация факторов, приводящих российские промышленные предприятия к несостоятельности и банкротству;

разработана систематизация видов банкротств на основе статистического анализа хозяйствующих субъектов в современных экономических условиях;

выявлены и обоснованы особенности организационно- управленческих методов и инструментов прямого и косвенного воздействия государственного регулирования несостоятельности и банкротства на различных этапах трансформации отечественных промышленных предприятий;

проведен мониторинг финансового состояния российских промышленных предприятий и их отраслевое ранжирование;

проведен сравнительный анализ механизмов государственного регулирования несостоятельности и банкротства в отечественной и зарубежной практике с целью изучения возможности применения зарубежного опыта в современных экономических условиях России;

определены и предложены пути совершенствования организационно-управленческих механизмов государственного регулирования несостоятельности и банкротства российских промышленных предприятий на основе: финансовой поддержке местными органами власти путем реструктуризации задолженности в местный бюджет, увеличение доли государственного пакета акций, поддержке промышленного предприятия в выпуске конкурентоспособной продукции и выхода субъекта хозяйствования на внешний рынок, целевой ориентации на максимальное использование реабилитационных процедур и т. д.

Практическая значимость исследования определяется актуальностью и новизной исследуемых в работе проблем. Рекомендации и предложения автора могут быть использованы в практической деятельности органов законодательной и исполнительной власти Российской Федерации, в частности Комитетом Государственной Думы по бюджету и финансам, Аппаратом Правительства, Министерством экономического развития и торговли РФ, при совершенствовании правовой базы и экономической политики в области регулирования несостоятельности и банкротства с целью поддержки нуждающихся в ней промышленных предприятий, повышения конкурентоспособности реального сектора экономики.

Проведенный анализ зарубежного опыта и российской практики регулирования несостоятельности и банкротства, использования экономических критериев риска банкротства и предложения по их совершенствованию могут быть использованы при чтении лекций и проведении практических занятий по дисциплинам «Финансовый менеджмент» и «Антикризисное управление» в ВУЗах, осуществляющих подготовку экономистов и менеджеров.

Апробация работы проведена на совместных заседаниях кафедры финансов и валютно- кредитных отношений и кафедры менеджмента и маркетинга ВАВТ (М. 2006 г.). Материалы исследований используются при проведении учебных занятий для слушателей программы МВА ВАВТ (специализация «Корпоративное управление» и «Финансовый менеджмент и бизнес»). Основные теоретические положения и выводы, логика изложения, структура диссертации определяется поставленной целью и задачами исследования.

Структура работы. Работа состоит из введения, трёх глав, заключения. Объем основного текста составляет 183 страницы машинописного текста, в том числе 28 таблиц, 6 диаграмм и 2 рисунка, списка источников использованной литературы (243 наименования), 5 приложений (6 таблиц).

Результаты исследования нашли свое отражение в опубликованных автором по теме диссертации статьях объемом 2,0 п.л.

Основные положения диссертации

государственный регулирование банкротство промышленный

В первой главе «Теоретические основы несостоятельности хозяйствующих субъектов» автор рассматривает развернутую характеристику понятий банкротство, факторов и причин несостоятельности как комплексную категорию, охватывающую различные области экономики, управления и права. Само явление несостоятельности и банкротства объективно возникает в условиях рыночных отношений, являясь результатом их функционирования.

Суть авторского подхода к экономической природе банкротства заключается в следующем: с одной стороны явление несостоятельности и банкротства следует рассматривать как экономическую категорию, а с другой - как институт рыночного хозяйства, представляющий собой предмет управленческого и правового регулирования. Отсюда вытекает авторская трактовка несостоятельности, как экономической категории: под несостоятельностью понимаются экономические отношения, возникающие по поводу невыполнения денежно- финансовых обязательств субъектами рыночного хозяйства, в качестве которых выступают отдельные юридические и физические лица, отраслевые комплексы и национальное хозяйство в целом.

Отличительными чертами разграничения понимания категорий несостоятельности и банкротства являются: наличие признаков банкротства, установленных арбитражным судом, и возможность восстановления платежеспособности после проведения реабилитационных процедур (несостоятельность хозяйствующего субъекта); в свою очередь банкротство рассматривается как гражданско-правовая норма, устанавливаемая судом и характеризующая такое финансовое состояние предприятия (естественно, при наличии всех необходимых признаков), когда любые возможности восстановления платежеспособности исчерпаны и вводится последняя процедура - конкурсное производство. Данное положение логически вытекает из теоретического заключения автора о необходимости понимания категории несостоятельности в узком (прикладном значении) и в широком смысле (как институт рыночного хозяйства, регулирующий экономико-правовые отношения между его субъектами по поводу невыполнения своих денежно-финансовых обязательств, т.е. несостоятельность - на макроуровне).

При исследовании категорий несостоятельности и банкротства автором выделяются несколько уровней и способов решения задач определения уровней категорий несостоятельности и банкротства.

Таблица 1 - Уровни категорий несостоятельности и банкротства

В процессе исследования выявлены и обоснованы факторы несостоятельности российских промышленных предприятий. Проведена классификация факторов во внешней и внутренней среде. На основании проведенного анализа теоретической и практической научной базы выделены три основных вида несостоятельности и банкротства:

- банкротство собственника;

- банкротство бизнеса;

- банкротство производства.

В научной работе предложена систематизация видов банкротств отечественных промышленных предприятий. Выделены стадии банкротств на отраслевом уровне. В процессе исследования разработаны основные направления государственного регулирования несостоятельности и банкротства российских промышленных предприятий.

По мнению автора, главная задача государства как гаранта соблюдения свободы экономического пространства и деятельности, в формировании института несостоятельности (естественно, в лице федеральных, региональных и местных органов власти) состоит не столько в разработке и соблюдении правил и процедур несостоятельности, сколько: во-первых, в предупреждении и предотвращении самого банкротства, во-вторых, в определении экономической целесообразности сохранения (восстановления) или ликвидации (и смены собственника) хозяйствующего субъекта и предвидении возможных экономических и социальных последствий такого шага.

Как показывает проведенное исследование, соотношение между рассмотренными понятиями представляется нам в виде причинно- следственной цепочки: неплатежеспособность - несостоятельность - банкротство. Переход из одного состояния в другое носит как качественных, так и количественный характер. Количественная характеристика выражается определённой системой показателей и подлежит периодической оценке, а качественный характер означает переход в «новое качество», приобретение нового организационного статуса хозяйствующего субъекта.

Несостоятельность и банкротство следует рассматривать как инструмент достижения определённых целей экономического развития и эффективного использования производственных ресурсов. Экономический смысл института несостоятельности и банкротств в том и состоит, что этот институт должен служить механизмом установления более эффективного режима управления производственными ресурсами на уровне основных хозяйственных единиц - промышленных предприятий.

Во второй главе «Анализ методов государственного регулирования несостоятельности и банкротства промышленных предприятий в современной России» автор проводит анализ применения инструментов государственного регулирования несостоятельности и банкротства. В процессе работы проведена характеристика основных методов банкротств, представленная практическим примерами, показаны механизмы проведения банкротств в России.

Исходя из проведенной автором систематизации видов банкротств, можно сделать вывод о целесообразности проведения финансового мониторинга, на основе которого отслеживать глубину кризисных явлений по имеющимся тенденциям развития и стадиям.

В исследовании проведена оценка потенциала российских промышленных предприятий с точки зрения их финансовой устойчивости и приближения к состоянию банкротства, которая показала, что высокий уровень убыточности обусловлен не только реальным положением дел, но и качеством отечественной статистики. В работе обосновано, что отраслевой рейтинг несет на себе отпечаток условности, поскольку усреднение любых показателей всегда дает картину обобщающую; внутри отраслевой группы, как правило, имеются существенные различия, к примеру, в машиностроении, или топливной промышленности (где имеются убыточная угольная промышленность и доходная газовая отрасль).

Проведен мониторинг финансового состояния промышленных предприятий. В процессе работы выявлены и обоснованы экономические критерии несостоятельности и банкротства. В сравнении рассмотрены различные отечественные методики оценки промышленных предприятий. Определены проблемы применения методов оценки несостоятельности и банкротства.

В системе общего анализа финансового состояния предприятия выделена особая группа объектов наблюдения, формирующая возможное «кризисное поле», реализующее угрозу банкротства. В процессе исследования показателей «кризисного поля» применены как традиционные, так и специальные методы анализа. Анализ и контроль таких показателей включается в систему мониторинга финансовой деятельности предприятия. При исследовании существенных отклонений от нормального хода финансовой деятельности, определяемого направлениями его финансовой стратегии и системой плановых и нормативных финансовых показателей, выявлены масштабы кризисного состояния промышленного предприятия, то есть, его глубина с позиций угрозы банкротства. Такая идентификация масштабов кризисного состояния предприятий позволяет осуществлять соответствующий селективный подход к выбору системы механизмов защиты от возможного банкротства.

В исследовании, на основе анализа внешних и внутренних факторов несостоятельности российских промышленных предприятий показана теоретическая возможность заранее оценить возникающие угрозы и судить о возникновении кризисной ситуации, а также выработать предупредительную стратегию, на основе использования проанализированного в работе зарубежного опыта.

Отдельное место в работе занимает выявление и обобщение специфических черт российской системы банкротства, которые необходимо учитывать как при прогнозировании экономической конъюнктуры, так и в разработке механизмов реализации законов. Более подробному изучению были подвергнуты направления, связанные с финансово-экономическим положением промышленных предприятий; анализ проводился на основе официальных показателей сальдированного финансового результата, убыточности, рентабельности продукции и активов, взаимной задолженности предприятий.

К проблемам сегодняшнего состояния института банкротства в России следует также отнести слабое методическое и нормативное обеспечение. Речь идет о неоднократно подвергавшихся критике со стороны ученых и практиков коэффициентах финансовой устойчивости (ликвидности, оборачиваемости собственных средств, автономии), применяемых. Именно на основе предложенных критериев 80-85% российских предприятий, среди которых имеются и эффективные, находящие сбыт своей продукции, и получающие солидную прибыль, оказывались банкротами. И дело не в «плохих» коэффициентах, с успехом применяющихся в западных подходах, а в абсолютизации чисто формализованного подхода, на основе которого принимаются социально значимые решения.

В третьей главе «Пути совершенствования механизма государственного регулирования несостоятельности промышленных предприятий» в процессе анализа исследуемой нами экономической области автор обращает внимание на качество проработки организационно- управленческих методов и адаптацию к создавшимся экономическим условиям. Автором проведено ранжирование отраслей промышленности по группам показателей, характеризующим финансовую устойчивость и эффективность функционирования промышленных предприятий, относимых к той или иной отрасли промышленности.

В работе обоснована необходимость усиления роли государства, реализующейся посредством проведения структурных преобразований, реализации инвестиционной и инновационной политики, разработкой соответствующих законодательных норм, формирования конкурентной среды, осуществления социальной защиты населения и т.д., что формирует общий социально-экономический климат в стране. От него в конечном счете зависит состояние национальной экономики и эффективное функционирование ее первичных звеньев. В работе изучены и предложены возможности использования зарубежного опыта усиления роли государства применительно к отечественным условиям. Особое место в работе уделяется исследованию несостоятельности и банкротства градообразующих предприятий, отраслей промышленности, для чего среди предложенных в работе мер следует упомянуть: сохранение производственных площадей и профиль выпускаемой продукции в течение 3-5 лет; если же продажа осуществляется по частям, то предусмотреть сохранение предприятия как единого производственного комплекса; усиление финансовой поддержки местными властями путем реструктуризации задолженности в местный бюджет, выдачи поручительства, гарантий для получения льготного кредита; на собраниях кредиторов максимальное использование официальные путей для введения процедуры финансового оздоровления и последующего восстановления платежеспособности предприятия и др.

В качестве организационных мер представляются также своевременными предложения о проведении в отрасли, экономике, в целом, регионах финансового мониторинга, организации службы кредитных историй, мероприятий по стимулирования страховых компаний, предусматривающих в своих программах страхование рисков несостоятельности и банкротства муниципальных предприятий.

Изучены процессы несостоятельности и банкротства градообразующих промышленных предприятий, предложены варианты выхода из создавшихся положений на основе внедрения рыночных механизмов регулирования несостоятельности и банкротства.

Как показывает проведенное исследование, в странах с развитой рыночной экономикой степень вмешательства государства в экономическую и управленческую деятельность промышленных предприятий намного меньше, чем в странах с переходной экономикой, и носит преимущественно косвенный характер.

На основе анализа зарубежного опыта можно сделать вывод, что на Западе акценты в системах банкротства сегодня смещаются в сторону применения реабилитационных процедур. В России наблюдается прямо противоположный «уклон»: вместо максимального использования процедур наблюдения, финансового оздоровления, как эффективных способов выхода предприятия из тяжелого финансового положения, в российской действительности происходит полное перепрофилирование производства, благодаря преимущественному применению конкурсного производства.

Особое место в работе занимает выявление и обобщение специфических черт российской системы банкротства, которые необходимо учитывать как при прогнозировании экономической конъюнктуры, так и в разработке механизмов реализации законов. Более подробному изучению были подвергнуты направления, связанные с финансово-экономическим положением промышленных предприятий; анализ проводился на основе официальных показателей сальдированного финансового результата, убыточности, рентабельности продукции и активов, взаимной задолженности предприятий.

Использование процедур банкротства как институционального механизма государственного регулирования хозяйственной деятельности в целом должно способствовать продвижению российской экономики по пути рыночных реформ. Особое и главное внимание на этом пути необходимо выявлять «болевые точки», связанные с неправомерным применением этого института (искусственные банкротства, передел собственности и перепрофилирование производств). На реализацию этих задач должны быть направлены в первую очередь усилия государственных органов власти, которые могут пользоваться целым арсеналом способов и мер предупредительного и предотвращающего характера. В этом случае институт банкротства в нашей стране сможет стать не способом уничтожения промышленных предприятий, а реальным инструментом формирования эффективно функционирующих и конкурентоспособных производств.

Заключение. На основе проведенного исследования инструментов государственного регулирования несостоятельности и банкротства российских промышленных предприятий и анализа зарубежного опыта в этой области можно сделать следующие основные выводы и обобщения.

В работе обосновано, что банкротство следует рассматривать как инструмент достижения определённых целей экономического развития и эффективного использования производственных ресурсов (природных, материальных, трудовых). Организационно- управленческий смысл института банкротства состоит в том, что этот институт должен служить механизмом установления более эффективного режима управления производственными ресурсами и хозяйственной деятельностью промышленных предприятий и других субъектов хозяйствования.

В диссертации выдвинута гипотеза, согласно которой имеется определенная зависимость между рыночной концентрацией, соответственно, развитием конкурентной среды, и уровнем убыточных субъектов, функционирующих на определенном товарном рынке. Это позволяет сделать вывод, что чем более концентрирован рынок, и слабее рыночная конкуренция, тем меньше доля убыточных предприятий (если абстрагироваться от статистических искажений). Выявленная закономерность распределения предприятий позволяет выделить сферы деятельности, в которых в ближайшее время могут возрасти риски банкротства хозяйствующих субъектов.

На основе изучения зарубежного и российского опыта оценки финансовой устойчивости промышленных предприятий, можно обоснованно сделать вывод, что платежеспособность подвержена влиянию многих факторов и оценить её по одному показателю невозможно. Достоверную информацию о платежеспособности предприятия можно получить, проведя анализ денежных потоков. Платежеспособность имеет неразрывную связь с финансовой устойчивостью предприятия. Анализ этих параметров следует проводить совместно, так как степень финансовой устойчивости будет отражать не только состояние платежеспособности предприятия, но и степень риска потери её при неблагоприятных условиях.

Исследуя механизм государственного регулирования хозяйственной деятельности, приходим к выводу, что главная задача государства как гаранта соблюдения свободы экономического пространства в формировании института несостоятельности, в лице федеральных, региональных и местных органов власти) состоит не столько в разработке и соблюдении правил и организационных процедур несостоятельности, сколько: во-первых, в предупреждении и предотвращении самого банкротства, во-вторых, в определении экономической целесообразности сохранения (восстановления) или ликвидации (и смены собственника) хозяйствующего субъекта и предвидении возможных экономических и социальных последствий такого шага.

Проведенный анализ зарубежного опыта показал, что в нашей стране невозможно механически использовать западные методики, так как в России иные темпы инфляции, иные циклы микро- и макроэкономического развития, а также другие уровни фондо-, энерго- и трудоемкости производства, производительности труда, иное налоговое бремя, отраслевая структура и т.д.. Поэтому выбор конкретных российских и зарубежных методик должен диктоваться особенностями отрасли, в которой работает промышленное предприятие, сами методики могут и должны подвергаться корректировке с учетом специфики отраслей.

На основе анализа зарубежного и российского опыта сделан вывод, что система финансовых коэффициентов значимости отдельных факторов в условиях экономики России должна быть пересмотрена. Кроме того, значения каждого из этих коэффициентов должны быть дифференцированы с учетом отраслевых особенностей деятельности промышленных предприятий.

Особое место в методическом плане имеет вывод о том, что механизмы государственного регулирования несостоятельности промышленных предприятий должны основываться на системном подходе, в противном случае может быть дискредитирована сама идея процедуры банкротства, как эффективного инструмента для оздоровления экономики. Только объединение усилий федерального центра, регионального руководства, местных органов власти, ставка на предпринимательский фактор и координация деятельности всех заинтересованных сторон одним уполномоченным органом, наделенным максимально широкими полномочиями позволит добиться желаемого результата.

Система финансового оздоровления должна формироваться при ведущей роли государства. Включение государства в сферу процедур несостоятельности и банкротства должно проводиться с одновременным формированием рыночных антикризисных институтов. При этом, государство постепенно должно снижать регулирующую роль в процедурах несостоятельности и банкротства, оставляя за собой лишь функции надзора.

Как показывает проведенное исследование, главная функция государственного регулирования несостоятельности и банкротства промышленных предприятий и других субъектов хозяйствования реализуется посредством проведения структурных преобразований, реализации инвестиционной и инновационной политики, разработки соответствующих законодательных и нормативных норм формирования конкурентной среды, внедрения рыночных механизмов, и т. д., формируя тем самым общий социально- экономический климат в стране. От этого, в конечном счете, зависит состояние национальной экономики и эффективное функционирование её реального сектора.

Список опубликованных работ по теме диссертации

1. Исторические особенности развития института банкротства. - Внешнеэкономический бюллетень, № 3, 2003, с.56-64. - 0,4 п.л.

2. Законодатели стран СНГ о несостоятельности (банкротстве). - Внешнеэкономический бюллетень, № 9, 2003, с.59-68. - 0,5 п.л.

3. Банкротства в современной России: результаты и практика применения (в соавторстве). - Право и экономика, № 3, 2004. - 1,2 п.л.

Размещено на Allbest.ru