История экономических учений

7. Неоклассическое направление экономической мысли

Неоклассическим принято называть возникшее во второй половине XIX века направление экономической мысли, базирующееся на фундаментальной идее старой классической школы - концепции саморегулирующейся рыночной экономики. Однако “неоклассическое направление” отличается от “старого классического направления” применением принципиально новых методов и расширением объекта исследования. Во-первых, именно неоклассики стали активно изучать потребителя и обнаружили законы процесса потребления. Старая классика уделяла основное внимание поведению производителя, его издержкам, доходу, и сформулировала законы в сфере производства. Некоторые ее представители, например, рикардианцы, изучали также сферу распределения доходов. Последователь учения А. Смита Ж.-Б. Сэй указывал на важность “потребления” как самостоятельного раздела экономической науки и определял ценность блага его полезностью (само понятие полезности было введено И. Бентамом), но дальше это не продвинулся. Настоящее внимание поведению потребителя стала уделять только Австрийская школа, которая стояла у истоков образования неоклассического направления экономической мысли. “Австрийцами” были обнаружены два закона потребительского поведения: закон убывающей предельной полезности и закон равновесия потребителя. Как в последующем выяснилось, оба были открыты, но не приняты наукой еще в 1854 году немецким математиком Генрихом Госсеном (работа “Развитие законов человеческого общения и вытекающих из них правил человеческой деятельности”), поэтому их часто называют 1-м и 2-м законом Госсена. Во-вторых, в трудах неоклассиков получает распространение так называемый “маржинализм”, или “предельный анализ”. Маржиналисты ввели в экономический оборот так называемые предельные (приростные) величины, такие как «предельная полезность», «предельная производительность», «предельные издержки». Предельный анализ позволил функционально описать изменение отдельных микроэкономических переменных. Появилась возможность широкого применения в экономике математических методов, моделирования поведения отдельных субъектов (фирмы, потребителя) и функционирования рынков на микроуровне. Таким образом, неоклассика сделала существенный прорыв в методологии исследования, по сравнению со старым классическим направлением, которое применяло в основном описательный и аналитический методы исследования. В-третьих, графические и экономико-математические модели, построенные неоклассиками, обладали одним существенным свойством: они предполагали достижение целевой функции при установлении внутреннего равновесия. То есть эти модели были статическими и поддерживали идею эффективной саморегуляции рыночной экономики.

Неоклассики изучали отдельного субъекта хозяйственной деятельности, который руководствуется собственными интересами, а не интересами группы или тем более общества, он свободен от влияния “общественного мнения”. Этот принцип в экономической науке получил название “методологического индивидуализма”. Более того, субъект действует рационально: во-первых, он стремится к максимизации полезности или дохода, во-вторых, обладает способностями и достаточной информацией для того, чтобы оценить все имеющиеся у него альтернативы. Изучая закономерности выбора, осуществляемого производителем и потребителем, неоклассики выдвинули в качестве основной единицы анализа категорию “альтернативной ценности”, под которой понимали ценность упущенных возможностей. Так, издержки производства определяются ими не с точки зрения фактических затрат, а с точки зрения упущенных возможностей, то есть выгод (продуктов, доходов или полезности), которые могли быть получены при альтернативном использовании благ. И, наконец, все неоклассические закономерности формируются на микроуровне.

Макроэкономики как самостоятельной науки с собственными закономерностями у неоклассиков просто не существует. Национальное хозяйство в их понимании представляет собой механическую сумму индивидуальных субъектов, взаимодействующих посредством рынков. Это положение станет в последующем объектом критики со стороны кейнсианцев. Между тем, многое из того, что изучает студент в современной микроэкономике, было впервые исследовано именно неоклассиками. У истоков возникновения неоклассического направления экономической мысли был французский математик Антуан Огюстьен Курно (основное произведение - «Математические основы теории богатства», 1838 г.), который впервые построил функцию спроса, ввел понятие ценовой эластичности спроса и решил проблему максимизации прибыли для совершенной конкуренции, олигополии и монополии. Равновесие фирмы, когда предельные издержки равны предельному доходу, так и называется с тех пор равновесием Курно. Неоклассическое направление включает несколько ответвлений. Австрийская школа, именуемая также “школой предельной полезности”: Карл Менгер (основатель), Йоген Бем-Баверк, Фридрих фон Визер.

В России идеи этой школы отчасти разделял Михаил Иванович Туган- Барановский, который пытался соединить теорию предельной полезности с трудовой теорией стоимости К. Маркса. Лозаннская школа. Леон Вальрас (Франция), Вильфредо Парето (Италия). Кембрижская школа. Альфред Маршалл, Артур Сессил Пигу (Англия). Особняком в этой классификации стоит австрийский экономист Йозеф Шумпетер, которого нередко называют “диссидентом” в среде неоклассиков. Ему принадлежат оригинальные теории предпринимательства и экономического развития. Основателем неоклассического направления считается профессор английского «ПринципыКембриджа Альфред Маршалл (1842-1924). Его основной труд экономической науки» (1890).

Главная заслуга А.Маршалла заключается в том, что он первый дал научное соединение трех основных теорий ценности:

1) новой для того времени, но преувеличивающей роль потребителя в формировании цены, теории предельной полезности,

2) незаслуженно забытой (и реабилитированной Маршаллом) теории издержек, у истоков которой стоял Рикардо,

3) теории спроса и предложения. По Маршаллу, полезность и издержки подобны двум лезвиям ножниц, каждое из которых участвует в процессе резания. Они оба влияют на цену. Цена, которую согласен уплатить потребитель (цена потребителя), зависит от закона убывающей предельной полезности.

Графическая интерпретация этого положения дает нам закон спроса: объем закупок находится в обратной зависимости от цены. Издержки же воздействуют на цену производителя, являясь ее нижним ограничителем. Большему объему предложения товара соответствует более высокая цена предложения, так как с ростом производства растут так называемые издержки упущенных возможностей, то есть приходится отвлекать ресурсы из все более прибыльных отраслей, ясно, что такие ресурсы имеют более высокую оценку. Так действует закон предложения. При совмещении кривых спроса и предложения возникает знаменитый “крест Маршалла” (подобный тем ножницам, о которых говорилось выше). Та цена, при которой количество предлагаемого товара совпадает с количеством товара, которое желают купить потребители, является равновесной ценой. Отсюда вывод: рыночная цена определяется равновесием предельной полезности (которую отражает кривая спроса) и предельных издержек (которую отражает кривая предложения).

Маршалл изучал рыночное равновесие на товарных рынках, факторы, влияющие на спрос и предложение, эластичность спроса по цене (хотя само понятие ценовой эластичности спроса было введено еще в 1838 году французским математиком А.О. Курно). Ему принадлежит выделение кратковременного и долговременного аспектов исследования. А. Маршалл первым анализировал проблему устойчивости равновесия. Новую науку, которая получила развитие в трудах неоклассиков, он предложил назвать “Economics” - вместо устаревшего названия “политическая экономия”.

Основатель Лозаннской школы итало-французский экономист Леон Вальрас создал экономико-математическую микроэкономическую модель общего равновесия, где показал взаимосвязь всех рынков (рынков товаров и услуг, рынков факторов производства и рынка денег) и продемонстрировал действие “закона Сэя” (совокупный спрос равен совокупному предложению). На примере модели общего равновесия он рассмотрел и сам механизм восстановления равновесия посредством так называемого “tвtonnement” - “нащупывания” равновесной цены. Этот термин очень точно отражает то, что описывал Вальрас. Дело в том, что установление новой равновесной цены на отдельном рынке означает (в силу взаимосвязанности рынков) нарушение установившегося равновесия на других рынках. Таким образом, процесс приближения к равновесию продолжается до бесконечности. Чтобы процесс “нащупывания” сходился (то есть наблюдались затухающие колебания), Вальрас ввел предположение, что изменение цены на данный товар должно оказывать наибольшее влияние на спрос именно на этот товар и меньшее - на спрос на другие товары. Однако точно сформулировать и формализовать данное положение удалось лишь последователям Вальраса. Таким образом, Вальрас придал неоклассической системе рыночного равновесия и рыночной саморегуляции некую логическую завершенность.

8. Экономическое учение Дж.М. Кейнса

Несмотря на видимую завершенность и доказанность, неоклассическое направление в конце 20-х годов XX века оказалось в серьезном теоретическом кризисе. Основные его положения стала опровергать сама жизнь. В это время большинство развитых стран переживали жесточайший за всю историю человечества кризис перепроизводства, который в последующем в некоторых странах (Германии, Испании, Италии) привел к власти национал-социалистов. В США этот кризис получил название «великой депрессии» (1929-1933). Несмотря на все заверения рыночно ориентированных правительств, оказалось, что преодолеть кризис без жестких мер со стороны государства невозможно. Способность рыночной экономики к саморегулированию была поставлена под сомнение.

В это время появляется новое направление экономической мысли - кейнсианство, основателем которого стал профессор английского Кембриджа, ученик А. Маршалла, Джон Мейнард Кейнс (основное произведение - «Общая теория занятости, процента и денег», 1936). Периодически воспроизводимые длительные неравновесные состояния в национальном хозяйстве, с точки зрения Кейнса, доказывают ограниченность неоклассических равновесных моделей, неспособность рынков к «расчищению» по Вальрасу. Общей причиной макроэкономического неравновесия Кейнс считал несоответствие инвестиций и сбережений, вызывающее дисбаланс совокупного спроса и совокупного предложения. У неоклассиков равновесие инвестиций и сбережений устанавливалось автоматически, благодаря регулирующей функции процентной ставки (модель И. Фишера). Кейнс не согласился с этим положением. Инвестиции в его модели, как и у неоклассиков, находятся в обратной зависимости от процентной ставки (а также в прямой зависимости от предельной доходности капитала), сбережения же зависят не от процентной ставки, а от уровня дохода. И вообще они формируются по остаточному принципу: сначала люди принимают решения о расходовании части располагаемого дохода на потребление, оставшаяся часть предназначена для сбережения. Определяя мотивы, руководствуясь которыми люди принимают решения о потреблении, Кейнс вывел основной психологический закон: по мере роста Y люди намерены тратить на дохода все меньшую часть его прироста (S). Например, при доходе 100 д.ед. человек все деньги тратит на потребление, то есть предельная склонность к потреблению будет равна 1, а к сбережению - 0. Если доход увеличится на 100 д.ед. и составит 200 д.ед., то из этих дополнительных 100 д.ед. человек потратит 90 д.ед. на потребление (настолько увеличится его общее потребление), а 10 д.ед. пойдут на формирование сбережений. Предельная склонность к потреблению составит 0,9, а к сбережению - 0,1. Из основного психологического закона следовало, что с ростом доходов общество сталкивается с проблемой растущих сбережений, которые однажды могут превысить инвестиции. В этой ситуации совокупный спрос превысит совокупное предложение, часть товаров окажется нераспроданными, и проявит себя кризис перепроизводства. Для его ликвидации необходимо управление совокупным спросом, искусственное увеличение спроса с помощью методов государственного регулирования. Кейнс разработал теорию эффективного спроса, то есть такого спроса, от уровня которого зависит объем производства в стране и который находится под управлением государства. Это существенным образом отличало подход Кейнса от подходов неоклассиков, у которых совокупное предложение зависит от имеющихся ресурсов и их производительности, а экономика всегда функционирует в состоянии полной занятости ресурсов. Для неоклассиков, совокупное предложение определяло совокупный спрос, а не наоборот. Это положение восходило к закону рынков Сэя (тема 5).

В теории Кейнса причина и следствие меняются местами: совокупный спрос определяет совокупное предложение, уровень производства и занятости в стране. Недостаток спроса может быть причиной вынужденной безработицы и неполной загрузки мощностей. Эффективный спрос в закрытой экономике без госсектора включает две составляющие: потребительский спрос (С) и инвестиционный спрос (I). Первым, в силу действия основного психологического закона, управлять чрезвычайно сложно. На инвестиционный спрос можно воздействовать с помощью кредитно-денежной политики. Увеличение предложения денег способствует снижению их стоимости (процентной ставки), это положительно влияет на уровень инвестиций. Также Кейнс обнаружил, что инвестиции в одних отраслях вызывают цепную реакцию, в результате чего совокупный спрос увеличится в большей степени. Эффект мультипликатора показывает, на сколько увеличится доход при увеличении автономных инвестиций на единицу. Кейнс доказал, что величина мультипликатора инвестиций находится в прямой зависимости от предельной склонности к потреблению. Например, при предельной склонности 0,75 мультипликатор равен 4, а при склонности 0,8 - уже 5. Кредитно-денежная политика может оказаться неэффективной, а рассмотренная цепь взаимодействий может не сработать, если экономика находится в состоянии так называемой «ликвидной ловушке».

Это ситуация абсолютно эластичного спроса на наличные деньги, и она имеет место тогда, когда уровень процентной ставки чрезвычайно низок, не оправдывает рисков банковских вложений, а также когда цены в стране падают и реальная стоимость денег растет. В таком случае люди предпочитают копить ликвидность, а не вкладывать сбережения в банк, деньги не превращаются в мимо кредитно-денежной, также фискальной (налогово-бюджетной) политикой. В закрытой экономике с госсектором совокупный спрос включает, кроме потребительского и инвестиционного спроса, третью составляющую - государственные расходы. Кейнс считал, что в ситуации ликвидной ловушки более эффективной является фискальная политика, а именно, та ее часть, которая связана с прямым государственным финансированием отдельных отраслей. Признавая цикличность как естественную закономерность развития рыночных систем, Кейнс разработал общую теоретическую модель государственного регулирования рыночной экономики, направленного на сглаживание циклических колебаний. Антициклическое регулирование по своему характеру является дискретным, то есть меняющимся в зависимости от стадии цикла. Во время подъема государство должно проводить ограничительную кредитно-денежную политику (сокращать предложение денег, способствовать росту их стоимости - процентной ставки) и ограничительную налогово-бюджетную политику (увеличивать налоги и сокращать государственные расходы). Все это вкупе призвано сдерживать подъем. Во время спада государству следует переходить к стимулирующей (экспансионистской) политике, то есть действовать противоположным образом: увеличивать денежную массу, уменьшать стоимость денег, снижать налоги и увеличивать государственные расходы. Это должно способствовать экономическому росту. Поскольку Кейнс создал целостную концепцию взаимосвязи макро- переменных и выявил основные макроэкономические закономерности, его считают основателем макроэкономического анализа, подобно тому, как А. Маршалл является, по всеобщему признанию, основателем микроэкономического анализа. Идеи Кейнса нашли применение в экономической программе американского Президента Франклина Рузвельта, благодаря чему экономика США смогла выйти из «великой депрессии» и сохранить черты рыночной экономики. В других странах, как мы выяснили, дело обстояло совсем по-другому. После Второй мировой войны теоретическая концепция и практические рекомендации Кейнса являлись руководством к действию правительств ведущих развитых стран.

9. Неоклассическое возрождение

Монетаризм, школа «экономики предложения», теория рациональных ожиданий 70-80-е годы XX века ознаменовали кризис кейнсианства. Расширение государственного вмешательства в экономику, в том числе в форме прямого увеличения государственной собственности, привело к снижению эффективности хозяйствования, обострению проблемы дефицита бюджета и инфляции. Это совпало с периодом так называемых стагфляционных кризисов в США и Западной Европе, поводом к которым послужило повышение цен на нефть странами ОПЕК (международной корпорации экспортеров нефти). Стагфляция означает сочетание спада производства и инфляции (роста цен). Два негативных явления раньше не сопровождали друг друга. К тому же, согласно кейнсианской концепции, они требовали противоположных мер государственного регулирования. Борьба со спадом, по Кейнсу, должна проводиться путем искусственного стимулирования спроса, главным образом, с помощью роста бюджетных расходов, а также увеличения предложения денег. Все это могло привести к дальнейшему обострению финансовых проблем: росту дефицита госбюджета и усилению инфляции.

Борьба с инфляцией, напротив, требовала сокращения государственных расходов и ужесточения кредитно-денежного регулирования. В это время все громче звучит лозунг: «Назад к Смиту!». Начинается неоклассическое возрождение. Происходит возврат к идеям либерализма, обосновывается необходимость уменьшения активности государства в экономике и выработки стандартов государственной политики, вместо кейнсианской концепции дискретного регулирования. Неоклассическое направление развивается не только вглубь (разрабатываются новые теории и концепции), но и вширь: в его рамках появляются новые самостоятельные школы. Прежде всего, новые классики пытаются создать собственную макроэкономику, альтернативную кейнсианской. Одним из новых ответвлений, имеющим наиболее сильные позиции и в настоящее время, является монетаризм (основатель -- профессор Чикагского университета Милтон Фридман). Главным произведением М. Фридмана, написанным совместно с Анной Шварц, является «Денежная история Соединенных Штатов Америки: 1867-1960 гг.», где авторы попытались 1932-х годов.доказать денежное происхождение «великой депрессии» 1929. Название этой школы происходит от английского «money» -- «деньги». Основополагающий тезис М. Фридмана, «только деньги имеют значение», следует интерпретировать так: размер денежной массы определяет уровень цен в стране и значение прочих номинальных (имеющих денежное выражение) переменных, например, номинальной процентной ставки. Но он совершенно не означает, что с помощью денежно-кредитной политики можно воздействовать на реальную экономику - уровень производства и занятости.

Экономика, по мнению Фридмана, всегда функционирует в состоянии полной занятости и не имеет резервов роста. Правда, он считал, что с помощью денежно-кредитной политики экономических субъектов можно на время ввести заблуждение. Макроэкономический шок они по неведению примут за благоприятную конъюнктуру на их микроэкономических рынках, увеличат выпуск продукции и занятость. Однако со временем, столкнувшись с ростом цен на контактных рынках, в первую очередь, рынках факторов производства, они поймут, что заблуждались. Произойдет переоценка ценностей и восстановление «status quo»: производство и занятость вернутся к прежнему уровню, а цены вырастут пропорционально увеличению денежной массы. Теоретическая схема М. Фридмана базировалась на «трех китах»: теории естественного уровня безработицы, концепции адаптивных ожиданий и концепции нейтральности денег («денежной вуали»). Признавая исключительно важным разработку стандартов кредитно- денежного регулирования, М. Фридман предложил так называемое «денежное правило» («правило Фридмана»), согласно которому государства должны увеличивать денежную массу, ориентируясь на сглаженный долгосрочный рост реального валового национального продукта, то есть, по его подсчетам, на 3- 4% в год. Увеличение денежной массы сверх этого, по мнению Фридмана, приводит к инфляции, в то время как Кейнс считал, что деньги способны стимулировать деловую активность и вызывать рост производства. М. Фридман выступил противником активной, то есть меняющейся в зависимости от стадии цикла, кредитно-денежной политики, которую предлагали кейнсианцы. Он доказывал, что между принятием соответствующих мер и их эффектом существует лаг (промежуток) времени, поэтому эти воздействия могут оказаться не только несвоевременными, но и опасными и зачастую сами провоцируют экономический цикл.

Теоретическая концепция монетаризма была положена в конце 70-х - 80-е годы в основу экономической политики Президента США Р. Рейгана и Премьер-министра Великобритании М. Тэтчер.

Другой школой, развивающейся в рамках неоклассического направления, является школа «экономики предложения» (supply-side economics) Основатель школы - А. Лаффер. В отличие от последователей Кейнса, ее представители считают, что увеличить производство можно не путем стимулирования спроса, а с помощью стимулирования самого предложения, в первую очередь, посредством снижения налогов. Оптимизация налогов: установление обоснованной ставки налогообложения и эффективной структуры налогов, - позволяет одновременно решить две проблемы: достигнуть максимальных темпов экономического роста и снизить уровень инфляции в стране. Высокие налоги, по мнению представителей школы «экономики предложения», подрывают стимулы предпринимательской деятельности, уменьшают возможности инвестирования, приводят к росту издержек и цен. Кроме того, в условиях нехватки собственных ресурсов для развития предприниматели вынуждены увеличивать спрос на кредит, что приводит к росту процентной ставки и также способствует снижению инвестиционной активности, удорожанию производства.

Налогообложение доходов от сбережений (процентов, дивидендов) изменяет предпочтения людей в пользу увеличения потребления и сокращения сбережения. А высокая ставка налога на заработную плату меняет предпочтения людей в пользу увеличения досуга и сокращения предложения труда. Так обосновывается эффективность налогов как инструментов воздействия на совокупное предложение товаров и услуг. Лаффер предложил одну из первых моделей оптимизации налогообложения, представленную в виде “кривой Лаффера” .

“Кривая Лаффера” показывает зависимость налоговых поступлений в казну от величины налоговой ставки (в % к чистому доходу). Кривая состоит из двух отрезков. На первом отрезке повышение налоговой ставки приводит увеличению налоговой суммы, поступающей в бюджет, на втором - к ее снижению. Эта обратная зависимость объясняется двумя причинами. Во- первых, при высоком налогообложении в действие вступает такая сила, как стремление избежать налогов, «уйти в тень». Во-вторых, на этом “плохом” участке налоговая ставка растет в меньшей степени, чем сужается база налогообложения по причине спада производства. По расчетам А. Лаффера, оптимальной ставкой налогообложения, обеспечивающей максимум бюджетных поступлений в долгосрочном периоде, является 35% от чистого дохода.

При этом экономика функционирует в состоянии полной занятости и достигает потенциала экономического роста. Предложения Лаффера по снижению налогов были частью программы выхода из стагфляционного кризиса Р. Рейгана, где они сочетались с мерами монетаристской направленности.

И, наконец, третьим современным ответвлением неоклассического направления и наиболее ортодоксальным вариантом монетаризма является новая классическая макроэкономика, более известная как теория рациональных ожиданий. Ее представители (Роберт Лукас, Томас Сарджент) отрицают позитивное влияние дискретной экономической политики на поведение хозяйствующих субъектов не только в долгосрочном, но и в краткосрочном периоде. По их мнению, современное общество достаточно информировано и высокоинтеллектуально. Обладая накопленным практическим опытом, люди способны не только предугадать меры экономической политики, но и предвидеть их последствия. Кроме того, они не просто располагают адаптационным механизмом, но и используют его с некоторым опережением. В противовес монетаристской концепции адаптивных ожиданий, представители новой классической макроэкономики разработали концепцию рациональных ожиданий. Рациональные экономические субъекты своими действиями сводят на нет реальный эффект любой активной экономической политики. Попытки стимулировать производство с помощью роста денежной массы или увеличения бюджетных расходов, по убеждению представителей школы, приводят лишь к росту общего уровня цен. Признавая неэффективность дискретного регулирования, они выступают за консерватизм в экономической политике, основанный на строгих правилах государственного регулирования.

10. Институционализм

Институционализм - особое направление экономической мысли, которое прошло в своем развитии, по крайней мере, 2 этапа:

· старый американский институционализм - начало XX века,

· неоинституционализм - вторая половина XX века.

Наибольшего развития он достигает в 70-90-е годы XX века. Представители старого американского институционализма (Т. Веблен, У.К. Митчелл, Дж.М. Кларк, Дж. Коммонс) критиковали концепцию рационального экономического человека, на которой базировался классический анализ. Так, основоположник направления, Торстейн Веблен (основное произведение - «Теория праздного класса», 1899г.) писал о разных инстинктах, управляющих поведением человека: инстинкте мастерства, родительском чувстве, инстинкте праздного любопытства, инстинкте приобретательства, агрессивного соперничества и подражания. В экономическую теорию вошел так называемый «эффект демонстративного потребления» (эффект Веблена) как психологический фактор спроса. По мнению представителей старого американского институционализма, на действия человека оказывают влияние такие институциональные образования, как государство, корпорации, профсоюзы, право, этика, институт семьи и пр. Джон Коммонс писал о подчиненности индивидуальных действий коллективным, что подрывало один из основополагающих принципов неоклассики - принцип методологического индивидуализма, согласно которому человек сам принимает решения и руководствуется собственными эгоистическими устремлениями, ни на кого не оглядываясь. Оказалось, человек не столь однозначен и независим в своих действиях.

Представители старого американского институционализма ввели в экономическую науку и само понятие «институты», которое во второй половине XX века уточнили неоинституционалисты. Под институтами в современной экономической науке принято понимать формальные и неформальные правила игры в обществе, выступающие в качестве ограничительных рамок человеческого поведения. Неоинституционализм получил наибольшее развитие в работах американских экономистов, лауреатов Нобелевской премии Рональда Коуза и Дугласа Норта. Представители неоинституционализма пытались уже не столько опровергнуть неоклассику, сколько уточнить ее методологические посылки, дополнить новыми положениями и осуществить синтез институционализма и неоклассики. На место принципа совершенной рациональности приходит принцип ограниченной рациональности экономических субъектов, которые обладают неполной информацией при принятии решений, а их ментальные и счетные способности несовершенны. Кроме того, один из основополагающих принципов неоклассики, принцип методологического индивидуализма (самостоятельности индивидуумов при принятии решений), теперь распространяется на фирму и государство, которые раньше рассматривались в качестве единых неделимых субъектов.

В теории одного из основоположников неоинституционализма Р. Коуза фирма рассматривается как сеть внутренних контрактов, решается проблема границ фирмы и рынка. В теории общественного выбора Джеймса Бьюкенена государство также рассматривается как совокупность наделенных властью лиц, руководствующихся сложной системой интересов. Распространение предельного анализа и методологии неоинституционализма на исследование других сфер экономической жизни (семейных отношений, права, политики) порождает так называемый «экономический империализм». Его основатель, американский экономист Гарри Беккер, показывает, что 32 преступник, рационально принимающий решение о совершении противоправного действия, так же, как и обычный экономический субъект, сравнивает предельные издержки и предельный доход. Аналогичными расчетами в духе маржинализма руководствуется человек, принимающий решение о вступлении в брак. В рамках неоинституционализма появляются новые теории и концепции, составляющие костяк учения. Одна из них - теория прав собственности (авторы: Р. Коуз, А. Алчиан, Г. Демсец). Другая - теория трансакционных издержек (Р. Коуз, О. Уильямсон), то есть издержек рыночного взаимодействия. Раньше рассматривались лишь трансформационные издержки, то есть издержки связанные с преобразованием благ, только они и принимались во внимание при выработке производственных решений. К трансакционным издержкам неоинституционалисты относят издержки поиска информации, измерения атрибутов блага, ведения переговоров, заключения договоров, защиты прав собственности и издержки оппортунистического поведения. Они доказывают значимость характеристик прав собственности и размера трансакционных издержек для размещения ресурсов, а, следовательно, для благосостояния общества.

В неоинституционализме развиваются также теория контрактов и теория организации. Частью теории контрактов является концепция экономического оппортунизма, под которым понимается уклонение экономических субъектов от явных или подразумеваемых условий контракта с использованием обмана и даже коварства. Формой предконтрактного оппортунизма является «ухудшающий отбор» (adverse selection), который имеет место на рынке товаров неоднородного качества, а условием его возникновения является наличие частной информации о характеристиках блага. В знаменитом примере с рынком «лимонов» (подержанных автомобилей) Джордж Акерлоф демонстрирует, как на рынке остаются только автомобили низшего качества. «моральный риск» (moralОсновная форма постконтрактного оппортунизма hazard), под которым понимается поведение субъекта, основанное на доверии, а не на четкой спецификации его прав и обязанностей. Его разновидностью является «уклонение», или «отлынивание» (shirking). Другая форма «вымогательство», осуществляется в формепостконтрактного оппортунизма требования передела сверхдохода с применением угрозы выйти из кооперации, что связано с большими потерями для всей группы. Условием для «вымогательства» являются инвестиции в специфические активы, приносящими квазиренту, которая, собственно, и выступает предметом дележа (О. Уильямсон). Наконец, Д. Норт создал теорию институциональных изменений и стал одним из основоположников новой экономической истории.

11. Российская экономическая мысль

Одним из первых экономических документов в древней Руси и первым сводом русских законов считается “Русская правда”, 17 статей которой были написаны при Ярославе Мудром (1019-1054) и получили название “Правда Ярослава”, а последующие статьи, указы и наставления появились в XI-XIII веках. “Русская правда” определяла правила договоров займа, поклажи и хранения товара, выдачи денег для осуществления торговых операций, порядок организации и оплаты труда на общественных работах по строительству городских укреплений и башен (договор общины с городниками), мостов (договор общины с мостниками и отроками), сбор вир (натуральных налогов) в пользу чиновников, порядок разрешения споров и штрафы за несоблюдение обязательств. “Устав Владимира Мономаха”, появившийся после восстания 1113 года, а позднее “Устав о резах” ограничивали размер взимаемых процентов с денег, предоставленных в ссуду (20, 40 и 50%).

В средние века появились первые публицистические трактаты экономического содержания: 1. Литературные произведения и челобитные царю Иоанну IV (Грозному) дворянина Ивана Семеновича Пересветова (XVI в.), где изложена программа государственного переустройства, направленная на усиление централизованного государства и лично государя, которая фактически была взята царем на вооружение

2. “Правительница” (полное название - “Благохотящим царем. правительница и землемерие”) протопопа Московской дворцовой церкви первый в России политико-экономическийЕрмолая Еразма (сер. XVI в.) трактат, посвященный проблемам управления государством и измерения земли.

3. “Домострой” (приписываемый перу Сильвестра).

Меркантилизм как экономическая теория и экономическая политика государства появляется в России в XYII-XYIII веках. Это был период становления всероссийского рынка и формирования единого экономического пространства. В процессе экономического объединения русских княжеств особую роль играло русское купечество. Главными врагами русского купечества были иностранные купцы с их привилегиями и бояре, не признающие купеческой независимости и притязаний на важную роль в российском государстве. Одним из виднейших представителей российского меркантилизма периода царствования Алексея Михайловича Романова («Тишайшего»), отца Петра I, был Афанасий Лаврентьевич Ордын-Нащокин (1606-1681). А.Л. Ордын- Нащокин служил по дипломатической линии, воеводой во Пскове, где провел радикальную реформу городского самоуправления, в результате которой фактическая власть во Пскове перешла к торгово-промышленному населению. Он ратовал за наделение купечества в городах административными и судебными полномочиями, отмену привилегий бояр и монастырей, ограничение самоуправства воевод.

А.Л. Ордын-Нащиокин пытался решить в России проблемы первостепенной важности: стимулирования развития российской торговли, преодоления иностранной зависимости и притока в страну денежных металлов. Он выступал за создание торгового регламента в интересах российского купечества, организацию торговых компаний и союзов, призывал русских купцов установить единые высокие цены на русские товары и совместными усилиями добиваться снижения цен на иностранные товары, не брать ссуды у иностранцев, заключать коллективные соглашения с мелкими скупщиками. Наиболее известными его проектами являются проект функционирования российской монеты - «ефимков» и «Новоторговый устав» 1667 г. Согласно первому проекту, во время ярмарок иностранные купцы обязывались 1/3 стоимости товара оплачивать серебряной монетой - иоахимсталерами или чистым серебром. Далее иоахимсталеры (в России прозванные ефимками) поступали на Псковский монетный двор, где переплавлялись в русские рубли (называемые “деньгами”). При этом содержание серебра занижалось до 70 %. Такими деньгами русские купцы расплачивались с иностранцами. Между тем, при продаже российских товаров заграничным купцам они принимались только в оплату 2/3 стоимости товара, оставшаяся 1/3 стоимости товара оплачивалась чистым серебром или иоахимсталерами. В Европе порченые российские деньги не задерживались, они возвращались в Россию, но возвращались с приростом. Таким образом, проект Ордын-Нащокина гарантировал не только стабильный приток драгоценных металлов в страну, но и ежегодное увеличение российского экспорта. Такого хитроумного меркантилистского проекта не было ни в одной стране. Иностранные государства не сразу распознали подвоха. Но когда они его обнаружили, отреагировали достаточно агрессивно, например, Швеция пригрозила России войной. Поэтому Ордын-Нащокину пришлось отказаться от прежних замыслов. Основным экономическим трудом А.Л. Ордын-Нащокина является Новоторговый устав (1667), где для иностранных купцов вводились существенные ограничения. Розничная торговля иностранцев в русских городах запрещалась, беспошлинная оптовая торговля разрешалась только в пограничных городах (Архангельск, Новгород, Псков), для торговли за пределами этих городов иностранные купцы должны были получить специальную грамоту. Кроме того, иностранцам запрещалось торговать друг с другом. Импорт отдельных товаров (вина, леденцов, сахара, предметов роскоши) ограничивался. Иностранные товары облагались высокими пошлинами: 6%-ной пошлиной с продажной цены, проезжей пошлиной в размере 10 руб. Пошлина на продажу иностранных предметов роскоши, вина, бархата устанавливалась в повышенном размере - 15%. Иностранные купцы обязаны были вносить эти суммы в казну чистым золотом и серебром, либо серебряными иоахимсталерами, при этом курс иностранной валюты занижался, и фактический размер пошлины составлял 20 %. Экспорт российских товаров освобождался от всяких пошлин. Новоторговый устав был подписан 80 наиболее известными русскими купцами.

Наибольшего развития система меркантилизма достигла в эпоху Петра I. Одним из замечательных ученых того времени был Иван Тихонович Посошков (1652-1726). В своем произведении «Книга о скудости и богатстве» он предложил Петру I экономическую программу обновления страны (“исправления всех неисправств России”), с учетом культурных традиций и самобытности Российского государства. Основная идея книги - преодоление скудости большей части населения и создание “изобильного богатства”. Посошков разработал оригинальное учение о всенародном богатстве, под которым понимал совокупность “домовых внутренних богатств”. “В коем царстве люди богаты, то и царство то богато, а в коем царстве будут люди убоги, то и царству тому не можно слыть богатому”. Богатство, по Посошкову, может быть вещественным и невещественным. Вещественное - это материальное благосостояние народа. Невещественное богатство - это “праведные” законы и хорошее управление страной. «Прибыток» к богатству обеспечивается за счет методов рачительного хозяйствования. Посошков советовал не наказывать строго нищих и бродяг, а обучить их полезному ремеслу, “тюремным сиделцам” дать работу, чтобы никто не терял времени попусту и даром хлеба не ел. Все должны трудиться с “прибытком” во имя создания “изобильного богатства”. Он ратует за обработку заброшенных земель, запись части земледельцев (крестьян) в купечество. Для улучшения городского ремесла, которое в то время находилось в печальном состоянии, Посошков предложил введение цеховых уставов, как на Западе, клеймения готовых изделий и ответственности мастера за работу учеников. Отсутствие ограничений на количество учеников у мастера должно подготавливать, по замыслу ученого, превращению ремесленной мастерской в предприятие мануфактурного типа. Кроме того, Посошков отмечал, что в России не поощряется труд “вымышленников” (изобретателей). Поэтому необходимо ввести особый устав, охраняющий права изобретателя до его смерти. Причем эти люди должны не только иметь пожизненный патент на свой “промысел”, но и пользоваться такой поддержкой государства, которая позволила бы им превратить свою мануфактуру в фабрику. Особый интерес представляют идеи Посошкова относительно стратегии промышленной политики. Он предлагал Петру I интенсивнее вести строительство промышленных предприятий, прекратить продажу на Запад промышленного сырья, наладить из него производство внутри страны и продавать за рубеж готовую продукцию. Россия не должна ввозить потребительские блага, которые может произвести сама. Особенно его возмущал ввоз украшений, дорогой одежды, деликатесов. Кроме того, он предлагает запретить закупки железа, соли, зеркал, оконного стекла, очков, шляп, скипидара, игрушек, красок, которые уже начали производиться внутри страны.

Посошков ставил вопрос об определенном изменении хозяйственной ориентации России в европейском сообществе, коренном пересмотре структуры экспорта и импорта. Он предлагал наводнить европейские рынки дешевой российской продукцией - стеклянной посудой (потреблять которую внутри страны непрактично), хлебом, льном, пенькой, издержки производства 36 которых в России гораздо ниже, построить ориентированные на экспорт табачные заводы и полотняные фабрики. С помощью сравнительной характеристики российских и западно-европейских условий хозяйствования Посошков пытался доказать Петру I, что доход можно получить за счет внутренних ресурсов экономики, ее рациональной организации.

Посошков призывал организовать изучение недр страны для выявления запасов полезных ископаемых, дал практические рекомендации по сохранению и умножению лесных массивов в степной зоне (пусть каждый селянин осенью вспашет 10-20 десятин земли и “наметает семян” разных деревьев), по остановке ловли “недорослей” рыбы частым неводом. Он считал важным вести учет и описание земель, своего рода «земельный кадастр». Посошков стоял за выделение крестьянского хозяйства из поместной системы. Он приветствовал также развитие аренды помещичьих земель крестьянами с оплатой натурой или деньгами. Обе аренды в проекте Посошкова носили предпринимательский характер, а не являлись видом повинности. Первый русский экономист всячески призывал царя защищать интересы купечества от “обидчиков” (конкурентов), поддерживать образование купеческих товариществ - “кампанств”, которые диктовали бы единые условия торговли с иностранными купцами, в том числе устанавливали цены, а также приветствовал запись свободного крестьянина с “пожитком” в 100-200 руб. в купечество. В мировоззрении Посошкова удивительным образом переплетаются идеи меркантилизма и физиократии, а также присущая позднему российскому меркантилизму идея единого народнохозяйственного комплекса. К сожалению, после смерти Петра I И.Т. Посошкова ждала печальная участь политзаключенного.

Однако тайной канцелярии не удалось изъять все экземпляры «опасного сочинения», и в 1752 году книгу Посошкова обнаружил великий русский ученый М.В. Ломоносов. Он планировал написать большой трактат социально-экономического содержания, и идеи Посошкова не только заинтересовали его, но и повлияли на его мировоззрение. Михайло Васильевич Ломоносов (1711-1765), физик и химик по образованию, родившийся в семье крестьянина-помора, получивший образование в университете при Петербургской академии наук и в Германии, написал ряд замечательных экономических сочинений. Произведения М.В. Ломоносова посвящены проблемам экономической и политической независимости России. По своим воззрениям М.В. Ломоносов тяготел к меркантилизму, полностью разделял идеи активного торгового баланса. Однако в некоторых случаях он видел дальше меркантилистов, в частности, когда писал, что экспорт товаров целесообразен лишь тогда, когда в самой стране удовлетворена потребность в них. М.В. Ломоносову не чужды были идеи единого народнохозяйственного комплекса, приоритетной отраслью в котором он считал металлургию. Он писал о необходимости рационального размещения производительных сил и эффективного использования ресурсов, изучении недр, необходимости изготовления в России собственных машин, проведения селекционной работы в сельском хозяйстве, улучшения пород животных и разведения новых культур. Важной задачей российского государства он считал освоение Сибири и Северного морского пути. М.В. Ломоносов стал создателем “Российского атласа”, где впервые была дана подробная экономико- географическая характеристика городов и уездов России. Он также стоял у истоков основания в России Вольного экономического общества, целью которого было распространение агроэкономических знаний.

Ряд ученых посвящали свои исследования развитию купеческого дела и торговли. Петр Иванович Рычков (1712-1777), будучи сам родом из купеческой среды, составил развернутый очерк по истории коммерции в России, дал ценные рекомендации по развитию купеческого дела (изучению рынков, ведению бухгалтерии), рациональному размещению производства и сбыта. Схожие идеи развивал Михаил Дмитриевич Чулков (1743-1793), которого по праву считали идеологом купечества. В труде “Историческое описание российской коммерции” М.Д. Чулков показал путь, который предприниматель естественным образом проходит от купца к промышленнику. Он придавал исключительное значение устойчивости денежного обращения, являющегося важным условием развития производства, ориентированного на рынок.

В XIX веке формируются несколько течений в русской экономической мысли. Либеральное государственно-реформаторское течение представлено трудами Михаила Михайловича Сперанского (1772-1839) и Николая Семеновича Мордвинова (1754-1845). Государственный деятель периода правления Александра I М.М. Сперанский был сторонником реформ сверху, изложил их в работах “Введение к уложению государственных законов” (1810) и “План финансов” (1810). В этих документах он предлагал изменение налоговой системы для укрепления доходной части бюджета, законодательное утверждение государственных расходов, активное использование государственных внутренних займов, прекращение выпуска ассигнаций и превращение ранее выпущенных ассигнаций в облигации государственного долга, подлежащие постепенному погашению, переход к серебряному монометаллизму и кредитным деньгам, эмитируемым банками в обеспечение векселей. Сперанский уже тогда обосновывал необходимость создания двухуровневой банковской системы, включающей центральный банк и сеть коммерческих банков, с четким разделением функций. За эти и другие смелые идеи в области реформирования государственного управления М.М. Сперанский был отправлен в ссылку. Однако его предложения оказали важное влияние на денежно-кредитную реформу 1839 года Е. Канкрина.

Н.С. Мордвинов, видный государственный деятель, сподвижник М.М. Сперанского, Президент Вольного экономического общества России (1823-1840), первый министр морского транспорта (с 1802), председатель департамента государственной экономики Государственного Совета, граф (с 1834), единственный человек, отказавшийся подписать смертный приговор декабристам, был одним из самых образованных людей своего времени, ярым почитателем английского экономиста Адама Смита (с которым он, однако, не соглашался по поводу либерализации внешней торговли) и английского философа И.Бентама (с последним вел переписку).

Наиболее интересным трудом Н.С. Мордвинова, вызвавшим настоящую дискуссию и обвальную критику, была работа “Некоторые соображения по предмету мануфактур в России и о тарифе” (1815). Главной идеей Н.С. Мордвинова было то, что для превращения России из земледельческой в промышленную страну, способную производить собственные изделия, необходимо покровительство государства. Н.С. Мордвинов выступал против такого международного разделения труда, при котором в стране будет наблюдаться однобокое развитие. В работах Н.С. Мордвинова удивительным образом переплетаются либеральные идеи с утверждениями о важной роли государства как инициатора прогрессивных экономических изменений. Экономическая мысль декабристов нашла свое отражение в работах Павла Ивановича Пестеля (1793-1826), Никиты Михайловича Муравьева (1796-1843), Николая Александровича Бестужева (1791-1855), Петра Григорьевича Каховского (1797-1826), Михаила Федровича Орлова (1788-1842) и Николая Ивановича Тургенева (1789-1871). Во взглядах декабристов переплетаются самые разные, порою несовместимые друг с другом идеи. С одной стороны, практически все они обличали крепостничество, считая его пережитком и требуя его отмены, осуждали самодержавие, выступали сторонниками частнокапиталистических форм предпринимательства. И в то же время один из них, А.С. Грибоедоев (1795-1829), в “Записках об учреждении Российской Закавказской Компании” предлагает вновь создаваемой для добычи, разработки и сбыта кавказских товаров компании покупать крепостных у разорившихся помещиков с правом их освобождения только через 50 лет. По замыслу другого, П.И. Пестеля, в новой России должна быть создана разветвленная полицейско-разыскная система. Наиболее интересным сочинением декабристов, проникнутым идеями либерализма, была книга сына ректора Московского университета, одного из учредителей “Союза благоденствия” и Северного общества, заочно приговоренного к пожизненной каторге, Н.И. Тургенева “Опыт теории налогов” (1818), хотя справедливости ради следует отметить, что сам автор порвал с движением незадолго до восстания и эмигрировал за границу. Обратившись к принципам налогообложения, изложенным Адамом Смитом в “Исследовании о природе и причинах богатства народов”, Н.И. Тургенев предложил на их основе построить разумную налоговую систему, основанную на равенстве и справедливости. Финансовой системе Н.И. Тургенев придавал одно из решающих значений в историческом развитии: “Налоги, или определеннее сказать, дурные системы налогов, были одною из причин, как видно из истории, что нидерландцы сделались независимыми от Испании, швейцарцы - от Австрии... На возмущение североамериканских колоний против Англии дурная система финансового управления относительно иностранной торговли имела решительное влияние... Расстройство финансов, конечно, не произвело французской революции, но... имело особенное влияние на ход ее”.

Еще одним направлением мысли XIX в. было славянофильство. Его представители, Константин Аксаков (1817-1860), Юрий Ф. Самарин (1806- 1873), А.И. Кошелев (1806-1883), Алексей Хомяков (1804-1860) доказывали, что России не нужно копировать Запад, у нее собственный исторический путь. Основной формой социальной жизни в России является сельская община, отношения в которой строятся не на контракте и договоре, как это имеет место на Западе, а на “хоровом чувстве согласия”, патриархальности, православной соборности. Община призвана спасти Россию от пауперизма, голода, революций. Именно община позволит в мягкой форме, без социального конфликта отказаться от крепостного права, так как в ней сохраняются те положительные моменты, которые были в помещичьих хозяйствах - попечительство, самодостаточность, самобытность, независимость.

Возникшее на базе славянофильства в конце XIX века либеральное народничество представлено работами Николая Францевича Даниельсона (1844-1918), бухгалтера Петербургского общества Взаимного кредита, писавшего под псевдонимом Николай-онъ, и Василия Павловича Воронцова (1847-1918), земского врача, подписывавшего свои произведения В.В. Они считали, что капиталистические начала привнесены в российскую экономику извне, насаждаются искусственно и не соответствуют логике ее развития. У России свой путь, жизнь здесь строится на следующих основополагающих принципах: православие, соборность, общинность, артельность. Народное производство рассматривалось ими как естественная альтернатива капитализму. В.И.Ульянов-Ленин назвал это направление “экономическим романтизмом”. Лидером западничества в России был профессор Петербургского университета, один из авторов крестьянского законодательства 1861 года Константин Дмитриевич Кавелин (1818-1885). Прежде всего, он высоко оценивал роль Петровских преобразований, считая рубеж XVII-XVIII веков неким водоразделом, за пределом которого осталась в прошлом старая Россия, и началось становление нового, европейского государства. Близким по идеям к дворянскому либерализму и западничеству было течение буржуазного либерализма, сформировавшееся главным образом на базе профессорской науки. Благодаря буржуазным либералам в университетской науке стали распространяться либеральные теории из переведенных на русский язык сочинений Смита, Мальтуса, Бентама, Сэя, Дж.Ст. Милля, Бастиа, возник очаг классической политэкономии в России. Главный издатель и редактор журнала “Экономический указатель”, профессор Киевского и Московского университетов Иван Васильевич Вернадский (1821-1884) в “Очерке истории политической экономии” (1858) формулировал задачу экономической науки совершенно в духе западноевропейской классики - открытие “естественных законов хозяйства”, и классифицировал все экономические учения, с точки зрения их отношения к свободе предпринимательства и роли государства в экономике.