Противоречия современной рыночной экономики

Размещено на http://www.allbest.ru/

Противоречия современной рыночной экономики

Фамилия автора: Джаншанло Р.Е.

В 1991 году Казахстан вступил в полосу реформ. Этот процесс продолжается до сих пор и носит глобальный характер. Затронуты все сферы общественной жизни. В экономике перемены очень сильны и наиболее заметны. Произошел переход от централизованной плановой экономики к рыночной. капитализм рыночный безработица конкуренция

Рыночная экономика, ну, или государственная система, построенная на рыночных принципах производства и потребления, в свое время стала прорывом к свободе личности и человеческих взаимоотношений, а главное, послужила началу научно-технического прогресса, кардинально изменившего облик Земли и структуру человеческой цивилизации. Поэтому в постсоциалистических странах, в том числе и в Казахстане, интенсивно осуществлялись мероприятия по внедрению системы рыночных отношений. Именно с формированием рыночной экономики связывались надежды на повышение эффективности общественного производства, преодоление народнохозяйственных диспропорций, возникших на почве командно-административной системы, рациональное участие в международном разделении труда и, в конечном счете, повышение жизненного уровня населения.

Однако, свобода и процветание во многом оказались иллюзией, а самая, казалось бы, справедливая и прогрессивная общественная система очень быстро (в историческом плане) начала показывать свою темную сторону. Общество потребления, фактически, превратило всех и вся в факторы управления финансовыми потоками. Деньги, по определению, считавшиеся эквивалентом стоимости товаров и услуг, превратились в сумасшедшего демона, которому все служат. Из средства они стали целью и смыслом, как бы бессмысленно это не выглядело.

Только этим можно объяснить сумасшедшую жадность приближенных к золотому демону, их фанатичное желание грести все больше, несмотря на многократное финансовое покрытие всех мыслимых и немыслимых потребностей. Если раньше многие полагали, что деньги - в первую очередь инструмент власти над людьми, то теперь, как мне кажется, сама власть становится лишь одним из средств управления денежными потоками.

Несмотря на огромные возможности в плане механизации, роботизации и т.д. всевозможных производственных и не только, процессов, множество людей живет в нищете, даже в достаточно развитых странах. Самое удивительное, что все эти парадоксы кажутся вполне естественными, никого особо не поражают.

Существует два наиболее распространенных определения «капитализма»: согласно первому, это - экономическая система, основанная на частной собственности на средства производства и обмена, на свободе рынка и заработной платы. Причем для этого определения не существует никакой морали, ведь «частная» собственность здесь не означает собственность «индивидуальную», «субъективную» (дом, машина, зубная щетка, интеллект, внешность и т. д.), а указывает на тип собственности, приносящий избыточную прибыль владельцу на «средства производства» за счет тех, кто на этом производстве работает. Поэтому «рабочий класс» и его зависимость от «средств производства» - это тоже компонент частной собственности капиталиста. Второе определение - это экономическая система, помогающая приумножить уже имеющиеся богатства. Деньги идут к деньгам, и не обязательно к тем, кто в них действительно нуждается (к беднейшим слоям населения), а к тем, кто в них насущной необходимости (по крайней мере, объективной) не ощущает, поскольку уже и так имеет достаточно. Тем не менее, как известно, денег никогда много не бывает, и система действительно направлена на неограниченное накопление. Капиталист не может остановиться, иначе его уничтожат другие капиталисты. Конкуренция не только выступает эффективным допингом для накопления (в том числе силы, власти), но и служит неизменным алиби владельцев против требований рабочих повысить зарплату. Следовательно, капитал притягивает капитал так же, как вытесняет всех, кто им не владеет, на маргинес политической или общественной жизни [1].

Кто-то сказал, что реальный рынок - свободный и равновесный? Наоборот, каждый участник рынка имеет преимущество над остальными, каждый в чем-то монополист, за счет чего он намерен получить максимальную прибыль. Свободный рынок - идеальная, недопустимая абстракция. Он предполагает такие свойства, которые в действительности недостижимы. Но даже и модель «совершенной конкуренции» от эксплуатации не спасает. Эта модель все-таки предполагает неравенство капиталов. Больший капитал -явное преимущество, которое его обладатель на полную катушку использует. В результате прибыль в рыночной экономике распределяется по капиталу, т.е. по собственности.

В этом главный парадокс рыночной экономики: товар создается только трудом, но прибыль распределяется не по труду. Драма рынка в том, что он - злостный нарушитель справедливости. И понятно почему. Рынок - это совокупность конкурирующих между собой игроков, каждый из которых стремится максимизировать свою выгоду. Поэтому в этой конкурентной борьбе используются любые конкурентные преимущества. Можно обмануть, можно поставить контрагента в стесненные условия, можно использовать его затруднения или его беззащитность. В результате рыночные сделки становятся неэквивалентными. Вот суть дела. Причем, это верно не только для отдельных покупателей или наемных рабочих, но и для целых организаций или даже стран. На рынке сильный грабит слабого, богатый - бедного.

Авторитетный аналитик Андрей Максон наиболее корректно формализовал другой парадокс капитализма: «Основное противоречие современной экономической системы капитализма заключается в том, что прибыль капиталиста и ссудный банковский процент изымают часть денежной массы из оборота, приводя к хронической нехватке денег у потребителя. Деньги накапливаются у собственников средств производства и банкиров, приводя к дефициту денег у потребителя и снижая потребительский спрос. Как это ни странно, но наличие прибыли у капиталиста сегодня приводит к ее отсутствию у капиталиста завтра. В этом парадокс капитализма. Для баланса рыночной системы необходимо, чтобы денежная масса циркулировала между совокупным производителем и совокупным потребителем без потерь, т.е. без прибылей капиталиста и ссудного процента ростовщика [2].

Естественно, что в таких условиях экономика находится в, руках тех, кто контролирует ее финансовую систему. Контроль же над финансовой системой означает не что иное, как возможность непосредственного регулирования производства денег. Именно это приносит астрономическую, ни с чем не сравнимую прибыль. Не секрет, что во многих западных странах печатный станок центрального банка нередко оказывался «приватизированным» частными лицами - членами олигархических кланов. К примеру, уже после наполеоновских войн, Натан Ротшильд заявил: «Ротшильды оставили контрабанду и продают единственно стоящий товар - деньги» [3].

Рынок имеет две «невидимых руки». Одна - смитовская - хорошо известна. Она выставляется напоказ, дабы продемонстрировать мудрость рынка. Эта рука регулирует спрос и предложение, обеспечивая рынку устойчивость. Но есть и другая рука, рука грабителя, который, пользуясь своей силой, отнимает у слабого. Но богатство и есть сила в экономическом смысле. Поэтому вторая рука богатого делает еще богаче, а бедного еще беднее. Об этой руке стараются помалкивать. Правда, все государства делают огромные усилия, чтобы удержать эту руку - издают антимонопольные законы, вводят прогрессивный налог и пр., пр. Но ничего не получается, ибо механизмы рынка - сила и обман. Уберите их, сделайте рынок абсолютно свободным, и тогда он зачахнет [4].

Один из крупнейших современных ученых, лауреат Нобелевской премии по экономике 1988 г. Морис Алле внес существенный вклад в развитие экономической теории. Он решительно отказался от вальрасовской модели экономики, основы основ модели рыночной экономики, считая ее не только совершенно нереалистичной, но и затрудняющей решение практических задач. Модель рыночной экономики базируется на двух условиях, присутствующих в неявном виде почти в каждой модели (Вальрас, фон Нейман, Эр-роу, Самуэльсон и т.д.): «на существовании в каждый момент времени единой системы цен для всей экономики независимо от того, есть равновесие или нет; на переходе от любого неравновесного состояния к равновесному посредством системы обменов, совершаемых сразу за один цикл, коль скоро определена система равновесных цен» [5].

Анализируя гипотезы, лежащие в основе рыночной экономики, Алле отмечает, что:

· не существует единой системы цен для всех операторов в ситуации, не являющейся равновесной;

· нет никакого централизованного рынка, где бы одновременно и оперативно выявлялись предложение и спрос всех экономических агентов по всем товарам в ответ на якобы объявленную общую и единую систему цен;

· существуют только частичные рынки, где для двух определенных товаров, один из которых деньги, имеющиеся предложение или спрос могут быть подтверждены путем реального обмена независимо от того, достигнуто ли в экономике в целом состояние общего равновесия;

· множество покупок и продаж совершается между определенными партнерами по особым ценам, устанавливаемым специально для этих покупателей; цены при этом не считаются заранее данными;

· обычно для одного и того же товара есть несколько рынков.

Страны, располагающие современной развитой рыночной экономикой, постоянно ощущают объективное противоречие: рыночная экономика базируется, прежде всего, на «провоцировании» и удовлетворении личного интереса, а общество, население имеет жизненно важные общие интересы, экономические и социальные общественные потребности. В конечном счете, благополучное развитие страны зависит в значительной мере от того, насколько она способна сочетать, увязать эти два аспекта хозяйственной жизни. Именно сочетать их, не просто подавлять личные интересы, что означало бы крах любой, даже самой развитой экономики. Принципиальный подход к данному противоречию известен: надо, естественно, ограничивать проявления и удовлетворения «крайних», чрезмерно агрессивных выражений личных, частных интересов, но главное -надо находить формы и методы реализации общественных интересов посредством действий людей, продиктованных личными интересами, т.е. надо ставить людей в такие условия, при которых их индивидуальные цели были бы достижимы лишь на путях если и не непосредственного или косвенного удовлетворения общественных интересов, то хотя бы лишь при учете и уважении последних. В этом заключается одно из главных направлений развития современной цивилизации [6].

Социальная противоречивость рыночной экономики отчетливо проявляется при анализе проблем занятости. Рыночные стимуляторы производства, нацеленные на создание конкуренции, во многих случаях порождают излишнюю рабочую силу в организациях, которая высвобождается, причем условия рынка вовсе не гарантируют появление для нее новых рабочих мест, тем более в периоды депрессии. Однако процессы высвобождения и перемещения рабочей силы являются экономической необходимостью и в этом смысле безработица в определенных формах неизбежна. В пределах естественного уровня (в виде фрикционной и структурной безработицы) она даже должна существовать, поэтому в самом факте наличия безработицы не следует «обвинять» рыночную экономику. Однако необходимо регулирование рынка рабочей силы, особенно когда безработица принимает широкие масштабы.

Реальный уровень безработицы в Казахстане - 35%, хотя официальный - всего лишь 5,2%, Причиной расхождения эксперты назвали неверную систему оценки, когда госорганы опираются на недостоверные цифры статистики, которая учитывает такое понятие как «самозанятые», хотя зачастую этих людей по международной классификации можно отнести к безработным.

По программе «Дорожная карта занятости» с 2011 по 2013 годы было потрачено 200 млрд тенге. В 2011 - 2012 годах было освоено 88,5 млрд тенге, в 2013 году - 102,9 млрд. Согласно статистики Министерства труда и социальной защиты РК населения, участниками программы оказалось 200 тыс. человек. Но сложилась парадоксальная ситуация - в 2011 году уровень безработицы, согласно официальным данным, был 5,4%, т.е. 473 тыс. безработных, а в 2012 году - 475 тыс. человек. А куда делось 200 тыс. трудоустроенных, не ясно. Они никак не отразились в цифрах официальной статистики [7].

Но наиболее острый вопрос, возникающий при внедрении рыночный отношений, это вопрос социальной справедливости и социальных гарантиях. Очевидно, что социальная справедливость -не уравнительность. Она предполагает равные стартовые условия, максимально возможное сближение шансов каждого трудоспособного человека повышать свое благосостояние своим трудом, в том числе предпринимательским. Но рыночные механизмы включают механизмы имущественного расслоения, которое может принять масштабы, опасные для общества. Отсюда важность активного регулирования доходов, которое, с одной стороны, не устраняло бы материальную заинтересованность, но, с другой стороны, удерживало бы имущественную дифференциацию в приемлемых для общества рамках [6].

Непосредственной обязанностью государства является регулирование всей совокупности имущественных отношений в обществе с тем, чтобы критерии рынка не привели к ликвидации общественной солидарности, общечеловеческой точки зрения на социальную справедливость. Эти проблемы сегодня очень обострились в Казахстане. В 2014 году уровень прожиточного минимума, по данным Агентства РК по статистике, составил 19966 тенге. Черта бедности в 2014 году отмечена на уровне 7986 тенге в месяц, средняя заработная плата в 2013 году рассчитана в сумме 108 тысяч тенге.

Если рассмотреть прожиточный минимум двух мировых держав США и Китая, то, к примеру, в 2010 году американский прожиточный минимум составлял 22314 долл. в год на семью, что означает 5578,5 долл. годового дохода на одного человека. В США прожиточный минимум составляет 15 долл. в день, в Китае 6,3 юаней, что составляет 0,99 долл. Показатель прожиточного минимума в США в 15 раз выше, чем в Китае. Если взять ВВП на душу населения, то в США он в 10 раз больше, чем в Китае.

Казахстанцы сами составили свою стоимость корзины потребления и оценили ее в пределах 460 - 630 евро в месяц. Если учесть, что минимальная зарплата в стране составляет 89 евро, то выходит, что эта цифра в 5 - 7 раз ниже предполагаемой стоимости корзины потребления [8].

Рыночные отношения оставляют в стороне проблемы общественной солидарности, помощи уязвимым слоям населения. Это нельзя считать пороком рынка, это просто не его функция. Отсюда обязанность государства и общества проявлять заботу о социально уязвимых слоях общества (детях, инвалидах, больных, пожилых), делать их социально защищенными. Наивно было бы подменять рыночные механизмы требованиями социальной справедливости. Для предпринимателя вполне справедливо продать товар по той цене, которая выгодна для него и которую готов заплатить покупатель. Рынок признает лишь один критерий распределения доходов - результат участия в рыночной конкуренции. Исходя из этого, считаются справедливыми как высокие доходы для тех, кто одержал победу с соблюдением «правил игры» в экономическом соперничестве, так и низкие доходы для тех, кто потерпел в нем неудачу. И, напротив, несправедливы любые устанавливаемые кем-либо на рынке порядки, которые не позволяют предпринимателю, работающему более эффективно, извлечь выгоду из своего положения. Надо признать, что существует «рыночная справедливость» и широко понимаемая социальная справедливость. Их нельзя противопоставлять, их нужно сочетать и уравновешивать.

Социальная справедливость в сфере экономики - это соответствие системы экономических отношений(преимущественно отношений распределения) представлениям, потребностям, интересам, господствующим в данном обществе. Так, в разные эпохи считалось справедливым распределение благ в зависимости от следующих критериев: по статусу рождения (аристократ, свободный плебей, раб); по положению (чиновник, простолюдин); по имуществу (собственник, пролетарий); по труду; по едокам. В настоящее время в общественном сознании россиян сложились три основных критерия социальной справедливости: уравнительный, рыночный (распределение доходов по факторам производства) и трудовой.

Экономическая эффективность - это способ действий, обеспечивающий получение в результате осуществляемых усилий и затрат ресурсов максимального (наилучшего) результата. В принципе она противоречит социальной справедливости в таких сферах, как перераспределение ресурсов в пользу малоимущих, поддержание всеобщей занятости, решение экологических проблем и др. Противоречие между экономической эффективностью и социальной справедливостью - это отражение противоречия между производством и потреблением.

Не случайно рыночная экономика в развитых странах трансформировалась в социально-ориентированную рыночную экономику, в которой игра рыночных сил поставлена под контроль государства и чисто рыночные принципы в той или иной мере «потеснились» в пользу принципов, обеспечивающих достижение социальных целей, формирования тех или иных элементов социального благополучия в обществе. Правда, сама жизнь заставляет при этом не абсолютизировать социальные требования, увязывать их с экономическими возможностями, не допускать разрушения фундаментальных основ рыночных механизмов.

Социальная ориентация экономики предполагает подчинение хозяйства задачам развития личности. Необходимость формирования социально ориентированной экономики обусловлена следующими факторами [9]:

· задачами гуманизации общественных отношений, предотвращения роста бедности и преступности;

· научно-технической революцией, главным двигателем которой является творческий труд, немыслимый без удовлетворения разумных потребностей работника;

· необходимостью создания нормальных условий жизнедеятельности людей, когда уровень экономического развития многих стран позволяет удовлетворить их основные потребности.

Социально-ориентированная рыночная экономика сформировалась в странах Северной Америки и Западной Европы. Что касается Казахстана, то его экономика при господстве административно-командной системы в сравнительно спокойный период 1953 - 1985 гг. мог обеспечить минимально нормальный уровень жизни, но в целом она не обеспечивала возможности раскрытия творческого потенциала личности, а многие разумные потребности не могли быть удовлетворены из-за постоянного дефицита потребительских товаров и услуг и выделения средств на развитие социальной сферы по «остаточному принципу».

Тем не менее, административно-командная система имела и ряд достижений в социальной области: бесплатные образование и здравоохранение, гарантия рабочего места при практически всеобщей занятости.Уступая рыночной экономике в эффективности хозяйственной деятельности, насыщенности потребительского рынка товарами и услугами, административно-командная система опережала рыночную в перечисленных социальных моментах. Поэтому социалистическая рыночная экономика - это сочетание социалистической социальной системы с эффективностью рыночной экономики. И она должна стать целью дальнейшего реформирования экономики Казахстана.

Литература

1. Культурные парадоксы рынка: политика и дар. -gazeta.zn.ua/ SOCIETY/kulturnye_paradoksy_rynka_politika_i_dar.htm|"

2. 23 причины мирового кризиса (хроника текущего мирового кризиса - 36). -polit.nnov.ru/2009/10/13/crisisology23cause36/

3. Ваджра А. Путь зла. Запад: матрица глобальной гегемонии. -Киев, июнь 1999 г. - сентябрь 2003 г.

4. Сомин Н.В. Эксплуатация в рыночной экономике: попытка разобраться. -chri-soc.narod.ru/expluatacia_v_rinichnoi_economike.htm'

5. Власова Е.М. От модели рыночной экономики к модели экономики рынков. -vernadsky.tstu.ru/pdf/2007/03/16.pdf

6. Чикава Л. Рыночная экономика: проблема социальных противоречий. -xserver.ru/user/repsp/

7. «Реальный уровень безработицы в Казахстане - 35%». -www. kursiv.kz/.../realnyy_uroven_bezrabotitsy_v_kazakhstane_35_knp.

8. ОСДП призывает правительство увеличить прожиточный минимум в Казахстан. -radiotochka.kz/news/full/1612.html

9. Проблема социальной ориентации экономики. Противоречия социальной справедливости и экономической эффективности. - ru/ek/general

Размещено на Allbest.ru