Воспроизводство человеческого капитала: теория и практика разрешения противоречий

Анализ механизма формирования и разрешения противоречий проведен с позиций горизонтальной и вертикальной иерархии. Горизонтальный срез противоречий детерминирован внутренней конфликтностью интересов. Вертикальный срез механизма функционирования противоречий позволяет отслеживать взаимопереход противоположностей как внутреннего содержания развития.

Закономерность противоречия как отношения, внешней формы взаимодействия полярных интересов проявляется в том, что характер и траектория развития противоречия определяется изменениями, происходящими внутри каждой из противоположностей, составляющих противоречие. Используя данный методологический прием, а также институционально-методологический принцип историзма было определено основное противоречие российской экономики, которое составляют следующие противоположности: 1) сложившаяся система создания благ, вновь созданной прибавочной стоимости и 2) система отчуждения субъектов социально-трудовых отношений от института управления собственностью и управляющих властных структур.

В рамках анализа первой противоположности, составляющей основное противоречие российской экономики, было установлено, что объем недополученных государством доходов из-за низкой доли оплаты труда в структуре ВВП (ниже 50%) в 2000-2007 гг. в действующих ценах составил около 1,9 трлн руб., что с учетом дисконтирования составляет около 2,3 трлн руб.^** Для сравнения: расходы консолидированного бюджета РФ в 2007 г. на образование составили 1,324 трлн руб, на здравоохранение и спорт - 1,385 трлн руб., на социальную политику - 2,717 трлн руб.

В рамках второй противоположности существует внутреннее противоречие между общественным характером производства и частной формой присвоения его результатов. Объективным следствием отчуждения субъектов социально-трудовых отношений от управления собственностью и власти-управления выступает противоречие формальных и неформальных институциональных подсистем. На практике установилась доминанта неформально-институциональной подсистемы, что стимулирует стихийное заполнение социально-экономической системой «институциональных пустот» квазинститутами, снижает эффективность рекрутирования институтов, усиливает агрегированность социально-экономической информации и усиливает угрозы национальной социальной безопасности.

В целях разрешения основного противоречия российской экономики, оптимизации «метаконкуренции» формальных и неформальных подсистем было акцентировано внимание на вопросе совместимости властных институтов и неформальных норм, регламентирующих властные отношения, что на практике должно иметь форму выработки и реализации доктрины социально-экономического регулирования.

Третья группа проблем, рассмотренных в диссертационной работе, представляет оценку перспектив государственного воздействия на разрешение противоречий функционирования национального человеческого капитала в рамках его системно-иерархических составляющих. Так, в частности, было определено, что существование противоречия механизма воспроизводства социального капитала (как подсистемы человеческого капитала) определяет актуальность формирования институциональной инфраструктуры, способной обеспечить достижение оптимума между экономической эффективностью и социальной справедливостью. При этом сущностная характеристика социального капитала представлена с позиции противоречия общественных (корпоративных) и индивидуальных интересов. С другой стороны, использование методологических приемов системно-институционального подхода позволило обосновать противоречия интересов труда и капитала при найме рабочей силы, которое в хозяйственной практике проявляется в снижение социальной активности и социальной мобильности населения. Так, максимальное число работников, «проедающих» свой психофизиологический потенциал относится к сфере сельского хозяйства (69,5%), что приводит к росту суицидов (отраслевой показатель превышает среднероссийское значение на 40%), увеличению масштабов девиантного поведения Бондаренко Л.В. Социально-психологический климат в российской деревне // АПК: экономика, политика, управление. 2005. № 11. С. 38..

Недоучет властными структурами внутреннего противоречия интересов субъектов социально-трудовых отношений, системы человеческого капитала привел к тому, что «верхний», наиболее экономически благополучный слой среднего класса к числу доминирующих ценностей относит «инициативу, предприимчивость» (84,2%). При этом наименее благополучный слой среднего класса к базовым ценностям причисляет «спокойную совесть и душевную гармонию» (96,1%). В свою очередь, наиболее благополучные представители среднего класса наименее значимым считают «уважение к сложившимся традициям» (15,8%), тогда как их «экономические противники» отдают данной ценности 40,9% См.: Тихонова Н.Е. Российский средний класс: особенности мировоззрения и факторы социальной мобильности // Социс. 2000. № 3. С. 15.. В данном случае задача государства видится в конвертации социальных и экономических преимуществ носителей социального капитала, которая исходит из принципов взаимообусловленности реализации социальной и экономической составляющей интересов любого иерархического уровня, механизма их реализации посредством компиляторного и коммулятивного эффектов динамики. Последнее предполагает доминату социального или экономического как реакцию на изменения внешней социально-экономической среды, обеспечивающей системную устойчивость процессов воспроизводства человеческого капитала. В частности, в диссертационном исследовании был сделан вывод о наличии обратной зависимости между объемом социального капитала и возможностями расширенного воспроизводства человеческого капитала посредством реализации трудовой функции в той или иной предметной области.

Используя приемы системно-институционального подхода, в диссертационном исследовании социальный капитал определен как составляющая человеческого капитала и одновременно как система связей социального взаимодействия, коммуникационный компонент процессов воспроизводства человеческого капитала, которая в реальной жизнедеятельности принадлежит к неформально-институциональной среде. В данном случае реализация государственными структурами формально-институционального обрамления процесса воспроизводства социального капитала является предпосылкой эффективной реализации социально ориентированного государственного регулирования и повышения степени соответствия революционно-привнесенных институтов сложившемуся институционально-ментальному. Осуществление такого формально-институционального обрамления возможно в рамках системы общественных стимулов. В то же время формирование и реализация социального капитала помимо определения институциональных границ должна включать экономическую компоненту, которая имеет конституирующую основу в рамках дифференциации и накопления необходимого и прибавочного времени как периода воспроизводства человеческого капитала.

Проблема распределения временного ресурса на воспроизводство человеческого капитала имеет непосредственное отношение к уровню «качества жизни». Так, в 2004-2007 гг. произошло значительное увеличение расходов домашних хозяйств (табл. 1). Однако данный рост спроса связан, прежде всего, не с формированием социально ориентированной инновационной экономики, а с необходимостью обеспечения минимального уровня простого воспроизводства. Это подтверждает доля расходов населения на приобретение товаров (услуг) и оплату обязательных платежей в общей структуре расходов российских домохозяйств, а также положительная динамика индекса промышленного производства отраслей обрабатывающей промышленности, непосредственно связанных с ежедневным жизнеобеспечением субъектов человеческого капитала.

Таблица 1 Динамика компонентов ВВП, % к 2000 г. Составлено по: Россия в цифрах. 2008: Крат.стат.сб. / Росстат. - М., 2008.

С другой стороны, в условиях, когда рынок труда требует не «безликой» рабочей силы, а личность, обладающую профессиональным диапазоном, квалификацией, профессионализмом, способной к творчеству, нерабочее время косвенно присваивается работодателями, т.е. происходит реализация интереса капитала, при уровне оплаты труда, не соответствующего расширенному воспроизводству человеческого капитала. «Внутренние» противоречия между низкой ценой рабочей силы и ростом ее использования, приводящее к сокращению социального времени субъекта человеческого капитала, выступает дестимулирующим фактором реализации концепции устойчивого развития (рис. 7, 8). В данном случае перспективы государственного воздействия видятся в создании условий для реализации интересов потребления членов семьи (воспроизводства капитала здоровья, образования) и индивидуально-семейной формой образования и воспроизводства социального капитала.

Рис. 7 - Эффективность экономики России по критерию отдачи человеческого капитала, тыс. руб.^** Объем валовой добавленной стоимости, приходящейся на одного занятого в экономике.

Таким образом, должна быть, с одной стороны, нивелирована основа перспективной поляризации интересов труда и потребления, пролонгированная во времени, а с другой, - создана стимулирующая основа снятия противоречий частных и общественных интересов, которая должна иметь стратегический характер эскалации. В данном случае речь может идти, во-первых, о решении проблемы усложнения потребностей, количественно-качественной трансформации рынка труда и социально-трудовой сферы в целом, порождающих положительные и отрицательные «эффекты перераспределения» и «перекрестные эффекты» и, во-вторых, установления права собственности (объема отчуждения) на результаты, блага, созданные человеком в период социального времени.

Рис. 8 - Эффективность экономики России по объему заработной платы^** Отношение объема валовой добавленной стоимости и объема заработной платы.

В рамках оценки перспектив государственного воздействия на разрешение противоречий воспроизводства человеческого капитала на основе системно-институционального подхода, а также с использованием методологических приемов синергетики был проведен анализ взаимодействия механизма воспроизводства человеческого капитала и системы обеспечения национальной, в частности социальной, безопасности.

Проведенный анализ индикаторов национальной социальной безопасности свидетельствует, что большинство угроз относится к сфере производства и потребления общественных благ, характеризующихся неисключаемостью и несоперничеством, что усиливает значение государства в обеспечении условий расширенного воспроизводства человеческого капитала. С другой стороны, к числу угроз социальной безопасности и дестимулирующим факторам воспроизводства национального человеческого капитала относится образование институциональных вакуумов, что привело к дисбалансу функционирования систем социального и интеллектуального капиталов. Одной из причин таких негативных последствий стало то, что в период коренных изменений социально-трудовых отношений государственными институтами не блокировалось увеличение их персонификации.

В условиях доминирования так называемой «общинной психологии», приоритета общественных интересов над частными, а также социально-стратовой дифференциации в распределении экономической власти это привело к увеличению масштабов конфликтов ролей, социальным конфликтам на межличностной и внутриличностном уровнях, усилению социально-экономической пассивности населения. Так, игнорирование роли человеческого капитала в трансформационный период стимулировало усиление функциональной трудовой мотивации и, как следствие, снижение масштабов мотивации интеллектуального типа. В результате увеличивается инерционность социально-трудового поведения субъектов, оно реализуется не в соответствии с концепцией максимальной выгоды, а удовлетворительной модели поведения. Экономическим подтверждением может служить негативная динамика показателей материального обеспечения уровня жизни россиян (рис. 9).

Рис. 9 - Индекс бедности населения России Рассчитано по методике, представленной в: Новолодская Г.И. Механизм функционирования воспроизводственной модели конкурентоспособности человеческого капитала корпорации. - Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2002. С. 87-88.

Помимо недооценки государственными институтами динамичности современных процессов воспроизводства человеческого капитала, к причинам снижения инновационного потенциала российской экономики относится то, что институциональная структура высокотехнологичных отраслей производственного сектора, российской науки и образования отличается достаточно емким инерционным потенциалом, незначительными стимулами повышения эффективности интеграционного взаимодействия науки и хозяйственной практики. В данном случае революционное привнесение государственными структурами формальных и неформальных институтов в науку и сферу воспроизводства человеческого капитала не соответствует концептуальным приемам «выращивания» См.: Кузьмин Я., Радаев В., Яковлев А., Ясин Е. Институты: от заимствования к выращиванию (опыт российских реформ и возможности институциональных изменений) // Вопросы экономики. 2005. № 5. институтов и, как следствие, выступает дестимулирующим фактором реализации стратегии инновационного развития, обеспечения национальной социально-экономической безопасности.

Четвертая группа проблем диссертационного исследования связана с определением и обоснованием конкретных мер государственного воздействия на противоречия воспроизводства национального человеческого капитала.

Следуя конституционному принципу социального государства, в диссертации представлена концептуальная основа доктрины воспроизводства национального человеческого капитала. Нормативно-правовой статус «доктрина» выбран в силу того, что в отличие от концепции доктрина прописывает не только замысел и стратегию управленческого воздействия на систему воспроизводства человеческого капитала, но и задает конкретное содержание государственной политики.

Используя методологические приемы системно-институционального подхода, обоснованы базовые и специфические ценности государственного регулирования воспроизводства национального человеческого капитала (табл. 2).

К ключевым критериальным показателям развития национального человеческого капитала отнесены следующие:

1) обеспечение уровня дохода населения исходя из реальной стоимости человеческой жизни и обеспечение положительной динамики дисконтирования уровня дохода в зависимости от изменения стоимостных показателей человеческого капитала. В методологическом плане это предполагает переход системы государственного мониторинга с доминанты объема доходов на доминанту объема потребления (количество, состав и т.д.);

2) увеличение среднеотраслевой нормы прибавочной стоимости, в частности, за счет развития инновационно ориентированных отраслей экономики при условии, что увеличение объема продукции будет пропорционально объему занятости в них;

3) увеличение до 100% доли населения, способного за счет доходов обеспечивать простое воспроизводство;

4) установление удельного веса заработной платы в ВВП в размере не менее 50%, что посредством использования перераспределительных финансовых механизмов может послужить источником обеспечения реализации государственной политики расширенного воспроизводства человеческого капитала;

5) установление удельного веса затрат на социальное обеспечение населения в размере 30-35% ВВП;

6) установления размера пенсионного обеспечения в объеме не менее двух-трех размеров потребительских бюджетов, что также должно соответствовать не менее 40% среднеотраслевой оплаты квалифицированного труда;

7) установление прогрессивной шкалы налогообложения доходов в зависимости от размера прожиточного минимума при отсутствии налоговых изъятий при уровне заработной платы соответствующей прожиточному минимуму или ниже и при максимальном уровне налогообложения при размере дохода превышающего десятикратное значение прожиточного минимума, а также усиление налогообложения «сверхдоходных» групп населения;

8) сокращение в разы коэффициента дефицита доходов;

9) увеличение количества земель, на которых применяются биотехнологии (т.к. с точки зрения воспроизводства национального капитала здоровья ситуация характеризуется негативно: около 15% территории России по экологическим показателям находятся в критическом или околокритическом состоянии; в городах с высоким и очень высоким уровнем загрязнения воздуха проживает 56% городского населения; более 40% населения страны пьет некачественную воду).

Таблица 2 Генератор ценностных установок политики воспроизводства человеческого капитала

Механизм реализации государственной доктрины воспроизводства человеческого капитала, с одной стороны, определен как система последовательных действий, имеющих стратегической целевой установкой достижение заданного уровня развития человеческого капитала, тактической - нивелирование отрицательных влияний внешней среды на систему воспроизводства человеческого капитала. С другой стороны, механизм реализации доктрины - активная управленческая деятельность с полным комплексом функций, ролей и полномочий.

Стартовой мерой реализации государственной доктрины воспроизводства человеческого капитала должна послужить социальная паспортизация Российской Федерации и ее регионов.

На основе анализа существующих методик Например, методики, представленные в исследованиях: Бобылев С. Индекс развития человеческого потенциала по регионам России // режим доступа: www.regnum.ru/allnews/181582.html; Беляева Л.А. Уровень и качество жизни. Проблемы измерения и интерпретации // Социс. 2009. № 1; Корнейчук Б.В. Человеческий капитал во временном измерении. - СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2003; Римашевская Н.М. Качество человеческого потенциала в современной России // режим доступа: www.spkurdymov.narod.ru/Rimash1.htm Саградов А.А. Теория и методы изучения качества населения. - М.: Гуманитарный фонд, 1995; Саградов А.А. Индекс человеческого развития: опыт применения. - М.: МАКС Пресс, 2000; Тарасова Н.П., Кручина Е.Б., Суданов С.А., Мясоедов С.Н., Беляева М.П. Оценка вклада базовых показателей в динамику комплексного показателя человеческого потенциала при формировании механизмов устойчивого развития экономических систем // Менеджмент в России и за рубежом. 2006. № 2. Anand S., Sen A. The Income Component of the Human Development Index. - New York: UNDP, 1996; Morris M.D. Measuring the Condition of the Word^,s Poor: The Physical Quality of Lite Index. - Oxford: Pergamon Press, 1979. оценки уровня развития человеческого капитала на национальном уровне и для сокращения узости их применения на региональном уровне предложено использование индикаторов двух групп: индикаторов результата и индикаторов воздействия. Количественно-качественное обоснование значения данных групп индикаторов стало основой расчета индекса человеческого капитала столиц федеральных кругов Российской Федерации (рис. 9, 10, 11), которое позволило к числу социально-экономических приоритетов государственного воздействия на воспроизводство человеческого капитала на региональном уровне отнести меры по обеспечению функционирования:

Рис. 9 - Индекс человеческого капитала регионов России

Рис. 10 - Динамика индекса человеческого капитала Ростовской области

1) механизма государственных гарантий социально-значимых услуг для всех слоев населения, т.е. разрешения противоречий государственных, региональных, общественных, частных интересов;

2) механизма перераспределения доходов регионального бюджета в инновационно-интеллектуальную сферу, что будет стимулировать реализацию стратегических целевых установок государственной политики воспроизводства человеческого капитала на мезоуровне;

Рис. 11 - Динамика индекса человеческого капитала г. Москва и Новосибирской области

3) перераспределительного механизма пополнения доходной части федерального, региональных и местных бюджетов за счет налоговых отчислений, минимизации командно-административного типа финансовой политики государства;

4) механизма государственной селективной миграционной политики как составляющей демографического регулирования регионального уровня и политики обеспечения инновационного роста;

5) этнополитического регионального механизма в части обеспечения толерантности социума и расширенного воспроизводства социального капитала всех слоев общества (рис. 12).

Рис. 12 - Концептуальные основы государственного воздействия на разрешения противоречия воспроизводства человеческого капитала на мезоуровне

Конкретные мероприятия реализации доктрины воспроизводства человеческого капитала дифференцированы по временному фактору. К числу текущих приоритетных задач государственного регулирования отнесено субсидирование цен на продукты питания, которое должно сопровождаться двойственностью институциональной базы в силу мультипликационного эффекта от государственного субсидирования цен, выражающиеся в возникновении отрицательных стимулов для национального сельскохозяйственного производства. Также к числу текущих приоритетных задач отнесено научное обоснование и проведение селективной государственной миграционной политики.

К среднесрочным целевым установкам отнесено государственное жилищное субсидирование, которое в части реализации компенсационного механизма приобретения (строительства) жилья институционально может быть возложено на Центральный банк (ЦБ) РФ и его региональные отделения. Задача ЦБ РФ в данном случае будет состоять в выработке «социально благополучных» критериев отбора семей для предоставления ипотечных кредитов (исключая систему перекредитования). Данные меры будут иметь положительный социально-экономический эффект: помимо улучшения благосостояния семей, снижение мобильности рабочей силы, устранение дисбалансов внутринациональной миграции. С другой стороны, задача государства - сокращать возникающие негативные социально-экономические последствия в связи с искажением рыночных цен на жилье в ряде регионов, а также внесение изменений в налоговое законодательство в части возмещения расходов на строительство и частичное обслуживание служебного жилого фонда не за счет прибыли, а за счет издержек предприятия.

В среднесрочной перспективе в рамках сохранения и воспроизводства капитала образования следует институционально разделить практику предоставления субсидий (полных или частичных) оплаты за обучение. Программы с низким уровнем льгот (компенсация части затрат на образование, выплаты дополнительных стипендий) надлежит реализовывать Министерству здравоохранения и социального развития РФ. Программы с полной компенсаций обучения - особенно по актуальным для национальной экономики специальностям, получению послевузовского образования - следует реализовывать Министерству образования и науки РФ.

В рамках сохранения и воспроизводства капитала здоровья, особенно социально и экономически неблагополучных слоев населения, следует перейти на практику освобождения от оплаты за услуги здравоохранения, а также активизировать работу по сокращению административных издержек получения медицинской помощи (например, посредством автоматического зачисления в группу лиц, получающих бесплатно квалифицированную медицинскую помощь, при принадлежности к какой-либо группе - пенсионеры, инвалиды, беременные или кормящие женщины и т.д.). В данном случае принцип адресности должен сохраняться не в виде индивидуального субсидирования, а в виде перечисления бюджетных средств на счет поставщика услуг здравоохранения. При этом, с точки зрения формы собственности поставщика услуг здравоохранения, в государственной политике здравоохранения следует закрепить принцип равенства при предоставлении финансового обеспечения оказания медицинской помощи населению.

В среднесрочной перспективе в рамках совершенствования формально-институционального обрамления государственного воздействия на противоречия воспроизводства человеческого капитала необходимо внесения изменений в бюджетное законодательство, а именно:

1) установить принятие бюджета Российской Федерации сроком на два года, по результатам исполнения которого (в части бюджетного финансирования программ развития человеческого капитала во всех сферах общественной жизнедеятельности и реальных результатов развития народного хозяйства) предоставить право законодательным органам власти (Федеральному собранию РФ) объявлять вотум недоверия Правительству РФ и (или) право отставки;

2) внести изменения в законодательное регламентирование бюджетного процесса в части включения в состав необходимых параметров для планирования государственных финансов показатели развития человеческого капитала, а также возможностей внесения изменения в проект федерального бюджета в рамках четвертого чтения в законодательных органах власти.

На региональном уровне к числу приоритетов государственного участия в воспроизводстве национального человеческого капитала отнесено следующие:

1) реализация селективной государственной миграционной политики в части обеспечения территориального баланса размещения населения и решения демографической проблемы, так как, например, в Хабаровском крае объем иммиграционного потока более чем в 10 раз превышает масштабы эмиграционного, а для Санкт-Петербурга, Ростовской области характерная обратная ситуация: эмиграционный поток в 6 раз превышает иммиграционный;

2) увеличение объема государственного финансирования сфер образования и здравоохранения путем представления формально закрепленного минимума социально-государственных гарантий. В рамках рассмотренной в диссертации выборки регионов расходы региональных бюджетов на сферу образования находятся в границах от 4% (Хабаровский край) до 28% (Ростовская область, Новосибирская область) при усредненном значении около 16%, на сферу здравоохранения - от 1% (Свердловская область) до 49% (Новосибирская область) при усредненном значении - 17,8%;

3) сокращение масштабов региональной дифференциации уровня жизни населения посредством задействования перераспределительного механизма налогового пополнения федерального, региональных и местных бюджетов. В данном случае приоритетным направлением реализации государственной политики труда на региональном уровне также должно стать сокращение объема задолженности по оплате труда (что можно рассматривать и как меры по повышению эффективности реализации трудовой функции субъектов-носителей человеческого капитала), которая в границах выборки находится в пределах от 6,47 тыс. руб. (г.Москва) до 173,7 тыс. руб. (Свердловская область) на одного занятого в экономике региона;

4) реализация государственной политики толерантности с опорой на систему общественных стимулов, «интерес эпохи»;

В заключении диссертационной работы представлены основные теоретические обобщения и выводы проведенного исследования.

НАИБОЛЕЕ СУЩЕСТВЕННЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Монографии:

1. Згонник Л.В. Противоречия воспроизводства национального человеческого капитала. - М.: Флинта: Наука, 2008. - 17,64 п.л.

2. Згонник Л.В. (в соавтор.) Противоречия инновационного развития Ростов н/Д: ТЕРРА Принт, 2007. - 5,1/4,0 п.л.

3. Згонник Л.В. (в соавтор.) Современные аспекты управления социально-экономическими процессами. - Ростов н/Д: ТЕРРА Принт, 2006. - 8,6/5,6 п.л.

4. Згонник Л.В. (в соавтор.) Реализация национально-государственных интересов в условиях глобализации. - Ростов н/Д: ТЕРРА, 2005. - 6,1/5,0 п.л.

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК России

5. Згонник Л.В. (в соавтор.) Интеллектуальный капитал организации: проблемы регулирования // Управление персоналом. - 2009. - № 11. - 0,45/0,35 п.л.

6. Згонник Л.В. Национальная доктрина развития человеческого капитала // Управление персоналом. - 2009. - № 3. - 0,7 п.л.

7. Згонник Л.В. Количественная оценка национального человеческого капитала // Управление персоналом. - 2008. - № 15. - 0,45 п.л.

8. Згонник Л.В. Оценка человеческого капитала // Менеджмент в России и за рубежом. - 2008. - № 1. - 0,5 п.л.

9. Згонник Л.В. Корпоративный человеческий капитал: проблема переподготовки работников // Управление персоналом. - 2007. - № 24. - 0,45 п.л.

10. Згонник Л.В. Сущностная определенность категории «человеческий капитал» // Экономический вестник Ростовского государственного университета. - 2007. - № 4, часть 2, том 5. - 0,5 п.л.

11. Згонник Л.В. (в соавтор.) Собственность и экономические интересы в трансформационной экономике России // Вестник Университета. - 2007. - № 1. - 0,55/0,5 п.л.

12. Згонник Л.В. К вопросу о взаимодействии системы воспроизводства социальных инноваций и человеческого капитала // Гуманитарные и социально-экономические науки. - 2005. - № 1. - 0,3 п.л.

13. Згонник Л.В. (в соавтор.) Перспективы институционализации социально ориентированной рыночной экономики в России // Гуманитарные и социально-экономические науки. - 2005. - № 3. - 0,3/0,2 п.л.

14. Згонник Л.В. Разнонаправленность процессов формирования социально-инновационной экономики // Гуманитарные и социально-экономические науки. - 2005. - № 4 - 0,6 п.л.

Статьи, опубликованные в журналах, сборниках научных трудов и материалах научных конференций

15. Згонник Л.В. Доктрина развития национального человеческого капитала. - М.: ИВЦ «Маркетинг», 2009. - 2,0 п.л.

16. Згонник Л.В. Оценка и управление человеческим капиталом регионов // Новейшие научные достижения - 2009: Материалы V междунар. научно-практич. конф. - София: «БялГрад-БГ» ООД, 2009. - 0,45 п.л.

17. Згонник Л.В. Государственная доктрина развития национального человеческого капитала // Наука и власть: проблемы коммуникаций / Мат. Всерос. научн. конф. - М.: Научный эксперт, 2009. - 0,9 п.л.

18. Згонник Л.В. Человеческий капитал Ростовской области: сравнительная оценка // Мат. Регион. научн. конф. «Национальные элиты и проблемы социально-политической и экономической стабильности». - Ростов н/Д: Южный центр РАН, 2009. - 0,2 п.л.

19. Згонник Л.В. Социально-экономические приоритеты разрешения противоречий воспроизводства человеческого капитала на региональном уровне // Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы: ежегодник / гл. ред. О.В. Иншаков. - Вып. 10.- Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2009. - 0,65 п.л.

20. Згонник Л.В. Проблемы количественно-качественной определенности системы функционирования человеческого капитала // Проблемы модернизации экономики и экономической политики России. Экономическая доктрина Российской Федерации / Мат. Российского научного экономического собрания. - М.: Научный эксперт, 2008. - 0,6 п.л.

21. Згонник Л.В. (в соавтор.) Влияние института миграции на социально-экономическое положение регионов // Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы: ежегодник / гл. ред. О.В. Иншаков. - Вып. 9.- Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2008. - 0,4/0,2 п.л.

22. Згонник Л.В. Корпоративный человеческий капитал: проблема переподготовки работников // Трудовое право. - 2008. - № 1. - 0,45 п.л.

23. Згонник Л.В. Институциональные детерминанты воспроизводства трудового потенциала // Национальные труды Донецкого государственного технического университета. Серия: экономическая / ДонНТУ. - Донецк (Украина), 2007. - Вып. 31-3 (117). - 0,5 п.л.

24. Згонник Л.В. Проблемы обеспечения безопасности и социальной устойчивости в современной России // Актуальные проблемы социально-экономического развития России Матер. междунар. конф. - Краснодар: Кубанский гос.ун-т, 2007. - 0,1 п.л.

25. Згонник Л.В. Проблемы функционирования «зон устойчивости» социально-экономической системы России // Экономическая теория в XXI веке - 5(12) / под ред. Ю.М. Осипова, Е.С. Зотовой. - М.: Магистр, 2007. - 0,8 п.л.

26. Згонник Л.В. Политэкономические аспекты управления системой воспроизводства человеческого капитала корпораций // Вестник Донского государственного технического университета. - 2007. Том 7. № 1(32). - 0,6 п.л.

27. Згонник Л.В. (в соавтор.) Инновационное развитие системы подготовки кадров // Проблемы образования в современной России и на постсоветском пространстве: сб. ст. Межд. науч.-практ. конф. - Пенза, 2007. - 0,25/0,15 п.л.

28. Згонник Л.В. (в соавтор.) Управление воспроизводством трудового потенциала // Экономическая теория в XXI веке - 5(12) / под ред. Ю.М. Осипова, Е.С. Зотовой. - М.: Магистр, 2007. - 0,8/0,6 п.л.

29. Згонник Л.В. Проблемы воспроизводства корпоративного человеческого капитала // Креативная экономика. - 2007. - № 10. - 0,45 п.л.

30. Згонник Л.В. (в соавтор.) Заработная плата как отражение процесса воспроизводства рабочей силы // Актуальные проблемы и факторы совершенствования системы государственного и муниципального управления в современной России / сб.ст.. - Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2007. - 0,45/0,3 п.л.

31. Згонник Л.В. (в соавтор.) Экономические противоречия: институционально-методологические предпосылки анализа // Экономическая теория: истоки и перспективы / Изд-во Эконом. факультет МГУ, ТЕИС - М., 2006. - 0,4 п.л.

32. Згонник Л.В. Проблемы воспроизводства человеческого капитала корпораций // Гуманитарные и социально-экономические науки. - 2006. - № 4. - 0,55 п.л.

33. Згонник Л.В. Институциональные аспекты воспроизводства социального капитала // Пути формирования эффективной социально-экономической модели трансформирующейся России: сб. ст. Всерос. науч.-практ. конф. - Пенза, 2006. - 0,2 п.л.

34. Згонник Л.В. Роль интеллектуального капитала в обеспечении национальной конкурентоспособности // Инновационный фактор национальной и региональной конкурентоспособности России: Матер. междунар. конф. - Краснодар: Кубанский гос.ун-т, 2006. - Ч. 1. - 0,1 п.л.

35. Згонник Л.В. Институциональная составляющая воспроизводства человеческого капитала // Национальные труды Донецкого государственного технического университета. Серия: экономическая / ДонНТУ. - Донецк (Украина), 2006. - Вып. 103-2. - 0,5 п.л.

36. Згонник Л.В. Проблемы обеспечения социальной безопасности в современной России // Гуманитарные и социально-экономические науки. - 2006. - № 7. - 0,6 п.л.

37. Згонник Л.В. Управление человеческими ресурсами (проблемы реализации интересов предприятий) // Проблемы налогообложения и менеджмента: сб. ст. / СКАГС. - Ростов н/Д, 2006. - Вып. 1. - 0,4 п.л.

38. Згонник Л.В. Управление человеческими ресурсами в механизме реализации корпоративных интересов // Экономика, управление, право-2006: сб. мат. межд. научно-практ. конф. / МЦНИП - Кисловодск - Саратов - Москва, 2006. - 0,25 п.л.

39. Згонник Л.В. Влияние корпоративной социальной ответственности на повышение эффективности системы управления человеческим капиталом // Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы: ежегодник. - вып. 7.- Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2006, ч. 2. - 0,9 п.л.

40. Згонник Л.В. (в соавтор.) Перспективы построения социально-инновационной экономики в России // Россия державная: В 2 ч. / Под ред. Ю.М. Осипова, М.М. Гузева, Е.С. Зотовой. - Ч. 2. - М. - Волгоград: Волг. научн. изд-во, 2006. - 0,4/0,25 п.л.

41. Згонник Л.В. К вопросу о государственном регулировании системы воспроизводства человеческого капитала // Управление экономическими системами. - 2006. - № 3(7) [электронный ресурс]. Режим доступа: http://uecs.mcnip.ru/modules.php?name-News&file=article&sid=50; Развитие современных технологий менеджмента: сб. ст. - Киров, 2006. - 0,25 п.л.

42. Згонник Л.В. Методология исследования экономических противоречий // Становление современной науки-2006: сб. ст. - Киров, 2006. - 0,25 п.л.

43. Згонник Л.В. Проблемы государственного регулирования воспроизводства человеческого капитала // Актуальные проблемы и факторы модернизации государственного и муниципального управления в современной России / сб. ст. - Ростов н/Д: Изд-во СКАГС 2006. - 0,25 п.л.

44. Згонник Л.В. Противоречия развития человеческого капитала в системе инновационного развития // Инновационная экономика в зеркале устойчивого развития: Материалы междунар. конференции. / КубГУ. - Краснодар, 2005. - 0,1 п.л.

45. Згонник Л.В. Согласование интересов как факторообразующий элемент обеспечения экономической безопасности // Факторы устойчивого развития экономики России на современном этапе (федеральный и региональные аспекты): сб. ст. III Всерос. науч.-практ. конф. - Пенза, 2005. - 0,2 п.л.

46. Згонник Л.В. Согласование интересов труда и потребления в системе воспроизводства человеческого капитала // Экономика и управление в России на рубеже веков: сб. ст. / СКАГС. - Ростов н/Д, 2005. - Вып. 3. - 0,4 п.л.

47. Згонник Л.В. (в соавтор.) Институциональная составляющая согласования экономических интересов в условиях трансформации экономической системы // Национальные труды Донецкого государственного технического университета. Серия: экономическая / ДонНТУ. - Донецк (Украина), 2005. - Вып. 89-1. - 0,65/0,5 п.л.

48. Згонник Л.В. Человеческий капитал в системе реализации инновационной стратегии развития общества // Социально-экономическое развитие общества: система образования и экономика знаний: сб. ст. II Междунар. науч.-практ. конф. - Пенза, 2005. - 0,2 п.л.

49. Згонник Л.В. Интересы и противоречия экономики России: системно-институциональный аспект // Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы: ежегодник. - вып. 6.- Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005. - 1,0 п.л.

50. Згонник Л.В. Государственная политика преобразований и становление социального пространства // Динамiка наукових дослiджень, 2005: Матерiали IV междунар. науково-практич. конф. - Днiпропетровськ: Наука i освiта, 2005. - Т. 22: Економiка. - 0,3 п.л.

51. Згонник Л.В. Условия реализации экономических интересов в современной России // Институциональные изменения в российской экономической системе / под ред. Н.Г. Кузнецова: сб. ст. / РГЭУ («РИНХ»). - Ростов н/Д, 2005. - 0,55 п.л.

52. Згонник Л.В. Противоречия воспроизводства человеческого капитала в системе устойчивого развития // Экономические интересы и социальная политика: сб. ст. / СКАГС. - Ростов н/Д, 2005. - 0,35 п.л.

53. Згонник Л.В. Развитие противоречий инновационного развития и структура рынка труда // Рынок труда и качество профессионального образования: сб. ст. Всерос. науч.-практ. конф. - Пенза, 2005. - 0,2 п.л.

54. Згонник Л.В. (в соавтор.) Социально-инвестиционные приоритеты региональной экономической политики // Управление экономическими системами. - 2005. - № 3 [электронный ресурс]. Режим доступа: www.uecs.mcnip.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=14- 0,35 п.л.

55. Згонник Л.В. Согласование национальных и личных экономических интересов в системе обеспечения национальной безопасности // Национальная политика, этнополитика и этноконфликтология на Северном Кавказе. Симпозиум II: материалы IV междунар. конгресса / ПГЛУ. - Пятигорск, 2004. - 0,15 п.л.

56. Згонник Л.В. Влияние институтов принуждения на реализацию групп экономических интересов // Современные проблемы экономической теории: материалы междунар. симпозиума / МГУ. - М., 2004. - Ч. 2. - 0,15 п.л.

57. Згонник Л.В. Специфика экономического поведения субъектов в современной России // Экономика и управление в России на рубеже веков: сб. ст.- Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2004. - 0,35 п.л.

58. Згонник Л.В. Институциональные предпосылки противоречий современной системы хозяйствования // Гуманитарные и социально-экономические науки. - 2004. - № 3. - 0,5 п.л.

59. Згонник Л.В. Реализация экономических интересов и модели экономического поведения на рынке труда // Гуманитарные и социально-экономические науки. - 2004. - № 2. - 0,4 п.л.

60. Згонник Л.В. Социокультурная составляющая трансформации экономических интересов // Проблемы управления экономикой в трансформируемом обществе: сб. ст. Всерос. науч.-практ. конф. - Пенза, 2004. - 0,25 п.л.

61. Згонник Л.В. (в соавтор.) Институциональные основы устойчивого развития региональной экономики // Государственное и муниципальное управление: Ученые записки СКАГС № 2. - Ростов н/Д, 2003. - 0,7/0,5 п.л.

62. Згонник Л.В. (в соавтор.) Институт банковского кредитования в условиях трансформационной экономики России // Гуманитарные и социально-экономические науки. - 2003. - № 1 (10). - 0,7/0,5 п.л.

63. Згонник Л.В. Роль хозяйственного механизма в процессе согласования экономических интересов // Альтернативы экономического роста в России: Матер. Междунар. семинара: В 2 кн. Кн. 1. - Краснодар: Кубан.гос.ун-т, 2003. - 0,1 п.л.

Размещено на Allbest.ru