Государственное регулирование перераспределительных отношений в рыночной экономике

Размещено на http://www.allbest.ru/

На правах рукописи

государственное регулирование перераспределительных отношений в рыночной экономике

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

шагиахметов мидхат рафкатович

Казань 2009

Диссертация выполнена в ГОУ ВПО «Казанский государственный финансово-экономический институт»

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор

Валитов Шамиль Махмутович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Колесов Николай Дмитриевич

доктор экономических наук, профессор

Митрофанов Валентин Дмитриевич

доктор экономических наук, профессор

Стерликов Федор Федорович

Ведущая организация - ГОУ ВПО «Саратовский государственный социально-экономический университет»

Защита состоится «25» декабря 2009 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.083.02 в ГОУ ВПО «Казанский государственный финансово-экономический институт» по адресу: 420012, г. Казань, ул. Бутлерова, 4, ауд. 34.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Казанский государственный финансово-экономический институт».

Автореферат разослан « 24» ноября 2009 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

д-р экон. наук, доцент О.Н. Вишнякова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Переход от централизованной к рыночной экономике влечет изменение экономических функций государства, которое одновременно выступает и субъектом, и объектом рыночной трансформации. Главной целью государства становится определение направленности социально-экономического развития, и, в конечном счете, достижение высокого уровня жизни населения страны. В этих условиях особую роль играет бюджетная система, являющаяся концентрированным сводом социально-экономических функций государства, форм и методов его влияния на развитие общества. Именно бюджетная система выступает рычагом, с помощью которого правительство страны воздействует и регулирует процессы производства, распределения и перераспределения.

За годы реформ в российском обществе резко обострились социальные проблемы, связанные с дифференциацией доходов населения, возросшими диспропорциями в социально-экономическом развитии регионов, нарушился принцип равной доступности потребления социальных благ и услуг гражданами даже на уровне минимальных гарантий.

Реформирование социальной сферы в последние годы базировалось на стремлении направить ее в русло экономии общественных ресурсов с тем, чтобы сэкономленные средства использовать на проведение экономических реформ в производственных отраслях.

В последние годы формируется новый подход к развитию социальной сферы, основанный на системных изменениях модели социальной политики, всевозрастающем влиянии на перераспределительные процессы государственных целевых программ и приоритетных национальных проектов. Они ознаменовали новый этап государственного подхода к развитию и финансированию социальной сферы, сельского хозяйства, направленный на преодоление негативных тенденций их функционирования. В этой связи тема диссертационного исследования актуальна и своевременна.

Степень разработанности проблемы. В последние годы активно дискутируется вопрос об экономической роли государства в экономике переходного периода. Этой проблеме посвящают свои научные работы Абалкин Л., Бабашкина А., Добрынин А., Дунаев Э., Кириченко В., Орешин В., Пороховский А., Портной М., Сунян В., Тарасевич А. и некоторые другие. Теоретические аспекты финансового регулирования экономики исследуются в трудах таких ученых, как Вагнер А., Дмитриев М., Исалова М., Кадомцева С., Осетрова Н., Серегина С., Соколинский В., Ясин Е. и других.

Теоретические исследования социально-экономической сущности и влияния налогов на экономическую жизнь общества велись такими известными зарубежными экономистами, как К. Вексель, Дж. Кейнс, A. Маршалл, Р. Масгрейв, Дж. С. Милль, В.Петти, Д. Рикардо, Ж. Сисмонди, А. Смит, Ж.Б. Сэй, М. Фридмен. Анализу основных принципов налогообложения посвящены работы А. Вагнера, Й. Ланга, Ф.Нитти, О.Ноймарка, А.Смита, Среди современных зарубежных авторов, рассматривающих вопросы налогового регулирования, наибольшую известность приобрели работы Э.Аткинсона, Дж. Гэлбрейта, Н. Грегори Мэнкью, П. Самуэльсона, Дж. Стиглица, Э.Хансена и других.

Вопрос о роли налогов, масштабах налогового регулирования в теории политической экономии тесно связан с дискуссией о функциях государства и масштабах его вмешательства в экономическую жизнь общества. Среди зарубежных исследователей до сих пор не существует единства по поводу роли государства в установлении экономического порядка. Российские ученые, экономисты также внесли важный вклад в развитие взглядов на природу и роль налогов. Большая заслуга в развитии отечественной теории налогообложения принадлежит Н. Тургеневу. В конце XIX - начале XX вв. появились интересные работы в области налогообложения российских ученых Д. Боголепова, И. Бунгэ, И. Озерова, А. Соколова, В.Твердохлебова, А.Тривуса, И. Янжула, Н. Яснопольского, которые с разных позиций оценивали влияние налогов на экономическую жизнь общества. Вопросы налогообложения в экономике переходного периода, рассматриваются в работах таких экономистов, как А. Брызгалин, В. Волобуев, В. Гусев, И. Горский, Л. Дробозина, В.Дьяченко, Г. Киперман, В. Князев, И. Осадчая, Л. Павлова, В. Пансков, С. Пепиляев, В. Пушкарева, Б. Рагозин, В. Родионова, М. Романовский, К. Седов, С. Синельников-Мурылев, О. Тимофеева, B. Фролов, С. Шаталов.

Изучению межбюджетных отношений и их роли в социально-экономическом развитии государства посвящены научные труды Л. Абалкина, Д. Аллахвердяна, Г.Базаровой, А. Бирмана, М. Васильевой, Е. Гайдара, А. Грязновой, Г. Игудина, Л.Куракова, Ю. Любимцева, Н. Сабитовой, Я. Хесина, О. Черковца и некоторых других исследователей.

Однако, несмотря на многочисленность работ, посвященных проблемам налогообложения, вопросы теории его государственного регулирования в силу их многогранности и сложности следует признать недостаточно разработанными и остро дискуссионными, особенно в аспекте развития перераспределительных отношений.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является научное обобщение методологических подходов государственного регулирования финансовых отношений и на этой основе разработка авторской концепции развития системы перераспределительния доходов в современных условиях. Для достижения поставленной цели сформулированы следующие задачи:

проанализировать эволюцию экономических отношений перераспределения доходов;

определить приоритетные направления государственного финансирования экономики в переходный период;

выявить проблемы современной фискальной политики государства;

на основе обобщения результатов бюджетно-налоговой реформы исследовать основные противоречия, возникающие в ходе ее проведения;

обосновать неэффективные институциональные нормы налогово-бюджетных отношений в трансформирующейся экономике;

- обобщить методологические вопросы институциональных преобразований современной российской экономики;

- исследовать проблемы реализации институциональных преобразований на региональном уровне;

- раскрыть направления совершенствования налогообложения как фактора снижения дифференциации доходов населения;

- выявить особенности налогово-бюджетной политики государства в условиях роста конъюнктурных доходов;

- проанализировать закономерности и противоречия реализации социальной функции налогов в современных условиях;

- сформулировать меры, направленные на совершенствование системы перераспределения доходов, с учетом особенностей современного этапа социально-экономических преобразований.

Объектом исследования является система перераспределительных отношений в условиях рыночной экономики, налогово-бюджетная система России.

Предметом исследования выступают процессы институционального регулирования перераспределительных отношений в современных условиях российской экономики.

Область исследования. Диссертация выполнена в рамках раздела «Общая экономическая теория» Паспорта специальности ВАК 08.00.01 - «Экономическая теория: п. 1.1. Политическая экономия (экономика ресурсов: рынков капитала, труда и финансов), 1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория (теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем).

Теоретическими и методологическими основами исследования послужили труды и публикации отечественных и зарубежных ученых. В диссертации использованы положения действующего законодательства Российской Федерации и Республики Татарстан.

В качестве методологии научного анализа в работе нашли свое применение диалектический, абстрактно-логический, системный подходы, эволюционный и исторический методы, а также экономико-статистические методы обработки и анализа данных.

Информационной базой исследования выступили международные обзоры и сопоставления международных агентств, информационные данные Федеральной службы государственной статистики и ее территориального органа по Республике Татарстан, а также нормативные акты России и Татарстана, публикации периодической печати, статистические данные отраслевых справочников, Интернет - сайтов, реферативные обзоры.

Научная новизна исследования состоит в разработке авторской концепции институционального регулирования системы перераспределительных отношений с обоснованием необходимости расширения спектра и развития наиболее существенных методологических и теоретических гипотез, применяемых для его анализа, а также определение важнейших направлений реализации политики перераспределительных отношений. К наиболее существенным результатам, полученным лично автором персонифицирующим и подтверждающим научную новизну исследования и выносимым на защиту, относятся следующие:

- предложен авторский подход в методологии исследования теоретических положений перераспределительных отношений в трансформирующейся экономике: обосновано их содержание как многоуровневого социально-экономического процесса, обеспечивающего согласование экономических и социальных интересов субъектов хозяйствования (государства, фирм, домохозяйств), различных социальных групп населения с целью рационального использования природно-ресурсного потенциала экономики. Определена необходимость создания синергитического подхода к волнообразному изменению активной роли государства, сопровождающееся корреляции механизма финансового регулирования многообразия форм доходов; взаимосвязи и взаимозависимости роли, механизма государственного перераспределения доходов с типом и моделью экономической системы; возрастание роли государственного перераспределения доходов в обеспечение благоприятных условий хозяйствования, включая финансовую и социальную стабильность при переходе от либеральной к социал-демократической модели;

- обосновано положение о нестабильности существующих исследований в области методологии изучения перераспределительных отношений, в этой связи, уточнена их сущностная характеристика как экономической категории, выражающей совокупность процессов, методов, средств и органов управления, базирующихся на приоритетном развитии методов косвенного воздействия и предназначенных для эффективного функционирования перераспределительных отношений для создания условий в интересах удовлетворения потребностей людей в ограниченных ресурсах.

- доказано, что для современной методологии перераспределительных отношений необходимы изменения структуры государственного финансирования, прежде всего, в условиях мирового экономического кризиса, в аспекте модернизации сложившейся неэффективной социальной инфраструктуры, до существенного сокращения бюджетных расходов социального характера и соответствующего не всегда обоснованного расширения сферы платных услуг, недостаточного усиления социальной функции налогов, трансформации социальной политики, обусловленных рыночной экономикой реформирования финансового обеспечения социальных программ, усиления адресной социальной защиты, увеличения объема личных сбережений в оплате социальных услуг;

- обоснована и представлена институциональная структура перераспределительных отношений, включающих институты административного регулирования, обуславливающие систематизацию и корректировку нормативной базы; экономические институты содержащие методы регулирования формирующихся и действующих финансовых потоков через установление прогрессивной системы налогообложения, субсидирования, квотирования, льготирования, кредитования и т.д.; рыночные институты - правила ответственности, страховые обязательства по трансфертным платежам, акцептам и возвратам и др. Установлено, что процесс непрерывной трансформации институтов предполагает их деформализацию (замещение формальных институтов на неформальные и органичные встраивания их в перераспределительные отношения), что способствует, наряду с совокупностью формальных институтов (совокупность нормативных требований, системы финансовых инструментов и др.) становлению институционального саморегулирования, например, применительно к совершенствованию фискальной политики сбалансированность налогово-бюджетных отношений с целью снижения инфляции и формирования финансовых резервов, продолжение политики снижения налогового бремени на экономику как важного структурного маневра, обеспечивающего уменьшение нагрузки на предприятия обрабатывающих секторов за счет изъятия большей части ренты добывающих отраслей;

выявлены противоречия и формы их проявления в системе перераспределительных отношений: противоречие в условии неопределенности институциональной среды и заполнении возникающих «институциональных пустот» квазиинститутами или придании формальным институтам квазифункций; противоречие формальных и неформальных институтов, что проявляется в усилении агрегированности и ассиметричности потоков экономико-социальной информации; противоречия между стимулами (снижение налогового бремени) и проявляющимся авторитаризмом государства, в котором российские предприниматели видят фактор риска (возможность силового нажима, расширение коррупции), между уменьшением налогов и масштабами уклонения от налогов и выводом заработной платы из тени между макроэкономическими и микроэкономическими регулятивными структурами, определяющими поведение участников в перераспределительных отношениях;

установлена методологическая основа механизма перераспределения доходов, его функций и методов, во взаимосвязи и взаимозависимости концепций индивидуального и общественного благосостояния, оптимального варианта выбора между справедливостью и эффективностью. Расширены экономическая сущность, роль распределение и перераспределение доходов в условиях проведения эксперимента по монетизации льгот, раскрыты недостатки дифференциации в доходах населения в период рыночных преобразований (отсутствие связи с трудовым вкладом высокооплачиваемых работников, рост удельного веса населения с доходами ниже прожиточного минимума, зависимость уровня бедности от степени неравенства в доходах), сформулированы важнейшие направления, обеспечивающие сглаживание возникающего неравенства доходов (совершенствование социальной защиты, адресное предоставление пакета социальных услуг, обеспечение ежемесячных денежных выплат и др.);

предложены варианты совершенствования модели регулирования межбюджетных отношений, разграничение финансовых полномочий между всеми уровнями бюджетов, сбалансированность передаваемых на региональный уровень доходных и расходных обязательств, переход от планирования затрат к программно-целевым методам формирования бюджета, придание муниципальной власти реальной финансовой поддержки и уход от практики получения средств по остаточному принципу, привязка к местным бюджетам доходов реального сектора;

выявлены тенденции влияния современной системы перераспределительных отношений на проблему дифференциации заработной платы, практики необоснованного углубления дифференциации заработной платы по отраслям, регионам и категориям работников; существенное снижение роли государства в регулировании доходов населения, которая сводится, по сути дела лишь к установлению минимального размера оплаты труда; уменьшение доли в затратах на персонал социальных льгот и услуг, оказываемых предприятиями работникам; снижение удельного веса расходов организаций на обеспечение работников дополнительным питанием, жильем, профессиональное обучение, а также на добровольную социальную защиту, что противоречит общемировым тенденциям;

- обобщены особенности налогово-бюджетной политики государства в условиях роста конъюнктурных доходов. Основной из них является то, что при реализации отдельных видов полезных ископаемых образуется существенная по величине ценовая рента, экономическая природа которой определяется особенностью мирового распределения природных ресурсов. Это проявляется в усилении зависимости макроэкономической и бюджетной политики от колебаний мировых цен на тот или иной вид сырья. В этой связи доказано, что непосредственной целью государственной политики становится установление таких режимов налогообложения и сборов за право добычи ресурсов, которые в долгосрочной перспективе максимизировали бы доходы государства от их эксплуатации и одновременно сохраняли бы стимулы к производству;

выявлены и обоснованы основные концептуальные признаки современной системы перераспределения доходов, неоправданно высокая нагрузка на доходонесоздающие и низкодоходные факторы как явное выражение низкой неэффективности существующей системы налогообложения, что обуславливает необходимость формирования более совершенного налогозамещающего механизма рентных платежей; неэффективная политика государства, направленная на изъятие избыточных средств только у нефтяников, сокращая при этом их инвестиционные возможности, создавая антистимулы, сдерживающие финансовую активность нефтяной отрасли внутри России, что активизирует размещение инвестиций крупными недропользователями не в российские, а в зарубежные проекты;

на основе проведенного анализа концепции раздельного планирования сырьевого и не сырьевого бюджетов, а также действующей мировой практики функционирования стабилизационных фондов и фондов развития сформулированы предложения по корректировке и повышению эффективности бюджетной политики в условиях роста конъюнктурных доходов: поддержание пропорциональности и сбалансированности между сырьевыми и не сырьевыми отраслями экономики; сохранение устойчивого уровня государственных расходов и частного потребления в длительной перспективе; обеспечение равномерного распределения бюджетных доходов, полное или частичное сбережение нефтегазовых доходов в условиях колебания конъюнктуры мировых рынков природно-сырьевых ресурсов;

разработаны предложения по совершенствованию системы изъятия рентных доходов и государственного (федерального) контроля за их использованием. Научно обосновано, что перенос центра тяжести налогообложения на природно-ресурсный потенциал позволит организовать систему финансовых трансфертов между рентабельными и нерентабельными, но перспективными секторами экономики, а также между регионами донорами и рецепиентами, осуществить действенную социальную поддержку населения, создать дифференцированную систему социальных доплат к заработной плате и пенсиям. При такой системе взимания рентных доходов российская экономика может в более сжатые сроки реально приобрести черты социально-ориентированной экономической системы. Доказано, что задача бюджетной политики в РФ должна состоять в определении величины ненефтегазового дефицита за счет перераспределения поступлений от нефтегазовых доходов в долгосрочной перспективе;

- определены преимущества и недостатки реализации социальной функции налогов в аспекте развития перераспределительных отношений как потенциального фактора подъема АПК. Проведенный анализ показал, что, даже несмотря на низкие доходы, домашние хозяйства в сельской местности полностью их не расходуют, а стремятся сберегать часть средств, что объясняется, в первую очередь, страховыми мотивами и неуверенностью в завтрашнем дне. Выявлена тенденция существенного различия структуры потребительских расходов городских и сельских домашних хозяйств. Сделан вывод о том, что для дальнейшего эффективного развития как экономики в целом, так и успешного возрождения сельского хозяйства, необходимо, в первую очередь, ликвидировать сложившийся разрыв в уровне доходов и уровне потребления городского и сельского населения, создать благоприятные возможности для его воспроизводства и получения профессионального образования. При несоблюдении этого условия случае низкий уровень жизни сельского населения может стать существенным тормозом на пути подъема российского сельского хозяйства и его дальнейшей модернизации;

установлены долгосрочные и устойчивые тенденции диверсификации источников финансирования науки и образования, а также неэффективной организации и финансирования здравоохранения в современных условиях (рост спроса на услуги образования и здравоохранения и ограниченность государственных расходов, диспропорции финансирования высшего профессионального образования на территории страны), в результате доказана необходимость перехода от логики «возврата долгов» образованию и науке со стороны государства к логике взаимных обязательств;

обосновано, что если у государства отсутствуют возможности финансирования растущих потребностей в услугах образования и здравоохранения, то оно, в первую очередь, обязано четко и однозначно определить гарантии и стандарты предоставления бесплатных благ для населения или отдельных его групп с учетом реальных источников финансирования.

Практическая значимость исследования. Представленные в диссертации результаты и выводы могут быть использованы органами государственного управления при разработке основных положений налогово-бюджетной реформы, формирования системы финансового регулирования социально-экономического развития России и ее регионов, корректировке макроэкономической политики, региональной финансовой политики, выработки стратегических направлений развития экономики России на перспективу.

Значимость диссертационного исследования диктуется реальной необходимостью формирования концептуальных подходов эффективной системы перераспределения в современных условиях трансформации экономических отношений.

Содержащиеся в работе теоретические положения могут быть использованы в учебном процессе при преподавании учебных курсов по макроэкономике, экономической теории, государственному регулированию экономики.

Апробация результатов исследования. Результаты научного исследования использовались автором в процессе преподавания курсов «Макроэкономика», «Экономическая теория» и «Экономика финансов» в Казанском государственном финансово-экономическом институте, докладывались на международных, всероссийских, региональных и итоговых научно-практических конференциях КГФЭИ в период с 2002 по 2009 годы.

Публикации. Основные научные результаты диссертационного исследования изложены в 33 публикациях общим объемом 51,5 печ. л., в том числе 10 статей в изданиях, рекомендованных ВАК объемом 5,3 печ. л., в трех монографиях.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографического списка литературы, включающего 295 библиографических источников и 26 приложений. Работа изложена на 383 страницах, содержит 27 таблиц и 24 рисунка. Логика исследования представлена на рисунке 1.

ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

экономический доход государственный финансирование

Особенности эволюции теоретических положений перераспределительных отношений в условиях рыночной экономики

Проведенное обобщение существующих теоретических подходов исследования экономической роли государства в современной экономике позволило прийти к выводу, что среди них следует выделить три наиболее существенных. Во-первых, это рассмотрение проблемы с позиции мирового хозяйства, его современной структуры, тенденций и закономерностей, что позволяет анализировать, прежде всего, экономические функции государства. Во-вторых, исследование специфических особенностей переходной экономики России для творческого обоснования оптимальных конечных результатов экономических преобразований. В-третьих, на основе использования зарубежного опыта рыночных отношений государственное регулирование рассматривается как комплекс различных видов экономического и административного регулирования, когда государство выступает одновременно как органичный элемент рыночной системы экономических отношений, и в то же время является гарантом эффективного функционирования всей системы экономики.

Государство в период перехода от централизованной к рыночной экономике должно играть роль, характерную для него в развитой рыночной экономике, где регулирующая роль рынка дополняется государственным регулированием. При этом важно, что рынок и государственное регулирование органически связаны на современном этапе развития. В то же время роль государства не может не иметь специфических для переходной экономики особенностей. Эти особенности вытекают, прежде всего, из процессов разгосударствления, что приводит к значительному уменьшению роли государства в экономике.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 1. Блок-схема диссертационного исследования

экономический доход государственный финансирование

С другой стороны, ситуация нестабильности экономических отношений, вызванных переходным состоянием экономики, требует большего государственного вмешательства для формирования новых экономических условий развития рыночной системы, повышения эффективности общественного воспроизводственного процесса, достижения наилучших социально-экономических результатов.

К основным особенностям эволюции теории перераспределительных отношений в трансформирующейся экономике относятся: волнообразное изменение активности государства, сопровождавшееся корреляцией механизма финансового регулирования доходов; взаимосвязь роли и механизма государственного перераспределения доходов с типом и моделью экономической системы; более широкое использование рыночных инструментов перераспределительных отношений; возрастание роли государственного перераспределения доходов при переходе от либеральной к социал-демократической модели.

Волнообразная, пульсирующая динамика механизмов регулирования проявляется на всех уровнях экономики и свойственна всем направлениям государственного регулирования. Непосредственными мотивами изменений могут служить самые разные и далеко не всегда экономические факторы. Например, исследование динамики социальных трансфертов в развитых рыночных экономиках показало, что в 30-е годы наиболее важным фактором их роста было расширение прав на участие в выборах, существенно изменившее среднего избирателя и его социальные требования. В 60-е и 80-е годы в условиях зрелой демократии главным фактором увеличения социальных расходов стали сдвиги в возрастной структуре населения.

Периодическое изменение активности государства в сфере экономики в различных социально-экономических условиях (как в рыночных, так и в плановых системах) может быть обусловлено сходными факторами, хотя и проявляющимися в разной степени и в различных формах. Так, в середине XX века, в период господства кейнсианских подходов к регулированию рыночной экономики, кредитно-денежная политика рассматривалась, как вспомогательная по отношению к фискальной и должна была в основном сопровождать последнюю в регулировании бюджета и оживлении экономики. И только при минимальной безработице она могла использоваться для ограничения спроса и торможения инфляции, при обязательной координации с бюджетной политикой. Однако в последние десятилетия возобладала точка зрения, согласно которой использование денежной политики как фактора обеспечения роста и занятости признавалось неэффективным и даже опасным, ей снова была отведена роль защиты валюты и сдерживания инфляции.

Конкретные причины усиления или ослабления влияния государства на экономику могут быть инициированы как внутренними, так и внешними по отношению к экономике факторами, как общими для многих стран, так и специфичными для отдельных экономик. К ним относятся, например, последствия войн, практика социалистического строительства, опыт Великой депрессии, расстановка политических сил в отдельных странах и приверженность их лидеров определенным экономическим доктринам.

Экономическая сущность государственного регулирования перераспределительных отношений при переходе к рыночным отношениям с точки зрения модели государственного устройства - социального государства

Важнейшим рычагом воздействия на эффективность экономических преобразований является финансовая система, рассматриваемая, с одной стороны как определенные производственные отношения, а с другой - как совокупность стоимостных потоков, связанных с мобилизацией, распределением и использованием денежных средств. Государство берет на себя задачу обеспечения общества определенными благами, и часть имеющихся в народном хозяйстве производственных ресурсов оно расходует иначе, чем это было бы сделано частным сектором. Вызванное государственной активностью перемещение (и размещение) в экономике ресурсов, нацеленное на создание общественных благ, представляет собой явление аллокации. Данная деятельность не обязательно предполагает производство, осуществляемое самим государством. Его роль может заключаться лишь в предоставлении средств, необходимых для приобретения названных благ.

Совокупность государственных мер по оптимизации и развитию экономических и социальных условий с использованием централизованных денежных ресурсов образует финансовую политику государства. Исходя из узкого или широкого подхода к самому понятию финансы, под финансовой политикой понимают соответственно регулирование экономики с помощью доходов и расходов (фискальной политики) и в области регулирования бюджета (бюджетная политика). В широком смысле финансовая политика включает, кроме перечисленного, еще и денежно-кредитную политику. Автор исходит из узкого подхода как к самому понятию финансы, так и к содержанию финансовой политики.

Финансовое регулирование экономики как целенаправленное воздействие государства на макроэкономику посредством перераспределения финансовых ресурсов, осуществляется в двух формах: саморегулирования и государственного регулирования. Первая реализуется такими методами формирования финансовой базы в разных звеньях общественного воспроизводства, которые вырабатывают и используют сами субъекты хозяйствования. Вторая форма отражает воздействие государства на экономику через различные инструменты, в том числе через финансовые рычаги.

Структура и объемы государственных финансов, их роль в воспроизводстве, распределении и перераспределении общественного продукта в странах Запада существенно изменяются в зависимости от характера хозяйственной роли государства. Заметное влияние на последнюю оказывают экономические теории финансового регулирования. С 60-х годов XX века наибольшее распространение получили монетаристская и неокейнсианская концепции, которые обосновывают различные способы эффективного воздействия денежного обращения, кредита и государственных финансов на хозяйственное развитие.

Прослеживается взаимосвязь между моделью рыночной экономики и типом финансового регулирования. Если для либеральной модели характерно ограниченное регулирование макроэкономических процессов и остаточное финансирование социальных расходов, то социально-ориентированной рыночной экономике и социал-демократической модели присущи существенный патернализм государства по отношению ко всем членам общества и регулирование экономики преимущественно через кредитно-денежную политику, а не бюджетно-финансовую систему.

Изменения структуры государственного финансирования в аспекте модернизации социальной инфраструктуры, сокращения бюджетных расходов социального характера и расширения сферы платных услуг, усиления социальной функции налогов, трансформации социальной политики, реформирования финансового обеспечения социальных программ, усиления адресной социальной помощи, возрастания личных средств в оплате социальных услуг.

В российской рыночной модели финансовые обязательства государства по обеспечению социальной политики в большей степени стали распределяться между государством и домашними хозяйствами, роль предприятий сокращается. Социальная инфраструктура и социальные фонды предприятий в рыночных условиях снижают конкурентоспособность продукции предприятий за счет удорожания издержек, что привело к массовой передаче социальной инфраструктуры, ведомственного жилья на местные бюджеты. Бремя социальных расходов переместилось на государство. В это же время происходит сокращение почти вдвое валового национального продукта и понижение доли консолидированного бюджета до 25 - 28 % ВВП. Невозможность обеспечить дореформенный уровень потребления социальных услуг за счет средств консолидированного бюджета сделали необходимым повышение доли населения в оплате основных социальных услуг. Финансовая нагрузка на доходы населения возросла, при этом не учитывалась дифференциация доходов.

Объем государственного финансирования социальных программ определяется задачами государства в социальной сфере. Задача социальной политики во всех странах с переходной экономикой заключается в том, чтобы должным образом уравновесить стимулирование экономического роста и обеспечение социальной защищенности. Для того чтобы обеспечить финансовую устойчивость системы социальной защиты, необходимо укрепить аппарат сбора налогов, осуществить наращивание институциональных и административных возможностей, и в то же время привлечение к работе негосударственных организаций.

Создание системы социальной защиты, адекватной рыночной экономике, предполагает существенный рост уровня доходов населения, улучшение положения на рынке труда. Серьезное влияние на состояние рынка труда оказывают институты рынка труда, включая трудовое законодательство, профессиональные союзы, минимальную заработную плату и программы страхования занятости. Современный рынок труда в России характеризуется низкой заработной платой, задолженностью по заработной плате, развитой структурой самозанятости, наличием неформального рынка. В этих условиях отдельные виды активных программ содействия занятости оказались неэффективными. Из всех программ службы занятости наиболее эффективной по затратам представляется помощь в поиске работы.

С точки зрения финансового обеспечения социальных обязательств государства в переходной экономике России можно выделить следующие этапы.

Первый этап -1991 - 1995 гг. - характеризовался наращиванием государственных расходов на социальные нужды. Это период экстенсивного увеличения средств, доля которых к 1995 г. достигла более 50% (с учетом субсидий ЖКХ и общественному транспорту) в консолидированном бюджете с учетом социальных внебюджетных фондов значительный рост социальных расходов в процентах к ВВП происходил преимущественно за счет ресурсов государственных внебюджетных социальных фондов и территориальных бюджетов, однако возрастание доли социальных расходов не смогло предотвратить снижение уровня жизни населения. Завершением первого этапа стало признание обществом необходимости социальных реформ, вызванных серьезными ресурсными ограничениями, но не только ими. Новый этап потребовал современных социальных технологий, разрешения социальных проблем, усиления социальной ответственности не только государства, но и частного сектора, а также каждого человека за свое социальное благополучие.

Второй этап - 1995 - 1998 гг. - это время поиска эффективных форм и методов реализации социальной политики, переход от патерналистской модели к адресной социальной системе, внедрение рыночных механизмов в социальную защиту, т.е. осуществление перехода от экстенсивных методов к интенсивным. Цели этого периода: стабилизация падения уровня жизни населения; борьба с бедностью, дифференциацией доходов; обеспечение минимальных стандартов потребления социальных услуг. С 1995 г. идет активный поиск новых источников финансирования социальных программ. Расширяются программы социального страхования, как обязательного, так и добровольного; чаще используются кредитные источники финансирования (муниципальные займы, внешние займы) для строительства жилья, социальной инфраструктуры, создания институциональных основ функционирования социального сектора в рыночных условиях. Растет доля платности социальных услуг: так, по здравоохранению соплатежи населения достигают 50%. К решению социальных задач привлекаются негосударственные некоммерческие организации, благотворительные фонды, международные гранты. Одной из основных черт изменения реализации социальной политики является ее «муниципализация», предполагающая адресную социальную поддержку, основанную на введении целевого принципа в систему распределения и использования социальных трансфертов, в том числе и для межбюджетных отношений.

Третий этап -- 1999-2010 гг. - связан с формулированием основных социальных задач согласно «Стратегии развития Российской Федерации до 2010 года». К этому времени совокупные государственные расходы на социальную сферу достигли 18% ВВП. Государственные социальные внебюджетные фонды составляют 36,4% от консолидированного бюджета. Основной задачей социальной политики на ближайшую перспективу является достижение социальной стабильности развития общества.

Бюджетный кодекс РФ определил трехуровневую бюджетную систему, отдельно вынеся категории государственного долга, а также финансов государственных внебюджетных социально-страховых фондов. Государственные финансы дополнены категорией муниципальных финансов, развитие которых наряду с Бюджетных кодексом РФ подчиняется законодательству о местном самоуправлении и его финансовых основах. Кодексом закреплена основная бюджетная пропорция между федеральным и субфедеральными бюджетами по доходам как 50:50. Доля ВВП, аккумулируемая Консолидированным государственным бюджетом РФ, возросла с 24,5% в 1998 г. до 28,0% в 2000 г. Для сравнения доля государственных расходов в ВВП в 1998 г. в США составила 33,1%, а в Швеции - 60,8%.

Расходы на социальную сферу далеки от нормативных уровней социальных расходов, предусмотренных действующим законодательством: расходы на образование по закону «Об образовании» должны быть не менее 10% национального дохода; в соответствии с рекомендациями ВОЗ общенациональные расходы на здравоохранение должны быть не менее 6 % ВВП.

Основные направления совершенствования современной фискальной политики государства.

Особое место в реализации фискальной (налогово-бюджетной) политики играют налоги, рассматриваемые в диссертации как триединая категория. Налог как философская категория отражает отношение конкретного индивида к процессу распределения стоимости в пользу государства. Умозрительно воспринимаемая система налогообложения существует в научном сознании как некий идеальный потенциал, к которому должны устремляться концептуальные намерения налоговых реформаторов. Налог как финансовая категория означает, что он является инструментом распределения. Налог как правовая категория означает, что установление, введение и взимание налога осуществляется на основе закона. При этом за условие принято, что общество, в котором формируется налоговая система, способно воспринять высший философский смысл категории «налог» как потребность каждого жертвовать часть своих «богатств» для обеспечения всеобщего благополучия. В противном случае на практике сложится не налоговая система, а механизм, не подчиняющийся законам экономической логики.

Принципиальная модель налоговой системы РФ сформировалась в 1991-1992гг. на базе структуры доходов хозяйствующих субъектов, сложившейся в рамках государственной экономики. Эта модель формировалась на следующих положениях: основная масса облагаемого дохода формируется в рамках государственного сектора экономики; основным источником налоговых поступлений является промышленность (сельскохозяйственное производство имеет налоговые льготы, сектор услуг незначителен, роль строительства невелика); основными налогами для населения являются косвенные налоги, а прямые носят вспомогательный характер. При этом с изменением состава и структуры государственных расходов не были радикально реформированы принципы начисления и взимания большинства налогов, а так же поступлений неналогового характера.

В настоящее время в России более 20% ВВП перераспределяется через бюджет государства посредством налогообложения. Однако, несмотря на возрастающую роль налогов в современной жизни государства, их дальнейшее активное использование в качестве регуляторов рыночных процессов тормозится несовершенством существующей системы налогообложения. Кроме того, опыт функционирования налоговой системы в России невелик, поэтому в теоретических исследованиях нет единого взгляда на роль налогов и масштабы их использования в качестве инструмента государственного регулирования в экономике. Дискуссионным является вопрос и по поводу оптимального сочетания различных принципов налогообложения в процессе разработки и выбора методов налогового воздействия на современную экономику.

Стабильность бюджетной и налоговой политики является важнейшим фактором развития экономики. Однако эта стабильность не в состоянии устранить всю неопределенность экономических условий ведения бизнеса. Обеспечение стимулирующего воздействия налоговой системы России на экономику, информирование полноценных субъектов рынка и всей рыночной инфраструктуры, создание конкурентной среды как механизма реализации экономически эффективных хозяйственных решений вызывает необходимость изучения налогового бремени, т.е., изучать на кого оно ложится, в конечном счете, каково его совокупное действие на товарные цены, цены факторов производства, на распределение ресурсов и усилий, на структуру производства и потребления.

Налогообложение по своей природе представляет собой государственную экстерналию. Именно поэтому становится возможной реализация регулирующей и стимулирующей функций налоговой системы.

Если целью политики государства является максимизация бюджетных доходов в краткосрочном периоде (политика максимальных налогов), то оптимальная величина налогового бремени повышается до явно чрезмерного уровня. Если же государство ставит цели максимизации темпов экономического роста, роста благосостояния граждан и укрепления национальной безопасности, то рациональная величина налогового бремени существенно снижается. Эта величина зависит от объема налоговых поступлений, в которых нуждается общественный сектор для осуществления возложенных на него функций, возможностей самой налоговой системы (видов налогов, которые можно собрать в данной социально-экономической ситуации при невысоких административных издержках), а также ограничений, образуемых принятыми в данном обществе критериями справедливости.

Следовательно, суть проблемы состоит в определении пороговых значений оптимального уровня налогообложения - минимально допустимого и максимально возможного, в рамках которых государство может эффективно проводить соответствующую экономическую политику.

Проведенный анализ позволил сформулировать основные направления совершенствования фискальной политики, которыми являются сбалансированность налогово-бюджетных отношений с целью снижения инфляции и формирования финансовых резервов, продолжение политики снижения налогового бремени на экономику как важного структурного маневра, обеспечивающего уменьшение нагрузки на предприятия обрабатывающих секторов за счет изъятия большей части ренты добывающих отраслей.

Формирование эффективной налоговой системы в России, изменение приоритетной фискальной направленности налогообложения для выхода экономики на траекторию удвоения ВВП и значимого роста благосостояния граждан предполагает реализацию ряда решений, которые заключаются в следующем:

налоговая система должна стать необременительной для бизнеса не только по уровню налоговых ставок, но и в части процедур расчета и уплаты налогов, упорядочения налоговых проверок и налоговой отчетности;

она должна быть справедливой для всех экономических агентов, условия налогообложения должны быть равными для предприятий, работающих в одной сфере. Налоговая система должна быть такой, которая не позволила бы уклоняться от уплаты налогов;

налоговая система, по-прежнему, избыточно ориентирована на фискальную функцию, в ущерб другим, прежде всего, функции стимулирования роста конкурентоспособности. В этой связи, налоговая система России должна быть более благоприятной для инвестирования и развития бизнеса, для этого она сама должна стать конкурентоспособной;

- необходимо вывести из «тени» значительную часть оплаты труда, защитить социальные права работников и стимулировать заботу граждан о собственном пенсионном обеспечении, снизив нагрузку на бизнес;

необходимо обеспечить стабильность налоговой системы на хотя бы на среднесрочную перспективу;

наиболее существенным для анализа результативности действующей и предлагаемых моделей налогового и бюджетного регулирования социально - экономических процессов является то, что налоги и бюджет во многом являются производными от структуры, состояния и рыночной ориентации всей экономики и всей социальной сферы, от правового состояния этих сфер и общества в целом.

Отмеченные особенности характерны не только для федерального бюджета, но и для региональных и местных бюджетов.

Противоречия между стимулами (снижение налогового бремени) и силой государства, в котором российские предприниматели видят фактор риска (возможность силового нажима, расширение коррупции), между уменьшением налогов и масштабами уклонения от налогов и выходом заработной платы из тени.

Выполненный в диссертации анализ зарубежного опыта проведения налоговой политики показал, что рациональная величина налогового бремени довольно существенно различается по странам и во многом зависит от общего уровня социально-экономического развития. Россия в настоящее время попадает в категорию стран с низким уровнем среднедушевых доходов, но по доле налоговых изъятий тянется за высокоразвитыми странами: Швейцарией, Японией.

Структура налоговых платежей в России представляет собой достаточно разительный контраст по сравнению с аналогичной структурой в странах Запада, поскольку в ней чрезмерно велик удельный вес косвенных налогов при низкой доле подоходного налога и налогов на имущество. Высокое косвенное налогообложение выступает фактором сдерживания спроса, его излишнее бремя является одной из причин затяжного спада российской экономики. Налоговая система, ориентированная на косвенное обложение хозяйственной деятельности, привела к непропорциональному распределению налогов между сферами производства.

В отраслевом разрезе структура налоговых поступлений в бюджет выглядит следующим образом: доля промышленности в валовом внутреннем продукте составляет 42%, в налогах - 53%, а в недоимке - 65%; доля торговли и банковской сферы в структуре ВВП растет, а в бюджет они платят налогов все меньше. Поэтому увеличение абсолютной суммы налоговых поступлений в бюджетную систему, начиная с 1998 г, при одновременном сокращении доли налогов в структуре ВВП свидетельствует, скорее, о нарастании структурных деформаций в налоговой системе, ориентированной на косвенное налогообложение, чем о стабилизации налогового потенциала реального сектора производства.

Разрыв в таких динамических характеристиках, как ВВП и налоговый потенциал, в первую очередь отражает то, что функция финансового обеспечения в современной бюджетной политике носит деструктивный характер. Во многом это обусловлено неправильной ориентацией налоговой системы - на инфляционное косвенное налогообложение. При этом динамика доходов консолидированного бюджета реально не связана ни с динамикой ВВП, ни с динамикой налоговой нагрузки, что является еще одним подтверждением неэффективности бюджетной политики, проводимой правительством РФ. Она не ориентирована на выполнение функции финансового обеспечения в стратегическом плане, а решает лишь задачи текущих фискальных потребностей.

В диссертации сделан вывод о том, что в современной России неэффективная экономика устойчиво воспроизводится двумя взаимодополняющими факторами: наличием экономических институтов, ориентированных на системную поддержку со стороны государства неэффективных производств в ущерб сильным; материальной возможностью реализации данной политики благодаря поступлениям от экспорта природных ресурсов. Кроме того, действие институциональных ловушек как совокупности неформальных норм в российской экономике подтачивает ее силы. Сопротивление экономических субъектов, проигрывающих от налоговых нововведений, представляет собой одно из существенных препятствий позитивного реформирования налогообложения. В диссертации исследованы наиболее яркие примеры институциональных ловушек, оказывающие самое негативное влияние на функционирование налоговой системы, жизнеспособность отечественного товаропроизводителя в этих условиях, состояние всех прочих экономических подсистем - бартер, неплатежи, уклонение от налогов, коррупция.

Методологическая основа механизма перераспределения доходов, его функций и методов, в аспекте концепции индивидуального и общественного благосостояния, выбора между справедливостью и эффективностью.

В условиях рыночной экономики уровень доходов того или иного фактора производства зависит от сложившейся конъюнктуры на рынке факторов производства (соотношения спроса и предложения) и от предельной производительности фактора. Распределение по труду и по капиталу составляет основу рыночного распределения, определяя два основных источника доходов. Рыночная система - «бесстрастный механизм, не приспосабливающийся к моральным нормам»¹¹ Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс. Принципы, проблемы и политика. Том 2. - М.: Республика, 1993. - С. 279.; доход каждого определяется величиной созданного предельного процента, а справедливость распределения устанавливается рынком. Поэтому основная причина дифференциации доходов заключается в рыночной системе, игнорирующей уравнительное распределение. В значительной степени неравенство доходов в современной России обусловлено ее переходом к рыночной экономике, реформированием социально-экономической системы.

Уровень общественного и индивидуального благосостояния, в конечном счете, определяется действующим механизмом распределения доходов, который осуществляет взаимосвязь между вкладом каждого участника общественного хозяйства в создание продукта и его долей в созданном национальном доходе. Данная взаимосвязь создает систему стимулов для роста производительности всех факторов производства, формирует основу для экономического роста и повышения индивидуального и общественного благосостояния. Вторичное распределение доходов, называемое перераспределением, позволяет обеспечить доходами нетрудоспособное население страны, сократить степень неравенства в распределении доходов, снизить уровень бедности в обществе, что способствует росту общественного благосостояния.