Эволюционная теория поведения экономического субъекта

Анализируя данные табл. 1, можно заметить, в частности, что распределение нормативных чисел дифференцировано по возрастам и местам проживания (города и поселки Московской обл.). Так, низкие значения институциональных показателей свидетельствуют о том, что молодые работники более «аномичны». Их нормативные числа, в целом, ниже, чем у работников старших возрастов.

Таблица 1.

Усредненная оценка чисел соответствия по возрастам

* В скобках указаны нормативные числа эмпатии (Empathy), утилитаризма (Util), интерпретативной рациональности (RatioIn) и доверия (Trust).

В исследовании также нашел подтверждение вывод о том, что направление развития экономических стратегий субъектов от деструктивной - к инновационной совпадает с направлением вектора развития деперсонифицированного доверия, но не совпадает с вектором развития нормы утилитаризма. Более успешные карьерные стратегии, по нашим данным, демонстрируют работники, позиционирующие себя в гражданском соглашении, соглашении творческой деятельности, реже - в соглашении общественного мнения.

Таким образом, автор приходит к выводу о том, что в качестве генотипа эволюционирующего субъекта на микроуровне следует рассматривать распределение представлений (институциональную матрицу).

Внимание многих экспертов - сторонников теорий альтернативных неоклассике, изучающих феномен трансформационной экономики России, в значительной степени сконцентрировано на так называемой «виртуальной экономике», охватывавшей различные неденежные формы расчетов и тесно связанной с неплатежами, в том числе налоговыми.

Однако, по мнению А.А.Яковлева, А.Щербакова, авторов доклада Всемирному Банку группы Б. Пинто и др., роль неденежных форм расчетов как инструмента уклонения от уплаты налогов в литературе (особенно зарубежной) была преувеличена. Как утверждает А.А.Яковлев, бартер был, скорее, реакцией предприятий на неадекватную экономическую политику правительства и позволял им обеспечивать собственное выживание в условиях стремительного вымывания финансовых ресурсов из реального сектора экономики См.: Яковлев А.А. Агенты модернизации. - М.: Изд.дом ГУ-ВШЭ, 2006, с.13..

«Виртуализация финансовых рынков», доминирование «бюрократической экономики» Термин А.Потемкина: Потемкин А. Бюрократическая экономика - М.: ПоРог, 2006. в целом являются наглядными примерами «институциональной ловушки». Характерно, что, несмотря на очевидные потери для общества, ни один из рассмотренных в данной главе, в примере с дилеммой региональных властей (напоминающем дилемму заключенного), экономических агентов -- будь то частный бизнес, региональные власти или федеральные чиновники -- объективно до недавнего времени не был заинтересован в изменении ситуации.

Как можно убедиться на приведенных в главе примерах, а также на опыте осуществленных и текущих преобразований в России, возможности людей целенаправленно влиять на институциональные системы, которые представляют собой результат длительного естественного развития, крайне ограничены.

Здесь, в качестве нормативного вывода, мы по-новому формулируем задачу государственного управления: распознавать направление эффективного эволюционного развития социально - экономической системы и поддерживать его стимулирующими и ограничивающими мерами.

В настоящее время наш «переход от командной экономики к капитализму» до сих пор продолжает соответствовать описанию Я.Корнаи. Это: «странное сочетание революции и эволюции, процесс, основанный на методе проб и ошибок, сохраняющий или ликвидирующий старые институты и испытывающий, принимающий или отвергающий новые. При этом... в некоторых случаях требуется одномоментное решение проблемы, в других - инкрементальные изменения» См.: Корнаи Я. Юридические обязательства, проблема их соблюдения и мягкие бюджетные ограничения // Вопросы экономики, 1998, № 9, с. 45.. По нашему мнению, эволюционная теория поведения экономического субъекта сможет подсказать адекватные ситуации методы оценки и прогнозирования и избежать излишних и дорогостоящих «проб и ошибок».

В процессе формирования положений эволюционной теории наблюдается своеобразная диффузия методологических идей, по мере того, как экономика усложняется, сближая микро и макро уровни. Такая мысль проявлена в концепции макрогенераций В.И. Маевского См.: Маевский В.И. Введение в эволюционную макроэкономику. - М.: 1997, с. 46, 51, 52, 68, 83, 87.. Р.Г.Гринберг и А.Я.Рубинштейн учитывают, что экономика развивается вглубь, и структурные сектора экономики характеризуют интересы и компетенции ее субъектов, от индивида до государства и наднациональных структур См.: Гринберг Р.Г., Рубинштейн А.Я. Экономическая социодинамика. М.: 2000, с. 97, 118, 130-131..

Очевидно также и то, что целостность предмета экономики должна быть выражена и в целостности ее исследовательской методологии. Той методологии, что может с одинаковой эффективностью применяться при исследовании поведения индивида, организации, а также специфических субъектов мезо - и макроэкономики. Это финансовый капитал (субъекты совокупности прямых стратегических инвестиций), денежный капитал (субъекты финансово-бюджетной системы), производительный капитал (субъекты регионального капитала, представленного системой инвестиционных кластеров).

В четвертой главе «Инвестиционная составляющая эволюционных процессов на региональном уровне» представлены результаты проведенного автором сравнительного анализа параметров эволюционного развития российских регионов, определено влияние факторов конкурентоспособности на характер эволюционного развития региональных субъектов.

Не оспаривая тезис о необходимости стимулирования инноваций, предпринимательской активности, представленный в Концепции 2020 Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года (проект). - М., март 2008., автор, тем не менее, считает, что в формируемые установки необходимо внести существенное дополнение.

А именно - дополнение, связанное с ведущей ролью организационной, институциональной составляющей эволюционных процессов.

Наличие широкого государственного вмешательства в экономику, с учетом социальной активной политики, опровергает сложившееся, применительно к неоклассической модели (применяемой в США, Великобритании и других развитых странах), мнение о якобы пассивной роли государства, определяемой сравнительно небольшой долей расходов государственного сектора структуре ВВП. Мы уточняем нашу позицию в этом вопросе по результатам проведенных исследований.

Кросс-секционное исследование параметров инвестиций в человеческий капитал, информационные и сетевые ресурсы предприятий российских регионов по данным Госкомстата РФ за 2006 год было осуществлено нами в следующих спецификациях:

Выборку составили 77 регионов России. Вид регрессионной зависимости между переменными Inv, InfoTech и HH_F (рис. 1), результаты регрессионного анализа для зависимой переменной Inv (табл. 1), а также тот факт, что инвестиции являются составляющим элементом валового регионального продукта, позволяют считать правдоподобной гипотезу о значимом влиянии параметров социально - экономического механизма на инвестиционные процессы в регионах.

Рис. 1. Зависимость между переменными Inv, InfoTech и HH_F для выборки из 77 регионов России (расчет автора по данным Роскомстата 2006 г.).

Таким образом, параметрами инновационного потенциала российского региона, необходимого для обеспечения стабильных и устойчивых темпов его экономического развития в рамках эволюционной стратегии, являются показатели технологического, информационного уровня развития региона, а также уровень развития человеческого потенциала.

Таблица 1.

Результаты регрессионного анализа для зависимой переменной Inv (Объем инвестиций в основной капитал)

Отвечая на вызовы новой экономики, регионы - лидеры определяют инвестиции в человеческий капитал и сетевые ресурсы как ключевой элемент инновационной политики. Авторы концепций и программ инновационного развития страны и отдельных регионов вполне справедливо считают, что достичь главной стратегической цели инновационной политики можно только за счет кардинального переоснащения промышленности, строительства, энергетики, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, связи, медицины и других отраслей города на базе передовых достижений науки и техники.

Проведенное исследование дает основание заключить, что на мезоуровне эволюционный процесс осуществляется в форме конкуренции кластеров, в которой преимущества получает кластер, несущий в своем генотипе (институциональной матрице) характеристики, позволяющие ему осуществлять взаимодействия с другими кластерами с минимальными трансакционными затратами.

Кроме того, можно отметить, что текущее состояние дел, характеризующееся растущим разрывом в уровнях регионального развития отдельных территорий служит, с одной стороны, подтверждением теории социально - экономического дарвинизма (сильнейшие регионы побеждают в конкурентной борьбе, используя свои сравнительные преимущества), но, с другой стороны, эти же наблюдения подсказывают вывод о необходимости системного регулирующего воздействия.

Для обеспечения течения системного времени в нужном направлении необходимо активное присутствие своеобразного регионального брокера - субъекта, наделенного специальными полномочиями с целью поддержки эволюционного развития.

В данной связи уточняем определение системного времени. Это не просто количество трансакций, как предлагалось в ранних версиях институциональных моделей поведения См, например: Пястолов С.М. Обучающееся домохозяйство: контуры институциональной модели поведения: монография. - М.: Издательство «Палеотип», 2005, с. 143., но мы считаем, что плотности экономического системного времени соответствует плотность трансакций, обеспечивающих «раскручивание» эволюционной спирали, т.е. переход взаимодействий на более высокие уровни энергоинформации, способствующих преодолению возникающих на этом пути пороговых эффектов.

Отметим, что определение функций регионального брокера созвучно определению функций «параллельного управленца», данного в формулировке характеристик «русской модели управления», рассматриваемой в следующей главе диссертации.

В пятой главе «Феноменологическая модель эволюционного развития» исследуются факторы, влияющие на принятие решений в условиях неопределенности. Проблема соотношения ценностей и ожиданий эволюционирующего субъекта интерпретируется как проблема координации в многомерном институциональном пространстве, координаты которого заданы вектором энергоинформации (когнитивным вектором) и полярным онтологическим вектором.

Автор, таким образом, развивает модель развития институциональных форм в формате эволюционной парадигмы.

В качестве позитивных моделей эволюционной динамики рассматриваются концепции бинарной культуры (Ю.М.Лотман), в экономической инерпретации - концепции дуализма (Г.Мюрдаль, Р.М.Нурев и др.), синтез данных социально-исторических наблюдений, начиная от В.Ключевского и С.Соловьева, о «привычке к расходке в народонаселении» и следующим за ней стремлением правительства «ловить и прикреплять» ставшее чересчур мобильным население. Общей для названных моделей является идея цикличности развития, которая в еще большей степени формализовалась в «Русской модели управления» Подробнее см.: Прохоров А.П. Русская модель управления. - М.: Эксмо, 2007; Сударев О.И., Пястолов С.М. Мифологемы «русской модели управления» в свете институциональной схемы развития // Экономический вестник ростовского государственного университета, т 6, №1, 2008, 71-78..

В соответствии с полученными в результате нашего исследования выводами, проблема обеспечения эволюционного ресурса в виде системы организационного обучения должна решаться с учетом следующих основных положений.

1. При определении образовательного ресурса организации следует учитывать различные его аспекты с точки зрения эпистемологии. Необходимо выделять явное и неявное знание, так как именно взаимодействие этих различных типов создает условия для появления нового знания [исходные концепции - в работах К.Поланьи (1962, 1967) Polanyi М. The Tacit Dimension. N.Y.: Doubleday, 1967., Нельсон и Уинтер 1982 См. выше., Нонака и Такеши 1995 Nonaka I., Takeshi H. The Knowledge Creating Company. N.Y.: Oxford University Press, 1995.].

2. Назначение организации, по сути, состоит в интеграции и создании знания [исходные концепции - в работах Пенроуз 1959 Penrose E. The Theory of the Growth of the Firm. New York, M.E.Sharpe, 1980., Нельсон и Уинтер 1982, Лэм 1998 Lam A. Tacit Knowledge, Organizational Learning and Innovation: A Societal Perspective. DRUID WP# 98-22. 1998.].

3. Структура знания внутри организации находится в сильной зависимости от условий внешней среды (теории социального эффекта, национальной инновационной системы [исходные концепции - в работах Фримен 1987 Freeman C. Technikal Innovation, Diffusion and Long Wave // The Long Wave Debate. 1987, Люндваль и Джонсон 1994 Lundvall B. and Johnson B. The Learning Economy. Journal of Industrial Studies, 1994, 1(2)., Аоки 1999 Aoki M. What are Institutions? How Should We Approach Them? www.stanford.edu.org. 1999.]). Особого внимания заслуживает анализ национальной системы образования и профессионального обучения, так как ее особенности определяют “конструкцию” знания и те пределы, в которых она может служить основой для формирования критериев квалификационных оценок, профессионального статуса и границ профессии. Состояние отраслевых рынков труда определяют локус обучения, стимулы для развития различных типов знания, механизмы взаимодействия индивидуального и коллективного обучения.

Обобщение тезисов о формировании знания различных типов, представление данных процессов представлены на рис. 2. На этом рисунке показан фрагмент схемы развития институциональных форм, с помощью которой можно объяснить механизм формирования знания различных типов.

В данном изображении существенно то, что в том случае, когда происходит обучение в процессе изучения (формируется книжное знание), задействована логика, и поведение индивида целе - рационально.

Таким образом формируется knowledge of rationality - рациональное знание, если использовать термин К.Нонака.

На более «низком» энергоинформационном уровне происходит формирование knowledge of experience: знания - опыта: в терминологии того же автора.

Информационные технологии возникают и используются в сфере социального. При кодировании информации задействована, как правило, формальная логика. Хотя следует иметь в виду, что при создании знаков и символов участвует правополушарное (образное) мышление.

Рис. 2. Использование концепции спирального развития институциональных форм для объяснения формирования знания различных типов.

Таким образом, граница между технологиями передачи информации и обучением в результате взаимопроникновения образов, представлений, норм и правил организации и общества довольно условна.

И, как уже было сказано, роль организации заключается в том, чтобы в процессе ее деятельности в результате взаимодействия явного и неявного знания появилось новое - выраженное в новых свойствах продукта, услуги, новой информации, в новых качествах человеческого капитала.

То есть, организацию можно назвать системой социальной координации, обеспечивающей условия для взаимодействия различных типов знания с целью достижения общественно значимых целей, в том числе, - создания нового знания.

Полученные выводы позволяют утверждать, что существует реальная возможность распространить методы, известные и достаточно разработанные в теории организаций, на сферу деятельности других экономических агентов и, в частности, рассматривать домохозяйство как род организации, там, где речь идет о получении нового знания.

Базовый тренд эволюции представлений и ожиданий в многомерном пространстве знания, описанный как трансформация институциональных матриц субъектов, определяет направление эволюции цивилизации в целом, а доминирующая на данном этапе развития цивилизации парадигма, по предложению автора, может быть использована в эволюционной модели в качестве генотипической структуры трансформирующихся субъектов мегаэволюционных процессов.

В шестой главе «Становление эволюционных моделей развития» речь идет о возможностях методического развития моделей развития в рамках эволюционной парадигмы с целью построения эволюционной теории поведения экономического субъекта, а также с тем, чтобы полученные выводы могли быть использованы в реальных программах и проектах модернизации национальной экономики.

Недостаточное внимание, уделяемое эволюционным методам, к сожалению, заметно и в новых версиях правительственных документов. Так, в печати появились сообщения о том, что комплекс национальных проектов заменяется набором программ развития (фактически, это соответствует действительному положению вещей: в государственной политике преобладают краткосрочные меры). Однако, и данный тезис доказывается в настоящей работе, - государственное воздействие на социально - экономическую систему должно начинаться с проектирования, что подразумевает в первую очередь формирование долгосрочных стратегий.

Эволюционные методы в проектировании инновационного развития национальной экономики в первую очередь на этапе разработки проекта должны определять систему взаимоотношений экономического субъекта с другими участниками эволюционных процессов, и приводящее региональный, национальный комплекс к достижению долгосрочных целей с учетом состояния внешней среды.

Цели программ в дальнейшем определяют количественные и качественные параметры хозяйствования, к которым стремится субъект, задачи устанавливают, каким способом, с помощью каких средств и методов намечается достижение этих целей.

В заключении подведены итоги, обобщены полученные результаты, выделены наиболее значимые теоретические и практические выводы, использование которых позволит сформировать цельное научное представление об эволюционной парадигме экономического развития, в рамках которой, возможно формировать современные реалистичные теории эволюционного развития национальной экономики, ее секторов, корректировать стратегические ориентиры экономического развития России с учетом современных особенностей.

Основные публикации по теме диссертации

Монографии:

1. Сударев О.И. Потенциал инновационного развития региона/ О.И. Сударев. Монография. - М.: Палеотип, 2006. - 64 с. - 4,0 п.л.

2. Пястолов С.М., Сударев О.И. Эволюционная модель поведения экономического субъекта. Монография/ Пястолов С.М., Сударев О.И./ М.: Палеотип, 2008. - 188 с. - 5/11,75 п.л.

3. Сударев О.И. Эволюционная парадигма экономического развития / О.И. Сударев. Монография. - М.: Палеотип, 2008. - 160 с. - 14,0 п.л.

Публикации в изданиях, рекомендованных перечнем ВАК РФ

4. Сударев О.И. Методы эконофизики в изучении эволюционного развития регионов// Инновации и инвестиции, № 4, 2008, с. 131-134. - 0,95 п. л.

5. Сударев О.И. Инвестиции как фактор эволюционного развития// Инновации и инвестиции, № 2, 2009, с. 100-104. - 1,0 п. л.

6. Сударев О.И., Пястолов С.М. Мифологемы «русской модели управления» в свете институциональной схемы развития / С.М.Пястолов, О. И. Сударев // Экономический вестник ростовского государственного университета, т 6, №1, 2008, с. 71-77. - 0,5/1,0 п. л.

7. Сударев О.И. Роль государственного заказчика инвестиционного развития региона / О. И. Сударев // Транспортное дело в России, №9, часть III, 2006, с. 4-8. - 0,8 п. л.

8. Сударев О.И. Истоки эволюционной парадигмы / О. И. Сударев // Экономический вестник ростовского государственного университета, т.6, № 3, 2008, с. 81 - 87. - 1,0 п. л.

9. Сударев О.И. Критика метода аналогий в экономической эволюционной теории // Инновации и инвестиции, № 3, 2008, с. 102 - 109. - 1,0 п. л.

10. Сударев О.И. Приоритетные задачи эволюции системы образования / О. И. Сударев // Инновации и инвестиции, № 1, 2009, с.100-105. - 0,95 п. л.

11. Сударев О.И. Эволюционная парадигма экономического развития / О. И. Сударев // Вестник московского государственного областного университета, № 2, 2008, с. 37-43. - 1,0 п. л.

12. Сударев О.И. Социально-экономическое значение инноваций

/ О. И. Сударев // Вестник московского государственного областного университета, № 3, 2008. - 1,0 п. л.

Другие публикации:

13. Сударев О.И. Государственное регулирование в строительном секторе/ О. И. Сударев // Социально-экономические подходы в решении региональных и отраслевых проблем инвестиционно- строительного и жилищно-коммунального комплексов: международный сб. науч. трудов/ред. С.М.Яровенко. - М.: ИПЦ МИКХиС, 2008, с.72-76. - 0,6 п.л.

14. Сударев О.И. Задачи государственного регулирования в строительном секторе московского региона/ О. И. Сударев // Экономика мегаполисов и регионов, № 5 (17-2), ноябрь 2007, с. 18-22. - 0,7 п.л.

15. Сударев О.И. Эволюционная модель инновационного развития // материалы всероссийской научной конференции «Институциональные предпосылки инновационного развития России», 28 октября 2008 г., Москва, Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова. - 0,6 п.л.

16. Сударев О.И. Взаимодействие власти, общества, бизнеса в решении социально-экономической политики мегаполисов //материалы Международной конференции "Взаимодействие власти, общества, бизнеса в решении социально-экономической политики мегаполисов", 22-29.11.2007 г., Сеул (Корея). - 0,75 п.л.

17. Сударев О.И. Управление региональной системой в XXI веке на примере г. Москвы/ О. И. Сударев // Тезисы международной конференции «Экономика мегаполисов и регионов», Москва, октябрь 2007. - 0,7 п.л.

18. Сударев О.И. Эволюционные методы управления национальной экономикой / О. И. Сударев // Тезисы международной конференции «Экономика русской цивилизации», Ростов, май 2007. - 0,6 п.л.

19. Сударев О.И. Управление региональной системой (эволюционный подход) / О. И. Сударев // Тезисы конференции «Инновационные методы управления регионом», Тула, 9-11 февраля 2007. - 0,4 п.л.

20. Сударев О.И. Эволюционная парадигма в экономической теории/ О. И. Сударев // Сборник статей МПА/ Серия «Новые идеи в экономике»/ Ред. журнала «Экономика и право», 2002. - 0,8 п.л.

21. Сударев О.И. Боевая подготовка частей и подразделений инженерных войск к действиям в вооруженных конфликтах / О. И. Сударев // М., ОВА, Научный сборник № 9, 2001 г. - 0,5 п.л.

Размещено на Allbest.ru