Управление эффективностью развития нефтепродуктового комплекса: теория, инструментарий, реализация

- отмена государственного регулирования цены на попутный нефтяной газ и продукты его переработки;

- усиление контроля со стороны государства за порядком регулирования транспортных тарифов по перекачке нефти и нефтепродуктов, обеспечение прозрачности этих расчетов;

- установление единых рублевых тарифов при транспортировке нефти и нефтепродуктов вне зависимости от поставок на внутренний или внешний рынок и от вида пользователя;

- ускорение работы по внедрению «банка качества нефтей” для обоснованной дифференциации цен.

Совершенствование управления эффективностью развития нефтяных компаний представляет собой непрерывный процесс, направленный на усиление адаптации управления к динамично изменяющейся среде и, следовательно, для его реализации необходимы соответствующие методические подходы и методы по их реализации. В этом контексте правомерна формализация концептуальных основ организационного проектирования. К ним, по нашему мнению, следует отнести:

- определение рационального состава функций управления и интегрирующихся хозяйствующих субъектов;

- доказательство непротиворечивости выбранной структуры и деятельности корпорации действующему законодательству;

- установление прогрессивных количественных параметров (нормативов) ведения совместной деятельности, позволяющих достичь ожидаемого синергического эффекта;

- оптимизацию способов нейтрализации центробежных явлений, возникающих в деятельности компании;

- поиск нетрадиционных эффективных систем корпоративного управления;

- детерминацию условий соблюдения соответствия выбранных интеграционных процедур национальному законодательству и зарубежных стран.

Согласно теории организации и теории систем достижение результативности от реализации концептуальных основ организационного проектирования предполагает соответствующую направленность проекта, определяемую следующими функциями:

- организующей (заключается в объединении усилий всех управляемых структур по выдвижению и обоснованию новых путей совершенствования управления и становлении нетрадиционных систем корпоративного управления);

- прогностической (направлена на разработку количественных и качественных параметров организации управления, на вскрытие потенциального синергического эффекта);

- аналитической (систематизация состояния управления и выяснение на этой основе проблем его развития);

- контрольной (оценка проведенных мероприятий);

- правовой (обеспечивает соответствие проводимых изменений национальному законодательству).

Достижение высокого уровня экономической эффективности как цель находится под влиянием совокупности взаимосвязанных и взаимозависимых факторов. Среди них отметим приоритетные:

- сохранение платежеспособного спроса на традиционную продукцию;

- наличие уникальных разработок и технологий, современного оборудования, результатом использования которых может быть производство конкурентоспособной продукции;

- рост государственного оборонного заказа.

Полное использование потенциала роста на уровне хозяйственного объекта возможно лишь при финансовой стабилизации. Для ее достижения предприятиям необходимо провести реструктуризацию, заключающуюся в приведении организационной и производственной структур, мощностей, имущества и занимаемых земельных участков в соответствие с объемом продукции, на который имеется платежеспособный спрос, при одновременном реформировании системы управления финансами.

При высоких положительных значениях показателей ликвидности, финансовой устойчивости, рентабельности целесообразны меры по их дальнейшему росту, а при негативном значении показателей необходимо установить степень близости предприятия к банкротству. В этих целях используем двухфакторную модель Э. Альтмана:

Z = a₀+a₁ К_П+a₂ К_ФЗ,

где Z - показатель классифицирующей функции; a₀ - постоянный фактор; К_П - коэффициент покрытия; К_ФЗ - коэффициент финансовой зависимости, %; а₁ и а₂ - параметры, соответственно характеризующие коэффициент покрытия и коэффициент финансовой зависимости.

Вместе с тем можно использовать и пятифакторную модель Э. Альтмана, которая представляет собой функцию от группы показателей, характеризующих экономический потенциал предприятия и результат его работы за истекший период. Индекс кредитоспособности построим с помощью аппарата мультипликативного дискриминантного анализа, что позволяет определить потенциальных банкротов. Модель для анализа эффективности развития предприятия выглядит следующим образом:

Z = C₀X₁+C₁X₂+C₂X₃+C₃X₄+X₅,

где X₁ - оборотный капитал/сумма активов; X₂ - нераспределенная прибыль/сумма активов; X₃ - операционная прибыль/сумма активов; X₄ - рыночная стоимость акций/задолженность; X₅ - выручка/сумма активов; С₀...С₃ - коэффициенты, зависящие от котировки предприятия на бирже.

В общем виде индекс кредитоспособности (Z-счет) примет следующий вид:

Z = 1,2X₁ + 1,4X₂ + 3,3X₃ + 0,6X₄ + X₅,

Используем четырехфакторную прогнозную модель Р. Таффлера. В ней производем выборочный подсчет соотношений ключевых измерений деятельности корпорации, (прибыльность, соответствие оборотного капитала, финансовый риск и ликвидность). Объединяя эти показатели, модель платежеспособности отражает точную картину финансового состояния предприятия. Теперь модель для анализа предприятия может быть формализована следующим образом:

Z = C₀X₁+C₁X₂+C₂X₃+C₃X₄+С₄,

где X₁ - прибыль до уплаты налога/текущие обязательства; X₂ - текущие активы/общая сумма обязательств; X₃ - текущие обязательства/общая сумма активов; X₄ - выручка/сумма активов; С₀...С₄ - коэффициенты; X₁ - характеризует прибыльность, X₂ - состояние оборотного капитала, X₃ - финансовый риск и X₄ - ликвидность. С учетом сфер определения и применения, описанных нами в работе на примере 7 предприятий НПК, общий вид модели Таффлера запишем с помощью выражения:

Z = 0,53X₁ + 0,13X₂ + 0,18X₃ + 0,16X_4.

В табл. 4 представлена взаимосвязь рассмотренных моделей банкротства и основных показателей, характеризующих экономическое состояние предприятия.

нефтепродукт ценообразование розничный торговля

Таблица 4. Анализ вероятности банкротства по различным моделям (составлена автором)

Номер предприятия	Двухфакторная модель Э. Альтмана, %	Пятифакторная модель Э. Альтмана, %	Модель Р. Таффлера, %	Фактическое положение (банкрот или нет)
1	17,2	13,2	15,4	Нет
2	0,8	0,6	0,6	Нет
3	42,0	21,5	23,0	Нет
4	71,5	42,8	74,0	Нет
5	9,6	1,2	3,4	Нет
6	38,1	20,2	28,5	Нет
7	60,1	35,5	48,4	Нет

Докажем приемлемость данных моделей, используя анализ состояний 7 предприятий НПК Краснодарского края. Исходными данными являются столбцы 1 и 5, а столбцы 2, 3 и 4 показывают вероятность банкротства предприятия на основе рассчитанных показателей Z для каждой модели.

Важную роль в системе нефтяных холдингов играют нефтеперерабатывающие предприятия (НПП), поскольку глубокая переработка нефти позволяет увеличить эффективность развития и конкурентоспособность нефтяного комплекса в целом. Выделим ряд особенностей, определяющих эффективность развития нефтеперерабатывающих предприятий в РФ. Во-первых, наблюдается различный профиль производимой продукции. Во-вторых, в развитии НПЗ имеет место большая удаленность от источников сырья и от рынков нефтепродуктов. В-третьих, для российского нефтяного комплекса характерны значительные региональные различия в объеме добычи нефти, мощностях по ее переработке, объемах переработки, масштабах производства и потребления продукции. В-четвертых, в отличие от многих отраслей промышленности товародвижение топливных ресурсов вследствие их физической природы, представляет собой потоковый процесс, требующий специальных видов транспорта (трубопроводный, специализированный железнодорожный, морской и автомобильный).

Система управления эффективностью развития НПК, по нашему мнению, должна способствовать активной научно-технической политике по созданию технологических ресурсосберегающих комплексов, обеспечивающих эффективную добычу, переработку, доставку и потребление нефти и нефтепродуктов для конкретных территорий и осуществлять поиск альтернативных источников энергии. Особенность формирования подобной системы управления состоит в том, что она должна строиться с учетом общей теории управления и теории логистики, которые нацелены на товародвижение топливных ресурсов как потоковый процесс, имеющий специфическую конфигурацию и предполагающий использование логистических методов регулирования.

Нефтяная компания осуществляет продажу нефтепродуктов в регионах через свои региональные дочерние общества. Так, например, нефтяная компания ОАО «НК «Роснефть» имеет в России 37 предприятий нефтепродуктообеспечния, в том числе в ЮФО - 8: ОАО «НК «Роснефть» - Кабардино-Балкарская топливная компания», «Роснефть-Карачаево-Черкесскнефтепродукт», «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт», «Роснефть» -Ставропольнефтепродукт» и др. В собственности ОАО «НК «Роснефть» находится 1695 АЗС. Логистическая система управления топливными ресурсами строится на двух уровнях. Первый уровень должен охватывать товародвижение топливных ресурсов и связанную с ним логистическую систему услуг. Он включает в себя нефтедобывающую компанию, транспортировку нефти на НПЗ, региональные сбытовые топливные компании и экспорт нефти. Второй уровень логистического управления включает в себя управление грузопотоками топливных ресурсов, направляемых региональными топливными компаниями оптовым посредникам (нефтебазы) и мелкооптовым посредникам (АЗС), а также потоками со стороны нефтебаз для обслуживания конечных потребителей (юридические и физические лица). При всей самостоятельности эти уровни управления представляют единую систему управления, в которой первый уровень устанавливает стратегические цели развития нефтяной компании; определяет техническое и технологическое развитие компании на перспективу; оптимизирует потоки сырой нефти, идущей на внутреннее потребление и экспорт, и топливных ресурсов между региональными топливными компаниями; определяет инвестиционную и налоговую политику компании в целом и др.

В контексте рассматриваемой проблемы сравним ставку природной ренты в России с ее аналогами в других странах-нефтедобытчиках (табл. 5). Природная рента на добычу нефти в России является самой высокой среди нефтедобывающих стран. Она обеспечивает более 80% доходов бюджета от платежей за пользование недрами и природными ресурсами. Объемы налоговых и других платежей в бюджет достигли в РФ такого уровня, что у нефтяной отрасли не остается достаточных средств для полноценного инвестиционного процесса, направленного на развитие производства.

Таблица 5. Ставка природной ренты на добычу нефти в разных странах (составлена автором)

Страна	Ставка природной ренты, %	Ставка ренты
Великобритания	Отсутствует	Существовала до 1985 г. на уровне 12,5%
Нигерия	0-16,7	В зависимости от глубины шельфа
Норвегия	Отсутствует	Существовала до 1986 г. на уровне 14%
Китай	0-12,5	В зависимости от уровня добычи на месторождении
Россия	21,2	Средняя ставка по итогам года
Саудовская Аравия	12,5-20	В зависимости от уровня добычи на месторождении
США	0-8	В зависимости от штата
Франция	0-12	В зависимости от уровня добычи на месторождении

Для ответа на вопрос о приоритете в тандеме «налоги - инвестиции» необходимо рассмотреть «плюсы» и «минусы» двух вариантов развития нефтепродуктового комплекса - инвестирования в развитие производства и единоразового налогового изъятия в ущерб развитию производства. Попытки увеличить сбор с нефтяных компаний в виде природной ренты могут быть сделаны за счет их инвестиционных ресурсов. Большинство промышленно развитых стран сделали выбор в пользу инвестиций. Рост налоговых платежей в этом контексте является естественным следствием развития производства. Если при таком подходе сохранить уровень налоговой нагрузки, увеличение объема налоговых платежей будет происходить без ущерба для производства. Увеличение налогового бремени ведет к сокращению производства и снижению экономической активности в России.

Вектор разногласий в регулировании рентных отношений лежит в плоскости сохранения сырьевых отраслей либо в качестве основного источника доходов бюджета и экономики в целом, либо они, как часть экономической инфраструктуры, должны создавать условия для развития других отраслей. Факт огромного разрыва в уровне рентабельности сырьевых отраслей промышленности, с одной стороны, и обрабатывающей промышленности - с другой, представляется нам аномалией, тормозящей развитие экономики и восстановление жизненного уровня, создающей базу для финансовых спекуляций и вывоза капитала.

Итак, проблема массированного экспорта нефти и нефтепродуктов из России имеет важный аспект - темпы воспроизводства истощаемых объектов добычи и необходимых для этого инвестиций. Чем больше в стране производится нефти, тем более крупные инвестиции необходимы для поддержания ресурсной базы добывающих отраслей, тем более труднодоступными становятся новые месторождения, тем выше себестоимость добычи и транспортировки ресурсов, тем меньше реальная прибыль.

Формализуем математическую модель эффективного развития НПК с учетом сказанного.

Пусть t=0,1,... моменты времени деятельности НПК, когда производится моделирование работы НПК.

Обозначим через х_i , (t) (i =1,2,3,4) количество нефтепродуктов i-го вида (1-бензин марки 95,2-93,3-76,4-ДТ) получаемое и продаваемое НПК в период с t-1 до t по ценам Р_i (t), _i(t) ( i =1,2,3,4) где Р_i (t)-цены покупки, _i(t)- цены продажи. Р_i (t) < _i(t) ( i =1,2,3,4). Кроме того, часть нефтепродуктов продается по оптовым ценам.

Обозначим через х₅(t) числовой показатель имиджа НПК. Величина x₅(t) может быть определена, например, экспертным путем, причем:

1 вариант х₅(t)=1 означает, что имидж фирмы соответствует среднему имиджу конкурирующих компаний, х₅(t)<1 (х₅(t)>1) - имиджу компании ниже (выше) среднего уровня. Очевидно, что при достаточно малых отклонениях х ₅ (t) от 1 прибыль компании П(t) будет пропорциональна х ₅ (t), т.е. П(t)= х₅(t)*П₁(t), где П₁(t) - прибыль рассчитанная без учета влияния имиджа компании.

2 вариант

П(t)= П₁(t)+k х₅(t),

где k - коэффициент приращения прибыли за счет улучшения имиджа фирмы, тогда имидж х₅(t)=0-соответсвует среднему уровню, х₅ (t)>0 выше среднего (приводит к дополнительной прибыли), х₅(t)<0- приводит к убыткам.

Обозначим через у_i(t) (i =1,2,3,4) ресурсы, используемые НПК, за вычетом получаемых нефтепродуктов, которые учтены выше, причем: у_i(t)- капитал (прочие материальные, финансовые и информационные ресурсы), у ₂ (t) - трудовые ресурсы (в денежном выражении равный фонду оплаты труда и прочим расходам на содержание персонала), у₃(t) - социально-экономический ресурс (в денежном выражении это суммы, вносимые в различные социальные и экономические стабилизационные фонды, пенсионный фонд, спонсорство, благотворительность и т.д.).

Обозначим через z_i(t) (i =1...k) количество i-ого загрязнителя, выбрасываемого в окружающую среду. Будем отдельно учитывать загрязнение воздуха, водной среды и земли при осуществлении деятельности НПК. Экономическую оценку R(t) экологического ущерба представим следующим образом:

R(t) = R_атм(t) + R_вод(t) + R_почв(t).

Эксплицируем технологическую цепь процессов, протекающих в НПК (рис. 4), и проанализируем ее звенья с точки зрения наносимого ущерба окружающей природной среде.

Рис. 4. Цепь товародвижения нефтепродуктов (составлен автором)

Отметим, что на каждом этапе технологической цепи происходит загрязнение: воздушного бассейна за счет испарений; водного бассейна за счет сточных вод предприятия; почв за счет нефтяных шламов, осадков сточных вод и т. п.

Для расчета экономической оценки ущерба от загрязнения окружающей среды в результате деятельности нефтяной компании мы трансформировали формулы Э.В. Гирусова.

Модифицированная формула для расчета величины экономического ущерба от загрязнения воздушного бассейна имеет вид:

R_атм(t) = ?_t··f·_i·m_it,

где у_t - денежная оценка единицы выбросов в усл. т, р./усл. т.; - коэффициент, позволяющий учесть региональные особенности территории, подверженной временному воздействию;f - поправка, учитывающая характер рассеяния примеси в атмосфере; А_i - коэффициент приведения примеси вида i к монозагрязнителю, усл. т/т; т_it - объем выброса i-го вида примеси загрязнителя. Причем величина у_t должна быть пересчитана с учетом инфляции, т.е. у_teioe= у_t· J_99-04, где J_99-04 = 3,04.

Формула для расчета величины экономического ущерба от загрязнения водного бассейна имеет вид

R_вод(t)= с_t·в·_iV_it,

где с₁ - денежная оценка единицы сбросов в усл. т, руб,усл. в - коэффициент, позволяющий учесть особенности водоема, подверженного вредному воздействию; D_i - коэффициент приведения примеси вида i к монозагрязнителю, усл. т/т; V_it - объем выброса i-ого вида примеси загрязнителя.

Формула для расчета величины экономического ущерба от загрязнения почв имеет вид

R_почв(t) = K_химcS_iK_эK_o),

где Н_с - норматив стоимости земель, тыс. р./га ; К_э - коэффициент экологической ситуации и экологической значимости территории; К_o - коэффициент для особо охраняемых территорий; S_i - площадь земель, загрязненных химическим веществом i-ого вида в отчетном году, га; К_хим - повышающий коэффициент при загрязнении земель несколькими (n) химическими веществами

K_хим =

Рассчитаем прибыль П(t) НПК:

1 вариант

П(t)=П(t-1)+х₅(t)_i(t)(_i(t)-P_i(t)))-k₁y₁(t)-y₂(t)-y₃(t)-R(t),

где к₁ - плата за использованный капитал.

2 вариант

П(t)=П(t-1)+х₅(t)_i(t)(_i(t)-P_i(t))+kx₅(t))-k₁y₁(t)-y₂(t)-y₃(t)-R(t).

Прибыль П(t) правомерно считать социально-этичной прибылью, поскольку при её расчете учтены экономико-экологические факторы. Величину r(t)=П(t)/y₁(t) - отношение социально-этичной прибыли к сумме использованного капитала - будем называть нормой социально-этичной эффективности развития хозяйственной структуры НПК.

По нашему мнению, суть социально-этичной эффективности в том, что компания, определив нужды, потребности и интересы целевых рынков, должна обеспечивать высшую потребительскую ценность более эффективными в сравнении с конкурентами способами, которые поддерживают или улучшают благополучие как потребителя, так и общества в целом.

В контексте решаемой проблемы составим уравнение состояния нефтепродуктовой компании:

1. Продажа i-oгo вида нефтепродукта обусловлена спросом на эти продукты, который зависит от имиджа НПК, сезонных факторов, конъюнктуры рынка и т.д.:

x_i(t)=x_i.(t-1)+f_i(t,x₅(t)), i=1,2,3,4.

2. Имидж НПК зависит от средств, расходуемых на рекламную компанию, социально-экономической и экологической политики, а также от качества и цены топлива в конкретный период:

x₅(t)=x₅(t-l)+f₅(t,y₃(t),u₃(t)),

где u₁ (t) - средства, выделяемые на рекламную компанию, u ₂ (t)-средства, выделяемые на увеличение социально-экономической устойчивости, u₃(t)-средства, выделяемые на экологические цели.

С учетом введенных обозначений

y_i(t)=₁(t)+u₁(t)+u₂(t) +u₃(t),

где ₁(t) - весь капитал за исключением средств, отпущенных на рекламные цели.

Отсюда

₁(t)=₁(t-1)+k₁(t)П(t-1),

где k₁(t) - процент прибыли, затрачиваемой на увеличение инвестиций, и

y₃(t)=y₃(t-1)+u₂(t);

R(t)=R(t-l)+u₃(t).

3. С целью получения максимальной эффективности необходимо управлять следующими функциями:

u₁(t),Uj(t), u₂(t) (0u₁(t) ₁, 0u₂(t) ₂, 0u₃(t) ₃,

где _I - максимальные средства, выделяемые на эти цели.

Резюмируя сказанное, отметим, что совокупность экономических, социальных и экологических аспектов деятельности предприятия НПК сублимируется в социально - этичную эффективность, оценку которой следует производить с учетом следующих показателей (рис. 5).



Рис. 5. Социально-этичная эффективность предприятий НПК (составлен автором)

Таким образом, предложенная нами модель социально-этичной эффективности нефтепродуктовой компании может служить основой модели эффективного развития НПК, обеспечивающей удовлетворение материальных и духовных потребностей общества в условиях экологической регламентации хозяйственной и иной деятельности на базе сценарного анализа вероятных альтернатив развития НПК с всесторонним учетом микро-, мезо- и макроинтересов.

В заключении диссертационной работы обобщены итоги проведенного исследования, сформулированы основные выводы и практические рекомендации.

Основные положения исследования нашли отражение в следующих публикациях

Монографии

1. Теунаев Д.М. рынок нефти и нефтепродуктов. М., 2005. 8,25 п.л.

2. Теунаев Д.М. Концептуальные основы эффективного функционирования нефтепродуктового комплекса (на примере Краснодарского края). М., 2005. 8,5 п.л.

Статьи в рецензируемых научных журналах списка ВАК для соискателей ученой степени доктора наук

3. Теунаев Д.М. Особенности формирования регионального рынка (на примере деятельности нефтепродуктовых комплексов) // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Вопросы теории и практики экономики. Общественные науки. Спецвыпуск. 2006. 0,7 п.л.

4. Теунаев Д.М. Проблемы оптимизации функций управления в нефтепродуктовых комплексах // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2006. № 8. 0,7 п.л.

5. Теунаев Д.М. Организационно-правовой статус как фактор эффективности функционирования нефтепродуктовых комплексов // Экономический вестник РГУ. 2007. Т. 5. № 1. Ч. 3. 0,6 п.л.

6. Теунаев Д.М. Проблемы энергообеспечения воспроизводства в условиях доминирования олигополистических моделей рыночного взаимодействия // Аудит и финансовый анализ. 2007. № 4. 0,8 п.л.

7. Теунаев Д.М. Проблемы государственного регулирования рынка энергоносителей в условиях переходной экономики РФ // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2007. № 5. 0,7 п.л.

8. Теунаев Д.М. Теоретические аспекты оптимизации механизмов рыночной устойчивости энергозоны национального хозяйства РФ // Экономический вестник РГУ. 2007. № 3. 0,6 п.л.

9. Теунаев Д.М. Особенности развития экономики Южного федерального округа и их влияние на характер формирования и развития НПК // Аудит и финансовый анализ. 2008. № 1. 0,6 п.л.

10. Теунаев Д.М. Теоретико-методологические основы управления товародвижением нефтепродуктов // Аудит и финансовый анализ. 2008. № 2. 0,7 п.л.

11. Теунаев Д.М. Специфика организационно-экономического механизма реструктуризации хозяйствующих структур нефтепродуктового комплекса // Аудит и финансовый анализ. 2008. № 3. 0,7 п.л.

12. Теунаев Д.М. Эколого-экономическое моделирование деятельности предприятий нефтепродуктового комплекса // Аудит и финансовый анализ. 2008. № 4. 0,5 п.л.

13. Шевченко И.В., Теунаев Д.М., Шаповаленко В.В. Экономико-математическая модель нефтепродуктовой компании // Финансы кредит. 2006. № 4. 0,7 п.л.

Научные статьи

14. Теунаев Д.М. Особенности управленческих технологий и их диверсификация на рынке нефтепродуктов // Успехи современного естествознания. 2007. № 12. 0,3 п.л.

15. Теунаев Д.М. Инновационная деятельность как стратегия антимонопольной политики государства // Фундаментальные исследования. 2006. № 4. 0,3 п.л.

16. Теунаев Д.М. Проблемы энергообеспечения экономики РФ (на примере рынка нефти) // Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы. 2007. Вып. 8. 1,5 п.л.

17. Теунаев Д.М. Стратегия управления динамической устойчивостью рынка энергоносителей // Биржа интеллектуальной собственности. 2007. № 3. 0,6 п.л.

18. Теунаев Д.М. Специфика функционирования олигополистических структур на рынке нефти и нефтепродуктов на основе имитационного моделирования // Успехи современного естествознания. 2007. № 10. 0,3 п.л.

19. Теунаев Д.М. Проблемы и тенденции феномена несовершенной конкуренции на рынке нефти и нефтепродуктов // Социум и власть. 2007. № 4. 0,9.

20. Теунаев Д.М. Рынок несовершенной конкуренции в условиях глобализации: редкость энергоносителей // Социум и власть. 2008. № 2. 0,7.

21. Теунаев Д.М., Шевченко И.В., Рощупкина О.Б. Концептуальная социально - этичная модель дочерней нефтепродуктовой компании //Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2006. № 5. 0,7.

Материалы научно-практических конференций и статьи в сборниках научных трудов

22. Теунаев Д.М., Воробьев А.И. Рынок нефти и нефтепродуктов: теоретико-методологический аспект // Приоритетные направления развития науки: Матер. Междунар. науч. конф. Нью-Йорк, 2007. 0,4 п.л. (авт. - 0,2 п.л.).

23. Теунаев Д.М. Особенности воспроизводственного процесса в нефтегазовом секторе рынка РФ // Тенденции и современное состояние истории, экономики и права: Матер. Всерос. науч.-практ. конф. Шадринск, 2007. 0,2 п.л.

24. Теунаев Д.М. Особенности реализации функций управления на предприятиях ТЭК // Наука Кубани - 2005: Матер. XIII межвуз. науч.-практ. конф. Краснодар, 2005. 0,2 п.л.

25. Теунаев Д.М. Особенности функционирования нефтепродуктовых комплексов // Наука Кубани - 2005: Матер. XIII межвуз. науч.-практ. конф. Краснодар, 2005. 0,2 п.л.

26. Теунаев Д.М. Оценка влияния процессов монополизации экономики на демографическую ситуацию в регионе // Человек как главное национальное богатство страны: Матер. VII межвуз. науч.-практ. конф. Анапа, 2006. 0,2 п.л.

27. Теунаев Д.М. Оптимизация функций управления в нефтепродуктовых комплексах // Наука Кубани - 2005: Матер. XIII межвуз. науч.-практ. конф. Краснодар, 2005. 0,2 п.л.

28. Теунаев Д.М. Региональные особенности ценообразования на рынке нефти и нефтепродуктов на примере ЮФО // Инновационная концепция развития экономики Кубани: Матер. XV регион. науч.-практ. конф. Краснодар, 2007. 0,2 п.л.

29. Теунаев Д.М. Рынок несовершенной конкуренции: теоретические аспекты // Наука Кубани - 2004: Матер. межвуз. науч.-практ. конф. Краснодар, 2004. 0,2 п.л.

30. Теунаев Д.М. Специфика функционирования хозяйствующих субъектов в условиях несовершенной конкуренции // Инновационная концепция развития экономики Кубани: Матер. XV регион. науч.-практ. конф. Краснодар, 2007. 0,2 п.л.

31. Теунаев Д.М., Рощупкина О.Б. Инновационная политика НК «Роснефть» в Краснодарском крае // Инновационный фактор национальной и региональной конкурентоспособности России: Матер. Междунар. науч.-практ. конф. Краснодар, 2006. Ч. 2. 0,2 п.л. (авт. - 0,1 п.л.)

32. Теунаев Д.М., Шевченко И.В. Инновационные механизмы в нефтегазодобывающем комплексе // Наука Кубани - 2004: Матер. межвуз. науч.-практ. конф. Краснодар, 2004. 0,4 п.л. (авт. - 0,2 п.л.)

33. Теунаев Д.М., Шевченко И.В. Специфика реализации инновационной парадигмы в топливно-энергетическом секторе рынка // Инновационный фактор национальной и региональной конкурентоспособности России: Матер. Междунар. науч.-практ. конф. Краснодар, 2006. Ч. 2. 0,2 п.л. (авт. - 0,1 п.л.)

Автореферат.

Теунаев Дагир Мазанович

Управление эффективностью развития нефтепродуктового комплекса: теория, инструментарий, реализация.

Размещено на Allbest.ru

...