Методология статистического исследования социально-экономических факторов роста производительности труда в промышленности

Статистические характеристики показателей, включенных в модель, приведены в таблице 1.

Таблица 1

Значение показателей, включенных в модель обследования влияния факторов на уровень производительности труда

Показатели	Обозна-чение	Среднее значение	Среднее квадратическое отклонение	Коэффициент вариации, %
Выполнение норм выработки, %	y	103,59	10,19	9,83
Разряд рабочих	x1	2,8	1,44	51,42
Образование (число оконченных классов)	x2	9,13	1,16	12,7
Возраст	x3	39,72	12,86	32,37
Общий стаж	x4	21,48	12,15	56,64
Стаж работы на данном предприятии	x5	15,73	9,9	62,93

Включенные в модель показатели характеризуются значительной колеблемостью. Особенно сильно варьирует общий стаж работы и стаж работы на данном предприятии, что характеризует большую текучесть кадров.

Предельная ошибка выборки с вероятностью 0,954, то есть = ±2µ.

, где (2)

N- число единиц в генеральной совокупности.

По результатам выборочного обследования: с вероятностью 0,954 можно утверждать, что во всей совокупности рабочих средний процент выполнения норм выработки заключается в представленных ниже пределах:

По результатам проведенных расчетов составлена матрица парных коэффициентов корреляции (табл.2).

Таблица 2

Матрица парных коэффициентов корреляции

Показатель	y
y	1,0000	0,6770	-0,0777	0,4539	0,4793	0,5410
	0,6770	1,0000	-0,0983	0,6199	0,6217	0,7502
	-0,0777	-0,0983	1,0000	-0,4635	-0,4347	-0,3874
	0,4539	0,6199	-0,4635	1,0000	0,9781	0,9488
	0,4793	0,6217	-0,4347	0,9781	1,0000	0,9366
	0,5410	0,7502	-0,3874	0,9488	0,9366	1,0000

Из анализа матрицы парных коэффициентов корреляции видно, что некоторые парные коэффициенты корреляции больше 0,8, что указывает на наличие мультиколлинеарности.

В результате расчетов была получена следующая линейная регрессионная модель:

(3)

Анализ модели (3) по F-критерию показал, что она значима на 99% уровне (Fрассчт. = 26,49 > F табл. = 2,93).

Все коэффициенты регрессии значимы по t-критерию.

Коэффициент множественно корреляции R = 0,6757.

Входящие в модель факторы на 45,6 % объясняют колеблемость производительности труда (коэффициент множественной детерминации ).

При помощи критерия серий проверим случайность разностей:

, где (4)

(n) - количество знакоизмерений;

n - объем выборки.

Следовательно, случайность не отвергается.

Проведенный на основе 12,5% выборочной совокупности рабочих анализ позволил определить количественное влияние ряда социально-экономических факторов на рост производительности труда на предприятиях хлебопекарной отрасли Республики Марий Эл.

Задача определения меры влияния социально-экономических факторов на производительность труда может быть решена с помощью многофакторных корреляционно-регрессионных моделей.

Для построения многофакторной регрессионной модели была использована информация о технико-экономических, организационных и социально-экономических показателях 32 предприятий хлебопекарной промышленности за 2001-2008 года.

В качестве результативного показателя была принята среднегодовая выработка товарной продукции на одного работника промышленно-производственного персонала (тыс. руб.) в сопоставимых ценах (y).

В регрессионную модель включены факторы, значение которых имеются в статистической отчетности.

Так, как исследуемые предприятия относятся к одной отрасли промышленности, то отобранные факторы отражают объективные особенности производства. Требование количественной измеримости всех факторов также выполняется.

С учетом перечисленных требований и предварительного логического анализа в модель были включены следующие факторы, отражающие как технико-экономическую, так и социально-экономическую стороны производства:

- среднемесячная заработная плата промышленно-производственного персонала, тыс.руб.;

- удельный вес рабочих в общей численности промышленно-производственного персонала;

- процент охвата рабочих командной формой организации труда;

- текучесть кадров;

- удельный вес широкоспециализированных команд в общей численности команд предприятия (%);

- расходы на содержание и эксплуатацию оборудования на один рубль товарной продукции, коп.;

- количество взысканий за нарушение трудовой дисциплины на 100 рабочих;

- количество прогулов на 100 рабочих;

- затраты на мероприятия по охране труда на 100 человек производственно-промышленного персонала, тыс.руб.;

- электровооруженность на одного рабочего, кВт/час;

-фондовооруженность одного работника промышленно-производственного персонала, тыс.руб.;

- коэффициент сменности рабочих;

- удельный вес технически обоснованных норм в общей численности действующих норм на предприятии, %;

- процент использования календарного фонда рабочего времени;

- средний тарифный разряд рабочих.

Однородность совокупности была подтверждена критерием Шовене, которому соответствовали все исследуемые предприятия.

Для построения уравнения множественной регрессии была использована стандартная программа многошагового регрессионного анализа с отсеиванием несущественных факторов по t- критерию при 5-ти % уровне значимости.

После отсева статистически незначимых факторов была получена следующая регрессионная модель:

(5)

Полученные основные математико-статистические оценки модели показали, что она адекватна (расчетное значение F-критерия, равное 226,48, значительно большее табличного однопроцентного уровня значимости), и входящие в нее факторы на 97,6 % объясняют колеблемость производительности труда (коэффициент множественной детерминации ). Коэффициент множественной корреляции R=0,9878 свидетельствует об очень тесной взаимосвязи переменных с исследуемым показателем производительности труда.

Был проведен факторный анализ производительности труда. Исследования проводились на основе тех же данных, что и регрессионное моделирование.

Факторный анализ позволяет представить исходную информацию в агрегированном виде через меньшее число обобщенных факторов с тем, чтобы установить причинную взаимосвязь анализируемых показателей с факторами, определяющие основные закономерности в изучаемом явлении, но практически неизмеримыми. Получаемые при этом обобщенные факторы не зависимы один от другого, что позволяет более обоснованно и точно использовать регрессионный анализ при расчетах основных показателей производительности труда.

Взаимосвязь многих переменных дает возможность судить о наличии нескольких обобщенных факторов, определяющих основные закономерности формирования переменных. Обобщенные факторы определяются с помощью центроидного метода, метода максимального правдоподобия и метода вращения «варимакс», а затем их конкретные значения рассчитываются регрессионным методом.

В результате получены таблицы (табл.3 и 4) факторных нагрузок и преобразованных факторах нагрузок, полученных методом «варимакс».

Таблица 3

Матрица факторных нагрузок

(метод «варимакс» на базе 6 факторов)

Номер переменной	Факторные нагрузки	Значение общности	Величина остаточной дисперсии
1	0,0913	0,3880	-0,3390	-0,0661	-0,2955	0,7604	0,8299	0,1701
2	0,0054	-0,0754	0,7729	-0,3004	-0,1798	-0,2319	0,7794	0,2206
3	0,1916	-0,0988	-0,5679	0,0384	-0,6622	-0,1915	0,8456	0,1544
4	-0,0481	0,0885	0,4646	-0,4805	-0,4436	0,0268	0,6544	0,3456
5	-0,6587	-0,3055	-0,4285	0,1252	-0,3828	-0,0237	0,8736	0,1264
6	0,1862	0,1422	0,6158	0,4134	-0,0669	-0,0279	0,6103	0,3897
7	-0,0145	0,9154	-0,2827	0,1651	0,0150	0,0710	0,9506	0,0494
8	-0,4096	0,7585	0,0577	0,1068	0,1559	0,1919	0,8190	0,1810
9	-0,4077	0,1034	0,0887	0,5453	-0,2352	-0,5049	0,7924	0,2076
10	-0,6274	-0,6099	0,0085	0,0377	0,3203	0,0253	0,8763	0,1237
11	-0,8389	0,2899	-0,0947	-0,1309	0,3119	0,0425	0,9130	0,0870
12	-0,6611	0,0252	0,3544	0,0908	-0,2962	0,1059	0,6705	0,3295
13	-0,4809	-0,2391	0,2708	0,5593	-0,0696	0,3047	0,7723	0,2277
14	-0,4401	-0,5031	-0,1117	-0,5052	0,1638	-0,2806	0,8201	0,1799
15	-0,4749	0,5449	-0,0648	-0,3850	-0,3556	0,0454	0,8034	0,1966
Сумма квадратов факторных нагрузок	3,0435	2,7752	2,0117	1,5926	1,4315	1,1563	12,0108	2,9892
Дисперсия, %	20,29	18,50	13,41	10,62	9,54	7,71	80,07	19,93

Из таблицы 3 видно, что шесть факторов объясняют около 80 % всей колеблемости значений исходных переменных.

Было произведено преобразование факторных нагрузок. Результаты представлены в таблице 4.

Таблица 4

Матрица преобразованных факторных нагрузок (метод «варимакс» на базе 6 факторов)

Номер переменной	Факторные нагрузки	Значение общности	Величина остаточной дисперсии
1	0,0284	-0,1706	0,0275	0,2203	-0,1338	0,8534	0,8254	0,1746
2	0,0002	-0,1481	0,8152	0,0497	0,2545	-0,1446	0,7746	0,2254
3	0,0826	-0,1359	-0,0768	-0,1316	-0,8895	0,0077	0,8398	0,1602
4	0,0186	0,1495	0,7743	-0,0308	-0,0694	0,1504	0,6506	0,3494
5	-0,4663	0,1345	-0,1576	0,5116	-0,5863	0,0082	0,8659	0,1341
6	0,5352	-0,1941	0,2565	0,2898	0,3063	-0,1937	0,6052	0,3948
7	0,5049	0,7272	-0,3021	-0,1641	-0,0706	-0,1886	0,9425	0,0575
8	0,1328	0,8544	-0,0025	0,0483	0,2418	-0,0709	0,8135	0,1865
9	0,0814	0,0332	-0,0067	0,5248	-0,2317	-0,6703	0,7862	0,2138
10	0,7347	-0,1485	-0,1490	0,4848	0,2072	0,0246	0,8626	0,1374
11	-0,4718	0,7161	-0,1334	0,2923	0,2085	-0,1545	0,9060	0,0940
12	-0,1255	0,3053	0,3457	0,6605	-0,0190	-0,0266	0,6658	0,3342
13	0,0186	-0,0585	-0,0905	0,8547	0,1291	0,0865	0,7666	0,2334
14	-0,8828	-0,0667	0,1543	-0,0480	-0,0277	-0,0603	0,8143	0,1857
15	-0,0689	0,7844	0,3195	0,0190	-0,2740	-0,0011	0,7976	0,2024
Сумма квадратов факторных нагрузок	2,3536	2,6588	1,7463	2,2096	1,6127	1,3356	11,9166	3,0834
Дисперсия, %	15,69	17,73	11,64	14,73	10,75	8,9	79,44	20,56

Первый обобщенный фактор имеет высокие нагрузки на переменные и , поэтому его можно интерпретировать как техническую вооруженность труда и эффективность использования рабочего времени.

Обобщенный фактор имеет высокие нагрузки на переменные и , что позволяет интерпретировать его как социально-экономический «портрет» рабочего места.

Высокие нагрузки на переменные и дают возможность характеризовать его как уровень стабильности кадров.

Четвертый обобщенный фактор имеет высокие нагрузки на переменные и , что позволяет интерпретировать его как эффективность нормирования и использования труда.

Обобщенный фактор имеет высокую нагрузку на переменную . Его правомерно называть как уровень организации командной работы трудового коллектива.

Шестой обобщенный фактор имеет высокую нагрузку на переменную , что позволяет интерпретировать его как уровень организации оплаты и стимулирования труда.

Таким образом, факторный анализ позволил перейти от 15 факторов-аргументов к шести обобщенным факторам, характеризующим в полной мере производительность труда хлебопекарных предприятий. Эти факторы некореллированы между собой и содержат большую часть информации, заключенной в первоначальных переменных: шесть обобщенных факторов воспроизводят около 80% их общей дисперсии.

Значения обобщенных факторов, полученных для каждого хлебопекарного предприятия, а также значения среднегодовой выработки товарной продукции на одного работника промышленно-производственного персонала используются для регрессионного анализа обобщенных факторов. Модель имеет следующий вид:

Регрессионная модель, построенная на шести обобщенных факторах, показывает, что изменения производительности труда на 70% объясняются колеблемостью величин этих факторов. Коэффициент множественной корреляции равен 0,837.

Все коэффициенты регрессии значимы по t-критерию. Средняя ошибка аппроксимации составляет менее 10%.

Следовательно, факторная модель может служить надежным инструментом в управлении и планировании социально-экономическими факторами производительности труда на средних и крупных предприятиях России.

В четвертой главе «Методы статистического измерения оплаты труда как основного фактора изменения производительности труда» рассмотрены концептуальные основы взаимодействия оплаты труда и уровня производительности, исследованы региональные особенности формирования фонда оплаты труда на примере Республики Марий Эл, предложены методологические основы повышения эффективности средств, затраченных на оплату труда персонала.

В развитой экономике заработная плата - это цена, выплачиваемая работнику за использование его труда, величина, которая определяется рынком труда, т.е. спросом на рабочую силу и ее предложением.

Под заработной платой понимается цена, выплачиваемая за единицу затрат труда наемного работника. Анализ понятия заработной платы дополняется ее делением на заработную плату в виде издержек со стороны предпринимателя, и заработную плату в виде дохода со стороны наемного работника.

Специфика товара «рабочая сила» требует разграничивать понятия «цена рабочей силы» и «цена труда».

Цена рабочей силы - это денежное выражение ее стоимости, отражающей по сегментационным признакам уровень затрат, необходимых на воспроизводство рабочей силы с учетом спроса и предложения на рынке труда.

Цена труда - это денежное выражение различных качеств труда; она позволяет соизмерять количество труда с его оплатой.

Основными задачами статистического исследования в современных условиях являются:

1) определение размера и состава, динамики и факторов роста (снижения) фонда заработной платы;

2) определение и анализ среднего уровня, динамики и дифференциации заработной платы.

Состав фонда заработной платы определяется Инструкцией о составе фонда заработной платы и выплат социального характера при заполнении организациями форм федерального государственного статистического наблюдения. В него включаются четыре группы выплат:

1. Оплата за отработанное время;

2. Оплата за неотработанное время;

3. Единовременные выплаты;

4. Оплата питания, жилья, топлива.

Только по официальным данным, в середине 2009 года доходы самых богатых жителей страны превысили доходы самых бедных в 15 раз (для сравнения: в 2006 году - 14,3 раза, а в 2002 году - 14 раз).

Проблема высокой дифференциации доходов, по мнению автора, во многом обусловлена неэффективностью существующего в стране рынка труда. Рынок труда в России реагирует на изменения в экономике скорее динамикой заработной платы, чем изменением численности занятых работников. Сейчас в некоторых отраслях работников не увольняют, а просто мало им платят, за счет чего удается удерживать низкий уровень безработицы.

Необходимо отметить еще и такой фактор: заработная плата в стране растет быстрее, чем производительность труда. В условиях, когда предприятия направляют все больше средств на выплату заработной платы, у них фактически не остается денег, чтобы инвестировать их в развитие и пускать на обновление основных фондов.

Экономика, не повышающая производительность труда, живет от девальвации до девальвации. С советских времен серьезного обновления основных фондов в стране не происходило.

Показатели оплаты труда и уровня жизни населения в России стабильно росли в период 2000-2008 годов, существенно обгоняя темпы экономического роста (см. таблицу 5).

Таблица 5

Среднемесячная начисленная заработная плата работников-организаций в ценах 1991 года и $ США

Годы	Среднемесячная начисленная заработная плата в ценах соответствующего года	Среднемесячная заработная плата в ценах 1991 г., руб.	Отношение среднемесячной заработной платы и выплат социального характера к величине прожиточного минимума трудоспособного населения, процентов
	руб.*	долл. США (исходя из среднегодового официального курса доллара США)
1991	548	-	548	335
1992	5995	22	369	299
1995	472392	103	246	179
2000	2223	79	238	172
2001	3240	111	286	204
2002	4360	139	332	226
2003	5498	179	368	244
2004	6740	234	407	264
2005	8555	303	459	268
2006	10634	391	520	293
2007	13527	529	607	331
2008	15133	521	679	348

* С 2000 г. - в масштабе цен, действующем с 1 января 1998 г.

Начисленная заработная плата в текущих ценах увеличилась в 6,1 раза, в долларах США (по курсам соответствующих лет) - в 6,7 раза. Экономика России выросла в этот период всего на 60 %.

Частично этот разрыв компенсировался за счет инфляции и снижения покупательной способности рубля и доллара в России. Если пересчитать заработную плату в единых ценах (здесь - в ценах 1991 года), то реальная заработная плата выросла в 2000-2008 годах в 2,6 раза.

Могут быть выделены следующие основные источники, за счет которых обеспечивался экономически необоснованный рост оплаты труда (в порядке по значимости источников):

1. Кредиты (долги) компаний - преимущественно долги крупных компаний зарубежным банкам.

2. Приток иностранного капитала на российский фондовый рынок.

3. Высокие мировые цены на нефть, газ, металлы и другие экспортируемые сырьевые ресурсы.

В 2008-2009 годах все эти источники почти одновременно перестали работать. Началось бегство иностранного капитала с российского фондового рынка, стоимость акций российских компаний упала в 3-4 раза (значительно сильнее, чем упали западные фондовые рынки). Цена на нефть снизилась более чем в 3 раза, но спустя какое-то время достигла прежнего уровня. Западные банки перестали давать кредиты на выгодных условиях, у компаний резко сократились возможности перекредитовываться для возврата долгов. Кредиты давались компаниям часто под залог их акций, так что во многих случаях возникла угроза перехода российских компаний в собственность зарубежных банков-кредиторов.

Таким образом, для экономического кризиса 2008-2009 годов в России были созданы серьезные внутренние причины, связанные с неумелым хозяйствованием и жизнью в долг.

Основные денежные доходы большая часть населения Республики Марий Эл, как и России в целом, получала в виде оплаты за труд (Рис.5).

Рис. 5. Распределение доходов населения в 2008 г.

В 2008 г. удельный вес оплаты труда составлял 49 % в общей структуре доходов населения. По данным рисунка 6 удельный вес оплаты труда в доходах населения имел положительную тенденцию к росту вплоть до 2004 г. и составил почти 55%, в последующие годы происходило уменьшение доли заработной платы в денежных доходах населения.

На рис.6 можно наблюдать, что среднемесячная заработная плата работников увеличивалась на протяжении всего исследуемого периода, если в 2003 году она составляла 3 181 руб., то в 2008 году она составила 8 500 руб.

Рис. 6. Среднемесячная заработная плата работников (по крупным и средним организациям РМЭ), руб.

Если рассматривать среднемесячную заработную плату в разрезе административных единиц (Таблица 6) то наибольшую заработную плату получают в Йошкар-Оле (9 937 руб., 2008г.), на втором месте Оршанский, затем Волжский районы. Самая низкая среднемесячная заработная плата в Горномарийском районе (4 598 руб., 2008 г.)

Анализ темпов роста показал, что наибольший темп роста среднемесячной заработной платы в Новоторъяльском районе, который составил в 2008 году по отношению к 2004 году 3,38 %, самый же маленький темп роста в г. Йошкар-Ола (2,45%). В остальных районах республики темп роста заработной платы находится в интервале от 2,7% до 3,3 %.

Таблица 6

Среднемесячная заработная плата работников в разрезе административных единиц (по крупным и средним организациям РМЭ), руб.

Район	2004	2005	2006	2007	2008	2008/2004
Йошкар-Ола	4053,7	4960,4	6338,4	7827,5	9937,4	2,45
Волжский	3254,5	4155,9	5821,3	7017,5	8776,1	2,70
Медведевский	2770,8	3559,2	4379,9	6012,7	7684,3	2,77
Горномарийский	1635,7	2068,5	2520,6	3463,3	4598,1	2,81
Звениговский	2748,4	3425,9	4531,6	5916,4	7763,3	2,82
Параньгинский	1789,3	2227,6	2861,6	3695,7	5065,9	2,83
Советский	2110,9	2794,8	3485,6	4776,5	6229	2,95
Килемарский	2237,6	2720,3	3469,9	5161,8	6696,8	2,99
Оршанский	3034,4	3982,1	5370,1	6774,7	9133,7	3,01
Юринский	2228,7	2407,1	3402,4	5306,4	6738,7	3,02
Мари-Турекский	1731,6	1959,8	2402,9	3549,5	5268	3,04
Моркинский	2053,4	2651,9	3439,5	4688,8	6320,6	3,08
Куженерский	1590,4	2007,7	2829,6	3937,9	5114,3	3,22
Сернурский	1933,3	2436,1	3167,7	4676,8	6416,5	3,32
Новоторъяльский	1584,9	1936,5	2577,4	3938,1	5350,9	3,38

Увеличение среднемесячной номинальной начисленной заработной платы происходит на фоне увеличения величины прожиточного минимума. В 2008 году прожиточный минимум перешагнул планку 4000 руб.

Сопоставление величины среднемесячной номинальной начисленной заработной платы и величины прожиточного минимума показало, что, начиная с 2004 года, разница между значениями данных характеристик увеличивается. При этом если в 2005 г. зарплата превышала прожиточный минимум в 1,9 раз, то к концу 2008 г. этот разрыв увеличился до 2,5 раза, что достаточно наглядно характеризует наметившиеся положительные тенденции в повышении уровня жизни населения.

Заработная плата практически во всех отраслях экономики в 2008г. была выше величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Наибольшая средняя заработная плата была характерна для занятых в отрасли кокса и нефтепродуктов (28572 руб.), на втором месте финансовая деятельность (18583 руб.). Наименьший заработок в 2008 г. имели занятые в рыболовстве и рыбоводстве. Это закрепляет сложившийся низкий престиж этой отрасли, переживающей в настоящий момент наибольший упадок. Их средняя оплата труда находится на одном уровне с прожиточным минимумом (4300 руб.).

Покупательная способность среднемесячной номинальной начисленной заработной платы в Республике Марий Эл отображена в таблице 7.

Таблица 7

Покупательная способность среднемесячной номинальной начисленной заработной платы (в месяц в килограммах)

Продукты	2004	2005	2006	2007	2008	2008/2004,%
Говядина	51,5	52,6	51,9	56,1	70,1	1,4
Рис	212,7	210,1	241,4	292,9	316,7	1,5
Хлеб и булочные изделия из пшеничной муки	247,7	222,6	279,8	337,6	388	1,6
Молоко цельное, л	344,3	363,5	396,3	469,9	541,5	1,6
Мука пшеничная	364,1	307,4	441,7	580,9	632,9	1,7
Яйца столовые, шт.	1745	1819	2185	2950	3245	1,9
Рыба свежая	61,3	71,2	75,4	99,2	127,3	2,1
Масло подсолнечное	96,7	114,1	135,3	181,9	207,8	2,1
Капуста свежая	281,3	611,3	457,2	652	615,7	2,2
Масло сливочное	40	45,8	58,2	75,6	89,6	2,2
Сахар-песок	160,2	194,4	256	252	413,8	2,6
Крупа	213,9	276	406,1	487,1	582,3	2,7
Картофель	304,2	571,6	629,9	757,9	893,1	2,9

Расчет коэффициентов размаха и вариации по основному источнику денежных доходов населения: среднемесячной заработной платы работников (по крупным и средним организациям) в Республике Марий Эл представлен в таблице 8.

Таблица 8

Изменение показателей характеризующих спад существующих различий в заработной плате в районах Республики Марий Эл

	2008 г.
Коэффициент размаха, раз	0,79
Коэффициент вариации , раз	0,82

> 0,33 что говорит о большой колеблемости признака в изучаемой совокупности.

Для исследования дифференциации численности работников по размерам начисленной заработной платы использовалась следующая система показателей:

- показатели, основанные на соотношении структурных характеристик распределения численности работников по размерам начисленной заработной платы: децильный, квинтильный и квартальный коэффициенты дифференциации;

- показатели, основанные на всём распределении численности работников по размерам начисленной заработной платы: коэффициент и кривая Лоренца, коэффициент Джинни;

- перегруппировки населения по децильным группам или по группам с одинаковой покупательной способностью (кратным величине прожиточного минимума).

Расчет этих показателей был произведён по начисленной заработной плате Республики Марий Эл за апрель 2008 г. (таблица 9).

Таблица 9

Распределение численности работников организации по размерам начисленной заработной платы (по данным выборочных обследований, %)

	Апрель 2008 г.	Накопленная частость (cumF)
Всего	100
в том числе по размерам начисленной заработной платы, руб.:
менее 720,0	0,2	0,2
720,1 - 1000,0	1,2	1,4
1000,1 - 1800,0	6,1	7,5
1800,1 - 2600,0	8,9	16,4
2600,1 - 3400,0	8,5	24,9
3400,1 - 5000,0	16,8	41,7
5000,1 - 7400,0	21,9	63,6
7400,1 - 10600,0	18,4	82
10600,1 - 17000,0	13,2	95,2
17000,1 - 20200,0	1,9	97,1
20200,1 - 25000,0	1,3	98,4
25000,1 - 50000,0	1,4	99,8
свыше 50000,0	0,2	100

Максимальная заработная плата для 10% работников с низкой заработной платой равна:

D1 = 720,1+720(( 0,1 · 100 - 0,2)/ 1,2) = 6 600 руб.

Минимальная заработная плата для 10 % работников с высокой заработной платой равен:

D9 = 50000,1+720(( 0,9 · 100 - 99,8)/ 0,2 )= 14 720 руб.

Децильный коэффициент дифференциации равен:

Kd = D9/D1 =2,23 раза

Таким образом, минимальная заработная плата 10% работников с высокой заработной платой Республики Марий Эл превышает максимальную заработную плату работников с низкой заработной платой в 2,23 раза.

Более корректными считаются показатели дифференциации, основанные на всём распределении работников по заработной плате. К таким показателям относятся коэффициент и кривая Лоренца и коэффициент Джинни. Рассмотрены порядок их построения (Таблица 15).

Таблица 15

Порядок рассмотрения коэффициентов Джинни и Лоренца

Среднемесячная ЗП, руб.	Fp	cum Fp	Xi	Xi*F= D	Fd	cum Fd	Fp*Fd	Fp*cumFd
Число обследуемых	1			7361,2	1		0,1390509	0,3771289
менее 720,0	0,002	0,002	360	0,72	0,0001	0,0001	0,0000002	0,0000002
720,1 - 1000,0	0,012	0,014	860,05	10,321	0,0014	0,0015	0,0000168	0,000018
1000,1 - 1800,0	0,061	0,075	1400,1	85,403	0,0116	0,0131	0,0007077	0,0007991
1800,1 - 2600,0	0,089	0,164	2200,1	195,8	0,0266	0,0397	0,0023674	0,0035333
2600,1 - 3400,0	0,085	0,249	3000,1	255	0,0346	0,0743	0,0029445	0,0063155
3400,1 - 5000,0	0,168	0,417	4200,1	705,61	0,0959	0,1702	0,0161036	0,0285936
5000,1 - 7400,0	0,219	0,636	6200,1	1357,8	0,1845	0,3547	0,0403956	0,0776793
7400,1 -10600,0	0,184	0,82	9000,1	1656	0,2250	0,5797	0,0413934	0,1066648
10600,1 -17000,0	0,132	0,952	13800	1821,6	0,2475	0,8272	0,0326647	0,1091904
17000,1 -20200,0	0,019	0,971	18600	353,4	0,0480	0,8752	0,0009122	0,0166288
20200,1 -25000,0	0,013	0,984	22600	293,8	0,0399	0,9151	0,0005189	0,0118963
25000,1 -50000,0	0,014	0,998	37500	525	0,0713	0,9864	0,0009985	0,0138096
свыше 50000,0	0,002	1	50360	100,72	0,0137	1	0,0000274	0,002

Коэффициент Лоренца равен:

L = ? |Fd - Fp| / 2 =0,5

Коэффициент Лоренца изменяется от 0 до 1, чем ближе коэффициент к единице, тем выше дифференциация работников. Можно сделать вывод, что в Республике Марий Эл дифференциация населения по заработной плате достаточно высока.

Коэффициент Джинни составляет:

G = 1-2 ? Fp ·cum Fd + ? Fp · Fd = 0,107

Пятая глава «Пути повышения производительности труда в современных условиях» связана с определением основных проблем и резервов развития экономики России в сфере эффективного использования трудовых ресурсов, проблемами оценки производительности различных категорий работников.

Производительность труда - оценочный, прежде всего, количественный показатель, который в более понятной трансформации легко объясняется формулой "время-деньги".

Одной из основных причин низкой производительности труда является низкая конкурентоспособность. Для ее повышения необходимо жесткое антикоррупционное законодательство, господдержка консалтинга, биржевая электронная, в том числе и региональная торговля основными материалами - бензином, цементом, металлом, пшеницей и т.д. То есть, нужна здоровая конкуренция. И главное - время, учитывая, что в отличие от многовековой истории капитализма в Америке и Европе, новая экономическая модель экономики России находится в зачаточном состоянии.

Основой производительности труда является производительная сила труда. Разница между производительной силой труда и производительностью труда является резервом роста производительности труда.

Резервы роста производительности труда, по мнению автора, можно объединить в следующие группы:

- резервы, образующиеся в результате влияния материально_технических факторов (неполное использование средств труда по времени и производственной мощности, недоиспользование возможностей технологии и прогрессивных видов сырья и др.);

- резервы, связанные с влиянием организационных факторов производства (недостатки в управлении и организации трудом и производством);

- социальные резервы (недоиспользование или неэффективное использование способностей к труду работника, его творческих способностей, низкая мотивация и дисциплина труда).

В результате исследования были выявлены следующие основные причины низкой производительности труда в России:

1) неэффективная организация труда;

2) непрозрачное и избыточное регулирование;

3) устаревшие мощности и методы производства;

4) редкое применение комплексного подхода к планированию развития территорий;

5) дефицит профессиональных навыков;

6) неразвитость финансовой системы.

Главной причиной сохраняющегося отставания России по уровню производительности от других стран до недавнего времени было отсутствие серьезных стимулов к ее повышению. Инерция последних десяти лет была обусловлена благоприятной рыночной конъюнктурой и недостаточной интенсивностью конкуренции в основных отраслях, из-за чего вопросы повышения эффективности бизнеса отошли на второй план.

Центр тяжести в трудовом процессе сейчас перемещается с физической затраты жизненных сил человека на умственные. Интеллектуализация труда выражается в общем высоком уровне технической культуры персонала, в понимании каждым работником своего места в процессе изготовления продукции, в умении точно соблюдать правила технологии и обеспечивать высокие конечные хозяйственные результаты.

Сегодня темпы роста производительности труда в России - 6-7 процентов в год, предстоит довести их до 12-13 процентов, то есть практически удвоить. Сделать это невозможно без коренной модернизации экономики, включающей в себя очень широкий спектр направлений - от технологического перевооружения предприятий и активизации инновационной деятельности до радикального повышения качества человеческого капитала и перестройки институциональной структуры государственного сектора науки.

Пути повышения производительности труда в промышленности изображены на рис. 7.



Рис. 7. Пути повышения производительности труда

По мнению автора, в условиях формирования рыночных отношений следует различать отношение к процессам изменения производительности с общественной точки зрения и с точки зрения частного владельца - фирмы, предприятия (рис. 8).

На уровне общества На уровне владельца предприятия

Рис. 8. Концептуальные особенности изменения производительности труда на макро- и микроуровне

Разработанные в диссертации методологические подходы были использованы при построении многофакторной регрессионной модели производительности труда предприятий хлебопекарной промышленности Республики Марий Эл.

Исследование показало, что выявленные взаимосвязи между исходными признаками и обобщенными факторами носят устойчивый характер и являются типичными для всего периода наблюдения. Предложенный подход к исследованию социально-экономических факторов будет полезен при выявлении и анализе изменений происходящих в ходе начавшегося реформирования всех отраслей промышленности.

В заключении сформулированы выводы и основные результаты проведенного исследования, изложены практические и научные результаты, характеризующие вклад автора в совершенствование методологии статистического исследования в трансформирующейся экономике России.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Монографии

1. Серопов, Л.М. Концептуальные основы взаимодействия оплаты труда и производительности: Монография. - Йошкар-Ола: МОСИ, 2008. - 105 с. - 6,5 п.л.;

2. Серопов Л.М. Статистическое исследование социально-экономических факторов роста производительности труда в трансформирующейся экономике России: Монография. - Йошкар-Ола: МОСИ, 2009. - 258 с. - 15 п.л.;

Публикации в журналах, рекомендованных ВАК

3. Серопов, Л.М. Проблема исследования наркомании в РМЭ - статистические аспекты / Л.М. Серопов, П.А. Семенова. // Обозрение прикладной и промышленной математики. Т. 14, выпуск 2. - М., 2007. - с. 349 - 350. - 0,13 п.л. (вклад автора 0,06 п.л.);

4. Серопов, Л.М. Статистическое исследование ЗНО в РМЭ / Л.М. Серопов, А.А. Сиразеева // Обозрение прикладной и промышленной математики. Т. 14, выпуск 2.М., 2007. - с. 350. - 0,06 п.л. (вклад автора 0,03 п.л.);

5. Серопов, Л.М. Методологические основы статистического исследования социально-экономических факторов роста производительности труда / Л.М. Серопов. // Вестник Университета (Государственный университет управления). - 2009. №17. - 0,5 п.л.;

6. Серопов, Л.М. Методологические основы планирования изменений производительности труда как параметра эффективности производства / Л.М. Серопов, Ю.И. Юрасова. // Вестник Университета (Государственный университет управления). - 2009, №15. - С. 261 - 265. - 0,5 п.л. (вклад автора 0,25 п.л.);.

7. Серопов, Л.М. Социальное развитие трудового коллектива и факторы роста производительности труда в условиях становления рыночных отношений / Л.М. Серопов. //Экономические науки. - 2009. - 0,4 п.л.;

8.Серопов, Л.М. Классификация социально-экономических факторов роста производительности труда / Л.М. Серопов.//Экономические науки. - 2009.- 0,4 п.л.;

9. Серопов, Л.М. Влияние демографических факторов на рост производительности труда / Л.М. Серопов // Вестник Университета (Государственный университет управления). - 2009, №15. - С. 234 - 237. - 0,2 п.л.;

10. Серопов, Л.М. Особенности исчисления и оценки отраслевой производительности труда на примере сельского хозяйства / Л.М. Серопов, Ю.И. Юрасова. // Вестник Университета (Государственный университет управления). - 2009, №15. - С. 265 - 268. - 0,2 п.л. (вклад автора 0,1 п.л.);

11. Серопов, Л.М. Информационная база научного исследования социально-экономических факторов роста эффективности производства и производительности труда/ Л.М. Серопов. // Вестник Университета (Государственный университет управления). - 2009. - 0,3 п.л.;

12. Серопов, Л.М. Многофакторное моделирование социально-экономических факторов роста производительности труда / Л.М. Серопов. // Вестник Университета (Государственный университет управления). - 2009. - 0,4 п.л.;

13. Серопов, Л.М. Применение выборочного метода наблюдения в социально-экономических исследованиях производительности труда / Л.М. Серопов. // Вестник Университета (Государственный университет управления). - 2009. - 0,35 п.л.;

Учебные пособия и учебно-методическая литература

14. Серопов, Л.М. Внутрифирменное планирование: Конспект лекций: Учебное пособие. / Л.М. Серопов, М.Н. Швецов. - Йошкар-Ола: МОСИ, 2005. - 48 с. - 3 п.л. (вклад автора 1,5 п.л.);

15.Серопов, Л.М. Национальное счетоводство: Конспект лекций: Учебно-методическое пособие. - Йошкар-Ола: МОСИ, 2006. - 86 с. - 5,4 п.л.;

16. Серопов, Л.М. Платные услуги в здравоохранении - правовые аспекты менеджмента: Учебно-методическое пособие. / Л.М. Серопов, М.Н. Швецов, С.В. Флоря - Йошкар-Ола: МОСИ, 2006. - 100 с. - 6,3 п.л. (вклад автора 2,1 п.л.);

17. Серопов, Л.М. Экономическая теория: учебно-методические комплексы для студентов экономических и управленческих специальностей дневной формы обучения / Л.М. Серопов, В.А. Кудрявцев. - Йошкар-Ола: МОСИ, 2007. - 124 с. - 7,8 п.л. (вклад автора 3,9 п.л.);

18. Серопов, Л.М. Макроэкономика: Учебное пособие / Л.М. Серопов, В.А. Кудрявцев, М.Н. Швецов. - Йошкар-Ола: МОСИ, 2008. - 180 с. - 11,25 п.л. (вклад автора 3,75 п.л.);

19. Серопов, Л.М. История экономических учений: Учебное пособие / Л.М. Серопов, В.А. Кудрявцев, М.Н. Швецов. - Йошкар-Ола: МОСИ, 2009. - 418 с. - 26 п.л. (вклад автора 9 п.л.);

Тезисы докладов на научных конференциях и статьи в научных сборниках

20. Серопов, Л.М. Статистический анализ социально-экономических факторов, влияющих на рост производительности труда в промышленности // Тез. докл. республиканской научно-практической конференции молодых специалистов системы ЦСУ Грузинской ССР «Теория и практика государственной статистики в современных условиях». - Тбилиси: КМП РВЦ ЦСУ ГССР, 1982. - 0,4 п.л.;

21. Серопов, Л.М. Задачи статистического исследования социально-экономических факторов роста производительности труда // Проблемы статистики эффективности производства в промышленности и строительстве: Сб. науч. тр. / Моск. экон.-стат. ин-т. - М., 1983. - 0,15 п.л.;

22. Серопов, Л.М. Роль статистики в социологических исследованиях факторов роста производительности труда в промышленности // Статистическое изучение эффективности производства в промышленности и строительстве: Сб. науч. тр. / Моск. эконом.-стат. ин-т. - М., 1984. - 0,2 п.л.;

23. Серопов, Л.М. Экономико-статистическое изучение уровня жизни как фактора изменения производительности труда // Проблемы статистики населения, благосостояния и товарного обращения: Сб. науч. тр. / Моск. эконом.-стат. ин-т. - М., 1984. - 0,2 п.л.;

24. Серопов, Л.М. Методические вопросы исследования качества труда как укрупненного фактора роста производительности труда // Тез. докл. Всесоюзного семинара «Экономико-статистические проблемы оценки и анализа качества труда», 18 - 19 дек. 1987. - Ч.I. / Моск. эконом.-стат. ин-т. - М., 1984. - 0,1 п.л.;

25. Серопов, Л.М. Об одном подходе к построению классификации социально-экономических факторов роста производительности труда в промышленности // Статистическое изучение эффективности производства в промышленности и строительстве: Сб. науч. тр. / Моск. эконом.-стат. ин-т. - М., 1985. - 0,2 п.л.;

26. Серопов, Л.М. Управление социальными факторами производительности труда // Тез. докл. Всесоюзной отраслевой научно-практической конференции «Совершенствование системы управления трудом на промышленном предприятии» / Гомельский ун-т. - Гомель, 1985. - 0,1 п.л.;

27. Серопов, Л.М. Классификация социально-экономических факторов роста производительности труда /...