Методология сбалансированного управления динамикой эффективности работы промышленного предприятия

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами: промышленность)

Методология сбалансированного управления динамикой эффективности работы промышленного предприятия

Пахомов Александр Андреевич

Москва 2009



Работа выполнена на кафедре маркетинга и экономики предприятий ГОУ ВПО «Российский заочный институт текстильной и легкой промышленности»

Научный консультант:

Доктор экономических наук, заслуженный работник текстильной и легкой промышленности РФ, лауреат премии Правительства РФ в области науки и техники, профессор Живетин Валерий Владимирович

Официальные оппоненты:

Доктор экономических наук, профессор, заслуженный работник высшей школы РФ Сульповар Л.Б.

Доктор экономических наук, профессор Корниенко В.И.

Доктор экономических наук, профессор Рыжов И.В.

Ведущая организация: Всероссийский заочный финансово-экономический институт (ВЗФЭИ)

Ученый секретарь диссертационного Совета, доктор экономических наук, профессор Рощина О.Е.



1. Общая характеристика работы

затраты себестоимость многономенклатурный

Актуальность темы исследования

В основе деятельности предприятий в условиях рынка лежит производственная функция, выражающая зависимость результатов от затраченных факторов производства. Условиями успешного функционирования любой компании являются: устойчивость основных параметров и показателей деятельности; нацеленность на выполнение стратегических задач экономики компании в целом; адекватная требованиям рыночной среды система управления; наличие определенной самостоятельности и автономии в решении задач по формированию эффективной внутренней среды; целостность сформированного механизма организации, планирования и управления; способность сохранять качество функционирования при изменении формы и структуры производственно-финансовой системы; соответствие реального воспроизводства капитала компании объему и динамике потребностей; наличие определенного собственного потенциала к самоорганизации и саморазвитию, постоянно поддерживаемого и прирастающего на основе реальных стратегических действий; совместимость с другими организационными структурами, действующими на рынке и ряд других.

Компания, которая в наибольшей степени способна отвечать постоянно изменяющимся требованиям рынка, имеет эффективные бизнес-процессы, адаптивную организационную структуру управления и опережающее управление функциональными направлениями деятельности. Успешная деятельность любой компании в долгосрочной перспективе зависит, прежде всего, от правильной стратегии, компетентного руководства, наличия необходимых ресурсов, рынков сбыта, а также возможностей доступа к инвестиционному капиталу. В частности, немногие инвесторы готовы вкладывать значительные средства в компанию, не имеющую стабильной системы управления и контроля деятельности. Практика хозяйствования показала, что недостаточно только информации о показателях эффективности работы организации, но необходима информация о динамике получения конечного результата с единицы ресурса. Необходимо, чтобы расход ресурса на получение единицы конечного результата динамично сокращался. Выступая на съезде партии «Единая Россия» (20.11.2008 г.) В.В. Путин поставил задачу освоения ресурсосберегающих технологий, в частности поставлена задача снизить энергоемкость экономики на 45%. В связи с этим необходима методология оценки динамики эффективности использования ресурсов предприятия.

Практика рыночной экономики в РФ вызвала феномен создания корпорацией и холдингов и на их основе организацию корпоративного управления. Но создание корпораций и холдингов не дало нужного эффекта.

В Российской промышленности наметился рост, но этот рост не дал выхода на международный рынок и в ряде отраслей даже не вывел объемы промышленности РФ на уровень 1991 года. Так, при темпах роста объема производство легкой промышленности 111,1% эти объемы составляют лишь около 30% к соответствующему периоду 1991 года. Так по данным Росстата РФ за 6 месяцев 2007 года из 920 швейных предприятий (крупных и средних) только 65% имели темпы роста. Т.е., начиная с 1991 года высокорентабельная отрасль (более 12% ВВП, около 28% в доходной части бюджета) превратилась в отсталую неконкурентоспособную (менее 1% ВВП, низкорентабельную, с 40% убыточных предприятий).

Поэтому одной из проблем повышения эффективности работы отрасли требующей решения является совершенствование корпоративного сбалансированного управления, вызванного созданием корпораций, холдингов. Данная работа направлена на решение данной проблемы, что обуславливает ее актуальность.

Состояние научной разработки проблемы.

Требования системного подхода к принятию решения, учет множества факторов при их разработке, таких как экономических, экологических, эргономических, социальных, политехнических и др., делают невозможным подготовку и принятие решения на должном научном уровне одним руководителем или отдельным функциональным подразделением, поэтому это вызвало развитие корпоративного управления, корпоративного принятия решения и создание специального органа управления (аналитическая служба, отдел) данный отдел анализировал, просчитывал, координировал деятельност всех подразделений холдинга, корпораций. В странах с развитой рыночной экономикой такими органами является аналитическая служба, имеющая разные наименования (служба, отдел контроллинга - ФРГ, отдел исследований и разработок - США). В РФ ряд крупных предприятий и банков также имеют аналогичные службы, которые занимаются координацией деятельности всех служб предприятия при решении проблем его стратегического развития с учетом всех аспектов рыночной экономики. Эта служба (аналитический отдел) является как бы штабом верхнего уровня руководства корпорации, холдинга, предприятия.

Разработки методологии корпоративного управления, коллективного принятия решения посвящены работы зарубежных и отечественных ученых и специалистов: Балдина К.В., Богатина Ю.В., Ващенко В.К., Воробьева С.Н., Вила Р.В., Виханского О.С., Живетина В.В., Карминского А.М, Кардамской Н.Л., Круглова М.И., Ковалева В.В., Котлера Ф., Криволуцкого Ю.В., Макхема К., Ольшанской О.М., Парамоновой Ф.И., Родиновой Н.П., Рощиной О.Е., Рыжова И.В., Уткина Э.А., Чеботарева В.С., Фалько С.Г., Хай Д., Шушански Я., и др.

В тоже время недостаточны решены следующие вопросы в рамках коллективного принятия решения:

- балансировка целей организации;

- балансировка используемых ресурсов;

- согласование потребностей внутреннего рынка, целей предприятия и требований глобализации экономики;

- разработка сбалансированной системы показателей деятельности фирм, корпорации и их подразделений.

Одним из этапов корпоративного принятия решений является комплексный анализ деятельности фирмы, корпорации, холдинга и использование результатов этого анализа. Методические вопросы экономического анализа исследовали зарубежные и отечественные ученые и специалисты: Анискин Ю.П., Баканов М.И., Балобанов И.Т., Бердников Т.Б., Блеквел Э., Богатин Ю.В., Бухалков М.И., Владимирова Л.П., Гиляровская Л.Т., Коваев В.В., Ковалев В.В., Лебедева Г.Н., Любушин Н.П., Маркарьян Э.А., Родинова Н.П., Савицкая Г.В., Стоянова Е.С., Чернов В.А., Чечевицин Л.Н., Шеремет А.Д. и др.

Но вопросы оценки комплексного (обобщенного) показателя эффективности работы организации, который позволял верхнему уровню управления организации отслеживать динамику развития организации в направлении ее эффективности, недостаточно разработаны.

Декомпозиция данного обобщенного показателя по уровням иерархии управления организацией позволило бы определить «узкие места» неэффективного использования ресурсов организации.

Одним из направлений повышения эффективности корпоративного управления организацией является использование отечественного и зарубежного опыта в этом направлении. Подчас в практике управления отечественными предприятиями идет преклонение перед зарубежным опытом и незаслуженно игнорируется или забывается отечественный опыт. Следует использовать элементы зарубежного опыта и переносить его при необходимости на отечественную практику, дополняя и развивая тем самым отечественный опыт. В этом направлении следует отметить работы зарубежных и отечественных специалистов и ученых: Анискина Ю.П., Ващенко В.К., Ветрова А.А., Вила Р.В., Виханского О.С., Друри К., Живетина В.В., Карповой Т.П., Круглова М.И., Ковалева В.В., Кубра М., Майера Э., Майна Р., Николаевой С.А., Ольшанской О.М., Оучи У.Г., Поповой Л.В., Родиновой Н.П., Рощиной О.Е., Стояновой Е.С., Ткача В.И., Ткача В.В., Уткина Э.А., Фалько С.Г., Шишковой Т.В. и др. Но ими на наш взгляд, недостаточно проработаны вопросы управления себестоимостью многономенклатурного производства по переменным и постоянным затратам. Аналитические (расчетные) методы выделения переменных и постоянных затрат на основе существующей системы бухгалтерского и оперативного учета и отчетности определены только для однономенклатурного производства. В связи с этим многие экономические задачи для многономенклатурного производства не имеют решения. В связи с этим, необходимы методы выделения переменных и постоянных затрат в себестоимости многономенклатурной продукции и разработка на их основе ряда экономических задач.

Цель диссертации - разработка методологии сбалансированного управления динамикой эффективности работы предприятия на основе комплексной (обобщенной) оценки данной динамики эффективности, что позволит руководителям принимать научно-обоснованные управленческие решения.

В соответствии с поставленной целью в работе поставлены и решены следующие задачи:

- введено понятие «показатель динамики эффективности использования ресурса» и комплексный (обобщенный) показатель динамики эффективности работы предприятия;

- разработана методология формирования и оценки комплексного (обобщенного) показателя динамики эффективности работы предприятия, позволяющая верхнему уровню управления предприятия (концерна, холдинга) вести мониторинг общего состояния предприятия в направлении динамики эффективности его работы;

- разработана методология построения графа ресурсов, позволяющая на его основе и формирования комплексного показателя динамики эффективности использования ресурса для соответствующего его уровня детализации, определить направления и мероприятия по повышению эффективности его использования;

- показана возможность развития системного управления предприятием на основе отечественного опыта с включением в него элементов зарубежного опыта;

- разработана модель себестоимости многономенклатурной продукции с учетом переменных затрат по каждой номенклатуре (артикулу продукции) и общих постоянных затрат;

- разработаны аналитические методы выделения переменных и постоянных затрат в себестоимости многономенклатурной продукции на основе существующей системы бухгалтерского и оперативного учета и отчетности;

- выведена линейно-гиперболическая зависимость цены от спроса и объема производства продукции предприятием в соответствии с законами предельного дохода и производительности;

- разработаны и обоснованы методы идентификации линейно-гиперболическолй зависимости от спроса и объема производства продукции предприятием;

- обоснованы оптимизационные модели производственной программы с учетом линейно-гиперболической функции зависимости цены от объема производства и спроса, переменных и постоянных затрат;

- обоснована целесообразность организации аналитической службы на промышленном предприятии, как «мозгового центра» повышения эффективности работы промышленного предприятия;

- раскрыты методологические и практические вопросы организации опережающего управления на промышленном предприятии, с включением их реализации в положения о подразделения (в первую очередь аналитической службы) и должностные инструкции;

- обосновано новое решение ряда экономических задач на предприятии с использованием многомерной модели себестоимости по переменным и постоянным затратам, а именно:

а) определение объемов безубыточности производства многономенклатурной продукции (многомерной точки безубыточности);

б) планирование производственной программы с учетом коэффициента эластичности спроса;

в) принятие решения о дополнительном заказе многономенклатурной продукции;

- разработан метод разделения многономенклатурной продукции на группы, с целью снижения размерности решения экономических задач при многомерной модели себестоимости продукции по переменным и постоянным затратам при заданных пределах погрешности.

Объектами исследования являются корпорации, холдинги, крупные промышленные предприятия, в частности предприятия текстильной и легкой промышленности.

Предметом исследования являются процессы и технологии управления предприятием, процедуры принятия управленческих решений в области регулирования динамики эффективности работы предприятия, корпорации, холдинга.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являлись труды отечественных и зарубежных ученых и специалистов в области организации и управления предприятием, анализа его хозяйственной деятельности, принятия управленческих решений. В качестве методов исследования применялись: системный подход, экономический анализ, прикладная математика, прогнозирование.

Информационной базой исследования послужили данные органов государственной статистики, научные публикации, экономическая информация и др. литературные источники, бухгалтерские данные предприятий.

Научная новизна исследования состоит в разработке методологии сбалансированного управления динамикой эффективности работы предприятия на основе комплексной (обобщенной) оценки динамики эффективности его работы. На основе построения графа ресурсов и графа конечных результатов, формирования и оценки комплексного показателя динамики эффективности можно формироваить сбалансированную систему показателей деятельности подразделений предприятия, выявлять «узкие места» использования его ресурсов.

Научные результаты, полученные лично автором в ходе исследования состоят в следующем:

1. Введено понятие «показатель динамики эффективности работы промышленного предприятия», представляющий соотношение индекса конечного результата к индексу используемого ресурса. Разработан метод оценки комплексного показателя динамики эффективности работы промышленного предприятия, на основе формирования матриц экономических показателей эффективности базового и отчетного периодов и матрицы индексов этих показателей. При апробации методов в качестве конечных результатов рассмотрены: чистая прибыль, балансовая прибыль, объем товарной продукции, в качестве ресурсов: внеоборотные активы, оборотные активы, материальные затраты, фонд заработной платы, численность промышленно-производственного персонала, себестоимость продукции.

2. Разработан метод формирования графа ресурсов и метод выделения в приросте конечного результата экстенсивных и интенсивных составляющих использования ресурса, что позволяет определить «узкие места» расхода ресурса и адресно указать органы управления предприятием по разработке мероприятий для повышения эффективности его использования.

3. В соответствии с графом ресурсов и определения органов управления предприятия, ответственных за их использование и показателей динамики эффективности работы предприятия, устанавливаются нормативы и показатели, которые сбалансированы в соответствии с заданными комплексными показателями динамики эффективности работы предприятия.

4. Предложена многомерная модель себестоимости по переменным и постоянным затратам многономенклатурного производства, позволяющая более эффективно решать ряд экономических задач предприятия, а именно:

- определение многомерной точки безубыточности;

- оптимизацию производственной программы многономенклатурного производства;

- принятия решений о дополнительном многономенклатурном заказе;

5. Разработан метод группировки многономенклатурной продукции, позволяющий снизить размерность решения экономических задач (упростить их решение) в пределах заданных ограничений и погрешностей;

6. Разработаны аналитические (расчетные) методы определения переменных и постоянных затрат для многомерной модели себестоимости многономенклатурного производства на основе существующей информации бухгалтерского и оперативного учета и отчетности;

7. Получена формула линейно - гиперболической зависимости цены от объема производства в соответствии с законами предельного дохода и производительности и гипотезе о параболической зависимости прибыли от объема производства.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

- методология сбалансированного управления динамикой эффективности работ промышленного предприятия, составляющие блоки которой представлены на рисунке 1.

- методология оценки комплексного показателя динамики эффективности работы промышленного предприятия, на основе формирования матриц соотношения конечных результатов и ресурсов (показателей эффективности) отчетного и базового периодов и матрицы индексов этих показателей;

- методология формирования сбалансированной системы показателей деятельности подразделения предприятия на основе комплексной оценки динамики эффективности работы предприятия, графов ресурсов и конечных результатов;

- многомерная модель себестоимости продукции многономенклатурного производства по переменным и постоянным затратам и решение на её основе ряда экономических задач предприятия;

- линейно-гиперболическая зависимость цены от объема производства при гипотезе параболической зависимости прибыли от объема производства и законов предельного дохода и производительности.

Достоверность научных положений - подтверждается:

- преемственностью (непротиворечивостью) экономических догм и положений, используемых диссертантом и новых результатов и положений полученных им;



Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 1. Блок-схема методологии сбалансированного управления динамикой эффективности работы предприятия

- строгостью применения прикладной статистики и математики;

- апробацией разработанных методов и методик на ряде предприятий;

- публикациями диссертанта и ссылок на них;

Практическая ценность результатов. Теоретические положения и выводы диссертационной работы доведены до методических и практических рекомендаций, которые могут использоваться и используются в деятельности промышленных предприятий при разработке и реализации эффективных управленческих решений. Разработанная научно-методическая база дает возможность промышленным предприятиям в условиях рыночной экономики:

- верхнему уровню управления предприятия (концерна, холдинга) отслеживать тенденцию развития предприятия в соответствии с его стратегическими целями и эффективности на основе мониторинга, его комплексного (обобщенного) показателя динамики эффективности работы;

- формировать сбалансированнную систему показателей деятельности предприятия в целом и его подразделений;

- принимать эффективные управленческие решения при формировании производственной программы многономенклатурного производства с целью оптимизации прибыли.

Область применения результатов. Положения работы могут быть использованы на предприятиях различных отраслей, в учебном процессе студентов экономических специальностей. Методика оценки комплексного показателя динамики эффективности работы (производства) может быть использована на макроуровне для оценки эффективности работы целой отрасли, региона, целевых комплексных программ и др.

Апробация результатов исследования. Результаты исследований и разработок диссертации были обсуждены на кафедрах «Маркетинга и экономики предприятий», «Менеджмента и предпринимательства», ГОУ ВПО «Российский заочный институт текстильной и легкой промышленности», межведомственных научно-технических и международных учебно-методических конференциях: МГТУ или А.Н. Косыгина в 1998-2004 гг., ГОУ ВПО РосЗИТЛП а 2004-2009 гг. Методологические положения исследования нашли применение а программах и содержании курсов: Менеджмент, Экономическая оценка инвестиций, Экономика предприятия, в курсовом и дипломном проектировании студентов экономических специальностей, в рекомендациях направленных предприятиям текстильной промышленности.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, выводов, списка использованных источников. Диссертация содержит - стр., 74 таблицы, 35 рисунков, 104 литературных источника.

Основное содержание результатов работ.

Введение содержит: актуальность темы; научную новизну; объект, предмет, методы исследования; цели и задачи диссертации; научные положения, выносимые на защиту; достоверность научных положений; практическую ценность результатов; область применения результатов; апробацию и внедрение результатов.

Глава 1. Методологические положения оценки комплексного (обобщенного) показателя динамики эффективности работы промышленного предприятия и его сбалансированного управления.

Развитие системы управления от организации производства на рабочем месте (система Тейлора) до системного управления решения проблем фирмы (предприятия) нашло отражение в регламентации международных стандартов: стандарт ИСО 9001-2000 система менеджмента качества, отечественных стандартов ГОСТ 24525.0-80-ГОСТ 24525.1-80, ГОСТ 24525.1-81. Системное многоцелевое управление предприятием регламентируемое в указанных отечественных стандартах отразило отечественный опыт развития систем управления предприятием: систем бездефектной продукции и труда, комплексной системы управления качеством продукции (КСУКП), комплексной системы повышения эффективности производства (КСПЭП), комплексной системы повышения эффективности производства и качества труда (КСПЭП и КР), комплексной системы повышения эффективности производства и эффективным использованием ресурса (КСПЭП и ЭИР), одним из разработчиков которых являлся автор. За рубежем развитие системного управления предприятием нашло отражение в системе «контроллинг».

Данные системы внутри себя имеют множеством показателей эффективности, характеризующих использование того или иного вида ресурса или их совокупности. Но не существовало комплексного показателя, характеризующего динамику эффективности работы предприятия в целом. Введем понятие динамики эффективности использования ресурса и динамики эффективности работы предприятия в целом.

Если показатель эффективности использования ресурса характеризуется отношением конечного результата к ресурсу по его достижению, то показатель динамики эффективности определяется отношением индекса конечного результата к индексу ресурса.

(1)

где J_д.эф. - индекс динамики эффективности использования ресурса (индекс динамики эффективности работы предприятия по данному конечному результату), J_к.р - Индекс конечного результата, J_рес - индекс используемого ресурса.

Показатель эффективности использования ресурса оценивается по формуле:

(2)

где K_i - конечный результат производства (объём товарной продукции, общая прибыль, чистая прибыль и др.), Р_j -- объём затраченного, j-ro вида ресурса. Таким образом, можно получить множество показателей эффективности использования ресурсов. И если оценивается деятельность производства в текущем периоде времени, по сравнению с базовым периодом, то можно сформировать матрицы эффективности базового и отчетного периодов ( см. табл. 1) в соответствии с формулой (2). Поставим задачу определения комплексного показателя, учитывающего изменение всей совокупности единичных показателей эффективности использования всех видов ресурсов.

При матричном формировании показателей эффективности производства, показатели конечных результатов (К_i) расположим по горизонтали, а показатели ресурсов (Pj) по вертикали, как показано в табл. 1.

В соответствии c формулой (2) и табл. 1 можно получить матрицы M1 и М2 показателей использования ресурсов (выхода конечного результата на единицу ресурса) соответственно базового и отчетного периодов времени. На основе матриц M1 и М2 можно построить матрицу индексов экономических показателей:

(3)

где показатель использования J -го ресурса по i-му конечному результату отчетного периода времени, - соответственно базового периода времени. Индекс экономических показателей характеризует изменения получения конечного результата на единицу ресурса. Так, например, если =1,05 это означает, что получение (выход) i-гo конечного результата на единицу j-ro вида ресурса увеличилась в отчетном периоде по сравнению с базовым на 5%, a =0,92, означает соответственно снижение выхода (получение i-гo конечного результата) на единицу j-го вида ресурса на 8%. Индекс можно оценить также формуле:

Таблица 1. Матрица показателей эффективности использования ресурсов

Ресурсы	Конечные результаты
	K1	K2	K3	…	Ki	…	Kn
Р1 Р2 :	П11 П12	П21 П22			Pi1 Pi2		Pn1 Pn2
Рj : :
Рm	П1m	П2m			Пjm		Пnm

(4)

(5)

(6)

,,, соответственно значения i-го конечного результата и j-го вида ресурса в отчетном и базовом периодах времени.

Тогда комплексный показатель динамики эффективности производства в отчетном периоде, по сравнению с базовым периодом, можно оценить по формуле:

(7)

Если вид ресурса P_j имеет составляющие его элементы Р_jk, то можно составить аналогичные матрицы конечных результатов и элементов ресурса P_jk.

Поэлементный анализ использование j-го вида ресурса представлена на рис. 2. Матрицы эффективности использования ресурсов представляют собой «матрёшку». Пример многоуровневого процесса использования (отдачи) оборотных активов по принципу «матрешка», представлен на рис. 3.



Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 2. Схема анализа получения конечного результата K_j по уровням детализации J-го вида ресурса

На основе показателей матрицы М1 базового периода и исходных показателей конечных результатов и ресурсов отчетного периода, могут быть получены оценки экстенсивной и интенсивной составляющих изменения конечного результата.

(8)

где - экiстенсивная составляющая изменения 1-го результата в отчётном периоде но сравнению с базовым, - соответственно интенсивная составляющая.

(9)

(10)



Данная матричная форма экономического анализа может производиться не только при сравнении отчетного и базового периодов времени одного предприятия, но и при сравнении разных предприятий, где показатели одного предприятия берутся в качестве базовых. Так же, вместо базовых показателей, могут быть взяты плановые показатели.



Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 3. Многоуровневая модель анализ использования (отдачи) оборотных активов: 1.1 - сырье, материалы и другие аналогичные ценности; 1.2 - затраты в незавершенном производстве; 1.3 - готовая продукция и товары для перепродажи; 1.4 - товары отгруженные; - расходы будущих периодов; - прочие запасы и затраты; 2.1 - НДС по приобретенным ценностям; 3.1 - дебиторская задолженность покупателей и заказчиков за продукцию (более 12 месяцев); 3.2 - дебиторская задолженность по НДС; 4.1 - дебиторская задолженность покупателей и заказчиков за продукцию (менее 12 месяцев); 4.2 - дебиторская задолженность по НДС; 5.1 - сферы краткосрочных финансовых вложений

Построение графов конечных результатов и ресурсов, и оценка показателей динамики их эффективности позволяют сформировать сбалансированную систему показателей эффективности работы подразделении предприятия, принципиальная схема которой представлена на рис. 4.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 4. Принципиальная схема формирования сбалансированной системы показателей на основе графов конечных результатов и ресурсов и оценки показателей динамики их эффективности



Глава 2. Система контроллинг и отечественные системы КСПЭП и КР, КСПЭП и Э ИР как одна из форм организации повышения эффективности работы промышленного предприятия.

В данной главе показано, что многие положения зарубежного опыта совершенствования управления предприятием, отраженные в системе «контроллинг» имели и имеют место в отечественном опыте в рамках систем КСПЭП и КР. КСПЭП и ЭИР и системе ГОСТ 24525.0-80 - ГОСТ 24525.-80, ГОСТ 24525.1-80 «Управление производственным объединением и промышленным предприятием», в разработке которых участвовал автор. Это организация многоцелевого управления предприятием, создание спецлизированного органа управления по повышению эффективности работы предприятия, оценка качества и эффективности работы подразделений и др.

Различные аспекты взглядов на систему контроллинг, КСПЭП и КР, КСПЭП и ЭИР представлены в таблице 2.

Таблица 2.Основные компоненты концепции контроллинга, КСПЭП иКР, КСПЭП и ЭИР

№ п/п	Аспекты (компоненты) концепции	Сущность и основные задачи в рамках заданной концепции
1	2	3
1	Ориентация на будущее	Регламентирование в нормативно-методических документах фирмы (предприятия) (уставе, стандарте фирмы, инструкции)
2	Взаимосвязь стратегического и оперативного менеджмента	Подчиненность целей оперативного менеджмента стратегическим целям, анализ отклонений показателей достижения стратегических и оперативных целей, координация деятельности системы управления фирмой по реализации ее целей
3	Организация аналитической работы	Регламентация в положениях о подразделениях (службах), должностных инструкциях работников соответствующих их компетенции навыков ведения аналитической работы (анализ показателей деятельности выявления причин «узких мест», подготовка управленческих решений)
4	Организация системы поддержки принятия управленческих решений	Создание общей информационной системы управления на основе современных технологий, управленческого учета (директ-костинг, стаиодор-костинг и др.), создание организационно-экономических условий вовлечения сотрудников в процесс подготовки и принятия управленческих решений

Глава 3. Директ-костинг, как подсистема в системах контроллинг, КСПЭП иКР. КСПЭП иЭИР.

В системе директ-костинг для производства одного вида артикула продукции себестоимость этого артикула продукции имеет вид:

С= З_пост + З_1* N (11)

где З_пост - постоянные затраты за очередной период (год, квартал, месяц);

З₁ - переменные затраты на единицу продукции;

N- объем выпуска продукции.

для данной модели себестоимости существует метод оценки З_пост и З₁ по данным С и N:

- метод максимума и минимума;

- визуальный метод;

- метод регрессионного анализа.

Данные методы имеют недостаток. Они предполагают, что ассортимент однороден и все артикулы имеют примерно одинаковые переменные затраты.

В текстильной промышленности количество артикулов изделий достигает нескольких десятков и даже сотен (в трикотажной промышленности). Себестоимости артикулов могут отличаться друг от друга в несколько раз. Поэтому совокупные затраты надо рассматривать не в виде линейной зависимости от одного переменного, а в виде линейной зависимости от нескольких переменных (артикулов продукции).

В работе приведены методы операционной оценки переменных и постоянных затрат в себестоимости многономенклатурной продукции, т.е. в представлении себестоимости в виде

С= З_пост + З_1* N₁+ З₂ * N₂ + З₃* N₃ +…+З_m *N_m (12)

где З_i -- переменные затраты i-го артикула продукции; m -- число артикулов.

На рис. 5 приведены два подхода позволяющие выделить переменные и постоянные затраты в себестоимости продукции. Переменные и постоянные затраты на основе существующей системы бухгалтерского и оперативного учета и отчетности могут быть получены аналитическим расчетом разными методами:

- метод решения системы уравнений;

- метод множественной регрессии.



Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 5. Два направления выделения переменных и постоянных затрат в себестоимости продукции

Если выпускается m групп артикулов в каждом оцениваемом периоде (квартале, месяце), то переменные и постоянные затраты определяются из системы уравнений:

С₁ =З_пост+*N_1,i

С₂ =З_пост+*N_2,I (13)

С_m+1=З_пост+*N_m+1

где С_к -- себестоимость всей продукции в к-ый оцениваемый период времени; З_i - переменные затраты i-й группы артикулов; N_Кi -- количество продукции i-го артикула в К-ом периоде времени, К = 1 - (m + 1).

При методе множественной регрессии минимальное число переменных n, необходимое для однозначного определения З_i m факторов определяется по формуле Терстоуна (13).



n= (14)

Таблица 5.Значения наблюдений n для определения m факторов

M	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
N	3	5	6	8	9	10	12	13	14	15

Для сокращения размерности задачи предлагается метод группировки артикулов, по группам себестоимости.

Пусть выпускается n артикулов, себестоимость которых колеблется от С_min до С_max.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Требуется отнести артикулы к одной из К групп так, чтобы отклонение себестоимости артикула от середины затрат отнесенной группы не превышало заданного значения L, %.

Тогда число групп К определяется из соотношения:

(15)

Значения границы Сi определяется по формуле:

C_i= *C_min (16)



В таблице 6 приведены значения К для различных значений L и

Таблица 6. Значения К для заданных значений L и C_max/C _min

L,%	Cmax/Cmin
	1,5	2,0	3,0	4,0	5,0	10,0
5	4	7	11	14	17	24
10	2	3-4	5	7	8	11-12

Как показывают многие исследования, с ростом объёма производства прибыль растёт до определённого значения, затем начинает снижаться.

Если кривую прибыли аппроксимировать квадратичной функцией:

П=аN²+bN+C,

где a<0 и полагая, что при N=0, П=-г*З_пост, (0?г?1) будем иметь уравнение:

П=аN²+bN-г*З_пост (17)

Если модель себестоимости продукции (как это имеет место быть в системе «директ-костинг»), предствить в виде:

С= З₁ * N+З_пост

где С -- себестоимость продукции; З₁ -- переменные затраты на единицу продукции; З_пост -- постоянные затраты;

то прибыль можно представить в виде:

П=f(N)* N-(3₁ N +З_пост) (18)



где у= f(N) модель цены в зависимости от объёма продукции N.

Приравнивая (15) и (16)получим:

f(N)* N-(3₁ N +З_пост)= аN²+bN-г*З_пост (19)

Дифференцируя уравнение (17) получим:

f'* N+f(N)- 3₁=2aN+b

Данное дифференциальное уравнение является линейным:

F'(N)+*f(N)=2a+ (20)

Решение данного дифференциального уравнения дает:

Ц=f(N)=aN+ +З₁+b (21)

Для оценки параметров a и b получены формулы:

b=2(Ц_min- З₁ )- = = (22)

a= - (23),

где N_m - максимально допустимый объем производства с учетом производственных, рыночных интересов, или производственная мощность предприятия, R_min - минимально возможный (допустимый) процент рентабельности.

Определение линейно-гиперболической функции спроса позволяет решить задачу оптимизации производственной программы.

Ставится задача определения такого объёма N_i, чтобы общая прибыль была наибольшей и при этом общий объём производства всех видов артикулов не превосходил заданного значения N_m. В качестве N_m может быть взята производственная мощность предприятия. Математическая модель постановки задачи имеет вид:

П=₁ N₁² +b_iN_i >max

_i ?Nm (24)

Данная задача решается нахождением условного экстремума с помощью множителей Лагранжа

N_i= - (25)

л= (26)

n - число артикулов продукции.

Рассматривается также решение задачи регулирования объемов производства при известном значении коэффициента эластичности спроса К и заданном проценте снижения цены на продукцию на ДЦ%.

Многомерная модель себестоимости по переменным и постоянным затратам позволяет решать задачи принятия решения о дополнительном многономенклатурном заказе, определения безубыточности многономенклатурного производства.

При многономенклатурном производстве варианты безубыточного производства определяются из соотношения:

(27)



Данное уравнение позволяет определить множество вариантов объемов производства (N₁, N₂, … N_n), при которых имеет место безубыточность.

Глава 4. Аналитическая служба, как «мозговой центр» организации сбалансированного и опережающего управления предприятием.

Аналитическая служба, являясь «штабом» организационных изменений, модератором коллективного поиска и принятия решений, должна входить в «горизонтальную структуру» высшего уровня управления предприятием и заниматься организацией опережающего управления как одного из методов сбалансированного управления динамикой эффективности работы предприятия.

Опережающее управление (опережающий менеджмент) -- это методы, приёмы устранения или предупреждения нежелательных явлений или неопределённостей, с которыми сталкиваются управляющие, а также разработка нормативно-методических материалов по организации управления в случае возникновения этих нежелательных явлений. Так, например, в управлении атомными электростанциями расписаны все нештатные ситуации, которые могут возникнуть и под каждую ситуацию расписаны действия каждого сотрудника по её предотвращению, или его действия в случае её возникновения. В рамках гражданской обороны, и чрезвычайных обстоятельств (ситуаций) расписаны действия органов управления по скоординированному взаимодействию в случае возникновения чрезвычайных ситуаций и проведения соответствующих учений, тренинги с имитацией данных чрезвычайных обстоятельств.

Предприятия также могут попадать в чрезвычайные состояния (например, дефолт 1998 г.) Чрезвычайные состояния могут быть как макроэкономического уровня (как например дефолт, кризис банковской системы и д.р.), так и микроэкономического уровня (как например стихийное бедствие, отказ поставщика от договорных условий поставки, потеря потребителя и д.р.). Поэтому аналитическая служба предприятия должна разработать комплекс нормативно-методических материалов по организации управления, в случае возникновения этих чрезвычайных ситуаций. Опережающий менеджмент является составной частью антикризисного управления, которое развивается в России после 1998 г.

С нашей точки зрения, опережающие управление и антикризисное управление -- синонимы. Цели опережающего управления и антикризисного управления идентичны, а именно -- разработка рекомендаций приёмов, методов мероприятий для устранения или предупреждения нежелательных явлений (чрезвычайных состояний) или неопределенностей и (или) организации управления в случае их возникновения при минимизации потерь для предприятия.

Задачи опережающего менеджмента:

выявление неопределенностей;

чрезвычайных ситуаций, нежелательных явлений при реализации достижения целей фирмы;

разработка методов анализа возможных ситуаций в случае возникновения нежелательных явлений или неопределённостей;

разработка методов принятия решений в условиях неопределённости или нежелательных явлений;

разработка сценариев управления в случае возникновения нежелательных явлений или неопределённостей;

разработка методов оценки экономической эффективности от реализации процедур опережающего менеджмента;

Опережающий менеджмент отличается от стратегического менеджмента тем, что если стратегический менеджмент определяет организацию достижения стратегических целей, то опережающий менеджмент определяет организацию реализации этих целей в случае возникновения непредвиденных и нежелательных явлений или неопределённостей (см. табл. 7).



Таблица 7. Отличительные черты стратегического опережающего менеджмента

№ п/п	Признак сравнения	Стратегический менеджмент	Опережающий менеджмент
1	Цели и достоверность их достижения	Достаточно четко определены в высокой достоверностью их реализации, близкой к единицы	Нечеткое определение целей, последствий с низкой достоверностью их реализации
2	Степень реализации мероприятий	Как правило. Реализуются все мероприятия для достижения поставленных целей	Реализуются при возникновении нежелательных явлений или по их предупреждению в случае проявления тенденций их возникновения
3	Учет факторов	Как правило, учитываются факторы, достоверность которых очень высока	Учитываются все факторы, как достоверные, так и маловероятные
4	Наличие сценариев	Не обязательно	Обязательно

Таким образом, опережающий менеджмент, можно сказать, является дополнительным «инструментом» в достижении стратегических целей. То же самое можно сказать об отличии опережающего и оперативного менеджмента. Если мероприятия, функции, задачи оперативного менеджмента имеют место быть реализованными, то мероприятия, задачи опережающего менеджмента могут быть реализованы только в случае возникновения нежелательных явлений или неопределенностей. Но эти мероприятия, задачи управления на случай возникновения нежелательного явления или неопределенности должны быть заранее спроектированы, регламентированы, обоснованы и оптимизированы. Процесс опережающего менеджмента представлен на рис. 9.

Поскольку система сбалансированного управления предприятием предполагает владение методами системного управления, накопленного отечественными и зарубежными предприятиями, то средним и небольшим предприятиям самостоятельно внедрить систему сбалансированного управления крайне сложно. Средним предприятиям достаточно внедрить некоторые элементы данной системы. В этом им могут оказать помощь консалтинговые фирмы.

Одним из направлений развития внешнего консультирования является создание консалтинговых фирм на базе ВУЗов.

Глава 5. Внедрение системы сбалансированного управления с помощью внешних консультантов.

С развитием рыночных отношений в РФ возрастает роль консалтинговых фирм в решении проблем и задач, стоящих перед предприятиями. Все большее количество руководителей предприятий пользуется услугами консалтинговых фирм. Для повышения эффективности работы аппарата управления предприятия разработаны рекомендации по взаимодействию аппарата управления предприятии с консалтинговыми фирмами для каждого этапа управленческого консультирования. Российский консалтинг за 10-12 лет своей истории эволюционировал очень быстро, иногда за два года пройдя путь, который во многих странах занял десятилетия. Сегодняшние Российские лидеры консалтингового бизнеса по профессиональному уровню вполне сопоставимы со многими фирмами в экономически развитых странах. Предлагается три модели развития консалтинговых услуг на базе ВУЗов, что позволит более эффективно использовать потенциал профессорско-преподавательского состава и сотрудников ВУЗов.



Основные выводы

1. В современных условиях рыночной экономики управление предприятием приобретает системный характер с многоцелевым уклоном, учитывающим даже глобальные тенденции развития экономики.

Отечественный опыт развития систем управления от целевого управления качеством продукции в условиях централизованнго управления (системы бездефектного труда, НОРМ, КАНАРСПИ, КСУКП), до многоцелевого управления предприятием (системы КСПЭП, КСПЭПиКР), КСПЭП и ЭИР и при развитии рыночной экономики может быть в основе развития системы управления предприятием, а именно в его сбалансированности.

2. Сбалансированность управления предприятием состоит из:

- сбалансированности показателей достижения целей и самих целей (некоторые цели могут быть противоречивы, например экономические выгоды предприятия и экология;

- сбалансированности использования ресурсов;

- сбалансированности показателей деятельности подразделений;

- сбалансированности целей предприятия и тенденций развития глобализации экономики, международных требований по экологии и международных организаций (ВТО, МВФ, Всемирный Банк и др.).

Многоцелевое управление предприятием нашло отражение в системе государственных отечественных стандартов: ГОСТ 24525.0-80 - ГОСТ 24525.81 «Управление производственным объединением и промышленным предприятием», в разработке которых участвовал автор и которые актуальны и сегодня в условиях рыночной экономики.

3. Многоцелевое управление предприятием предполагает наличие множества показателей эффективности использования финансовых, трудовых, материальных, производственных ресурсов, характеризующих отношение конечного результата к соответствующему ресурсу. В сбалансированном управлении предприятием с учетом требований внешней среды, главным оказывается не абсолютное значение данного показателя, а его динамика. Поэтому нами введено понятие показателя динамики эффективности использования ресурса, как отношение индекса конечного результат к индексу используемого ресурса.

4. Предложен метод оценки комплексного показателя динамики эффективности работы предприятия на основе формирования матриц показателей динамики эффективности получения конкретного результата и конкретного используемого ресурса.

5. Апробация предложенной методологии, может быть осуществлена когда в качестве конечных результатов работы промышленного предприятия взяты: чистая прибыль, балансовая (общая) прибыль, объем товарной продукции, а в качестве ресурсов: материальные затраты, внеоборотные активы, оборотные активы, фонд оплаты труда, численность работающих, себестоимость продукции.

6. Развитие рыночных отношений, повышение нестабильности внешней среды, превращение предприятий во все более сложные системы вызывают необходимость появления новых методов и концепций управления предприятием. В странах с развитой рыночной экономикой сформировалась новая концепция управления -- контроллинг -- как концепция системного управления организацией, в основе которой лежит стремление обеспечить ее долгосрочное эффективное существование. Развитие рыночных отношений в России, научный и практический потенциал управления российскими предприятиями позволяют в полной мере использовать опыт контроллинга стран с развитой рыночной экономикой.

Анализ компонентов концепции контроллинга показал, что они присутствуют в том или ином виде в практике управления российскими организациями (предприятиями), (такие как, например программно-целевое управление, организационная и информационная поддержка принятия решений, обособление аналитической службы и т.д.).

7. Как один из инструментов аналитической службы автором предложен метод комплексной оценки динамики эффективности производства, на основе которого путем последовательного разукрупнения и детализации состава ресурсов можно выявлять «узкие места» производства.

8. На основе учета переменных и постоянных затрат в себестоимости продукции можно решать многие экономические задачи (в том числе и оптимизационные). Для многономенклатурного производства автором предложена многомерная модель себестоимости по переменным и постоянным затратам и предложены методы идентификации данной модели на основе существующей системы бухгалтерского учёта и отчётности , что позволяет сэкономить значительные средства на внедрение системы учета переменных и постоянных затрат, осуществляемые в большинстве случаев с помощью консалтинговых фирм.

При большом объеме номенклатуры (артикулов) продукции предложен метод группировки артикулов, позволяющий снизить размерность предложенной модели при заданном уровне точности расчетов (погрешности), что позволяет упростить решение ряда экономических задач на предприятиях.

9. На основе данной многомерной модели себестоимости возможно новое решение ряда экономических задач:

определение безубыточности для многономенклатурного производства;

принятие решения о дополнительном многономенклатурном заказе;

оптимизацию производственной программного многономенклатурного производства.

10. Сбалансированное управление предприятием даст больше эффекта, если аналитическая служба совместно со службой маркетинга будет идентифицировать модель рыночной цены на продукцию, учитывающие как спрос на продукцию, так и производственно-экономические возможности предприятия. На основе законов предельного дохода и предельной производительности при гипотезе параболической зависимости прибыли от объема производства получена линейно-гиперболическая функциональная зависимость цены от объема производства.

На основе данной ценовой функции возможна оптимизация производственной программы при критерии максимизации прибыли и в пределах производственной мощности предприятия.

12. Аналитическая служба предприятия, находясь в подчинении высшего органа управления предприятием, должна быть штабом по разработке и проектированию решений развития предприятия, осуществлять опережающее управление, являться организатором и модератором коллективного поиска оптимального решения, организатором и координатором деятельности всех служб предприятия по диагностике «узких мест» производства, координации взаимодействия аппарата управления предприятия с консалтинговыми фирмами (внешними консультантами).



Список публикаций

1. Пахомов А.А. Как организовать эффективную работу промышленного предприятия - М.: Русаки, 2007. 15, 9 п.л.

2. Пахомов А.А. Аналитические методы выделения переменных и постоянных затрат в себестоимости продукции.// Менеджмент и инновации, № 4, 2008.

3. Пахомов А.А., Голайденко Е.И., Идентификация динамических моделей планирование текстильного производства в условиях рыночной экономики.// Известия в высших учебных заведениях. Технология текстильной промышленности. № 1, 1995, 0,5 п.л.(в т.ч. автора 0,3 п.л.).

4. Пахомов А.А., Галайденко Е.И. Решение динамической модели планирования текстильного производства методами интераций// Известия в высших учебных заведениях. Технология текстильной промышленности. № 3, 1997, 0,4 п.л.(в т.ч. автора 0,2 п.л.).

5. Черкаев С.В., Пахомов А.А. Управляющая компания как катализатор повышения качества и внедрения инновационных систем управления// Качество, инновации, образование - М.: 2008., № 8, 0,8 п.л. (в точности автора 0,4 п.л.).

...