Формирование системы управления инвестиционной деятельностью в регионе

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Плахова Любовь Васильевна

Формирование системы управления инвестиционной деятельностью в регионе

08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством

(управление инновациями и инвестиционной деятельностью;

региональная экономика)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Москва - 2008

Работа выполнена на кафедре экономики и государственного регулирования рыночного хозяйства ФГОУ ВПО «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации»

инвестиционный региональный экономика управление

Научный консультант:

доктор экономических наук, профессор Злобин Борис Константинович

Официальные оппоненты:

Комаров Илья Константинович, доктор экономических наук, профессор

Спицын Анатолий Тихонович, доктор экономических наук, профессор

Иванов Олег Владимирович, доктор экономических наук

Ведущая организация: Институт экономики РАН

Защита диссертации состоится __________ 2009 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 502.006.18 в ФГОУ ВПО «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации» по адресу: 119606, Москва, пр-т Вернадского, 84, учебный корпус 1, ауд. 3302.

С диссертацией можно ознакомиться в учебно-методическом кабинете кафедры экономики и государственного регулирования рыночного хозяйства ФГОУ ВПО «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации» (учебный корпус 1, ауд.______)

Автореферат разослан ________2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

Доктор экономических наук, профессор В.С. Буланов

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. В современных условиях одной из важнейших задач, стоящих перед Россией и ее субъектами, является создание инвестиционной системы, обеспечивающей устойчивый рост экономики и ее переход на инновационный путь развития. Потенциал действия экстенсивных факторов экономического роста, определяемый возможностями более полного и эффективного использования существующих производственных площадей и оборудования, почти до предела исчерпан, поэтому реальным и наиболее значимым ресурсом развития экономики выступают инвестиции. Перед экономической наукой встает проблема изыскания и теоретического обоснования новых подходов к формированию инвестиционной политики, отвечающей задачам государства по модернизации экономики и достижению на этой основе высокого уровня и качества жизни населения.

Решение этих задач в России осложняется существованием значительных территориальных различий в экономическом пространстве страны, состоящей из множества субъектов, отличающихся друг от друга природным, трудовым, интеллектуальным потенциалом, а также этническими, культурными, конфессиональными и иными особенностями. С началом рыночных преобразований, при отсутствии адекватных механизмов государственного воздействия на экономику регионов ассиметрия в их социально-экономическом развитии постоянно усиливается, при этом более 50% суммарного ВРП страны производится лишь в десяти из 87 субъектов РФ. Сюда же направлены инвестиции в основной капитал и в социальную сферу, что оборачивается дальнейшим углублением межрегиональной социально-экономической дифференциации и нарастанием кризисных явлений во многих региональных системах.

Переход России к рынку предполагает пересмотр модели государственного регулирования и управления региональным развитием, характерной для прежней административно-командной системы. С учетом этого особую актуальность приобретают вопросы о характере и особенностях государственного регулирования экономики региона как локальной территориально-производственной системы, сочетания рыночных и нерыночных механизмов взаимодействия государства и субъектов РФ в формировании региональной инвестиционной политики.

Достижение высоких и стабильных результатов при реализации стратегических целей социально-экономического развития России будет более вероятным, если входящие в ее состав субъекты будут следовать стратегиям максимального использования потенциала собственной территории, включающего ресурсные, в особенности инвестиционные и инновационные возможности. В этой связи растет актуальность проблемы оптимального сочетания стимулирующей и выравнивающей функций государственной региональной политики, реализуемой с помощью инвестиционной поддержки и финансовой помощи регионам. То же самое в более широком смысле касается проблем совершенствования межбюджетных отношений, усиления роли финансовой и банковской систем в активизации инвестиционной деятельности регионов.

Степень научной разработанности проблемы. Рассматриваемые в диссертационном исследовании проблемы исследовались как российскими, так и зарубежными экономистами. Основой классических подходов к анализу проблем инвестиционного развития территорий являются теоретические идеи и воззрения, изложенные в трудах А. Смита, Д. Риккардо, К. Маркса, А. Маршала, Дж. Кейнса. В современной западной экономической литературе региональные аспекты государственного участия в социально-экономической деятельности, принципы и инструменты управления инвестиционным процессом в региональных экономических системах исследовали Дж.Бьюкеннен, Д.Гэлбрэйт, Д.Э.Стиглиц, Я.Корнаи, П.Самуэльсон, В.Парето, Дж.Хикс и др. В контексте регулирования развития территориальных образований экономики выделяются работы У.Айзарда, Ж.Будвилля, Г.Мюрдаля, Ф.Перру, М.Фридмена, Дж.Форрестера и др. Необходимость тесного взаимодействия властных структур государства и агентов экономики в социально-экономическом развитии рассматривается в работах зарубежных ученых Т.Веблена, Дж. Р. Коммонса, У.Митчелла, Р. Хайлбронера, Д. Норта, Дж. Ходжсона и др.

В России инвестиционные аспекты развития региональной экономики нашли отражение в трудах Н.Н. Барановского, Н.Н. Колосовского, Э.Б. Алаева, Н.Н. Некрасова, Б.Б. Родомана, В.Д. Сухорукова, Р. Шниппера.

Особое значение с началом радикальных экономических реформ в России и в связи с модификацией механизмов инвестирования приобрели исследования по проблемам развития и управления инвестиционной деятельностью регионов, представленные в трудах А.Г.Гранберга, А.И.Татаркина, П.А.Минакира, Д.С.Львова, О.С.Пчелинцева, В.Н.Лексина, А.Н.Швецова, С.С.Артоболевского, В.И.Клисторина, Б.М.Штульберга, В.Г.Введенского, А.С.Зубаревича, А.Лаврова, Н.Лариной.

Институциональные аспекты региональной политики рассматриваются в работах А.Аузана, Р. Капелюшникова, С.Кирдиной, Г.Клейнера, А.Ляско, А.Нестеренко, Р.Нуреева, А.Олейника, В. Полтеровича, А. Радыгина, О. Сухарева, В. Тамбовцева, А.Шаститко, А. Пилясова, А. Шеломенцева и др.

В трудах по проблемам управления конкурентоспособностью регионов в привлечении инвестиций широко воспринята идея использования кластерного подхода, которая принадлежит М. Портеру и развита в работах таких авторов, как Райне Ф., Фезер Э., Суини С., Мартин Р., Санли П., Бреннер Т. Важность кластерного подхода к реструктуризации экономики регионов отмечается, а также попытки обосновать его использование сделаны в трудах таких экономистов, как Белоусов Д., Сальников Д., Сиваков Д., Гурова Т., Воронов А., Буряк А., Федорова И.С. и др.

Инвестиционная проблематика затрагивает широкий пласт современных научных исследований отечественных авторов, ориентированных на общие проблемы социально-экономического развития регионов. Наиболее значимыми в этом направлении представляются труды А. Аганбегяна, Ю. Алексеева, А. Гапоненко, Ю. Дульщикова, Б. Злобина, В. Кушлина, Н. Ратнера, В. Старовойтова, Ю. Трещевского, А. Фоломьева и других авторов. Проблемам формирования привлекательного инвестиционного климата в регионах посвящены работы А.Н. Фоломьева, А.В.Маршак, В.Д.Маршак, Г. Марченко, О. Мачульской, К. Гусевой, И.Тихомировой и др.

В последнее время существенно активизировались исследования в сфере регионального стратегического управления и научно-теоретического обоснования инновационно-инвестиционных аспектов данного процесса. Это научное направление представлено работами Э. Акбулатовой, Б.Н. Кузыка, В.И. Кушлина, К.И. Плетнева, Ю.В. Яковца, А.Т. Спицына, а также И. Гафурова, Б. Жихаревича, В. Ефимовой, Ю. Савельева, С. Самарцева, А. Шишкина, С. Филина и др.

Однако остается множество вопросов, требующих дальнейшей разработки. Несмотря на значительное количество работ по данной проблематике, следует отметить, что такие аспекты, как механизм влияния федеральных органов на формирование региональной системы управления инвестиционном процессом, структурные особенности региона как территориального образования и как территориально-производственной системы, взаимосвязь территориальных и производственных систем в инвестиционной деятельности не нашли достаточно полного отражения, и поэтому требуют детального исследования с применением комплексного подхода. В современной литературе не определены функциональные отличия производственных и территориальных инвестиций региональной экономической системы, недостаточно разработаны проблемы их оптимизации в решении задач социального и экономического развития регионов.

Бюджетное законодательство возлагает на регионы финансирование государственной поддержки большинства отраслей хозяйства страны, НИОКР, проектно-изыскательских работ, развитие рыночной инфраструктуры и т. д. Большинство авторов, исследуя проблемы межбюджетных отношений, связанные с инвестициями, не выделяют институциональные аспекты инвестиционной деятельности субъектов Российской Федерации, определяемые их правовым статусом.

В современной России регионы перестали быть подчиненными центру административно-территориальными единицами и приобрели конституционный статус субъектов федеративных отношений, построенных на принципах разграничения предметов ведения и полномочий. Этот фактор, уже в официальных установках, должен стать основой комплексной системы регионального планирования размещения производительных сил и распределения капитальных вложений. Однако отсутствуют концептуальные подходы к формированию сбалансированной по линии Федерации и регионов единой системы регионального планирования.

Таким образом, недостаточная степень научной разработанности проблемы, несомненная актуальность и практическая значимость ее решения в российской экономике обусловили выбор темы диссертационного исследования и определили его цель.

Целью диссертационного исследования является разработка целостной концепции формирования и обеспечения устойчивого функционирования региональных инвестиционных систем, механизмов управления и повышения их эффективности, способствующих преодолению негативных тенденций углубления социально-экономической дифференциации регионов и выходу России на траекторию пространственно сбалансированного инновационного развития.

Указанная цель предопределила постановку и решение следующих логически связанных задач:

выявить основные особенности формирования инвестиционных систем субъектов Российской Федерации в условиях реализации современной инновационно ориентированной стратегии социально-экономического развития России;

уточнить содержание категории регион как территориально-производственной экономической системы, раскрыть взаимосвязь территориальных и производственных систем в инвестиционном процессе;

рассмотреть теоретико-методологические подходы к формированию региональной инвестиционной политики в рамках концепции комплексного социально-экономического планирования регионального развития России;

определить факторы, обеспечивающие оптимальную сбалансированность выравнивающей и стимулирующей функций региональной инвестиционной политики;

обобщить существующие в мировой практике способы и примеры участия государства в формировании региональной инвестиционной политики, оценить их приемлемость с точки зрения возможности использования при разработке стратегий экономического роста в регионах;

обосновать принципы формирования системы управления инвестиционной деятельностью региона, обеспечивающие высокий уровень качества жизни населения региона, устойчивость и саморазвитие региона, конкурентоспособность и инвестиционную привлекательность региона, эффективность его инвестиционной деятельности;

систематизировать наиболее значимые ресурсные предпосылки преодоления технологического отставания в промышленном развитии регионов, активизации роли финансовой и денежно-кредитной систем в обновлении производственного аппарата региональных экономик;

8. обосновать необходимость кластерного подхода при определении приоритетов реструктуризации инвестиционного потенциала региона;

9. предложить новые решения по развитию институциональных основ инвестиционной деятельности в регионах;

10. конкретизировать условия, формы и методы осуществления региональной инвестиционной политики на примере Орловской области:

- оценить стратегическое планирование и программно-целевое обеспечение инвестиционной деятельности в Орловской области;

- разработать предложения по развитию форм взаимодействия участников инвестиционного процесса в регионе;

- обосновать меры по совершенствованию налогово-бюджетного механизма реализации инвестиционной политики в Орловской области;

- определить направления экологической ориентации инвестиционного процесса в регионе.

Объектом исследования в диссертационной работе является система управления инвестиционной деятельностью в регионе, рассматриваемая как совокупность принципов, факторов и процессов, формирующих региональную инвестиционную политику и обусловливающих рост экономической и социальной эффективности развития региона.

Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие между субъектами управления в ходе трансформации инвестиционной системы региона и последовательного ее перевода в новое состояние, отвечающее стратегическим целям социально-экономического развития России и повышения качества жизни ее населения.

Теоретическую и методологическую базу исследования составляют достижения современной экономической науки в области общественного воспроизводства, инновационного типа развития, государственного регулирования экономики, теории систем и институциональных преобразований. В работе учтены положения Конституции РФ и отдельных законов РФ, постановления Правительства РФ по вопросам экономической реформы и управления территориальным развитием. Использованы научные разработки Российской академии государственной службы при Президенте РФ, Министерства экономического развития РФ, Института экономики РАН, Всемирного банка.

В диссертационном исследовании использованы теоретические концепции, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых, материалах научных конференций и симпозиумов, в том числе и преимущественно по проблемам инвестиций. Важное отличие авторской исследовательской программы состоит в том, что диссертант обосновал и применил комплексный подход к анализу систем управления, позволивший смоделировать и исследовать возникающие в региональной экономике сложные и диалектические противоречивые межсубъектные отношения, в том числе на примере инвестиционных отношений Орловской области и Федерального центра.

В ходе исследования проблем инвестиционного взаимодействия государства и регионов (в т.ч. Орловской области) применены принципы неоклассической, неокейнсианской, институциональной и эволюционной теорий; использован системный анализ, позволивший в рамках разноуровневых взаимодействий (макро-, мезо-, микро-) выявить направления, объекты, инструменты государственного регулирования инвестиционного развития региона, разработать конкретные рекомендации по совершенствованию механизмов государственного регулирования инвестиционной системы региона. При решении конкретных проблем использовались методы сравнительного анализа, предметно-логического и структурно-функционального анализа и синтеза, экспертных оценок, системного моделирования и построения классификаций. Теоретические обобщения диссертационного исследования опираются на достижения смежных с экономикой отраслей научного знания, в том числе правоведения, труды известных специалистов, занимающихся исследованиями в сфере административного управления, государственного регулирования социально-экономического развития территорий, взаимодействия государства и Орловской области как субъекта РФ.

Информационную базу исследования составили правительственные программы, материалы Государственной службы статистики, аналитические отечественные и международные материалы по исследуемой проблеме, в том числе полученные через Интернет, а также информационно-аналитическая база Департамента экономической политики администрации Орловской области. Достоверность исследования обеспечивается наличием системы логических доказательств и аргументов, обоснованных лично автором.

Основным научным результатом диссертационного исследования является решение крупной народнохозяйственно проблемы - формирование на общей концептуальной и теоретико-методологической основе региональных инвестиционных систем нового типа, способствующих преодолению тенденций углубляющейся социально-экономической дифференциации регионов и выходу России на траекторию пространственно сбалансированного и эффективного инновационного развития в стратегической перспективе.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

По специализации «Управление инновациями и инвестиционной деятельностью»

1.Дано концептуальное определение управления инвестиционной деятельностью региона как общей функции территориальной и производственной подсистем региональной экономики, обусловливающей объективную необходимость их взаимодействия в инвестиционном процессе. Обоснованы целесообразность, теоретико-методологическое и практическое значение группировки всех видов и форм инвестиций по признаку их направленности на развитие производства (производственные инвестиции) и на развитие территорий (территориальные инвестиции).

Выявлены особенности территориальных и производственных инвестиций, отражающие их различия по соотношению социальных и экономических функций. Раскрыты функциональные взаимосвязи в управлении инвестиционной деятельностью территориальных органов управления и менеджмента предприятий, отраслевых и межотраслевых комплексов на региональном и муниципальном уровнях.

2. Систематизированы принципы и целевые установки формирования региональной системы управления инвестиционной деятельностью, в числе которых выделены: качество и устойчивость экономического развития регионов; конкурентоспособность и инвестиционная привлекательность региона; самодостаточность и инвестиционная поддержка региона; эффективность инвестиционной деятельности региона. Новизна систематизации состоит в том, что все эти принципы и целевые установки автор рассматривает с точки зрения оптимального сочетания в инвестиционном процессе территориальных и производственных систем региональной экономики, сбалансированности экономических и социальных интересов их субъектного состава.

3. Обоснованы приоритетные направления формирования и использования инвестиционного потенциала региона: преодоление технологического отставания и переход на инновационный путь развития; кластеризация инвестиционного потенциала региона под решение этих задач; активизация роли финансовой и денежно-кредитной систем в формировании инвестиционных ресурсов региона; совершенствование институциональных основ развития инвестиционной деятельности региона. Инвестиционный потенциал предложено структурировать по составляющим экономического потенциала региона, включая производственный потенциал, трудовой потенциал, потребительский потенциал, инфраструктурный потенциал, внешнеторговый потенциал региона.

4. Воспроизводственная функция инвестиционного потенциала региона представлена в диссертации через ее влияние на эффективность использования региональной части национального богатства, в наиболее общем виде выражаемой отношением национального богатства региона и валового регионального продукта. Максимизация ценности региональной части национального богатства рассматривается в качестве критерия оптимизации воспроизводственной структуры инвестиционного потенциала региона.

5. Предложено теоретико-методологическое решение проблемы кластерной реструктуризации инвестиционного потенциала региона в соответствии с выбранными приоритетами инновационной перестройки структуры региональной экономики. Дано определение регионального кластера как формы взаимодействия территориальной и производственной систем, реализующей конкурентные преимущества местоположения региона (территориального образования) и географической близости образующих кластер бизнес-структур. Доказывается, что кластер фактом своего существования обязан влиянию территориальной системы на производственную систему, на ее превращение в кластер. С другой стороны, территориальная кластеризация производственных систем придает дополнительные конкурентные преимущества региону как целостной территориально-производственной системе, повышает его инвестиционную привлекательность. Тем самым задаются условия инновационной кластеризации инвестиционного потенциала региона.

6. Теоретические и методические подходы к формированию отвечающей актуальным и перспективным требованиям системы управления инвестиционной деятельностью в регионе конкретизированы на примере Орловской области. Проведен концептуальный анализ работы по стратегическому планированию и программно-целевому обеспечению инвестиционной деятельности в Орловском регионе, выработаны предложения и рекомендации по совершенствованию форм и методов взаимодействия участников инновационно-инвестиционного процесса, развитию налогово-бюджетного механизма региональной инвестиционной политики, усилению экологической ориентации инвестиционного процесса в Орловской области с учетом ее культурно-исторического и природного наследия.

По специализации «Региональная экономика»

7. Аргументировано определение региона как системы экономических отношений, состоящей в рыночных условиях из двух подсистем: территориальной экономической системы, в основе которой лежат опосредованные отношениями собственности природные условия жизнедеятельности людей, и производственной системы, развивающейся на основе законов рынка. С этой позиции проведен анализ существующих в литературе и в паспорте экономических специальностей ВАК определений предмета и объекта региональной экономики, показана теоретико-методологическая несостоятельность отождествления региона либо с территориальной, либо с производственной системой, в особенности с ее частным сектором.

8. Раскрыт механизм взаимодействия территориальной и производственной систем региональной экономики в рыночных условиях, под влиянием которого территориальная система приобретает рыночные оценки стоимости природного потенциала и национального богатства, включая человеческий капитал, а производственная система становится объектом институционального регулирования со стороны территориальной системы. Обоснованы необходимость и меры по регулированию тенденций к самодостаточности территориальной и производственной систем регионов, проявляющихся, с одной стороны, в стремлении органов территориальной системы иметь в ее собственности производственный сектор (госкорпорации, государственные и муниципальные унитарные предприятия), а с другой - в стремлении бизнес-структур к обладанию земельными и другими природными ресурсами, составляющими экономическую основу территориальных систем.

9. Выявлена зависимость эффективности развития региональной экономики от степени сбалансированности территориальной и производственной систем, оцениваемой по критерию эффективности использования регионального национального богатства (отношение валового регионального продукта к региональной составляющей национального богатства страны); обобщены факторы, способствующие либо препятствующие достижению оптимально сбалансированного взаимодействия территориальной и производственной систем региональной экономики, в особенности создающие ситуации захвата бизнеса государством или наоборот, подавляющего влияния бизнеса на экономические и социальные интересы территориальных образований.

10. Сделан вывод, что для территориальной составляющей региональной экономики неприменимы без потерь эффективности принципы рыночного хозяйствования, адекватные бизнес-структурам. Показано, что территориальная система в лице ее органов должна вносить экзогенные институциональные ограничения в эти принципы, определять правила игры для бизнеса и контролировать их соблюдение, руководствуясь критерием достижения наибольшей экономической и социальной эффективности развития региона. Аргументировано положение, что межрегиональная конкуренция, особенно в применении к депрессивным и дотационным регионам, несовместима с борьбой на выживание, как это свойственно бизнес-структурам.

11. В принципиально новой трактовке изложена концепция территориального социально-экономического планирования, рассматриваемая как теоретическая, методологическая и методическая основа качественной трансформации регионального пространства России, управления его развитием. Доказана несостоятельность попыток представить эту концепцию как возвращение в советский госплан, ибо ни в одной развитой стране мира принятие крупных проектов и решений по размещению производительных сил не обходится без участия федеральных и региональных органов власти. Придание территориальному планированию долговременного характера создаст базу стратегического взаимодействия федерального центра и регионов, будет способствовать соединению интересов бизнеса и территорий, упорядоченному развитию рыночных отношений.

Внедрение и апробация результатов исследования.

Отдельные положения и выводы диссертационного исследования излагались автором и получили поддержку на международных научных конференциях: XIV и XVII Международные конференции «Новые технологии в машиностроении» 2004г.и 2007г г.Харьков.; научно-практическая конференция «Инновационный потенциал региона в реализации национальных проектов» 2007г. г.Орел; Международная научно-практическая конференция «Развитие финансового контроля в современных условиях 23-26 января 2008г г.Рязань; II Международная научно-практическая конференции «Актуальные проблемы развития внешнеэкономических связей в условиях глобализации» 27-28 марта 2008г г. Орел; II международная научно-практическая конференция «Статистические исследования социально-экономических систем в условиях развития мирохозяйственных связей» 2008г.Орел .

Различные фрагменты исследования неоднократно докладывались на заседаниях Ученого совета и кафедры менеджмента Орловского государственного института экономики и торговли. Они апробированы диссертантом в цикле лекций для студентов Орел ГИЭТ «Государственное и муниципальное управление», «Инвестиционная стратегия», «Финансовый менеджмент», «Стратегический менеджмент». Публикации автора по исследуемой проблеме составляют более 45 п.л.

Логика и структура работы.

Структура и логика изложения обусловлены целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, пяти глав (шестнадцати параграфов), заключения, списка используемой литературы. Для обоснованности и наглядности сформулированных рекомендаций в тексте даны рисунки и таблицы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении дано обоснование актуальности выбранной темы, ее научной значимости и степени теоретической разработки, выделены проблемы, требующие дальнейших исследований в этой области; определены цель, задачи, объект и предмет диссертации, охарактеризованы научная новизна и практическая значимость полученных результатов.

В первой главе «Теоретические аспекты управления инвестиционным процессом в региональных экономических системах» исследуются общие условия и особенности инвестиционной деятельности в регионе, определяемые объективными закономерностями развития региональной экономики как территориально-производственной системы. Выявление этих закономерностей, с точки зрения автора, является необходимой предпосылкой выработки концепции и принципов формирования инвестиционной системы региона, механизмов управления ее функционированием, отвечающих стратегическим целям эффективного роста российской экономики на инновационно-инвестиционной основе.

Проведенный диссертантом концептуальный анализ работ отечественных и зарубежных авторов по региональной проблематике показывает, что в большинстве из них регион определяется как территориальная экономическая система, без уяснения принципиальных различий между его территориальной и производственной подсистемами.

В качестве концептуально иного подхода к исследованию региональной экономики в диссертации рассматривается позиция М. Портера. Согласно его трактовке, территориальная система государства (государство - как регион) ничего не производит и, следовательно, не является производственной системой. Последнюю представляют предприятия и компании, создающие национальное богатство в виде материальных благ и услуг и обеспечивающие рост благосостояния населения. Государство, по М. Портеру не может создавать богатство, но играет важную роль в регулировании условий, способствующих либо препятствующих созданию богатства.

В диссертации отмечается категоричность и поэтому неприемлемость аналогичных суждений и взглядов, элиминирующих роль государства как основного собственника природных ресурсов в границах своей территории и его функции в создании национального богатства, в том числе и особенности в развитии человеческого потенциала страны и ее регионов. Однако методологически важен подход, позволяющий разграничить ролевые функции территориальных и производственных систем, как на общегосударственном, так и на локально-региональных уровнях и раскрыть механизмы их взаимодействия в рыночных условиях.

В диссертации показано, что принципы рыночной экономики, адекватные для бизнеса (свобода частной собственности и предпринимательского выбора, свобода конкуренции, ограниченная роль правительства и др.) не являются столь же адекватными для территориальных систем. Если основной целью бизнеса в производстве является максимизация прибыли, то для территориальных систем и органов управления на первое место выходят такие задачи, как обеспечение условий воспроизводства и повышения качества жизни населения, развитие территориальной инфраструктуры, культуры, образования, науки и другие социально-значимые цели.

Структурно-функциональные взаимосвязи территориальной и производственной систем региональной экономики представлены на рис. 1.

Раскрытие органической и вместе с тем диалектически противоречивой взаимосвязи территориальной и производственной систем региональной экономики дает основание, во-первых, для концептуального определения управления инвестиционной деятельности в регионе как общей функции этих двух систем, во-вторых - для разграничения территориальных и производственных инвестиций с учетом различий в каждой из них удельного веса социальных и экономических функций. В диссертации показано, что на практике территориальные инвестиции, осуществляемые за счет налоговых и иных поступлений в территориальный бюджет, внебюджетных средств направляются как в производственную сферу (в том числе в частный сектор в виде государственной доли в смешанном капитале акционерных обществ и иных бизнес структур, а также в уставные фонды государственных предприятий), так и непосредственно в развитие территорий (дороги и другие виды территориальной инфраструктуры, жилищное строительство, образование, здравоохранение и т.п.). В свою очередь, производственные системы вкладывают средства не только в свое собственное развитие, в инвестиционные проекты, но и в развитие территорий (например, частно-государственные партнерства на основе концессионных соглашений и др.). Тем не менее, считает автор, принципиально важно рассматривать территориальные инвестиции как преимущественно социальные, а производственные инвестиции - как преимущественно экономические, обеспечивая их оптимальное и наиболее эффективное сочетание при выработке региональной инвестиционной политики.

Рис. 1 Структурно-функциональная схема региональной экономики

В диссертации отмечается наличие определенного перекоса в экономической теории, сводящей экономические отношения лишь к отношениям по поводу производства.

Это просматривается и в работах по проблематике управления инвестиционной деятельностью в регионе, мало затрагивающих или вообще не затрагивающих вопроса воспроизводства территориальной экономической системы региона как условия жизнедеятельности населения и развития самого производства.

В практическом плане важно обеспечить преимущественно социальную направленность как реальных, так и финансовых территориальных инвестиций, формируемых за счет как бюджетных, так и внебюджетных фондов, иностранных источников, а также сбережений населения, привлекаемых на территориальный финансовый рынок.

Принципиальную значимость диссертант придает упорядочению и регламентации целевого назначения территориальных инвестиций с учетом их финансового наполнения. Бюджетное законодательство возлагает на регионы финансирование государственной поддержки большинства отраслей народного хозяйства, НИОКР, проектно-изыскательных работ, развитие рыночной инфраструктуры и т.д. Из бюджетов субъектов РФ финансируется формирование их собственности, обеспечение реализации региональных целевых программ, развитие предприятий, учреждений и организаций, находящихся в их ведении. При недостаточном финансировании, характерном для большинства регионов, многие из этих функций не только оказываются чисто номинальными, но и снижают ответственность местных органов власти за решение социальных проблем.

Официальная статистика не учитывает различий регионов по соотношению территориальных и производственных инвестиций, что затрудняет раздельную оценку вклада территориальной и производственной систем региона в экономические и социальные результаты инвестиционной деятельности. Законодательно утвержденный перечень показателей, по которым регионы должны отчитываться перед федеральным центром, содержит почти 50 пунктов, в том числе не являющихся объектами реального влияния местных органов власти. По мнению автора, подход к оценке эффективности инвестиций, направляемых на развитии территории, должен базироваться на обобщающих показателях, характеризующих, прежде всего качество и уровень жизни в регионах: ожидаемая продолжительность жизни при рождении, уровень грамотности (образования), ВРП на душу населения. Кроме того, в систему оценочных показателей целесообразно включить среднедушевые денежные доходы, жилище на душу населения, занятость, показатели, характеризующие развитие дорожной сети и других видов территориальной инфраструктуры, предоставление социально- культурных услуг и обеспечение личной безопасности граждан. Реализация этих предложений требует внесения существенных корректив в официальную методику ранжирования регионов по уровню социально-экономического развития, ныне группирующую регионы безотносительно к их различиям по соотношению производственной и социальной составляющих, а также и по тем инвестиционным возможностям, которыми реально располагают регионы в силу действующих механизмов межбюджетного, налогового и других видов государственного регулирования (табл. 1).

Таблица 1

Структура производственных и территориальных инвестиций в основной капитал по отдельным регионам РФ в 2006 г.¹

в % от общего объема инвестиций в основной капитал региона

¹Группировка регионов по уровню социально-экономического развития приведена согласно классификации МЭРТ РФ

В диссертации (гл.2) в качестве концептуальной основы управления инвестиционной деятельностью регионов рассматривается воссоздание системы государственного планирования регионального развития, обеспечивающей в рыночных условиях планомерное во времени и пространстве преодоление глубокой социально-экономической дифференциации регионов и сбалансированность, с учетом этой реальности, выравнивающей и стимулирующей функций их государственной поддержки. В авторской трактовке отмечается непоследовательность региональной политики государства, в которой эти функции фактически противопоставляются друг другу, невзирая на различия в достигнутом уровне, ресурсных возможностях и перспективах долговременного развития регионов.

В мировой практике апробированы различные концепции региональной политики государства, в том числе кейнсианская модель с упором на выравнивание территориальных различий, теория «полюсов роста» Ф. Перру, акцентировавшая необходимость государственного перераспределения ресурсов между «точками» экономического роста с ориентацией на сбалансированное развитие, и другие. В диссертации анализируется опыт США и других стран, использующих методы государственного стратегического программирования в развитии определенных регионов, особенно тех, которые нуждаются в стартовой поддержке государства.

В советский период преобладающей концепцией региональной политики государства было постепенное выравнивание и повышение уровней социально-экономического развития регионов (республик, районов) в рамках единого народнохозяйственного комплекса, формируемого на основе планомерного и централизованно управляемого размещения производительных сил. На взгляд автора, неприемлемо ни механическое перенесение, ни полное отрицание значимости этого опыта при переходе к рынку, широко распространенное в отечественной литературе и в официальных кругах до последнего времени.

Государственный совет РФ в 2006 г. принял решение, касающееся воссоздания в рыночных условиях системы планирования социально-экономического развития регионов, однако существенных дальнейших продвижений в этой области пока нет.

С точки зрения взаимодействия федеральных и местных органов власти в инвестиционной политике особое значение придается разработке Генеральной схемы пространственного развития Российской Федерации, на основе которой должно планироваться размещение объектов капитального строительства разного уровня (в том числе объектов федеральных энергетических систем, использования атомной энергетики, обороны и безопасности, транспорта, путей сообщения, информатики и связи, космической деятельности и других), развитие и размещение зон различного назначения (природоохранных, с особыми условиями использования и других), развитие территорий объектов культурного наследия и других территорий особого регулирования, предусмотренных законодательством.

Опираясь на эту схему с учетом интересов территорий, регионы и муниципалитеты должны планировать собственное развитие, имея прежде всего в виду территориальную, энергетическую инфраструктуру, инфраструктуру связи и другие элементы территориальной системы региона, муниципального образования. В логике доказательств автора, долгосрочное территориальное планирование будет способствовать внедрению плановых начал и в развитие бизнеса, более рациональному распределению капитальных вложений и размещению производительных сил в регионе.

Автор выступает за внесение изменений в существующий порядок предоставления компаниями статистической информации, сделав обязательным для них предоставление соответствующим органам перспективных прогнозов своего развития по ряду показателей, непосредственно связанных с развитием территорий: строительство новых производственных объектов в регионе, динамика рабочих мест, изменения объемов налоговых платежей в бюджет региона и в местные бюджеты. Для региональных администраций важно располагать данными о реализации внутрикорпоративных социальных мер, в том числе по предполагаемому росту доходов работников и в целом по реализации социальных программ корпораций, об изменениях объемов потребления природных ресурсов, а также в части природоохранных мер. Получая эти данные, государство могло бы существенно улучшить учет интересов субъектного состава производственных и территориальных систем в региональном планировании, как на федеральном, так и на региональном уровнях, существенно повысить качество государственно-частного партнерства на всем пространстве страны. Более точный учет планов бизнеса необходим при планировании бюджетных инвестиций, при составлении федеральных адресных инвестиционных программ, региональных инвестиционных программ в составе комплексных и целевых программ социально-экономического развития регионов.

В построении региональных систем управления инвестиционной деятельностью важны принципы такого построения, которые, не исключая различий и особенностей развития того или иного региона, были бы общими для них всех. В составе таких принципов, соединяющих объективные условия и целевые установки инвестиционной деятельности регионов, в диссертации выделяются (гл. 3):

- качество и устойчивость экономического роста региона - принцип, отражающий объективную обусловленность целевых установок региональной инвестиционной политики в рамках стратегического курса страны на преодоление технологического отставания и переход на инвестиционный путь развития;

- конкурентоспособность и инвестиционная привлекательность региона - принцип, определяющий инвестиционную привлекательность как основное конкурентное преимущество региона в борьбе за ресурсы инновационного развития и повышения уровня жизни населения;

- самодостаточность и инвестиционная поддержка региона - принцип оптимизации выравнивающей и стимулирующей функций региональной инвестиционной политики с учетом различий в базовых, или исходных условиях развития территориальной и производственной систем региона;

- эффективность инвестиционной деятельности региона - принцип общего оценивания результата осуществления других принципов в сопоставлении с ресурсами, затраченными на получение этих результатов.

В диссертации раскрывается содержание каждого из основных принципов формирования системы управления инвестиционной деятельности региона. Качество и устойчивость экономического роста региона рассматриваются как проблема взаимодействия его территориальной и производственной систем, призванного обеспечить гармонизированное с природой эффективное социально-экономическое развитие на основе применения современных технологий и форм управления во всех отраслях экономики и в социальной сфере.

В трактовке автора, устойчивость предполагает сохранение на долговременную перспективу условий для воспроизводства потенциала территории (его человеческой, природно-ресурсной, экологической и других составляющих) и потенциала производственно-хозяйственных структур в режиме оптимальной сбалансированности, эффективной инновационности и социальной ориентации.

Автор выделяет виды или факторы устойчивости, определяющие направления адресной инвестиционной политики государства и регионов, представленные на рис.2.

Соотношение составляющих потенциала устойчивого развития и его инвестиционного обеспечения различно для разных регионов страны. С учетом этого в диссертации анализируются проблемы и перспективы развития российских макрорегионов в их прежней и в новой «нарезке», предусмотренной в Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ (2008 г.) - Центральный, Центрально-Черноземный, Северо-Западный, Северный, Южный, Поволжский, Уральский, Западно-Сибирский, Восточно-Сибирский, Дальневосточный макрорегионы. На взгляд автора, в новой Концепции просматривается привязка макрорегионов к существующему размещению и региональной специализации производительный сил. Но специфически пространственные аспекты развития региональных экономик разработаны явно недостаточно.

Аналогичный вывод сделан относительно определения конкурентоспособности регионов. В отечественной литературе конкурентоспособность региона обычно связывают с его конкурентными преимуществами в межрегиональных отношениях, понимая под конкурентными преимуществами совокупность характеристик природного, человеческого и других составляющих экономики.

Рис.2 Факторы устойчивости, определяющие направления адресной инвестиционной политики государства и регионов

При этом, как правило, акцент делают на конкурентоспособность производственных структур, в особенности частного бизнеса, не принимая во внимание, что многие характеристики бизнеса (например, свободное перемещение капитала в межрегиональном экономическом пространстве, свобода предпринимательского выбора и др.), не являются столь же адекватными для территориальных систем региона. Тем более недопустимо перенесение на регион принципа выживания в конкурентной борьбе, когда речь идет о жизни населения, связанного с местом его проживания, этническими, историческими, культурными корнями.

Нуждаются в уточнении существующие в литературе подходы к классификации базовых и обеспечивающих признаков, или факторов, конкурентоспособности региона. К базовым признакам целесообразно относить, прежде всего, характеристики человеческого капитала региона и его природных ресурсов, к обеспечивающим - характеристики производственной системы региона, включая основной капитал и региональный продукт, механизмы хозяйствования и управления.

С учетом авторских уточнений в диссертации раскрывается роль и значение инвестиционной привлекательности региона как фактора, определяющего его конкурентоспособность. Инвестиционная привлекательность региона структурируется по факторам, формирующим конкурентоспособность региона - инвестиционная привлекательность человеческого капитала, в том числе привлекательность вложений в образование, в совершенствование профессиональной и квалификационной структуры трудоспособного населения, а также привлекательности вложений в обновление производственного аппарата и другие. С учетом этого аргументируется правомерность определения инвестиционной привлекательности региона, как интегрального или синергического фактора, определяющего конкурентоспособность.

Изучение теоретических работ и имеющихся методик по определению инвестиционной привлекательности свидетельствует о существовании разных взглядов в понимании как сущности этой категории, так и ее соотношение с понятиями «инвестиционный климат», «инвестиционный потенциал» и их взаимосвязи.

В одних случаях исходным понятием считается инвестиционный климат, а его структурными составляющими - инвестиционный потенциал, инвестиционный риск, инвестиционная привлекательность и инвестиционная активность (методика авторского коллектива Совета по изучению производительных сил, Минэкономразвития и РАН). В разных методиках инвестиционная привлекательность региона рассматривается с разных исходных позиций (суженный подход на базе рентабельности, ресурсно-факторный подход на основе широкого спектра показателей, выделение инвестиционного риска как определяющего фактора инвестиционной привлекательности и другие). Все эти подходы с их понятийным аппаратом имеют право на существование, но всем из них, по мнению автора, свойствен один и тот же недостаток: в них не разграничиваются и не структурированы в логических связях факторы территориальной и производственной систем региона, влияющие на инвестиционную привлекательность региона.

В системе принципов, определяющих целевые установки и условия инвестиционной деятельности в регионе, диссертант рассматривает обеспечение самодостаточности развития региона. Согласно одному из наиболее общих определений, под самодостаточным развитием региона понимается развитие с максимальной опорой на собственные силы, преимущественно за счет внутренних возможностей и источников, позволяющих обеспечить расширенное воспроизводство, совершенствование структуры региональной социально-экономической системы и повышение уровня жизни населения.

Верная в общих чертах, эта формулировка в литературе используется для неправильного, на взгляд диссертанта, определения региона как относительно самостоятельной части социально-экономического комплекса страны с законченным циклом воспроизводства.

Представляется вполне очевидным, что в структуре социально-экономической системы страны ни один регион не может являться и не является подсистемой с законченным воспроизводственным циклом. Регион как территориально-производственная система является открытой системой, и эта открытость диктуется, прежде всего, условиями единого рыночного пространства для производственных систем, функционирующих на принципах свободного перемещения финансового и товарного капитала. Поэтому такие положения, как взаимодействие субъектов, между которыми осуществляются материальные, финансовые и информационные связи, воспроизводство финансово-кредитных и денежных ресурсов и тому подобное явно «не вписываются» в законченный, замкнутый внутри региона воспроизводственный цикл. Относительной (и то лишь в определенной мере) завершенностью обладает воспроизводственный кругооборот факторов территориальной системы региона, таких, как воспроизводство природных, трудовых ресурсов региона, социально-бытовых услуг и т.п.