Теория и методология процессного управления промышленным предприятием

y_mlu и y_nlu - количество продукта со стороны m или промежуточного n, вовлекаемого в конечный продукт l, либо количество продукта l, вырабатываемого по рецепту u;

S_Rr - пропорциональные затраты на установку K по режиму работы r на единицу ее мощности или на день работы;

P_l - цена единицы готового продукта l;

P_m - цена единицы готового продукта m, поступающего со стороны;

P_n - цена промежуточного продукта n.

Требуется определить, какое количество продукции каждого вида (y) должно быть выработано для получения предприятием максимума прибыли, как при этом будут использованы производственные мощности и какие ресурсы сырья необходимы.

Поскольку деятельность предприятия ограничена мощностью установок, количеством сырья и полуфабрикатов со стороны, заданиями по выработке важнейших продуктов и требованиями к качеству продукции, вводят систему ограничений.

Ограничения по ресурсам сырья со стороны:

(3)

Если в качестве неизвестного (х) принята длительность работы установки по определенному режиму, то расчет ведут по формуле

(4)

где с_mRr - суточная пропускная способность установки R по режиму r и переработке сырья m;

b_mlu - норматив затрат исходного продукта l при способе смешения u;

W_m - лимит сырья со стороны m.

Ограничение означает, что количество сырья со стороны, вовлекаемого в переработку или смешение, не должно превышать выделенного лимита. Таким образом, потребление исходных продуктов ограничивается сверху.

Ограничение по ресурсам промежуточных продуктов:

(5)

или

(6)

где W_n - ресурсы промежуточного продукта;

a_nRr - выход продукции в долях от единицы сырья.

Ограничение означает, что количество израсходованных для смешения и на технологических установках полуфабрикатов не должно превышать их выработки по плану и запаса на начало планового периода без учета переходящего запаса на конец периода. Следовательно, ресурсы промежуточных продуктов строго фиксируются (=). Так как запасы на начало и конец года мало изменяются, то их принимают равными. В этих ограничениях знак равенства ставят в том случае, если для данного продукта выделен специальный столбец (переменная), позволяющий учесть дополнительное (сверх запланированного) количество этого продукта.

Если за неизвестное принята длительность работы, то уравнение имеет вид

(7)

Ограничение по выпуску товарной продукции:

(8)

где W_l - задание по выпуску важнейших видов продукции.

Ограничение означает, что задание по выработке конечных продуктов должно быть удовлетворено. Оно лимитируется снизу (?), так как выпуск этой продукции не может быть меньше установленного лимита.

Ограничение по производственной мощности технологических установок:

(9)

где q_R - производственная мощность технологических установок.

Если за неизвестное принята длительность работы, то уравнение записывают следующим образом:

(10)

Это выражение означает, что суммарное количество сырья по всем вариантам работы установки не может быть больше мощности этой установки.

Ограничение по качеству конечной продукции:

(11)

где качественная характеристика ц исходного m или промежуточного n продукта при использовании его для получения конечного l.

Ограничение означает, что взятые для смешения продукты по определенному показателю должны обеспечивать требуемое качество конечного продукта, которое может ограничиваться как снизу (октановое число не должно быть больше определенного значения), так и сверху (содержание серы не может быть больше определенного значения). Следовательно, ограничиваемая качественная характеристика обладает свойством аддитивности. В противном случае в модель вводят строго фиксированный способ смешения продуктов, как это принято в производстве масел, а в матрице показывают долю каждого компонента в производстве конечного продукта. Задачу решают при условии неотрицательности переменных: x ? 0; y ? 0.

Бурное развитие современных информационных технологий и совершенствование специальных программных продуктов открывают новые сферы применения аналитического аппарата линейного программирования.

В диссертации обосновывается метод выбора продуктовой или технологической инновации на основе применения представленной выше математической модели линейного программирования в оболочке информационно-вычислительных систем промышленного моделирования PIMS или RPMS, осуществляемый в два этапа:

- расчет по разработанному алгоритму ожидаемой величины П_о при внедрении на нефтехимическом предприятии продуктовой или процессной инновации в соответствии с рассматриваемыми сценариями поведения базовых экономических показателей;

- выбор наилучшего варианта инновации из рассматриваемых путем расчета и сравнения показателей их экономической эффективности с использованием результатов расчетов, полученных на первом этапе.

В работе обосновывается, что процессное управление инновационной деятельностью на нефтехимическом предприятии должно быть организовано в соответствии с диаграммой, представленной на рис. 7. Данная диаграмма отображает разработанную в диссертационном исследовании типовую модель бизнес-процесса «Вести инновационную деятельность», включающего авторский метод обоснования экономической эффективности продуктовых и технологических инноваций на нефтехимических предприятиях.

Рис. 7. Типовая модель бизнес-процесса «Вести инновационную деятельность»

Перепроектированы основные бизнес-процессы управления инвестиционной деятельностью нефтехимического предприятия, реализующие предложенные в диссертации методы обеспечения финансовой устойчивости.

Организация процессного управления финансовыми потоками нефтехимического предприятия представляется возможной при обязательном использовании системы бюджетирования. При решении задачи разработки моделей и методов процессного управления финансовыми ресурсами нефтехимического предприятия нами был разработан элемент системы бюджетирования - система ранжирования платежей. Необходимость ее создания обусловлена тем, что на нефтехимическом предприятии количество направлений деятельности, подлежащих бюджетированию, составляет не менее двадцати пяти. Количество исходящих платежей по ним ежедневно составляет около ста. При этом возможности оплаты, которые определяются исходя из остатков на расчетных счетах и суммы ежедневных поступлений, не всегда соответствуют требованиям служб. В этих условиях руководителям финансовой службы необходимо принимать решения о целесообразности отсрочки того или иного вида платежа или привлечении дополнительного кредитования.

Система ранжирования платежей позволяет проводить корректировки расходной части баланса доходов и расходов в соответствии с доходами предприятия, что в свою очередь позволяет выдерживать бездефицитность бюджета предприятия в долгосрочной перспективе. Для ранжирования платежей нефтехимического предприятия была выполнена экспертная оценка значимости всех групп платежей нефтехимического предприятия. Результаты обработки мнений экспертов, а также ранги, принятые на ООО «КИНЕФ», представлены в табл. 3.

Применительно к условиям типового нефтехимического предприятия в диссертации разработаны основные бизнес-процессы финансирования закупок. На рис. 8 представлен перепроектированный нами бизнес-процесс, реализующий управление финансовыми потоками на нефтехимическом предприятии и использующий предложенный в настоящем диссертационном исследовании метод ранжирования платежей.

Обоснована модель управленческого учета для целей оптимизации затрат на материально-техническое обеспечение нефтехимического предприятия средствами труда, базирующаяся на возможности организации учета этих затрат по инвентарным номерам и позволяющая организовать управление на основе разработанных бизнес-процессов.

Важной задачей, которая решается в работе, является определение единицы учета затрат (учетной единицы) на формирование средств труда.

Анализ нормативно-методической базы, проведенный нами в системе материально-технического обеспечения (МТО) нефтехимических предприятий, показал, что в основу сложившейся системы учета затрат на формирование средств труда принят порядок отнесения этих расходов на крупные единицы учета - цеха, установки.

Таблица 3

Статистическая обработка результатов экспертного опроса по вариантам

Пояснение: по I варианту - с корректировкой, исключающей неоднозначность оценок экспертов;

по II варианту - с корректировкой, исключающей два наиболее отклоняющихся от среднего значения результата;

Рис. 8. Бизнес-процесс управления финансовыми потоками на нефтехимическом предприятии «Регулировать финансовые потоки нефтехимического предприятия» (после реинжиниринга)

Данный подход в условиях активной инвестиционной деятельности предприятия затрудняет детальный последовательный анализ и контроль величин издержек ресурсообеспечения по широкому спектру материально-технических ценностей, приобретаемых по заявкам подразделений в процессе закупочной кампании. Анализ источников и структуры формирования совокупных затрат нефтехимических предприятий на закупаемые средства труда позволил предложить в качестве критерия оптимизации расходов на МТО средствами труда нефтехимических предприятий минимум суммы расходов на обеспечение заявочной кампании по закупаемым ресурсам средств труда (Р) и расходов по их использованию (V). Исходя из этого, критерий оптимизации учетной единицы расходов на МТО средствами труда на нефтехимических предприятиях выражается следующим соотношением (при условии бесперебойного обеспечении производства средствами труда):

P + V min. (12)

Предложенное разукрупнение единицы учета затрат на формирование средств труда от установки (как принято в настоящее время на отечественных нефтехимических предприятиях) до инвентарного номера позволяет существенно снизить издержки, связанные с замораживанием капитала в средствах труда. Расчеты по данным ООО «КИНЕФ» показали, что при переходе на новые единицы учета (инвентарные номера) масштаб такого снижения для данного предприятия составляет порядка четырех миллионов рублей.

В соответствии с обоснованными в исследовании предложениями по реинжинирингу МТО средствами труда спроектированы модели основных бизнес-процессов МТО средствами труда, учитывающих разработанную нами модель управленческого учета. В качестве примера на рис. 9 представлена разработанная нами модель бизнес-процесса подготовки к осуществлению закупки.

Разработана модель процессного управления профессиональным образованием на основе взаимодействия вуза и промышленных предприятий, обеспечивающая непрерывность подготовки кадров для нефтехимических предприятий.

При формировании моделей и методов процессного управления непрерывным профессиональным образованием (НПрО) на основе взаимодействия вуза и промышленных предприятий нами была разработана типовая функциональная модель бизнес-процесса управления НПрО в производственных организациях нефтехимического и нефтеперерабатывающего комплекса «Формировать структуру, готовить кадры», представленная на рис. 10.

Введение предлагаемой модели бизнес-процесса управления НПрО в соответствующие разделы систем менеджмента качества на предприятиях рассматриваемого профиля позволит последним систематизировать работу с образовательными учреждениями, тем самым повысить качество и, в конечном итоге, эффективность собственной работы.

Рис. 9. Модель бизнес-процесса подготовки к осуществлению закупки «Организовывать заявочную кампанию» (после реинжиниринга)

Рис. 10. Типовая модель бизнес-процесса управления НПрО «Формировать структуру, готовить кадры» в производственных организациях нефтехимического и нефтеперерабатывающего комплекса

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНО
В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ АВТОРА

Монографии, учебные пособия

1. Инновационная модель непрерывного профессионального образования: Монография / Под ред. И. А. Садчикова, В. Е. Сомова. СПб.: СПбГИЭУ, 2009. - 8,14 п.л./0,6 п.л.

2. Логинов К.В. Теория и методы процессного управления промышленным предприятием: Монография. СПб.: СПбГИЭУ, 2008. - 12,5 п.л.

3. Захаров Г. Н., Логинов К. В. Механизм управления устойчивым развитием промышленного предприятия: процессный подход: Монография. СПб.: СПбГИЭУ, 2008. - 9,8 п.л./4,0 п.л.

4. Экономика химической отрасли: Учебник для вузов / Под ред. проф. И. А. Садчикова. СПб.: СПбГИЭУ, 2007. - 27,44/0,5 п.л.

5. Интеллектуализация предприятий нефтегазохимического комплекса: экономика, менеджмент, технология, инновации, образование: Монография / Под общей ред. И. А. Садчикова, В. Е. Сомова. СПб.: СПбГИЭУ, 2006. - 44,4 п.л./2,0 п.л.

6. Турляй В. В., Куцына С. Б., Логинов К. В. Процессное управление материально-техническим обеспечением предприятия: Монография. СПб.: СПбГИЭУ, 2005. - 8,0 п.л./2,66 п.л.

7. Захаров Г. Н., Логинов К. В. Моделирование устойчивого развития нефтехимического предприятия: Монография. М.: ЦНИИТЭнефтехим, 2003. - 2,2 п.л./1,1 п.л.

8. Логинов К. В. Экономика природопользования: Практикум. - СПб.: СПбГИЭУ, 2003. - 3,0 п.л.

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ

9. Логинов К. В. Процессное управление как проблема развития отечественных промышленных предприятий // Проблемы современной экономики. 2009. № 1(29). С. 187-193. - 1,0 п.л.

10. Логинов К. В. Формирование элементов процессно-ориентированной модели непрерывного профессионального образования на основе взаимодействия вуза и промышленных предприятий // Вестник ИНЖЭКОНа. Сер. «Экономика». Вып. 2(29). 2009. С. 172-179. - 1,0 п.л.

11. Логинов К. В. Согласование элементов механизма процессного управления со стратегическими приоритетами промышленного предприятия // Вестник ИНЖЭКОНа. Сер. «Экономика». Вып. 3(22). 2008. С. 159-169. - 1,0 п.л.

12. Логинов К. В. Инструменты моделирования бизнес-процессов на отечественных нефтехимических предприятиях // Вестник ИНЖЭКОНа. Сер. «Экономика». Вып. 5 (24). 2008. С. 226-228. - 0,3 п.л.

13. Логинов К. В. Методические проблемы внедрения процессного управления на предприятиях нефтегазохимического комплекса России // Вестник ИНЖЭКОНа. Сер. «Экономика». Вып. 2(21). 2008. С. 310-312. - 0,3 п.л.

14. Логинов К. В. Формирование механизма процессного управления промышленным предприятием // Вестник ИНЖЭКОНа. Сер. «Экономика». Вып. 1(20). 2008. С. 137-143. - 0,9 п.л.

15. Логинов К. В. Методологические проблемы процессного управления предприятием // Вестник ИНЖЭКОНа. Сер. «Экономика». Вып. 5(18). 2007. С. 20-26. - 0,9 п.л.

16. Логинов К. В. Систематизация научных проблем процессного управления предприятием // Вестник ИНЖЭКОНа. Сер. «Экономика». Вып. 4(17). 2007. С. 144-151. - 1,1 п.л.

Публикации в журналах, сборниках научных трудов
и материалах конференций

17. Логинов К.В. Процессный подход к созданию модели непрерывного профессионального образования на основе взаимодействия вуза и промышленных предприятий // Модель формирования и развития учебно-методического обеспечения в условиях двухуровневой подготовки: материалы учеб.-метод. конф. проф.-преп. состава 28-29 января 2009 г. - СПб.: СПбГИЭУ, 2009. С. 429-436. - 0,45 п.л.

18. Логинов К. В., Сомов В. Е. Проблемы процессного управления на отечественном нефтехимическом предприятии // Нефтепереработка и нефтехимия: Инф. сб. № 6. М.: ЦНИИТЭнефтехим, 2008. С. 3-10. - 0,8 п.л./ 0,4 п.л.

19. Логинов К.В., Солопов В.А. Процессное управление нефтехимическим предприятием // СПб.: Сб. материалов 8-го Петербургского Международного Форума ТЭК 8-10 апреля 2008 г. С. 320-324. - 0,55 п.л./0,28 п.л.

20. Логинов К.В. Механизм процессного управления промышленным предприятием // Повышение эффективности работы предприятий химической промышленности и природопользования: сб. науч. тр. / редкол.: В. А. Балукова (отв. ред.) [и др.]. - СПб.: СПбГИЭУ, 2007. С. 59-66. - 0,6 п.л.

21. Логинов К.В., Турляй В.В., Синьков А.В. Совершенствование механизма управления промышленным предприятием // Повышение эффективности работы предприятий химической промышленности и природопользования: сб. науч. тр. / редкол.: В.А. Балукова (отв. ред.) [и др.]. - СПб.: СПбГИЭУ, 2007. С. 39-46. - 0,8 п.л./0,27 п.л.

22. Логинов К.В. Модели и методы процессного управления финансовыми потоками предприятия нефтегазохимического комплекса // Теория и практика финансов и банковского дела на современном этапе: Материалы IX межвуз. конф. асп. и докт. 5 дек. 2007 г. / Под. ред. А.И. Михайлушкина, Н.А. Савинской. СПб.: СПбГИЭУ, 2007. С. 295-299. - 0,7 п.л.

23. Логинов К.В. Совершенствование механизма управления промышленным предприятием // Актуальные проблемы современной науки: Тр. 3-го Междунар. форума (8-й междунар. конф.). Гуманитарные науки.
Ч. 28. Экономические науки. Самара, 2007. С. 133-139. - 0,4 п.л.

24. Логинов К.В. Использование современного программного обеспечения для моделирования процессов управления предприятием // Задачи обеспечения соответствия методов обучения требованиям комплексной оценки деятельности университета в 2007 г.: материалы учеб.-метод. конференции проф.-преп. состава 31 янв. - 1 февр. 2007 г. СПб.: СПбГИЭУ, 2007. С. 290-293. - 0,2 п.л.

25. Логинов К. В. Генезис процессного управления коммерческим предприятием // Коммерческая деятельность и предпринимательство: Сб. науч. тр. Вып. 6 / Редкол.: В. П. Попков (отв. ред.) и др. СПб.: СПбГИЭУ, 2006. С. 293-307. - 0,8 п.л.

26. Логинов К.В. Методические проблемы перехода предприятий нефтегазохимического комплекса России на процессный подход к управлению // Реструктуризация экономики предприятий химической и нефтехимической промышленности: Сб. науч. тр. Вып. 2 / редкол.: В. А. Балукова (отв. ред.) [и др.]. - СПб.: СПбГИЭУ, 2006. С. 154-159. - 0,25 п.л.

27. Логинов К.В., Захаров Г.Н. Методическое обеспечение процессного управления экологической устойчивостью предприятий нефтегазохимического комплекса // Реструктуризация экономики предприятий химической и нефтехимической промышленности: Сб. науч. тр. Вып. 2 / редкол.: В. А. Балукова (отв. ред.) [и др.]. - СПб.: СПбГИЭУ, 2006. С. 199-204. - 0,25 п.л./0,13 п.л.

28. Логинов К.В., Турляй В.В. Методические основы перехода на процессное управление нефтехимическим предприятием // Реструктуризация экономики предприятий химической и нефтехимической промышленности: Сб. науч. тр. / Редкол.: В. А. Балукова (отв. ред.) и др. СПб.: СПбГИЭУ, 2004. С. 12-15. - 0,25 п.л./0,13 п.л.

29. Логинов К.В., Турляй В.В., Куцына С.Б. Переход на процессное управление материально-техническим обеспечением в ООО «ПО “Киришинефтеоргсинтез”» на основе логистического подхода // Логистика: современные тенденции развития: Материалы III Междунар. науч.-практ. конф. СПб.: СПбГИЭУ, 2004. С. 257-258. - 0,25 п.л./0,08 п.л.

30. Логинов К.В., Захаров Г.Н., Яковлев А.Н. Разработка подхода к оценке устойчивого развития химического предприятия // Реструктуризация экономики предприятий химической и нефтехимической промышленности: Сб. науч. тр. / Редкол.: В. А. Балукова (отв. ред.) и др. СПб.: СПбГИЭУ, 2004. С. 24-28. - 0,6 п.л./0,3 п.л.

31. Логинов К.В., Дыбаль С.В. Опыт использования компьютерных технологий при изучении дисциплины «Организация химических производств» // Учебно-методическая работа - основа подготовки специалистов. Учеб.-метод. конф. 28-30 янв. 2002 г.: Тезисы докл. СПб.: СПбГИЭУ, 2002. С. 91-92. - 0,15 п.л./0,08 п.л.

32. Логинов К.В., Садчиков И.А. Метод выбора наилучшего инновационного проекта для российских нефтеперерабатывающих заводов на основе применения информационно-вычислительного аппарата систем промышленного моделирования // Повышение эффективности работы предприятий химической промышленности: Сб. науч. тр. СПб.: СПбГИЭУ, 2001. С. 88-93. - 0,2 п.л./0,1 п.л.

33. Логинов К.В., Турляй В.В., Чалей И.В. Информационные аспекты реструктуризации управления службы материально-технического обеспечения нефтеперерабатывающего предприятия: Деп. № 52-НХ-01. - М.: ЦНИИТЭнефтехим, 2001. - 0,2 п.л./0,07 п.л.

34. Логинов К.В. Некоторые аспекты внедрения новых информационных технологий на российских нефтеперерабатывающих предприятиях // Современные проблемы экономики и управления народным хозяйством: Сб. науч. ст. Вып. 5. СПб.: СПбГИЭА, 1999. С. 86-91. - 0,4 п.л.

35. Логинов К.В. Новые информационные технологии на российских нефтеперерабатывающих предприятиях // Менеджмент и экономика в творчестве молодых исследователей: Материалы науч.-практ. конф. Вып. 2. СПб.: СПбГИЭА, 1999. С. 45-47. - 0,1 п.л.

36. Логинов К.В., Сомов В.Е. Информационная система компании «Киришинефтеоргсинтез»: состояние и перспективы развития // README. 1999. № 9-10(67) - 0,5 п.л./0,25 п.л.

Размещено на Allbest.ru