Методология развития системы экономической безопасности предприятия на базе корпоративных механизмов управления рисками

Новая предлагаемая нами парадигма интеграции управленческих механизмов, направленных на снижение общего корпоративного риска, предполагает как одну из главных целей обеспечение качества всех аспектов деятельности предприятия, что требует и выработки четкой концепции качества страхового продукта и страхового механизма.

Следует отметить, что страховой механизм не является корпоративным только в случае передачи рисков на страховой рынок (коммерческим страховщикам). В случае же кэптивного или взаимного страхования управление как страховыми рисками, так и всем страховым механизмом осуществляется самой компанией-страхователем (или, в случае взаимного общества, компаниями-членами этого общества). Поэтому такие формы страхования можно считать корпоративными механизмами. Следовательно, все что касается качества их функционирования имеет важное значение, так как это качество может и должно обеспечиваться менеджментом самих предприятий, страхующих свои риски.

Но даже если предприятие взаимодействует только с коммерческими страховщиками, риск-менеджер должен знать все аспекты и факторы, определяющие качество страхового продукта и страхового процесса, поскольку он может, таким образом, рационализировать программы трансфера рисков и избежать связанных с коммерческим страхованием проблем.

Страховой механизм реализуется во времени и представляет собой регламентированную и обусловленную (как законодательно-правовыми нормами, так и организационно-экономическими принципами) последовательность мер и действий, определяющих качество страхового продукта на каждом из этапов его жизненного цикла. Такая последовательность описывается «петлей качества». В диссертации мы выстроили и обосновали концепцию обеспечения качества для каждого из элементов «петли качества» страхового процесса.

6. Новая концепция контроллинга как ключевого корпоративного механизма в системе обеспечения экономической безопасности

Для того чтобы успешно реализовать на практике новую модель обеспечения экономической безопасности, в организационном плане необходимо решить задачу создания действенного механизма информационно-аналитической и мониторинговой поддержки, а также координации всех функций и процессов управления корпоративными рисками. Нам представляется, что эту задачу в современных условиях можно решить, лишь опираясь на идеологию и инструменты такого достаточно нового и перспективного направления в менеджменте, как контроллинг. В диссертации проведен анализ особенностей и преимуществ контроллинга, позволяющий говорить о целесообразности выделения его в качестве ключевого механизма, обеспечивающего комплексное управление рисками в масштабе всего предприятия.

На основе изучения различных подходов к описаниям системы контроллинга, мы дали собственную интерпретацию и спецификацию ее элементов, в частности, расширили состав и содержание функций и ввели новые методологические принципы. Так, на состав и содержание функций контроллинга пока не сложилось единой точки зрения, поэтому к общеизвестным функциям мы добавили еще несколько, которые выявляются при современном взгляде на контроллинг. По нашему мнению, это следующие функции:

· информационно-когнитивная (просто информация сегодня уже не может удовлетворять менеджеров: необходимо реализовывать эффективные механизмы управления знаниями в масштабе организации);

· интеграционная (потребность в интеграции процессов, систем и аспектов деятельности наблюдается сегодня на всех уровнях экономики, в том числе и на уровне предприятий, так как это, по-видимому, всегда позволяет получить ту или иную синергию управления; и специфика контроллинга такова, что на его базе можно интегрировать различные управленческие механизмы);

· методическая (система контроллинга может и должна не только накапливать, анализировать и поставлять информацию и знания менеджменту предприятия, но и оказывать методическую поддержку по вопросам планирования и мониторинга);

· исследовательская (информация в систему контроллинга должна поступать не только из учетных систем предприятия или из существующих внешних источников, ее можно добывать и изыскивать путем специальных исследований по различным актуальным направлениям).

Рассматривая общие концепции контроллинга, мы пришли к выводу, что в современных условиях все более актуальной и перспективной становится концепция, ориентированная на систему управления, которая рассматривает контроллинг как инструмент иной системы управления -- более высокой иерархии, или просто другой системы, которую контроллинг «обслуживает». В этом случае следует говорить о контроллинге как о метасистеме управления. Такая метасистема, обеспечивая информационно-консультационную, координационную и иные формы поддержки основных функций менеджмента, может быть реализована для любой системы, функционирующей на предприятии: производственной, финансовой, логистической, кадровой и т.д. При этом специфика контроллинга, как нам представляется, более всего подходит для поддержки системы экономической безопасности предприятия. И в этом контексте вполне корректно говорить о концепции контроллинга, ориентированной на экономическую безопасность. Следуя этой логике, в диссертационном исследовании введено понятие контроллинга обеспечения экономической безопасности (КЭБ), разработана концепция данной модели управления, дано обоснование целесообразности создания соответствующего механизма в организационной структуре предприятия, специфицированы элементы этого механизма.

Предпосылки, из которых вытекает целесообразность формирования концепции КЭБ, следующие:

1. Контроллинг по определению нацелен на выявление проблемных зон, узких мест и рисков на предприятии и их предотвращение, а в стратегическом контроллинге выявление возможностей и рисков определяется как основная задача.

2. Специфические функции контроллинга как нельзя лучше содействуют решению задач КРМ, который в значительной степени основан на эффективном управлении информацией и знаниями, должен располагать мощными аналитическими инструментами, и испытывает большую потребность в координации процессов управления рисками.

3. В процессах КРМ определяющую роль играют информация, анализ и мониторинг, а также разработка методик снижения рисков. Собственно управление риском сводится как правило к планированию антиримсковых мероприятий и к наилучшему применению того или иного инструмента снижения риска. Но функции сбора и поставки информации, а также анализа и мониторинга процессов, связанных с рисками, когда они осуществляются в масштабе всего предприятия и корпорации (концепция тотального риск-контроля), становятся трудновыполнимыми при существующих подходах, поэтому необходим переход на принципы и механизмы контроллинга.

4. Современная парадигма КРМ предполагает комплексный, синергетический подход к управлению рисками в масштабе предприятия, следовательно нужен особый корпоративный механизм интеграции аспектов деятельности и управленческих подходов в контексте риска, реализовать который можно на базе контроллинга.

5. Если понимать контроллинг как специализированную информационно-когнитивную метасистему управления (а именно так мы ее и интерпретируем), то это -- наилучший инструмент, с помощью которого можно обеспечить потребность КРМ в актуальном знании, позволяющем принимать правильные решения по рискам.

6. Хотя статегическими рисками предприятия занимается совет директоров и высший менеджмент, он не может видеть всю картину корпоративных рисков в любой момент времени, следовательно нужна система, создающая и представляющая такую картину по запросу высшего руководства компании. Кроме того, последнему нужна консультационная и методическая поддержка в вопросах управления рисками.

7. Необходим орган, отслеживающий все неблагоприятные изменения в организации, прежде всего -- потенциальные, могущие привести к ситуациям риска, и на основе компетентного анализа посылать сигналы менеджерам подразделений, а также импульсы стратегических изменений руководству компании. Эта задача не может быть возложена на само высшее руководство, равно как и на линейных или функциональных руководителей, поскольку они должны решать собственные проблемы и кроме того, не в состоянии обрабатывать и фильтровать всю необходимую для этого информацию. Поэтому эту функцию также наилучшим образом может выполнять служба КЭБ.

Таким образом, мы обосновали, что контроллинг как метасистема управления может «обслуживать» систему КРМ, являющуюся, в свою очередь, основой всей системы обеспечения экономической безопасности предприятия. Система контроллинга будет обеспечивать всестороннюю поддержку процессов управления рисками как на уровне высшего руководства компании, так и на уровне бизнес-подразделений. Также служба КЭБ берет на себя функцию координирующего механизма, взаимодействуя с отделами управления качеством и управления знаниями (возможна и интеграция последнего в контроллинг).

7. Состав и содержание элементов новой системы контроллинга и инструменты реализации его ключевых функций

В диссертационном исследовании обосновано, что специфические функции, принципы, организационные механизмы и инструменты, на которых строится система контроллинга, могут быть естественным образом ориентированы на управление корпоративными рисками. Соответственно, состав и содержание элементов системы контроллинга, ориентированной на обеспечение экономической безопасности предприятия и управление рисками как механизма достижения этой безопасности, будет иметь свою специфику (Табл. 3).

Таблица 3. Элементы системы КЭБ

Элементы	Содержание
Цель	Содействие высшему менеджменту в разработке правильных управленческих решений по рискам и обеспечение реализации риск-стратегии и тактики предприятия.
Функции	Ключевые: информационно-когнитивное обеспечение, планирование, мониторинг. Дополнительные: координационная; консультационная; интеграционная; методическая; исследовательская.
Принципы	1. генерирования импульсов изменений; 2. упреждения («искусство смотреть вдаль»); 3. содействия; 4. сигнализирования (оповещения); 5. документирования; 6. ориентации на управление отношениями; 7. резервирования возможностей изменений в будущем; 8. релевантности и разумного ограничения информации; 9. гибкой регуляции; 10. встраивания в культуру и процессы бизнеса.
Кадровые ресурсы	Должность риск-контроллера, входящего или имеющего доступ (на совещательной основе) в правление компании. Штатные контроллеры: риск-исследователь, риск-аналитик, риск-инженер.
Организационная структура	Служба (или отдел) КЭБ, функционирующий как штабная структура
Информационное обеспечение	Любые доступные каналы и носители внешней и внутренней информации (в том числе сотрудники как носители знаний), индивидуальные и корпоративные знания, организуемые в хранилища данных и базы знаний, пригодные для риск-анализа.
Методическое обеспечение	Методическая база по анализу и оценке рисков, по мониторингу процессов КРМ, по страхованию, а также по информационному и когнитивному менеджменту, управлению изменениями и качеством и др. Внутренние методические документы и регламенты по безопасности и контролю рисков. Нормативные и методические документы внешних регулирующих органов.
Инструментарий	Методы риск-анализа и риск-исследований. Системы количественных и качественных оценок рисков. Индикаторы риск-мониторинга. Установление стандартов и внутренних регламентов по безопасности и контролю рисков. Сообщества практики (тематические группы по риску). Кружки качества. Формы документирования процессов управления рисками. Инструменты анализа воздействий на бизнес. Инструменты «бизнес-интеллекта». Специализированные информационные системы КРМ и управления знаниями. Базы и активы знаний по рискам.

В диссертационной работе специфицировано и расширено содержание элементов контроллинга в соответствии с его новой направленностью, сформулированы и раскрыты новые принципы.

Общая структура механизма КЭБ представлена на Рис. 2, где показаны три главные функции и соответствующие им стадии процесса контроллинга; также специфицированы задачи, решаемые на каждой стадии. Характер этих задач дает понять, что данная система призвана обеспечивать поддержку процессов управления рисками как на уровне высшего руководства компании, так и на уровне бизнес-подразделений.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 2. Общая структура механизма КЭБ

В диссертации также определены и охарактеризованы новые подходы к формированию и развитию инструментов реализации ключевых функций КЭБ. экономический корпоративный менеджмент

8. Новая парадигма обеспечения экономической безопасности предприятия на базе интеграции корпоративных механизмов управления рисками

Выявление и анализ новых управленческих ресурсов (ресурсов менеджмента) и разрабатываемых на их основе корпоративных механизмов, обеспечивающих экономическую безопасность предприятия, и построение теоретической интеграционной модели на базе концепции риск-ориентированного контроллинга, позволяет нам выделить и описать характеристические черты и ориентиры новой парадигмы комплексного управления рисками предприятия, основанной на междисциплинарной интеграции в управлении и соответствующей современным тенденциям конвергенции отраслей знаний и видов менеджмента. Представим данную парадигму следующим образом (Табл. 4).

Таблица 4. Парадигма обеспечения экономической безопасности предприятия на базе комплексного управления рисками

Аспекты парадигмы	Содержательные особенности
Концепция риска	Качественная: риск как феномен изменений
Научная база	Специальные виды менеджмента: управление качеством, контроллинг, информационный менеджмент, управление знаниями, управление изменениями, управление страхованием, а также корпоративное управление. Философия и психология риска.
Модель управления	Комплексное управление, предполагающее три уровня интеграции на базе КЭБ: ? междисциплинарная интеграция в управлении; ? интеграция механизмов в рамках системы КРМ; ? интеграция корпоративных рисков.
Управленческие механизмы	Корпоративные качественно ориентированные механизмы: операционные (модификационные), информационно-когнитивные, регулятивные, контроллинга экономической безопасности.
Ценность системы управления	Повышение качества всех процессов, структуры и услуг предприятия при сохранении или увеличении его стоимости. Повышение благосостояния и удовлетворение интересов всех заинтересованных сторон.

Данная парадигма, как видно, строится на нефинансовом базисе -- основой ее является менеджмент, философия и психология риска, а не финансы, в отличие от существующей парадигмы КРМ, описанной нами выше. Кроме того, она становится качественно-ориентированной и опирающейся на информационно-когнитивные технологии. Такая модель более подходит, во-первых, для нефинансовых организаций, и во-вторых, для управления удерживаемыми (нестрахуемыми) рисками. Она позволяет предприятию сохранять больше рисков и извлекать за счет этого дополнительные выгоды. Кроме того, вся система управления рисками должна строиться на принципах менеджмента качества и использовать контроллинг как обеспечивающий, координирующий и интегрирующий механизм. Соответственно, и ценность системы КРМ не столько в повышении акционерной стоимости, сколько в повышении качества, понимаемого максимально широко, не только как качества конечной продукции, но и всех процессов, структуры, действий, информации, знаний, которыми обладает и которые создает компания. В целом от систем комплексного управления рисками, реализуемых на основе методологических подходов новой парадигмы, следует ожидать нового значительного эффекта синергии управления.

9. Развитие существующих и формирование новых механизмов управления рисками, обеспечивающих экономическую безопасность транспортных компаний

Заключительная глава диссертационного исследования посвящена анализу проблемы развития комплексного управления рисками на предприятиях водного транспорта, главным образом, в части необходимости и возможности реализации принципов и механизмов КРМ и его новой качественно-ориентированной парадигмы как основы обеспечения экономической безопасности на микроуровне транспортных систем.

Анализ экономических проблем водного транспорта России в свете подверженности рискам дает понять, что проблема организации КРМ на различных уровнях иерархии в транспортных системах очень актуальна. Причем решение проблем водного транспорта не только и не столько в недостатке финансирования, а скорее -- в системном подходе к управлению. И системы КРМ должны стать неотъемлемой частью управленческих механизмов в транспортных системах, так как именно они, при эффективном функционировании, позволяют высвобождать ресурсы и направлять их на наиболее проблемные участки.

Существующая парадигма защиты от рисков на водном транспорте интерпретируется нами как сочетание трех взаимонепересекающихся между собой аспектов деятельности: внешнего регулирования, страхования морских рисков и хеджирования финансового риска на фрахтовых рынках. Соответствующие механизмы разрабатываются независимо друг от друга и ограничены своим кругом задач. На уровне и в зоне деятельности предприятия водного транспорта говорить о существовании какой-либо формы КРМ пока не приходится.

Как показал анализ, существующим механизмам управления рисками на водном транспорте присущи ограничения, а именно следующие.

Страхование затратно само по себе и в различных контекстах может быть неоправданно затратным. Для крупной судоходной компании расходы на страхование могут составлять до миллиона евро в месяц. Также страхованию присущи проблемы и риски, многие из которых преодолеваются с трудом ввиду их системного и имманентного страхованию характера.

Хеджирование связано с повышенным риском и может оборачиваться большими потерями. Так, убытки по деривативам у судоходных компаний могут составлять не один миллион евро в год.

Регулирование как форма и механизм управления рисками недостаточно эффективна в отрыве от других механизмов. Она также неэффективна в отсутствие действенных систем внутреннего регулирования в компаниях. Кроме того, необходима устойчивая мотивация руководства компаний и их сотрудников к обеспечению соответствия регулятивным требованиям.

Указанные проблемы не могут быть преодолены в рамках существующих методологических подходов. Это подтвердили и серьезные морские происшествия, имевшие место в конце 2007 года; они показали, что в морской индустрии никто не может оставаться в стороне от проблем управления рисками. А нынешняя ситуация, как показывает практика, пока не дает нам нужных гарантий безопасности и избежания непредвиденных потерь. Время диктует потребность в переходе от старых методов управления к более структурированным и опирающимся на достижения современного менеджмента и технологий системам.

Начало переосмысления существующей парадигмы управления рисками в морской индустрии знаменует собой отчет консалтинговой компании «Дрюри». В нем сделана попытка интерпретировать методологию КРМ в контексте деятельности судоходных компаний. Однако, поскольку в данной методологии не уделено внимания качественным и информационно-когнитивным аспектам управления рисками, в диссертации предлагается новая качественно-ориентированная модель КРМ транспортной компании, а также подходы к развитию информационно-когнитивных технологий в управлении рисками.

Предпосылкой к конвергенции КРМ и управления качеством в системах морских перевозок послужил рост объемов документооборота, проходящего через участников всей цепи перевозок, усложнение грузовых операций и логистические проблемы. Следствием этого явилась все возрастающая изменчивость процессов, затрудняющая их контроль и получение стабильного результата на выходе. А принципы всеобщего управления качеством -- ориентирование на процесс, предотвращение, тотальный контроль и непрерывное улучшение -- как раз и призваны сократить эту изменчивость процессов, приводящую к сбоям в цепях поставок, потерям времени и снижению качества транспортных услуг. И поскольку это обеспечивает меньшую подверженность рискам, оно соответствует также целям и задачам КРМ. Идея о такой форме конвергенции представляется весьма обоснованной и перспективной в контексте деятельности транспортных компаний.

Итак, в диссертационной работе исследована проблема адаптации разработанных автором методологических подходов, характеризующих новую парадигму обеспечения экономической безопасности предприятия на базе комплексного управления рисками, к специфике деятельности транспортной (судоходной) компании. В рамках этой части исследования решены следующие научные задачи:

· интерпретации существующей парадигмы управления рисками в системе перевозок водным транспортом, выявления ее проблем и ограничений;

· построения корректной классификации рисков судоходного бизнеса;

· интерпретации принципов всеобщего управления качеством в контексте организации комплексного управления рисками судоходной компании;

· формирования инфраструктуры КРМ на базе КЭБ в судоходной компании;

· исследования, в контексте обеспечения и улучшения качества, наиболее важных аспектов развития механизмов и инструментов КРМ транспортных (судоходных) компаний (информационно-когнитивных технологий, новых форм трансфера рисков, аспектов повышения качества продуктов морского страхования).

10. Методика комплексной оценки качества, результативности и эффективности корпоративных механизмов управления рисками на предприятии

Для того чтобы корпоративные механизмы управления рисками действительно функционировали в практике деятельности предприятия, необходимо создать систему их контроля и периодической оценки, так как работать будет только то, что контролируется и оценивается. Речь идет о разработке системы качественных и количественных индикаторов, с помощью которых можно было бы оценивать качество, результативность и эффективность системы управления рисками предприятия. На сегодняшний день, по причине недостаточной развитости самой методологии КРМ, не существует какой-либо полноценной системы таких индикаторов оценки. Поэтому задача ее разработки представляется чрезвычайно актуальной.

В диссертации предлагается оригинальная модель шкалы зрелости, предназначенной для оценки и контроля качества корпоративных механизмов и процессов управления рисками. Для того, чтобы описать каждый уровень шкалы зрелости, построен перечень вопросов, ответы на которые, следующие из анализа текущего состояния системы управления рисками на предприятии, позволяют отнести рассматриваемую систему управления к соответствующему уровню. Шкала зрелости предназначена для определения текущего статуса компании с точки зрения развития КРМ, а следовательно, и для выбора стратегии в этом плане.

Также в диссертации разработаны 4 группы индикаторов качественной и количественной оценки системы управления рисками предприятия: критические факторы успешности, индикаторы достижения целей, индикаторы результативности и индикаторы экономической эффективности.

11. Математическая модель оценки экономической эффективности КРМ как критерий мониторинга уровня экономической безопасности предприятия

Для количественной оценки экономической эффективности применяемых на предприятии механизмов и инструментов управления рисками построена мультипликативная факторная модель, которая, в свою очередь, выводится из модели так называемой защищенной стоимости, предлагаемой в диссертации.

Защищенная стоимость -- это не только страховые суммы по договорам страхования, но и стоимость, которая подвержена рискам, но потеря ее предотвращена в результате применения инструментов управления рисками, иных, чем страхование. Очевидно, что в этом случае речь идет о всех сохраненных рисках. Общее выражение для определения фактической защищенной стоимости (ЗС_ф) может быть представлено следующим образом:

ЗС_Ф = (П^о + S) + (П_Р + С_РМ⁺) - [П_НС + (П_С - В) + З_РМ + СП],(1)

где П^о -- ожидаемые потери от сохраненных компанией рисков, предотвращенные в результате применения инструментов риск-менеджмента;

S -- застрахованная стоимость (совокупная страховая сумма по всем действующим договорам страхования);

П_Р -- прибыль, полученная за счет механизмов риск-менеджмента, поддающиеся точному измерению, такая как прибыль от хеджирования, от операций на рынках ценных бумаг, от реализации венчурных проектов;

С_РМ⁺ -- латентная стоимость, созданная за счет механизмов риск-менеджмента;

П_НС -- непредвиденные потери, незастрахованные по договорам страхования за рассматриваемый период (сюда же относятся убытки по операциям с производными финансовыми инструментами -- деривативами);

П_С -- потери по страховым случаям за рассматриваемый период;

В -- фактическая сумма возмещений потерь за счет страховых выплат;

З_РМ -- фактическая сумма затрат на КРМ (исключая страховые премии);

СП -- страховые премии.

Таким образом, первое выражение в скобках -- это потенциально защищенная стоимость, второе выражение в скобках -- созданная стоимость, и выражение в квадратных скобках -- это вся потерянная стоимость.

Следует пояснить показатель латентной стоимости (С_РМ⁺). КРМ может создавать и так называемую латентную стоимость, которая заключается в реализованных возможностях, связанных с принятием рисков, сама реализация которых оказалась успешной лишь благодаря грамотному применению инструментов управления риском. Например, компания может управлять стратегическими (не ценовыми) рыночными рисками (такими как риск сильной конкуренции, риск разрушения конкурентного преимущества, риск потери рынка и т.п.) путем создания альянсов, диверсификации деятельности, приобретения реальных опционов, модифицирования процессов. Потенциальные выгоды от применения таких инструментов трудно оценить заранее, причем выгоды эти обычно проявляются не сразу, а по прошествии более или менее длительного периода времени; тем не менее, они могут быть очень значительными. Кроме того, латентная стоимость создается и за счет повышения разных аспектов надежности компании в глазах ее контрагентов и клиентов, что, в частности, выражается в приобретении новых выгодных контрактов и сохранении выгодных клиентов. Следует сказать, что, несмотря на то, что факт существования латентной стоимость теоретически легко обосновывается, точные количественные оценки этого показателя в большинстве случаев затруднительны.

Из выражения (1) получим другой основной показатель экономической эффективности -- отношение потерянной стоимости (как ввиду понесенных управленческих расходов, так и ввиду случайных инцидентов) к потенциально защищенной и созданной стоимости:

(2)

Для построения мультипликативной факторной модели оценки экономической эффективности КРМ, мы ввели следующие дополнительные показатели:

Средняя цена страхования:

(3)

Доля застрахованной стоимости в активах:

(4)

Мультипликатор защищенной стоимости:

(5)

Доля потерянной стоимости в операционных доходах:

(6)

Доля страховой премии в операционных доходах:

(7)

где А -- активы;

? Д -- сумма операционных доходов компании.

Данная группа показателей характеризует эффективность риск-менеджмента по критерию понесенных страховых и нестраховых расходов и их соотношения, а также по критерию доли активов, защищенных с помощью страховых и нестраховых инструментов. Долгое время защите от рисков подлежали лишь физические активы компаний, для чего более всего подходит страхование. И если обратиться к практике судоходных компаний, то там страхование по прежнему является основным (а иногда и единственным) инструментом риск-менеджмента. Но этот инструмент, при всей его надежности, весьма затратный: расходы на страхование составляют в среднем от 12 до 15% в сумме судовых расходов, а в абсолютном выражении для крупной судоходной компании-страхователя это составляет около €1 млн в месяц и более. Поэтому снижение доли страховых расходов в общей сумме расходов на КРМ (естественно, при избежании дополнительных потерь) следует считать показателем эффективности. Также уменьшение доли застрахованной стоимости в суммарной защищенной стоимости следует считать положительной тенденцией.

Перемножив показатели (3) (4) (5) (6), получим необходимую нам мультипликативную факторную модель:

(8)

или

(8а)

что также эквивалентно выражению:

(9)

или

(9а)

Из формул (8) и (9) следует, что в целях повышения эффективности риск-менеджмента страховые премии должны снижаться, в то время как суммарная защищенная стоимость ?ЗС -- расти, причем, как в абсолютном выражении, так и по отношению к застрахованной стоимости и к активам.

Для численной иллюстрации модели в диссертации приведен пример расчета и факторный анализ на основе фактических данных крупной судоходной компании.

Предложенная модель количественной оценки экономической эффективности КРМ предполагает нормирование значений результирующего показателя (Э_РМ) к нулю. Также очевидно, что этот показатель никогда не будет равен нулю (а соответственно и факторы: ?0, S_А?0, М_ЗС ?0, ?0), так как это означало бы полное отсутствие затрат на риск-менеджмент, а следовательно, и защищенной стоимости, и самого риск-менеджмента как системы управления. Важно не стремление показателя Э_РМ к нулю, а его общий понижательный либо условно стационарный тренд. Кроме того, важно понимать, что данный показатель весьма условный, он количественно характеризует только экономическую составляющую эффективности риск-менеджмента, ничего не говоря о его качественных составляющих. Поэтому необходимо использовать систему комплексной оценки, включающую несколько принципиально различных групп индикаторов.

По теме диссертации опубликованы следующие работы

I. Монографии

1. Корезин А.С. Корпоративные механизмы обеспечения экономической безопасности предприятия. -- СПб.: Издательство СПГУВК, 2008. - 9,2 п. л.

2. Корезин А.С. Введение в теорию корпоративного риск-менеджмента. -- СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2008. - 9 п. л.

3. Корезин А.С. Формирование системы риск-менеджмента на предприятии транспорта. -- СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2008. - 7,3 п. л.

II. Статьи в рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ

4. Корезин А.С. Эволюция организационных форм и методов управления риском // Научно-технические ведомости СПбГПУ. 2007. № 3. Том 1. - СПб.: СПбГПУ, 2007. - 0,8 п. л.

5. Корезин А.С. Специфика планирования в системе корпоративного риск-менеджмента // Научно-технические ведомости СПбГПУ / Экономические науки. 2008. № 4. - СПб.: СПбГПУ, 2008. - 0,75 п. л.

6. Корезин А.С. Концепция формирования комплексного управления рисками в судоходных компаниях // Проблемы управления рисками в техносфере. 2008. № 1. - СПб.: Санкт-Петербургский Университет ГПС МЧС России, 2008. - 0,6 п. л.

7. Корезин А.С. Риск-менеджмент как средство формирования новой культуры безопасности на морском транспорте // Вестник ИНЖЭКОНА. Серия: Экономика. 2008. № 3. - СПб.: СПбГИЭУ, 2008. - 0,9 п. л.

8. Корезин А.С. Принципы организации управления рисками на предприятии // Научно-технические ведомости СПбГПУ / Экономические науки. 2008. № 3. Том 1. - СПб.: СПбГПУ, 2008. - 0,75 п. л.

9. Корезин А.С. Особенности управления рыночным риском в системе морских перевозок // Вестник ИНЖЭКОНА. Серия: Экономика. 2008. № 1. - СПб.: СПбГИЭУ, 2008. - 0,75 п. л.

10. Корезин А.С. Аспекты развития отношений по морскому страхованию в России // Научно-технические ведомости СПбГПУ / Экономические науки. 2008. № 1. - СПб.: СПбГПУ, 2008. - 0,8 п. л.

11. Корезин А.С. Основы управления рисками в судоходном бизнесе // Вестник ИНЖЭКОНА. Серия: Экономика. 2008. № 2. - СПб.: СПбГИЭУ, 2008. - 0,8 п. л.

12. Корезин А.С. Регулятивные механизмы управления рисками на транспорте // Экономика и управление. 2008. № 2. - СПб.: СПбАУЭ, 2008. - 1,0 п. л.

13. Корезин А.С. Новые формы трансфера рисков транспортных компаний // Эксплуатация морского транспорта. 2008. № 2. - СПб.: СПбГМА им. Адмирала С. О. Макарова, 2008. - 0,45 п. л.

III. Публикации в иных изданиях

14. Корезин А.С. Основы концепции корпоративного риск-контроля // Вестник КазЭУ. 2008. № 2. - Алматы: КазЭУ им. Т. Рыскулова, 2008. - 0,5 п. л.

15. Корезин А.С. Проблема развития информатизации процессов управления рисками крупных предприятий // Безопасность портов и мультимодальных транспортных систем: Материалы международного форума. Санкт-Петербург, 17-19 июня 2008 года. Конгресс Отель «Парк Инн Прибалтийская». - 0,1 п. л.

16. Корезин А.С. Концепция формирования комплексного управления рисками в судоходных компаниях // Сервис безопасности в России: опыт, проблемы, перспективы: Тезисы докладов научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 23-24 апреля 2008 года. - СПб.: Санкт-Петербургский Университет ГПС МЧС России, 2008. - 0,4 п. л.

17. Корезин А.С. Проблемы хеджирования риска на фрахтовых рынках // Сборник материалов V Международной научно-практической конференции «Исследование, разработка и применение высоких технологий в промышленности». - Санкт-Петербург, СПГУВК, 28-30 апреля 2008 г. - СПб.: СПГУВК, 2008. - 0,3 п. л.

18. Корезин А.С. Особенности управления рисками судоходной компании // Место и роль России в мировом хозяйстве: Сборник материалов II Международной научно-практической конференции (22.11.2007). Ч. I - Воронеж: Научная книга, 2007. - 0,2 п. л.

19. Корезин А.С. Риски логистической системы и подходы к их снижению в контексте морских перевозок // Транспорт Российской Федерации. 2008. № 3. - 0,56 п. л.

20. Корезин А.С. Моделирование и оценка риска колебаний цен на фрахтовых рынках // Математика и ее приложения: Межвуз. сб. науч. трудов. 2008. Вып. 1. - СПб.: СПГУВК, 2008. - 0,45 п. л.

21. Корезин А.С. Риск-менеджмент как фактор повышения стоимости компании // Ученые записки СПбГУЭФ. 2008. Вып. 6. - СПб.: СПбГУЭФ, 2008. - 0,4 п. л.

22. Скобелева И.П., Корезин А.С. Использование информационно - когнитивных технологий в управлении рисками предприятия // Информационные технологии и системы: Межвуз. сб. науч. трудов. 2008. Вып. 2. - СПб.: СПГУВК, 2008. - 0,45 п. л. (0,1 / 0,35 п.л.).

23. Корезин А.С. Роль сообществ практики в управлении рисками транспортных компаний // Россия и мир: Межвуз. сб. науч. трудов. 2008. Вып. 15. - СПб.: СПГУВК, 2008. - 0,4 п. л.

24. Корезин А.С. Роль и место риск-менеджера в структуре управления транспортной компанией // Ученые записки СПбГУЭФ. 2008. Вып. 6. - СПб.: СПбГУЭФ, 2008. - 0,35 п. л.

25. Скобелева И.П., Корезин А.С. Аспекты информатизации процессов управления рисками судоходной компании // Информационные технологии и системы: Межвуз. сб. науч. трудов. 2008. Вып. 2. - СПб.: СПГУВК, 2008. - 0,4 п. л. (0,1 / 0,3 п. л.).

26. Корезин А.С. Стимулирование менеджеров к использованию потенциала связанных с риском решений // Актуальные проблемы труда и развития человеческого потенциала: Межвуз. сб. науч. трудов. 2007. Вып. 5- СПб.: СПбГУЭФ, 2007. - 0,3 п. л.

27. Корезин А.С. Рискология: что под этим понимать? // Россия и мир: Межвуз. сб. науч. трудов. - СПб.: СПГУВК, 2007. - 0,4 п. л.

28. Корезин А.С. Управление знаниями и его значение для корпоративного риск-менеджмента // Россия и мир: Межвуз. сб. науч. трудов и материалов всероссийской научной конференции. Санкт-Петербург, СПГУВК, 15 июня 2007 г. - СПб.: СПГУВК, 2007. - 0,4 п. л.

29. Корезин А.С. Роль и формы проявления регулятивного риска в судоходном бизнесе // Россия и мир: Межвуз. сб. науч. трудов. 2008. Вып. 15. - СПб.: СПГУВК, 2007. - 0,4 п. л.

30. Корезин А.С. От взаимного распределения ущерба к превентивному риск-менеджменту: диахрония форм защиты от рисков // Россия и мир: Межвуз. сб. науч. трудов. 2007. Вып. 14. - СПб.: СПГУВК. - 0,5 п. л.

31. Корезин А.С. Значение систем информационного риск-менеджмента для управления банковскими рисками // Финансы и инвестиции: Сб. науч. трудов. 2006. Вып. 8 / Под ред. И.П.Скобелевой. - СПб.: Политехника, 2006. - 0,4 п. л.

32. Корезин А.С. Проблемы страхования банковских кредитов // Россия и мир: Межвуз. сб. науч. трудов. 2006. Вып. 13. - СПб.: СПГУВК, 2006. - 0,6 п. л.

33. Корезин А.С. Банковские интрасети как средство для эффективного управления кадровыми ресурсами // Распределенные системы автоматизированного управления на транспорте: Сб. науч. трудов / Под ред. Ю.М. Кулибанова. Вып.1. - СПб.: СПГУВК, 2005. - 0,6 п. л.

34. Корезин А.С. Эффективность систем интернет-эквайринга // Финансы и инвестиции: Сб. науч. трудов. Вып. 7 /Под ред. И.П.Скобелевой; - СПб.: Политехника, 2005. - 0,9 п. л.

35. Корезин А.С. Виды и особенности страховой деятельности в Интернете // Россия и мир: Межвуз. сб. науч. трудов. 2005. Вып. 10. - СПб.: СПГУВК, 2005. - 0,35 п. л.

36. Корезин А.С. Информационный менеджмент в финансово-кредитной сфере: Монография. - СПб.: СПбИЭУ, «Кром», 2005. - 11,2 п. л.

37. Корезин А.С. Менеджерские информационные системы, интранет и базы данных: роль, функции, проблемы взаимодействия // Математическое и информационное обеспечение автоматизированных систем: Сб. науч. трудов / Под ред. Ю.М. Кулибанова. 2004. Вып.12. - СПб.: СПГУВК, 2004. - 0,4 п. л.

38. Корезин А.С. Страховой продукт: его сущность, характеристики и критерии качества // Россия и мир: Межвуз. сб. науч. трудов. 2004. Вып. 9. - СПб.: СПГУВК, 2004. - 0,4 п. л.

39. Корезин А.С. Создание обществ взаимного страхования в России: принципы организации и особенности ликвидации // Россия и мир: Межвуз. сб. науч. трудов. 2003. Вып.7. - СПб.: СПГУВК, 2003. - 0,5 п. л.

40. Общества взаимного страхования и акционерные страховые компании: реальность конкуренции и раздела страхового рынка // Россия и мир: Межвуз. сб. науч. трудов. Вып. 4. - СПб.: СПГУВК, 2002. - 0,3 п. л.

41. Проблемы становления обществ взаимного страхования на российском рынке страховых услуг // Прикладная математика в инженерных расчетах на транспорте: Сб. науч. трудов. - СПб.: СПГУВК, 2001. - 0, 25 п.л.

42. Корезин А.С. История развития обществ взаимного страхования // Россия и мир: Межвуз. сб. науч. трудов. 2001. Вып.3. - СПб.: СПГУВК, 2001. - 0,4 п. л.



Подписано в печать 22.10.2008Формат 60Ч84 _1/16

Печать трафаретная Объем 2,5 п.л. Тираж 100 экз.

Отпечатано в Санкт-Петербургском университете ГПС МЧС России

196105, Санкт-Петербург, Московский проспект, д. 149

Размещено на Allbest.ru

...