Методология статистического исследования качества подготовки специалистов в вузах

Полученные результаты позволяют констатировать, что для оценки квалификации преподавателей российских технических университетов целесообразно использовать показатели цитируемости научных работ и патентной активности. Применять показатели необходимо дифференцировано, в зависимости от близости университета к научным центрам.

6. Статистическое обоснование достоверности и достаточности информации, размещенной в информационной сети университетов, для расчета индекса цитируемости

В случае использования информации, размещенной в информационной сети университетов, возникает вопрос о том, насколько она достоверна и может быть применима для независимого исследования квалификации преподавателей. Для оценки достоверности автором проведен расчет показателей цитируемости по двум спискам преподавателей: взятому в информационной сети и полученному из кадровой службы университета. Для каждого показателя рассчитаны абсолютное отклонение (по модулю) между полученными значениями и вероятность появления случайных значений в анализируемых массивах информации. Расчеты проведены по естественнонаучным факультетам Новосибирского, Томского и Бурятского государственных университетов. Незначительное абсолютное расхождение значений анализируемых показателей получено только для средней цитируемости публикаций: 0,2 ссылки для Новосибирского и 0,1 - для Томского и Бурятского университетов. Для этого показателя близка к нулю и вероятность появления случайных значений в анализируемых массивах данных (табл. 8).

Таблица 8

Вероятность совпадения показателей, рассчитанных по двум источникам информации (рассчитана по ч²)

Таким образом, несмотря на то, что численность преподавателей, указанная на сайтах университетов, не совпадает с численностью реально работающих, индексы цитируемости научных публикаций отличаются незначительно. Следовательно, правомерно использовать информацию о преподавателях, размещенную в информационной сети, для изучения цитируемости их научных работ.

7. Методика потребительского мониторинга качества вузовского образования

Изучив опыт проведения исследования удовлетворенности потребителей качеством образовательных услуг, автор пришел к выводу, что ни один вуз не проводит комплексного исследования всех групп потребителей, а зачастую ограничивается только изучением удовлетворенности выпускников и работодателей. Используемый ими инструментарий не позволяет провести сравнительный анализ удовлетворенности разных групп потребителей. Процедура мониторинга ничем не отличается от маркетингового анализа. Крайне редко процесс изучения удовлетворенности потребителей заканчивается разработкой корректирующих мероприятий. В связи с этим, автором разработана методика потребительского мониторинга, лишенная названных недостатков, которая в 2003 г. внедрена в Сибирском университете потребительской кооперации.

Потребительский мониторинг, по мнению автора, - это периодическое массовое отслеживание состояния удовлетворенности потребителей образовательных услуг, сопоставление полученных результатов с требованиями и ожиданиями, выявление тенденций их изменений с целью принятия управленческих решений. Авторская методика мониторинга включает ряд компонентов (табл. 9).

Таблица 9

Компоненты потребительского мониторинга

В Сибирском университете потребительской кооперации система мониторинга разработана для всех групп потребителей. Ежегодно в вузе опрашивается около 4 тыс. респондентов. Результаты гарантированы с предельной ошибкой 0,1 балла и 2,6 процентного пункта (с вероятностью 0,954). Фрагмент структуры и содержания потребительского мониторинга студентов 1 курса Сибирского университета потребительской кооперации представлен в таблице 10.

Таблица 10

Структура и содержание потребительского мониторинга студентов 1 курса Сибирского университета потребительской кооперации

Несмотря на простоту сбора субъективной информации, следует с осторожностью относиться к мнению, выраженному студентами, поскольку они не всегда представляют свои ожидания и в силу разного уровня довузовской подготовки и менталитета не могут достаточно надежно оценить качество образования. Вывод сделан по результатам анализа ответов студентов разных вузов, оценки тесноты связи между официальным рейтингом кафедр и мнением студентов о деятельности кафедр, уровнем цитируемости публикаций преподавателей и мнением студентов о качестве профессорско-преподавательского состава (табл. 11).

Таблица 11

Коэффициенты корреляции между мнением студентов о качестве профессорско-преподавательского состава и уровнем цитируемости научных публикаций преподавателей российских государственных университетов

Между мнением студентов о качестве преподавателей и уровнем цитируемости их публикаций нет четкой зависимости. Для химических факультетов российских государственных университетов и физических факультетов государственных университетов Сибирского федерального округа зависимость очень слабая, обратная. Это объясняется тем, что качество преподавателей данных факультетов студенты оценивают одинаково высоко: от 4 до 5 баллов. В то же время уровень цитируемости значительно отличается: от 0,5 до 9,9 ссылок на одну публикацию. Для естественнонаучных и математических факультетов прослеживается прямая существенная зависимость: оценки студентов от 3,5 до 4,7 баллов, а индекс цитируемости, за исключением естественнонаучного факультета Новосибирского государственного университета (5,4), находится в пределах от 0 до 2,4, т.е. примерно одинаковый. Возможно, полученный результат обусловлен тем, что студенты оценивают только педагогическое мастерство, но не научную составляющую квалификации преподавателя.

Таким образом, мнение студентов о качестве квалификации преподавателей может значительно расходиться с объективной оценкой их научной квалификации. Следовательно, оценки студентов не должны быть основным индикатором для межвузовского сравнения качества образования. Тем не менее, эту информацию следует использовать для выявления проблем в образовательном процессе университета и принятия административных мер по их устранению.

ВЫВОДЫ

Проведенное исследование показало: качество образования - это многогранное понятие, отдельные аспекты которого исследуются разными науками. В настоящее время недостаточно разработаны методологические основы статистического исследования качества образования. Статистическая информация, используемая общественными и государственными структурами, для оценки качества образования не является достаточно надежной. Кроме того, не применяются зарубежные методики оценки качества, отсутствует традиция независимой оценки деятельности вуза. Все это обусловило целесообразность авторского исследования, благодаря которому углублены теоретические основы и развита методология статистики качества образования.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Получены следующие основные результаты:

· уточнено статистическое определение понятия «качество образования», определены принципы и сформирована концепция статистического исследования качества вузовского образования;

· выявлены наиболее значимые для оценки качества высшего образования характеристики: показатели научной квалификации преподавателей и результатов образовательной деятельности, определена система статистических информативных показателей для исследования качества подготовки специалистов в вузах;

· предложена и апробирована методика формирования системы информативных показателей для расчета рейтинговой оценки кафедр университета;

· расширен перечень организационных форм статистического наблюдения;

· предложены новые системы статистических показателей квалификации преподавателей, востребованности и конкурентоспособности выпускников;

· обоснован перечень признаков для кластеризации университетов по уровню научной квалификации преподавателей;

· разработаны методики статистического исследования квалификации преподавателей университетов;

· впервые проведено исследование научной квалификации преподавателей российских университетов, основанное на объективной независимой оценке их деятельности;

· доказана достаточность информации, размещенной в информационной сети университетов, для проведения независимого исследования научной квалификации преподавателей;

· разработана и апробирована методика статистического мониторинга потребителей образовательных услуг;

· предложена программа наблюдения востребованности выпускников;

· адаптирован статистический анализ SWOT-матрицы для исследования конкурентоспособности выпускников;

· показано, что мнение, выраженное студентами, не всегда объективно. Однако исключать его не следует из интегральной оценки качества подготовки специалистов в вузах.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК

1. Донецкая С.С. Российский подход к ранжированию ведущих университетов мира // ЭКО. - 2009. - № 8 (422). - 0,7 п.л.

2. Донецкая С.С. Анализ квалификации преподавателей технических вузов, основанный на объективной оценке их деятельности // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Социально-экономические науки. - 2009.- Т. 9. - Вып. 2. -1,0 п.л.

3. Донецкая С.С. Сравнительный анализ научного потенциала преподавателей естественнонаучных факультетов государственных университетов Сибирского федерального округа // Региональная экономика: теория и практика. - 2008. - № 30 (87). - 1,1 п.л.

4. Донецкая С.С. Анализ научного потенциала преподавателей Новосибирского государственного университета на основе объективной оценки их научной деятельности // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Социально-экономические науки. - 2008. -Т. 8. - Вып. 2. -1,0 п.л.

5. Струминская Л.М., Донецкая С.С. Практические аспекты внедрения системы менеджмента качества в вузе // Стандарты и качество. - 2007. - № 7. - 0,8 п.л. (авт. - 0,4 п.л.).

6. Донецкая С.С. Научный потенциал преподавателей российских университетов (на примере химических факультетов) // ЭКО. - 2007. - № 4 (394). - 0,7 п.л.

7. Загоруйко Н.Г., Рыскулов С.Н., Донецкая С.С. Методика отбора показателей для рейтинговой оценки деятельности кафедр университета // Университетское управление: практика и анализ. - 2006. - № 6 (46). - 1,0 п.л. (авт. - 0,3 п.л.).

8. Капелюк З.А., Донецкая С.С., Струминская Л.М. Потребительский мониторинг удовлетворенности качеством образовательных услуг в вузе // Стандарты и качество. - 2006. - № 1. - 0,6 п.л. (авт. - 0,2 п.л.).

Монографии

9. Клещевский Ю.Н., Хасбутдинова Л.В., Донецкая С.С. и др. Менеджмент качества и инновации в образовании: региональный аспект: Монография. - М.: РГТЭУ, 2010. - 60 п.л. (авт. - 2,5 п.л.)

10. Донецкая С.С. Теория и практика оценки квалификации преподавателей университетов: Монография. - Новосибирск: Новосиб. гос. ун-т, 2009. - 5,5 п.л.

11. Величко А.Н., Гаргай В.Б., Горина Т.В., Гусев В.П., Донецкая С.С. и др. Проверка знаний и потребности экономики: Монография - Новосибирск: АНО Редакция журнала «ЭКО», 2005. - 7,1 п.л. (авт. - 0,3 п.л.).

Статьи в научных изданиях

12. Донецкая С.С. Вузы вошли в ранж // Эксперт Сибирь. - 2010. - № 13-14 (269). - 0,3 п.л.

13. Донецкая С.С. Исследование удовлетворенности потребителей качеством образования на гуманитарном факультете Новосибирского государственного университета // Стратегии и инструменты управления экономикой: отраслевой и региональный аспект: Материалы третьей международной научно-практической конференции. - СПб.: ИПЦ СПГУТД, 2010. - 0,4 п.л.

14. Донецкая С.С. Анализ конкурентоспособности выпускников новосибирских вузов // Высшее профессиональное образование: традиции и инновации: Труды II международной научной конференции. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 2009. - 0,3 п.л.

15. Капелюк З.А., Струминская Л.М., Донецкая С.С. Опыт и проблемы формирования системы менеджмента качества подготовки специалистов в вузе // Ректор вуза. - 2008. - № 3. - 1,2 п.л. (авт. - 0,4 п.л.).

16. Донецкая С.С. Исследование удовлетворенности потребителей качеством образовательных услуг в государственном и негосударственном вузах // Стратегии и инструменты управления экономикой: отраслевой и региональный аспект: Материалы второй всероссийской научно-практической конференции. - СПб.: ИПЦ СПГУТД, 2008. - 0,5 п.л.

17. Донецкая С.С. Сравнительная оценка рейтинга кафедр университета 2004-2006 гг. // Инновационные технологии в образовательном процессе университета: Материалы научной конференции. - Новосибирск: СибУПК, 2007. - 0,3 п.л.

18. Струминская Л.М., Донецкая С.С. Сертификация системы менеджмента качества вуза - основное условие прохождения аттестации // Совершенствование качества высшего профессионального образования: Материалы научной конференции. - Новосибирск: СибУПК, 2005. - 0,8 п.л. (авт. - 0,4 п.л.).

19. Донецкая С.С., Струминская Л.М. Мониторинг удовлетворенности потребителей качеством подготовки специалистов в университете // Совершенствование качества высшего профессионального образования: Материалы научной конференции. - Новосибирск: СибУПК, 2005. - 0,3 п.л. (авт. - 0,2 п.л.).

20. Струминская Л.М., Донецкая С.С. Мониторинг удовлетворенности персонала деятельностью университета // Внутривузовские системы обеспечения качества подготовки специалистов: Материалы 3-й международной научно-практической конференции. - Красноярск: Гос. ун-т цвет. металлов и золота, 2005. - 0,5 п.л. (авт. - 0,2 п.л.).

21. Струминская Л.М., Донецкая С.С. Качество образования в оценках студентов // Внутривузовские системы обеспечения качества подготовки специалистов: Материалы международной научно-практической конференции. - Красноярск: Гос. ун-т цвет. металлов и золота, 2004. - 0,4 п.л. (авт. - 0,2 п.л.).

22. Донецкая С.С., Струминская Л.М. Оценка удовлетворенности потребителей качеством подготовки специалистов в Сибирском университете потребительской кооперации // Проблемы высшего технического образования: Межвузовский сборник научных трудов. - Вып. 4 (29) Внутривузовские системы качества: опыт сибирского региона. - Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2004. - 0,5 п.л. (авт. - 0,2 п.л.).

23. Донецкая С.С., Струминская Л.М. Создание системы обеспечения качества подготовки специалистов в СибУПК // Образование в новом тысячелетии: опыт, проблемы и перспективы развития: Материалы международной научно-практической конференции. - Новосибирск: НИПКиПРО, 2003. - 0,4 п.л. (авт. - 0,2 п.л.).

Учебники, учебные пособия

24. Храмцова Т.Г., Бутримова Г.А., Донецкая С.С.и др. Статистика. - Новосибирск: СибУПК, 2007. - 13,8 п.л. (авт. - 1,4 п.л.).

25. Донецкая С.С. Статистика. - Новосибирск: Новосиб. гос. ун-т, 2004. - 4,5 п.л.

Размещено на Allbest.ru