Качество современного экономического роста в условиях интеллектуализации экономики

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 5. Структурная схема составляющих качество современного экономического роста

Экономика регрессивных адаптационных возможностей, как правило, неспособна самостоятельно перейти на более качественную траекторию роста, на-ходится под постоянным воздействием изменяющейся внешней среды и поэтому теряет не только потенциал развития, но, возможно, и роста. Финансово зависимые национальные экономики, а также страны, в основном ориентированные на внешний спрос, не могут эффективно реагировать на изменившуюся ми- ровую конъюнктуру в силу невозможности проведения самостоятельной экономической политики вне программ роста экономик двух предыдущих типов.

Рис. 6. Экспорт технологий (млн долларов США) Построено по: «Группа восьми» в цифрах. 2009. M.: Росстат, 2009. С. 98.

Полиморфизм современного экономического роста подтверждается разнообразными статистическими данными, отражающими особенности роста национальных экономик. Так, к инновационным экономикам можно отнести страны «Большой семерки». На диаграмме (рис. 7) эти страны занимают первый квадрант. Они характеризуются значительным вкладом национальной экономики в GWP, создающим возможности для инновационного развития, и умеренными темпами экономического роста. Экономики прогрессивных адаптационных возможностей расположены во втором квадранте.

Обобщающими характеристиками концептуальных признаков, выражающих существенную определенность современного роста, по нашему мнению, являются принадлежность к антропократической проблематике и способность определять экономический рост как устойчивый и эффективный. Трансформируя традиционное представление о качестве современного экономического роста, мы обосновываем актуальность его социальной, общечеловеческой природы.

В диссертации доказывается, что генезис современного экономического роста обеспечивается преимущественно интеллектуальной составляющей факторов производства. Признак интеллектуализации экономической деятельности предполагает разработку и планомерную реализацию науко- и техноемких проектов, обеспечивающих устойчивое инновационное развитие национальных экономик.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 7. Сопоставление темпов экономического роста национальных экономик и их долей в GWP Построено по: «Группа восьми» в цифрах. 2009. M.: Росстат, 2009. С. 519-520, 522-523.

Динамичность экономического роста сопряжена с необходимостью постоянного выбора направления движения. В общеэкономическом смысле траектория движения считается эффективной лишь в случае, когда в результате произведенного выбора происходит увеличение степени удовлетворения потребностей хотя бы одного индивида, без ухудшения при этом положения других членов общества. В этой связи экономический рост определяется как эффективный, если уже не существует возможности такого выбора.

Принципиальным моментом предлагаемого нами подхода к разработке концептуальных признаков устойчивого и эффективного экономического роста выступает использование правила межвременного выбора, заключающегося в учете интересов будущих поколений. Стратегическим условием обеспечения эколого-экономической сбалансированности и устойчивости роста становится учет численности населения посредством показателя капиталовооруженности rac, рассчитываемого как частное от деления запаса совокупного капитала (Rac), состоящего из созданного человеком капитала и природного капитала, на общую численность населения. Очевидно, если темпы изменения капиталовооруженности на протяжении продолжительного периода времени будут отрицательны, т.е. , то эколого-экономическая сбалансированность роста страны ухудшается. При запас устойчивости роста увеличивается.

Такой трактовке устойчивости современного экономического роста отвечает понимание значимости формирования согласованных и поддерживаемых большинством субъектов совместных экономических действий. По сути, совместное экономическое поведение - это и есть пространственно-временная форма движения экономической системы. Экономический рост, как и все макроэкономические процессы, не фиксируется на уровне отдельных субъектов хозяйствования или секторов, а обнаруживается в массовом поведении, подкрепляясь им по каналам обратной связи. Принятие в качестве сущностной характеристики современного экономического роста признака согласованного поведения субъектов не означает, что рост должен разворачиваться сразу на всем множестве видов экономической деятельности. Закономерно, что тотальный экономический рост поэтапно подготавливается политикой создания локальных «точек» или обеспечения «прорывных направлений» роста.

Результаты проведенного анализа обобщенно представлены на схеме взаимосвязи концептуальных признаков качества современного экономического роста (рис. 8).

Естественно, антропоцентрическое качество современного экономического роста как некая идеальная модель императива увеличения благосостояния всех членов общества формируется в конкретно-исторических условиях реализации противоречивых интересов индивидов, групп и общества в целом. Поэтому при обосновании концептуальных признаков применительно к конкретной национальной экономике необходимо дифференцировать качество экономического роста в зависимости от уровня ее развития.

Дифференцированный подход не исключает, а напротив, повышает эффективность действий по формированию нового качества роста, исходящих из учета природы человека, неформальных институциональных традиций и культуры, определяющих выбор человеком модели экономического поведения. Но только природное стремление человека к развитию, овладению знаниями и освоению новых форм жизнедеятельности совпадает с вектором современного экономического роста.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 8. Признаки качества современного экономического роста

5. Интеллектуализация экономической деятельности как обобщающий признак качества современного экономического роста и генетическая основа эффекта мультипликатора знаний.

В основе парадигмы качества современного экономического роста в условиях интеллектуализации экономической деятельности находятся категории «знания» как неконкурентного и неотчуждаемого общественного блага и «человеческого капитала» как стратегического ресурса его воспроизводства и применения для удовлетворения возрастающих потребностей.

Экономический переход к знание-ориентированному обществу выражается в опережающем росте вклада интеллектуальной деятельности в экономическую динамику. Расширение сферы нематериального производства и замещение труда знаниями значительно ослабляют ресурсные ограничения. Углубление диверсификации экономики, преобладание наукоемкой и высокотехнологичной продукции в структуре ВВП, доминирование сетевых структур взаимодействия экономических субъектов выступают отличительными признаками роста интеллектуальной экономики.

В диссертации доказывается, что особенностью интеллектуальных производств является ограниченность действия механизма экономии на масштабе. Возрастающая отдача в них обусловливается в основном сетевыми эффектами, функционально зависящими от числа потребителей продукции и отражающими спросовую составляющую положительного эффекта масштаба. Приводится аргументация, согласно которой сеть, в отличие от иерархических структур коммуницирования, обладает полиномиальной логикой роста, так как число взаимодействий участников сети аппроксимируется значением квадрата числа участников.

Особое внимание в диссертации уделяется исследованию сопровождающего интеллектуализацию национальных экономик процесса, заключающегося в переносе индустриальных технологий в экономики с более дешевыми ресурсами. Подобный трансфер технологий может быть определен как современная форма относительно нерегулируемой конкурентной борьбы на международных рынках. Отсутствие международных институтов, регламентирующих действия стран в общих интересах, априори порождает практически неконтролируемое развитие ситуации, в результате чего выигрывают собственники интеллектуальной ренты.

На основании моделирования стоимостного аспекта межстранового трансфера технологий в диссертации делается вывод, что в технологически развитой стране доля капитала в совокупности факторов производства более значительна в сравнении с развивающейся национальной экономикой. Поэтому международная торговля и международные потоки капитала между данными странами будут фиксировать большие значения экономических прибылей фирм развитой экономики. В то время как экономические прибыли фирм развивающихся экономик, участвующих во внешнеэкономических связях, будут значительно меньше. Извлечение и присвоение экономической прибыли отражаются в балансах предприятий ростом собственного капитала, в результате происходит рост капитализации предприятий и стоимости национального богатства в целом.

Следовательно, сильная международная позиция страны благодаря более совершенному капитальному ресурсу обеспечивает дополнительный эффект роста ее экономики за счет закрепления большей добавленной стоимости в форме экономической прибыли в ценах импорта наукоемкой продукции. Образованию интеллектуальной ренты способствует устойчивый диспаритет мировых цен на сырьевую и знание-насыщенную продукцию. Исходя из этого, в диссертации делается вывод о том, что основу трансфера технологий из интеллектуальных национальных экономик составляет неэквивалентный обмен.

Дифференцирование по аргументу капитал (9) основного уравнения представленной модели:

(9)

где pe - совокупная экономическая прибыль фирм, po - совокупная чистая (за вычетом налога на прибыль) операционная прибыль фирм; K и WACC - соответственно величина и средневзвешенная стоимость инвестированного капитала позволяет дополнить этот вывод следующими положениями:

1. Из установленного эффекта положительной обратной связи для интеллектуальной экономики следует, что приращение экономической прибыли стимулирует экономический рост, который, в свою очередь, приводит к дальнейшему наращиванию экономической прибыли.

2. Рост WACC снижает экономическую прибыль. Однако при этом увеличиваются процентный доход на капитал и рентный доход, то есть, по сути, происходит перераспределение доходов на факторы производства в пользу физического и финансового капитала. Увеличение стоимости капитальных ресурсов интеллектуальной экономики снижает ее конкурентоспособность на рынках традиционных товаров. Населению этой страны становится выгодным приобретение более дешевых импортных товаров, объемы национального производства в этих секторах постепенно снижаются. Но одновременно тяжесть бремени возросшей стоимости капитальных ресурсов перераспределяется на всю мировую экономику, потребляющую экспортируемую страной-лидером интеллектуальную продукцию. Отчасти этим объясняется высокий уровень доходов на труд и человеческий капитал, формирующих качественно иные стандарты жизни населения развитых стран, а следовательно, качество экономического роста.

3. Происходящее вследствие роста стоимости капитальных и природных ресурсов перераспределение доходов между владельцами факторов производства, сопровождающееся снижением нормы предпринимательской прибыли, существенно изменяет структуру национального производства. Как следствие трансформируются социальная и институциональная структуры общества.

В рамках другой разработанной нами модели обосновывается гипотеза интеллектуализации экономического роста и доказывается действие эффекта мультипликатора знаний. Одним из главных выводов модели является положение о том, что многократное повторение элементарных операций в определенный момент придает труду новое качество. При накоплении критической массы опыта производственное знание начинает материализовываться в создаваемых орудиях труда или в разрабатываемых и передаваемых технологиях. Повышение уровня квалификации работников посредством приобретения производственного опыта и получения образования составляет основу технологического прогресса. Следствием многократного включения в выручку от реализации стоимости интеллектуальной составляющей является мультипликативное увеличение валовой добавленной стоимости.

В результате проведенного в диссертации анализа технологического прогресса нами выявлены в дополнение к технологиям широкого применения (General Purpose Technologies, GPTs) специальные технологии (Special Technologies, STs), качественно улучшающие производственно-технологическую платформу экономического роста. Специфика этого роста определяется увеличением доли нематериальной составляющей в стоимости ВВП. В то время как материальное наполнение продукта всегда сопряжено с реальными материальными издержками, то однажды созданное знание может практически без всяких дополнительных затрат тиражироваться в каждой единице создаваемого продукта. Умножение в конечном продукте стоимости интеллектуальной составляющей, воплощенной в основном в человеческом капитале, создает валовую добавленную стоимость и может быть оценено как эффект мультипликатора знаний.

Совокупная стоимость интеллектуальной составляющей ВВП может существенно превышать стоимость первоначального вклада интеллектуальной компоненты. По аналогии с эффектом простого мультипликатора в диссертации выводится формула расчета мультипликатора знаний как отношения результирующей совокупной интеллектуальной составляющей ВВП к первоначальному интеллектуальному вкладу.

6. Методика построения интегрального индекса интеллектуализации экономики (ИИИЭ).

При разработке данной методики были решены две взаимосвязанных задачи: 1) определены исходные показатели, отражающие разные стороны интеллектуализации экономической деятельности (ИЭД) национальной экономики (табл. 1); 2) обоснованы методы расчета частных индексов и формирования рациональной структуры ИИИЭ.

Первые семь показателей (нумерация по табл. 1) характеризуют экстенсивные параметры ИЭД страны, в то время как группа показателей результата ИЭД в определенной мере отражает качественную сторону ИЭД.

Таблица 1. Группировка исходных показателей ИЭД

Формирование рациональной структуры ИИИЭ зависит от учета степени корреляции исходных показателей ИЭД. В результате вычислений коэффициентов их попарной корреляции выявлено, что наиболее сильно коррелируют между собой показатели группы потенциала ИЭД и показатель «Расходы на R&D в ВВП (%)». Коэффициенты их попарной корреляции находятся в интервале от 0,83 до 0,97. При решении второй задачи использовался подход, применяемый при расчете интегрального индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП). По аналогии с ИРЧП в качестве составляющих ИИИЭ были выбраны частные индексы, отражающие степень развития различных аспектов ИЭД.

Расчеты частных индексов производились с использованием:

1) формулы, применяемой при построении ИРЧП (10), основанной на использовании линейных шкал преобразования частных индексов на множестве действительных значений исходных показателей - так называемой естественной нормировки:

, (10)

где X - значение соответствующего исходного показателя для страны; Xmin и Xmax - соответственно, минимальное и максимальное значения этого показателя по рассматриваемой выборке данных;

2) предложенного нами метода, состоящего в определении индекса каждого исходного показателя как отношения среднего значения по его динамическому ряду к среднему значению по рассматриваемой выборке данных.

По итогам сопоставления результатов применения этих способов расчета, установлено, что использование естественной нормировки может привести к формированию нулевого значения ИИИЭ по нескольким странам. Так, в рассчитанном нами ранжировании Россия и Италия получили одинаковый нулевой рейтинг ИИИЭ (табл. 2).

Естественно, что одинаковые значения ИИИЭ этих стран не отражают реального результата сопоставления уровней их ИЭД. В предложенном нами методе этот недостаток устранен, о чем свидетельствуют полученные с его применением результаты ранжирования национальных экономик (рис. 9). Это позволяет сделать вывод о его большей информативности по сравнению с методом естественной нормировки.

Рациональная структура ИИИЭ определялась исходя из степени корреляции исходных показателей. Первый частный индекс ИИИЭ рассчитывался в аддитивной форме, как среднее арифметическое частных индексов первых шести исходных показателей (ИИИЭ1экс). Второй частный индекс экстенсивного типа (ИИИЭ2экс) получен преобразованием седьмого исходного показателя. Три последних частных индекса, в большей степени, обусловленные интенсивными факторами и отражающие качественные возможности национальной экономики по ИЭД, рассчитаны по исходным показателям результата ИЭД. Слабая корреляция 7, 8, 9 и 10 исходных показателей предопределила использование мультипликативной формы усреднения их частных индексов вместо аддитивной формы.

Исходя из этого, была построена формула расчета ИИИЭ:

,

где - последние три частных индекса интенсивного типа.

Таблица 2. ИИИЭ стран «Группы восьми» с использованием естественной нормировки Построено по: «Группа восьми» в цифрах. 2009. M.: Росстат, 2009. С. 56, 61, 9399. Education at a Glance. 2007. OECD Indicators. - URL: http://www.oecd.org/dataoecd/4/55/39313286.pdf, свободный. Education at a Glance. 2008. OECD Indicators. - URL: http://www.oecd.org/dataoecd/23/46/41284038.pdf, свободный. Education at a Glance. 2009. OECD Indicators. - URL: http://www.oecd.org/dataoecd/41/25/43636332.pdf, свободный.

В предлагаемой методике при отборе исходных показателей допускается известная степень вариативности их состава. Последний может варьироваться, как в зависимости от уточнения задачи ранжирования, так и в целях повышения эффективности сбора, обработки и анализа данных. В целях проверки чувствительности результатов расчета ИИИЭ по предложенной методике к изменениям состава исходных показателей была произведена замена пятого исходного показателя на показатель «Удельный вес организаций, использующих персональные компьютеры (в % от общего числа организаций)». Результаты новых расчетов оказались практически аналогичными.

7. Основные институциональные условия формирования нового качества современного экономического роста заключаются в: повышении степени участия государства в обеспечении роста экономики, развитии институтов воспроизводства человеческого капитала, совершенствовании института капитализации фондового рынка.

Утверждение социальных императивов развития общества испытывает жесткое сопротивление экономической необходимости максимизирующего поведения человека. Извечное и всеобщее противоречие социальной и экономической компоненты роста обостряет социальную напряженность. В диссертации доказывается, что для эффективного разрешения этого противоречия необходимо формирование особых универсалий общественного устройства, гармонизирующих экономические выгоды и высшие общечеловеческие ценности. Роль таких универсалий отводится институтам, ограничивающим ортодоксальную рациональность экономического роста и придающим ему новое социокультурное качество. Обладая и экономическим, и социальным измерением, современные институты способны «развернуть» экономику в сторону общества и в то же время оградить стоимостные отношения от нападок противников рынка.

Рис. 9. Ранжирование стран «Группы восьми» по ИИИЭ

Значимыми предпосылками формирования институциональной среды, наполняющей современный экономический рост новым качеством, являются, во-первых, насыщенность экономической жизни страны, во-вторых, содержательное изменение процессов принятия групповых решений, облаченное в форму политического процесса и, в-третьих, создание условий, в которых человек мог бы раскрыть и использовать свой креативный потенциал, реализующий его как личность.

Признание значимости вклада институтов в формировании качества современного роста преобразует саму категорию качества из «плоской» двумерной «экономико-социальной» системы координат в многомерное пространство, размерности которого множатся в соответствии с расширяющимся пониманием общественной универсалии «институт».

Среди институциональных условий формирования нового качества современного экономического роста значительную роль играет степень участия государства, ориентированного на рационализацию экономических процессов в соответствии с устанавливаемыми обществом приоритетами. Теоретическая дискуссия по поводу степени участия государства в повышении качественных и количественных характеристик экономического роста ведется в рамках двух разных теоретико-методологических подходов: дирижистского и неоконсервативного.

Неоконсервативные отечественные политики предлагают понизить степень участия государства в экономике, в частности, сократить налоги и государственные расходы, реформировать экономические органы государственного управления в целях снижения их регулирующего воздействия на частный сектор, уменьшить государственную собственность посредством приватизации. Учитывая сильную зависимость темпов отечественного экономического роста от экспорта, они делают вывод о необходимости большей степени открытости национальной экономики посредством регулируемого снижения курса рубля. Особую значимость эта мера, несомненно, приобретает в условиях кризиса. Либерализация в части институционального реформирования, по их мнению, будет проявляться в создании институциональной среды содействия развитию предпринимательства, в особенности, малого бизнеса.

Дирижистское направление российских реформ заключается в усилении позиций государства в формировании факторов устойчивого экономического роста, увеличения инвестиционного и потребительского спроса и структурной перестройки экономики. Ключевыми условиями выступают проведение мероприятий по перераспределению природной ренты с целью инвестирования в человеческий капитал, hi-tech и middle-tech производства, повышение степени монетизации экономики, защита государством сбережений населения, противодействие эффекту вытеснения частных инвестиций из реального сектора экономики.

Дирижистскую и неоконсервативную модель объединяет курс на модернизацию экономики в целях формирования прогрессивной структурной организации с преобладанием наукоемких и высокотехнологичных отраслей, оздоровления финансовой системы и массового обновления материально-технической базы производства, обеспечивающей выход из кризиса и последующий устойчивый экономический рост.

Такая установка невозможна без увеличения государственных расходов на последовательную интеллектуализацию экономики: на R&D деятельность, образование и здравоохранение, обеспечивающие накопление человеческого капитала. Творческий потенциал человека наряду со знанием становятся важнейшими факторами преобразования экономики, совершенствования экономических, социальных и правовых институтов. Изменения в содержании и организации общественного производства, порождаемые научно-техническим прогрессом и инвестициями в человека, дополняют содержание трудовой деятельности по созданию потребительных стоимостей интеллектуальной деятельностью по самоактуализации и самовыражению личности. По нашему мнению, это требует целенаправленной мобилизации ресурсов на выбранном направлении, что возможно лишь в рамках дирижистского подхода.

В работе предложена модель влияния института капитализации фондового рынка на качество современного экономического роста, анализ результатов которой привел к следующим выводам:

1) влияние уровня капитализации фондового рынка на экономический рост и его качество неоднозначно. Экономические эффекты капитализации постепенно накапливаются, достигают критической массы и могут проявляться как негативно - в образовании фондовых «пузырей», так и позитивно - в ускоренном производстве добавленной стоимости;

2) степень влияния капитализации на качество экономического роста различается в разных национальных экономиках. Однако в условиях глобализации формируется механизм передачи финансового кризиса из стран переоцененной капитализации, в том числе и предприятий интеллектуальной сферы, в страны формирующегося рынка;

3) качество современного экономического роста во многом зависит от упреждающего разворачивание кризисных явлений совершенствования институтов капитализации фондового рынка и, в первую очередь, института раскрытия информации. Устойчивый экономический рост обеспечивается эффективным фондовым рынком, преодолевающим барьеры информационной недостаточности слабой формы его эффективности.

8. Системно-структурные и социально-экономические противоречия роста отечественной экономики производны от основного противоречия современного экономического роста: между ограниченностью производ- ства экономических благ (производственных ресурсов) и безграничностью возвышения общественных потребностей.

Переход к инновационному социально-ориентированному типу эконо-мического роста сопровождается обострением его противоречий, взаимосвязи которых схематично представлены на рисунке 10.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 10. Взаимосвязи противоречий роста отечественной экономики

Стороны противоречий, находясь в единстве, позволяют рассматривать современный экономический рост как многомерное экономическое явление, в котором взаимопроникновение противоположностей обусловливает формирование его нового качества.

В диссертации доказывается, что новое качество современного экономического роста, обеспечиваемое ресурсом «знание» и адекватным ему процессом возвышения потребностей, преодолевает ограничения, задаваемые этими противоречиями.

9. Новое качество роста отечественной экономики формируется в состоянии противоречивого единства сторон стратегической государственной инициативы по: 1) укреплению позиций государства в экономике и 2) сокращению доли нерыночного сектора.

Заключительный блок вопросов, рассматриваемых в диссертации, связан с определением наиболее значимых направлений использования потенциала российского общества для перехода экономики на траекторию инновационного роста, обеспечивающего высокую эффективность функционирования социальной сферы.

Стратегической государственной инициативой формирования качественно нового содержания роста отечественной экономики является рациональное использование ресурсов сырьевого комплекса для строительства диверсифицированной экономики, эффективно трансформирующей накопленные фундаментальные знания в интеллектуальные технологии, применяемые для производства новых техноемких продуктов и создания услуг с высокой добавленной стоимостью. Настоящая степень диверсификации отечественной экономики явно недостаточна, что подтверждается высокой зависимостью ее роста от конъюнктуры цен на мировых сырьевых рынках (рис. 11).

Первоочередными задачами российской политики роста в условиях кризиса выступают восстановление доверия рынка, сужение нерыночного сектора, в первую очередь, пространства действия рентных отношений, и развитие конкуренции. Эффективность перевода отечественной экономики с энерго-сырьевой на инновационную траекторию роста определяется степенью фидуциарности связей между различными социальными группами населения, властью и бизнесом. Выстраиваемая в диссертации концепция качества современного экономического роста учитывает качество факторов производства, а следовательно, и капитала, поэтому актуальным направлением политики нового качества роста в условиях кризиса выступают разработка и проведение пользующихся доверием процедур признания убытков.

Существующая неоднозначность оценки стоимости проблемных финансовых активов сдерживает восстановление доверия ко многим финансовым организациям. Использование при оценке качества проблемных капитальных активов принципов консервативности и прозрачности снимет эту проблему и, что не менее важно, исключит возможность проведения рискованных арбитражных операций.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 11. Зависимость темпов роста ВВП России от динамики цен на нефть, % (данные 2009-2014 гг. имеют прогнозный характер) Построено по: World Economic Outlook Database for April 2009. - URL: http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2009/01/weodata/index.aspx, свободный.

Второй выделяемой в диссертации задачей, решение которой обязательно для реализации государственной стратегической инициативы, является формирование комплексной инфраструктуры, обеспечивающей механизм расширенного воспроизводства на основе межотраслевого перетока капитала. Сегодня необходимо найти решения, обеспечивающие формирование более устойчивой к циклическим колебаниям финансовой системы, выполняющей посредническую функцию между сбережениями и инвестициями.

Будучи сторонниками дирижисткого направления, мы присваиваем высокий приоритет задаче расширения внутреннего спроса. Ее решение возможно посредством формирования его потребительской и инвестиционной составляющих в результате движения доходов энерго-сырьевого комплекса по каналам систем государственных и корпоративных финансов.

Предлагаемые в диссертации мероприятия экспансионистской бюджетно-налоговой политики включают не только традиционные кейнсианские средства, состоящие в развитии общественных работ, переводе избыточной рабочей силы во время спада в регулируемые правительством отрасли и т.п. В качестве действенной антикризисной меры, работающей на долгосрочную перспективу, предлагается расширение социальных расходов посредством софинансирования из бюджетов разных уровней строительного комплекса в части строительства жилья для социально значимых групп населения и развития жилищно-коммунальной инфраструктуры.

Исходя из приоритета расширения внутреннего спроса посредством реализации политики дешевых денег за счет снижения ставки рефинансирования, мы рекомендуем планирование перспективных поэтапных антиинфляционных мероприятий, хеджирующих форвардные риски неконтролируемого расширения масштабов кредитной эмиссии и гиперпотребления.

Оставаясь в рамках политики приоритета расширения внутреннего спроса, мы отмечаем, что весомым дополнением к решению проблемы дисбаланса совокупного спроса и совокупного предложения является перенос центра тяжести на науко- и техноемкие отрасли, открывающие новые, в т.ч. и внешние рынки сбыта.

В качестве стратегического принципа формирования инновационной экономики нами выбран принцип инновационной открытости и технологической сопоставимости всех секторов национальной экономики. В диссертации доказывается, что долгосрочный устойчивый экономический рост возможен лишь во внутренне интегрированных и сбалансированных системах, отличающихся широкомасштабным распространением инноваций: от high-tech производств до сферы предоставления традиционных услуг. Новое качество экономического роста задается, прежде всего, накоплением и эффективным применением человеческого капитала, развитием высокотехнологичного сектора, высокой динамикой производительности труда и ростом реальных доходов населения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Экономический рост выступает объектом исследования экономической теории, прежде всего, как имманентное состояние экономики, подчиненное удовлетворению потребностей человека и общества. В современный период становления интеллектуальной экономики его качество существенно изменяется. Конкурентоспособность национальной экономики все в меньшей степени зависит от роста производства материальных благ, прогресс в ней определяется масштабами производства и применения знаний.

Качество современного экономического роста обеспечивается формированием и соблюдением целого ряда социально-экономических и институциональных условий: политической и экономической стабильности, умеренными налогами и инфляцией, толерантным правительством, эффективными социальными и рыночными институтами. В этой среде субъекты социально ориентированной экономики инновационного типа способны реализовать стратегию долгосрочного экономического роста.

Концепция качества современного экономического роста имеет приоритетное теоретико-методологическое значение для выявления сущности отечественного экономического роста периода 1999 - 2008 гг., основанного преимущественно на внешнем спросе и государственных расходах. Она определяет направления прикладных исследований признаков качества современного экономического роста в контексте прогнозирования динамики его качественных переходов.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Монографии и главы в коллективных монографиях

1. Киршин И.А. Качество экономического роста в период становления постиндустриальной экономики. - Казань: Изд-во Казанского государственного университета, 2008. - 246 с. - 14,3 п.л.

2. Киршин И.А. Становление современной теории экономического роста. - Казань: Изд-во Казанского государственного университета, 2006. - 194 с. - 11,27 п.л.

3. Становление рыночной экономики: проблемы, поиски, решения. - Казань: Изд-во Казанского государственного университета, 1994. - 124 с. - 7,2 п.л., автора - 1 п.л.

Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах перечня ВАК РФ

4. Киршин И.А. О применении постклассических подходов к анализу роста постиндустриальной экономики // Вестн. Чуваш. ун-та. Гуманитарные науки. 2009. - № 3. - С.431-435. - 0,3 п.л.

5. Киршин И.А. Дилемма экономического роста и развития // Экономический вестник Республики Татарстан. - 2009. - №1. - Казань: Издательский центр Татарстанстата. - С.5-9. - 0,3 п.л.

6. Киршин И.А. Ограничения действия закона возрастающих альтернативных издержек в экономике возрастающей отдачи // Вестн. Моск. ун-та. Серия 6. Экономика. - 2009. - № 1. - С. 3-13. - 0,7 п.л.

7. Киршин И.А. Трансформация представлений о действии механизма возрастающей отдачи в теории экономического роста // Журнал экономической теории. - 2008. - № 4. - С. 128-146. - 1,1 п.л.

8. Киршин И.А, Дацык А.А. Качество восстановительного роста российской экономики // ЭКО. - 2008. - № 12. - С. 2-16. - 1 п.л., автора - 0,8 п.л.

9. Киршин И.А. Интеллектуализация труда как императив экономического роста // Вестник университета (ГУУ). - 2008. - № 8 (18). - С.105-111. - 0,5 п.л.

10. Киршин И.А. Эффекты роста постиндустриальной экономики // Вестн. Чуваш. ун-та. Гуманитарные науки. - 2008. - № 1. - С. 390-396. - 0,4 п.л.

11. Киршин И.А. Генезис условий современного экономического роста // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. - 2008. - № 1. - С. 63-71. - 0,5 п.л.

12. Киршин И.А. Отраслевые темпы постиндустриализации российской экономики // Проблемы современной экономики. Евразийский международный научно-аналитический журнал. - 2007. - № 4. - С. 47-52. - 0,5 п.л.

13. Киршин И.А. Эволюция методологических парадигм теории экономического роста // Журнал экономической теории. - 2007. - № 4. - С. 76 - 94. - 0,3 п.л.

14. Киршин И.А. Динамика внутреннего спроса российской экономики // Российское предпринимательство. - 2007. - № 11(1). - Вып.1. - С. 12 - 16. - 0,3 п.л.

Статьи в других научных сборниках и научно-практических журналах

15. Киршин И.А. Трансформация содержания стоимости в инновационно-креативной экономике // Проблемы социально-экономического развития города и села в условиях мирового экономического кризиса: материалы Международная научно-практической конференции. - Казань: ЮНИВЕРСУМ, 2009. - 0,5 п.л.

16. Киршин И.А. Проблемы измерения экономического роста в условиях постиндустриальной трансформации содержания стоимости // Тенденции развития экономики и менеджмента постиндустриального общества: материалы Всероссийской научно-практической конференции (г.Казань, 29-30 мая 2008 года). - Казань: Изд-во Казанского государственного университета, 2009. - С.97- 101. - 0,5 п.л.

17. Киршин И.А. Стоимостной аспект межстранового трансфера технологий Экономическое развитие в современном мире: Россия и Азия в условиях глобальной экономической нестабильности: доклады VI Международной научно-практической конференции (Екатеринбург, 2009 г.). - Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 2009. - С.96 - 100. - 0,4 п.л.

18. Киршин И.А. Промышленная политика роста российской экономики в условиях становления постиндустриального сектора // Ученые записки Казанского государственного университета. Гуманитарные науки.- Казань: Изд-во Казанского государственного университета, 2009. - Т.151.- Кн 1. - С. 226 - 235. - 0,8 п.л.

19. Киршин И.А. Противоречия роста отечественной экономики в условиях становления постиндустриального сектора // Научный Татарстан. - 2008. - № 3. - Казань: Фэн, 2008. - С. 54 - 59. - 0,5 п.л.

20. Киршин И.А. Применение принципа возрастающей отдачи в теории экономического роста // Труды III Всероссийского Симпозиума по экономической теории. - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2008. - Т. 2. - С. 236 - 239. - 0,3 п.л.

21. Киршин И.А. Гуманизация экономического роста // Вестник КГТУ им. А.Н. Туполева. - 2007. - № 1 (45). - С. 111 - 113. - 0,5 п.л.

22. Киршин И.А. Влияние государства на экономический рост в современных условиях // Актуальные проблемы гражданского права и процесса: сборник материалов Международной научно-практической конференции. - Казань: Изд-во Казанского государственного университета, 2006. - С. 33 - 43. - 1 п.л.

23. Киршин И.А. Формирование институциональной среды выхода из «ловушек бедности» // Сборник по материалам Всероссийской научно-практической конференции «Институционализация социально-экономического развития региона» (10 - 11 ноября 2006 г., филиал Казанского государственного университета в г. Н. Челны). - Казань: Изд-во Казанского государственного университета, 2006. - С. 43 - 47. - 0,7 п.л.

24. Киршин И.А. Роль знаний и технологий образования в обеспечении роста информационной экономики // Научные труды научно-практической конференции «Взаимосвязи содержания, технологий и качества высшего образования». - Уфа: Восточный университет, 2006. - С.82 - 91. - 0,4 п.л.

25. Киршин И.А. Капитализация как синергетический фактор роста постиндустриальной экономики // Ученые записки Казанского государственного университета. - Казань: Изд-во Казанского государственного университета, 2005. - Т.147. - Кн.3. - С. 80 - 96. - 1 п.л.

26. Киршин И.А. Моделирование параметров бюджетно-налоговой политики // Научные труды VII Международной научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики, экономики и права».- М.: МГАПИ, 2004. - Кн. «Экономика». - Ч. I. - С.223-236. - 0,7 п.л.

27. Киршин И.А. Экономический рост в условиях относительной избыточности природных ресурсов // Ученые записки Казанского государственного университета. - Казань: Изд-во Казанского государственного университета, 2004. - С. 78 - 86. - 0,4 п.л.

28. Киршин И.А. Исторические формы экономического цикла в теории трансформационного роста рыночной экономики // Научные труды VI Международной научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики, экономики и права». М.: МГАПИ, 2003. - Кн. «Экономика». - Ч. I. - С.207 - 212. - 0,5 п.л.

29. Киршин И.А. Управление качеством спроса в концепции экономического роста // Наука и образование: современные тенденции и перспективы. - Казань: Карпол, 2003. - С. 137 - 143. - 0,3 п.л.

30. Киршин И.А. Трансформационный рост рыночной экономики // Научные труды V Международной научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики, экономики и права».- М.:МГАПИ, 2002. - Кн. «Экономика». - Ч. I. - С.190 -197. - 0,5 п.л.

31. Киршин И.А., Тумашев А.Р. Экономическая составляющая стратегии российских университетов // Развитие стратегического подхода к управлению в российских университетах. - Казань: Изд-во Унипресс, 2001. - С. 55 - 63. - 0,5 п.л., автора - 0,3 п.л.

32. Киршин И.А. Методологические принципы макроэкономического программирования // Научные труды IV Международной научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики, экономики и права».- М.: МГАПИ, 2001. - Кн. «Экономика». - Ч. I. - С.60 - 64. - 0,5 п.л.

33. Киршин И.А., Губайдуллина З.Л. Оценка инфляции в концепциях экономического роста // Научные труды III Международной научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики, экономики и права». - М.: МГАПИ, 2000. - Кн. «Экономика». - Ч. I. - С.196- 199. - 0,5 п.л., автора - 0,3 п.л.

34. Киршин И.А. Аналитические основы макроэкономического программирования // Ученые записки Казанского государственного университета.- Казань: Изд-во Унипресс, 1999. - Т. 137. - С.101- 110. - 1 п.л.

Размещено на Allbest.ur