Формирование курса антикризисного управления экономической системой региона в условиях пролонгированной трансформации отношений собственности и рентной ориентации развития: функции, парадигма, стратегия и инструменты

- расширенного воспроизводства зависимости собственности от власти, выражающегося в усилении государственного контроля над отношениями присвоения, обременении частных собственников дополнительными «социальными обязательствами» и «инвестиционными поручениями» государства, разрастании бюрократических трансакционных издержек.

Фактор пролонгированной трансформации собственности формируется на макро- уровне, но проецируется на все уровни организации экономических отношений. Давая оценку его воздействия на функции и структуру региональной экономической системы, необходимо принимать во внимание, что пролонгированная трансформация собственности вызывает кризис системы накопления и системы регуляции (Р. Буайе), поскольку:

- права собственности не защищены от специфических кризисных угроз и подвергаются возросшему давлению со стороны института государственной власти (феномены рейдерства, налогового прессинга, формирования искусственных претензий к субъектам собственности и т.п.);

- распределение, поскольку оно опирается на дестабилизированные права собственности, обладает слабой обратной связью с производством, что сдерживает инициативу экономических субъектов и вынуждает институт власти расширять свое вмешательство в хозяйственный процесс, создавая обремененную избыточными издержками систему много- уровневого перераспределения;

- реакция института собственности не заставляет себя ждать - он отвечает институту власти уходом в «теневую экономику» и созданием альтернативных, невидимых для власти каналов движения доходов;

- масштабная дестабилизация прав собственности и расширяющаяся экспансия института власти обусловливают в хозяйственном процессе формирование устойчивого дефицита сбережений. Субъекты дестабилизированной собственности предпочитают демонстративное потребление или «теневое накопление», поглощающие значительную часть финансовых ресурсов, которые в нормальной ситуации обеспечили бы сбережения и инвестиции;

- на мезо- уровне дефицит сбережений оборачивается разрывом между депозитами населения и организаций, имеющимися в кредитных организациях, и потребностью в инвестиционных кредитах. До наступления кризиса такой разрыв заполнялся с помощью внешних заимствований, однако отток капитала из России обострил ситуацию и вынудил государство взять на себя роль кредитора, используя средства, аккумулированные в национальных резервах.

Определение функциональных и структурных характеристик региональной экономической системы, обусловленных данным фактором, предполагает адаптацию научных представлений о функциях и структуре данной системы к исследованию влияния кризисных факторов.

Каждый из кризисных факторов деформирует функциональные и структурные характеристики системы региона, превращая их, соответственно:

- в дисфункции, которые по результатам своей реализации противоположны нормальным функциям данной системы;

- в формы структурной дезорганизации системы региона, оказывающие разрушительное воздействие на элементы ее структуры.

Фактор пролонгированной трансформации отношений собственности порождает в экономической системе региона следующие деформации:

А. Пространственные дисфункции:

- дерепродуктивная, обусловливающая частичное удовлетворение или игнорирование ряда потребностей субъектов системы региона (населения, хозяйствующих организаций, общественных организаций и др.); благодаря данной дисфункции в регионе утверждается суженный тип воспроизводства и складываются разрывы производственного, финансового и иного характера;

- дезинтеграционная, обусловливающая доминирование тенденции к обособлению субъектов в пространстве региона, а также свертывание ранее сложившихся интеграционных связей и остановку реализации интеграционных проектов; благодаря данной дисфункции в пространстве региона утверждаются разобщенность и отчуждение субъектов социально-экономических отношений.

Б. Формы структурной дезорганизации региона:

- углубление финансовой недостаточности муниципальных образований, которые в условиях неустойчивости собственности теряют часть доходов, поступающих из сферы малого бизнеса, при этом системный потенциал данных образований снижается; данная форма структурной дезорганизации обусловливает переложение части финансово-инвестиционного бремени муниципальных образований на региональный бюджет и внебюджетные фонды региона;

- центробежные тенденции в развитии субрегиональных и корпоративных систем в пространстве региона, которые в условиях неустойчивости отношений собственности стремятся к обособлению от региона или от головной корпорации, перераспределению прав собственности и властных полномочий; данная форма структурной дезорганизации обусловливает рост барьеров и трансакционных издержек во внутрирегиональном взаимодействии.

Интегральная оценка действия фактора пролонгированной трансформации собственности на систему региона представлена в табл. 1.

Таблица 1 - Деформации, создаваемые фактором пролонгированной трансформации собственности в экономической системе региона

Деформации Адресация	Реальные деформации	Потенциальные угрозы
Функциональное содержание	1. Неполное удовлетворение базовых потребностей субъектов системы региона 2. Свертывание сложившихся интеграционных связей и остановка реализации интеграционных проектов	Снижение общей инвестиционной привлекательности пространства региона; формирование институциональной ловушки «передачи прав собственности без адекватной оплаты»
Структурная организация	1.Углубление финансовой недостаточности муниципальных образований 2. Центробежные тенденции в развитии субрегиональных и корпоративных систем	Разрушение «ядра развития» системы региона; разрушение «центров притяжения» ресурсов, факторов и результатов хозяйственного процесса

Адыгея избрана в качестве конкретного объекта исследования влияния фактора пролонгированной трансформации собственности с учетом:

- принадлежности ее к числу «проблемных» территорий ЮФО;

- представительности проявлений данного фактора в регионе;

- «анклавного» позиционирования экономической региона внутри Краснодарского края, отличающегося более высоким уровнем социально-экономического развития, что обусловливает потенциал инвестиционного участия края в развитии Республики Адыгея; однако данный потенциал не реализуется автоматически и чувствителен к защите прав собственности.

Современная кризисная ситуация позволила конкретизировать оценку экономической системы Республики Адыгея (табл. 2).

Таблица 2 - Параметры вхождения в кризисную ситуацию

экономической системы Республики Адыгея (% к предыдущему году) Составлена автором по данным источников: Республика Адыгея в цифрах. 1991 - 2006. Майкоп: ТО ФСГС по РА, 2007; Электронный ресурс: Экономика Адыгеи // www.01region.ru.

Параметры	2006	2007	2008	2009*
Численность занятых в регионе	99,5	99,4	99,0	96,1
Реальные доходы населения	110,6	110,1	103,1	95,6
ВРП	107	107,9	105,8	95,9
Промышленное производство	118,3	120,8	104,6	91,0
Продукция сельского хозяйства	104,9	107,8	110,1	98,3
Оборот розничной торговли	106,2	115,6	106,7	96,2
Инвестиции в основной капитал	98,0	97,7	87,1	81,9

* - предварительная оценка по итогам полугодия

Обобщение результатов анализа, приведенных в табл. 2, позволяет сформулировать следующие выводы:

- на характере рецессии в региональной системе сказались относительно невысокие темпы восстановительного роста, а также его неустойчивость;

- слабое развитие регионального финансового рынка обусловило адекватное воздействие глобальных кризисных факторов (роста задолженности, «перегрева» рынка производных финансовых инструментов и др.);

- резкий спад инвестиционного процесса обозначил важнейшую проблему региона - повышенную чувствительность территориальной экономической системы к кризисным факторам.

Для комплексной оценки действия фактора пролонгированной трансформации собственности на систему Республики Адыгея в работе определен характер воспроизводства отношений собственности, а также раскрыт способ взаимосвязи между данным характером и типом развития региональной системы.

Анализ изменений в отношениях присвоения совокупности крупных экономических субъектов Республики Адыгея приводит к выводам:

- для всей выборки субъектов характерна трансформационная неустойчивость прав собственности, а, следовательно, неустойчивость экономического контроля над движением капитала, поскольку за десятилетие здесь в среднем более трех раз менялись владельцы контрольного пакета акций;

- в то же время, движение малых долей уставного капитала весьма ограничено, что свидетельствует о «закрытом» характере распределения прав собственности и отчуждении от него мелких инвесторов;

- при перемещении крупных пакетов акций (25% и более) во всех случаях имела место экспансия капитала, осуществленная из-за пределов региона, то есть, отток прав собственности из хозяйственного пространства Адыгеи;

- для всей выборки характерен феномен пролонгированной трансформации отношений собственности, означающий утверждение редуцированного способа воспроизводства собственности (В. Дейнега).

Для оценки трансформации отношений собственности в сфере малого бизнеса применен способ, предложенный Дж. Стиглицем и К. Хофф (табл. 3).

Обобщение результатов анализа, приведенных в табл. 4, позволяет сформулировать следующие выводы:

- абсолютное большинство опрошенных регулярно сталкиваются с избыточными административными проверками своей деятельности со стороны различных государственных и местных органов, контролирующих организаций;

- большинство опрошенных регулярно сталкиваются с коррупцией во взаимодействии с органами власти, управления, самоуправления, а также с кредитными организациями; при этом меньшая частота коррупционной формы взаимодействия с кредитными организациями может быть объяснена меньшей частотой контактов субъектов малого бизнеса с данными организациями;

- распределение ответов на вопросы об установлении «опеки» и уступке своего бизнеса соответствует реальной эффективности и привлекательности малого бизнеса для потенциальных «опекунов» и рейдеров.

Таблица 3 - Результаты опроса субъектов малого бизнеса Республики Адыгея о характеристиках трансформации собственности, %, 2008 г. Состав выборки респондентов - 52 владельца малых предприятий и частных предпринимателей без образования юридического лица, зарегистрированных в РА.

Характеристики (феномены) трансформации отношений собственности	Регулярно сталкиваюсь с этим феноменом	Изредка сталкиваюсь с этим феноменом	Не сталкиваюсь с этим феноменом
1.Избыточные административные проверки субъектов малого бизнеса	67,3	32,7	0
2. Коррупция при проведении аукционов и конкурсов	23,0	65,5	11,5
3. Коррупция во взаимодействии с кредитными организациями	21,2	36,5	42,3
4. Предложения об «опеке» со стороны представителей органов государственной власти, управления, а также местного самоуправления	7,7	9,6	82,7
5. Требования уступить свой бизнес или долю капитала в нем	0	21,2	78,8

Обобщение приведенных выше результатов позволяет сформулировать вывод об утверждении редуцированного способа воспроизводства отношений собственности в системе Республики Адыгея на основе действия фактора пролонгированной трансформации собственности.

Параметры оценки взаимосвязи между редуцированным способом воспроизводства отношений собственности и типом развития региональной экономической системы приведены в табл. 4.

Таблица 4 - Взаимосвязь между способом воспроизводства отношений

собственности и экономическим развитием Республики Адыгея Рассчитано автором по данным Министерства экономики РА.

Показатели	2004	2005	2006	2007	2008	2009 (оценка)
1. ВРП, млрд. руб.	12,5	17,0	20,9	24,3	25,9	24,4
2. Потери ВРП от экономических преступлений, %	1,1	1,3	1,4	1,6	2,1	2,5
3. Доля инновационных продуктов в ВРП, %	1,2	1,1	1,1	1,1	0,9	0,8
4. Доля собственных ресурсов в инвестициях в основной капитал, %.	41,2	39,6	37,2	34,8	35,1	33,0
5.Доля собственной электроэнергии в общем потреблении, %	14,2	14,0	13,7	16,1	18,8	20,9
6.Доля бюрократических трансакционных издержек в цене товаров, %*	10-12	10-12	15-17	15-17	18-20	18-20
7. Тип развития региональной системы	догоняющий экстенсивный	по	отношению	к	регионам	лидерам,
8. Способ воспроизводства отношений собственности	редуцированный

* - интервальная экспертная оценка

Обобщение результатов анализа данных, приведенных в табл. 4, позволяет сформулировать следующие выводы:

- между способом воспроизводства отношений собственности и типом развития экономической системы Республики Адыгея существует взаимосвязь типа «редуцированный способ воспроизводства отношений собственности - догоняющий экстенсивный тип развития региональной системы»;

- одной из масштабных угроз эволюционному процессу Республики Адыгея выступает рост доли бюрократических трансакционных издержек в совокупной стоимости продуктов, обращающихся на региональных рынках;

- фактор пролонгированной трансформации собственности в стратегическом отношении обусловливает барьеры на пути утверждения в региональной системе инновационного типа воспроизводства и способствует увеличению потерь от преступлений, направленных против прав собственности;

- в кризисной ситуации из состава ВРП, прежде всего, вымываются инновационные продукты, снижается доля инвестиций, в основе которых лежат современные «высокие технологии», а также возрастают энергетическая и инвестиционная зависимость региональной экономической системы;

- регион стремится «догнать» ушедших далеко вперед лидеров, однако не может это сделать, поскольку опирается на механизмы экстенсивного развития; сложился механизм консервации кризисной ситуации в пространстве региона.

Третья группа рассмотренных проблем посвящена исследованию природы и содержания фактора рентной стратегической ориентации социально-экономического развития национальной экономики, а также оценки его воздействия на формирование, развитие и разрешение кризисной ситуации в системе современного российского региона.

В основании эволюционного процесса в экономике современной России лежат рентные доходы, извлекаемые при добыче, первичной переработке и продаже природных ресурсов, и, прежде всего углеводородных энергоносителей. Оценивая данный феномен, необходимо учитывать, что ориентация отечественного хозяйства на извлечение ренты обусловлена: огромными масштабами хозяйственного пространства; имеющимся природно-ресурсным потенциалом; накопленным капиталом экономической культуры.

В советский период рентная ориентация развития России приобрела индустриальную форму, в основе которой лежали: государственный контроль над хозяйственным пространством и его ресурсами; государственная собственность на вещественные факторы производства; принудительная социализация труда.

В итоге рыночных преобразований накопленный в советскую эпоху индустриальный капитал был обесценен, а указанные выше основы для извлечения промышленной ренты - разрушены. Рентная ориентация развития претерпела редукцию, поскольку произошел возврат к сырьевой ренте. Доходы государственного бюджета, стабилизационный и инвестиционный фонды России формируются, в основном, за счет рентных доходов от добычи и экспорта нефти, газа, древесины, цемента, леса, металлических руд и т.п.

В оценке рентной ориентации развития России необходимо исходить из следующей антиномии:

- рента выступает как зрелая форма эволюции прибавочного продукта процесса производства (К. Маркс);

- рента есть форма извлечения дохода, избыточного по отношению к потребностям воспроизводственного процесса; в данном отношении рента отчуждает своих получателей от развития социально-экономических отношений.

Приведенная выше антиномия отражает противоречия процесса эволюции феномена ренты, в котором, среди прочих, наличествуют:

- природная рента, в основании которой - контроль над пространством и присвоение имеющихся в нем природных ресурсов;

- интеллектуальная рента, относящаяся к человеческому капиталу;

- административная рента, извлекаемая бюрократией.

Доминирование власти над собственностью обусловливает в пространстве России синтез природной и административной ренты, который обеспечивается государственным контролем над природными ресурсами и лежит в основании завышенных трансакционных издержек национальной экономики.

Для синтеза административной и природной ренты характерны:

- доминирование инерционных форм экономического поведения, ориентированных на монополию, а не на конкуренцию, а, следовательно, неэффективных в контексте утверждающейся «экономики, основанной на знаниях»;

- последовательная монополизация социально-экономических отношений, вытеснение растущей вертикалью государственной власти социальной инициативы, идущей снизу;

- растущая социальная поляризация, имеющая специфически рентную природу - общественный статус, доходные возможности и потенциал развития субъектов заданы их позицией по отношению к потокам ренты.

Природная рента в условиях государственного контроля над ресурсами создает естественную основу для развития бюрократической ренты, поскольку обеспечивает устойчивый поток дохода, отделенный от потребностей воспроизводственного процесса. Необходимо лишь направить данный поток в фонды, обеспечивающие бюрократические потребности.

Опираясь на защищенную от конкуренции рыночную позицию, собственник природных ресурсов проводит рентную линию поведения по отношению ко всем своим контрагентам, добиваясь извлечения гарантированного дохода на основании присвоения благ, ограниченных в объеме и локализованных в определенных, контролируемых им точках хозяйственного пространства. Специфика ренты состоит в том, что ее величина определяется не эффективностью хозяйственной деятельности субъекта (трудовым или предпринимательским вкладом), а асимметричным развитием системы общественного труда, совершающимся независимо от субъекта и сохраняющим на какое-то время локальные «рентные» позиции. Получатель ренты эксплуатирует специфические характеристики прогресса общественного хозяйства и, в том числе, продуктивность экономической системы, в которой он функционирует. Его задачи заключаются в сохранении своей позиции и защите ее от других субъектов, стремящихся оттеснить его и взять под свой контроль поток ренты.

Рентная ориентация развития представляет собой характеристику национальной экономики, то есть, соответствует макро- уровню отношений. Вместе с тем, макро- экономические параметры развития России оказывают воздействие на эволюцию ее региональных систем через механизмы:

- взаимосвязи национального рынка и территориальных рынков;

- взаимосвязи федеральной и региональной компонент государственной социально-экономической политики.

Рентная стратегическая ориентация развития национальной системы России детерминирует основные возможности и ограничения эволюции региональных систем страны, в том числе, в тех случаях, когда ресурсная база региона и его хозяйственный процесс не имеют непосредственного отношения к добыче, переработке и реализации материальных носителей рентных доходов (феномен «привнесенной» рентной стратегической ориентации развития системы региона, в основании которого лежит движение институтов в пространстве).

Применение структурно-функционального подхода к анализу фактора рентной ориентации позволило следующим образом определить результаты воздействия данного фактора на экономическую систему региона:

А. Пространственные дисфункции:

- административно-бюрократическая, обусловливающая деформацию регионального звена общегосударственной вертикали государственной власти, а также искажающая способ и меру участия системы региона в общей социально-экономической системе страны; благодаря данной дисфункции, взаимодействие федерального центра и властей региона приобретает бюрократическую форму, для которой характерны искажение информации, нейтрализация механизмов обратной связи в системе управления и т.п.;

- консервативная, обусловливающая формирование механизмов торможения инноваций; благодаря данной дисфункции, региональное развитие последовательно отчуждается от императивов научно-технического и социального прогресса, редуцируется до уровня повторения полученных результатов, то есть, сводится к обычному функционированию.

Б. Формы структурной дезорганизации региона:

- разрастание бюрократических трансакционных издержек во взаимодействии между всеми структурными элементами системы региона; к указанным издержкам следует отнести затраты, которые не обусловлены потребностями развития системы региона, а навязаны участникам рынка с помощью различных инструментов администрирования и рыночного регулирования;

- господство рентной ориентации в экономическом поведении субъектов региональной системы - формы конкурентного поведения вытесняются формами ожидания статусной ренты или монопольного дохода; активность субъектов снижается, а результаты их оцениваются в отрыве от развития воспроизводства.

Фактор рентной ориентации развития обусловливает расширенное воспроизводство следующих угроз развитию региональной системы:

- отчуждение между воспроизводственным и инвестиционным процессами - инвесторы либо уходят из пространства региона, либо ориентируются на проекты, формируемые помимо потребностей развития воспроизводственного процесса («финансовые пирамиды» и т.п.);

- доминирование пассивных форм экономического поведения субъектов над активными формами; данная угроза означает потерю жизненного потенциала пространством региона, отток капитала и наиболее квалифицированного человеческого фактора за пределы региона;

- утверждение инерционного типа эволюционного процесса, то есть, последовательное сведение развития системы региона к функционированию без модернизации; в итоге кризисные факторы, существующие в пространстве региона, получают возможность для консолидации и формирования негативного синергетического эффекта.

Россия, сконцентрировавшая огромные финансовые ресурсы в государственных резервных фондах рентного происхождения, не смогла сформировать механизм их инвестиционного использования. В данных обстоятельствах накоплению рентных доходов в составе государственных резервов соответствовало накопление корпоративных обязательств перед внешними инвесторами.

При этом наибольшую угрозу для вошедшей в кризисную ситуацию экономики России вызывает то обстоятельство, что обеспеченные внешними заимствованиями долгосрочные инвестиции в основной капитал сконцентрированы в не торгуемых отраслях (более двух третей инвестиций в основной капитал) (табл. 5).

Таблица 5 - Отраслевая структура инвестиций в основной капитал России, % Расчеты автора на основе данных источника: Доклад об экономике России / Внешнеэкономический сектор, торговый баланс // http/www.worldbank.org.ru.

Направления инвестирования	2005	2006	2007	2008
Торгуемые сектора	36,0	37,1	37,3	37,0
в том числе:
Сельское, охотничье и лесное хозяйство	3,2	4,0	4,3	3,9
Добыча минерального сырья	15,2	17,0	17,3	17,8
Обрабатывающие производства	17,6	16,1	15,7	15,3
Не торгуемые сектора	64,0	62,9	62,7	63,0
в том числе:
Трубопроводы	7,7	8,5	7,0	8,2
Операции с недвижимым имуществом, аренда	11,5	12,0	12,0	12,2
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды	7,8	7,6	8,7	8,8
Здравоохранение, социальные услуги	2,3	2,7	2,6	2,5

Обобщение результатов анализа, приведенных в табл. 5, позволяет сформулировать следующие выводы:

- структура инвестиций в основной капитал соответствует приоритетам экономики России, обладающей рентной стратегической ориентацией развития;

- в составе инвестиций в не торгуемые сектора доминируют инвестиции в трубопроводы, операции с недвижимым имуществом, а также производство и распределение электроэнергии, газа и воды, что отражает: высокий уровень зависимости экономики от ТЭК; преобладающие рентные ожидания субъектов;

- доля инвестиций в капитал здравоохранения и сферы социальных услуг остается на весьма низком уровне, что соответствует общественной оценке человеческого фактора национальной экономики;

- с учетом устойчивых пропорций структуры инвестиций в основной капитал масштабный отток иностранного капитала из России, произошедший во второй половине 2008 года, должен был привести к глубокой и затяжной рецессии, поскольку национальная экономика не обладает существенным инновационным заделом, обеспечивающим выход из кризиса.

Рентная ориентация развития страны проецируется на финансово-инвестиционный процесс региона в форме жесткой зависимости территориального бюджета от инструментов финансовой поддержки, используемых федеральным центром. Обобщение результатов анализа взаимосвязей между составом и характером доходных источников, составом и характером расходов и параметрами ВРП регионов-субъектов ЮФО, позволяет сделать вывод о том, что доминирование средств, получаемых в рамках финансовой помощи из федерального бюджета, над собственными доходами республиканского бюджета, обусловливает качественное и количественное ограничение инвестиционного потенциала республиканского бюджета (табл. 6).

Таблица 6 - Оценка инвестиционной ориентации финансовой поддержки, получаемой бюджетами регионов-реципиентов ЮФО Таблица составлена соискателем по данным источников: Регионы России. М.: Росстат, 2008; Электронный ресурс: Доклад Всемирного банка // http/www.worldbank.org.ru.

№ п/п	Показатели	2002	2004	2006	2008*
1	Доля финансовой поддержки в составе доходов республиканского бюджета, %	54,2	53,9	57,8	60,1
2	Доля инвестиционных расходов (промышленность, сельское хозяйство, строительство, региональная инфраструктура),%	24,1	22,3	15,7	13,2
3	Индекс роста ВРП в среднем, %	101,7	110,3	107,2	105,9
4	Коэффициент инвестиционной ориентации финансовой поддержки (строка 2: строка 1)	0,44	0,41	0,27	0,22

* - оценка

Ограничение инвестиционного потенциала республиканского бюджета в условиях возрастающего воздействия вертикали государственной власти на развитие экономической системы региона должно компенсироваться за счет использования иных, внебюджетных инструментов развития. Однако указанные инструменты в условиях устойчивой финансовой зависимости региона от имеющей рентную природу помощи федерального бюджета не получают необходимого развития.

В условиях глобального финансового кризиса федеральный центр был вынужден использовать резервы, которые были сформированы на основе рентных доходов. В оценке результатов такой поддержки следует исходить из следующих принципов:

- интересы получателей ренты противоположны интересам действующих предпринимателей. Получатели ренты не зарабатывают свои доходы, а извлекают их, используя свой статус держателя определенного «доходного места»;

- извлечение и использование ренты предполагает, что вместе с развитием общественного воспроизводственного процесса, развивается сила собственности присваивать себе долю создаваемых без ее содействия стоимостей.

В стратегическом отношении фактор рентной ориентации развития противостоит фактору пролонгированной трансформации отношений собственности. Для того, чтобы извлекать ренту, необходимо опираться на «точки притяжения» стоимости, то есть, на собственность. Длительное ослабление собственности в ходе пролонгированной трансформации ведет к потере контроля над потоками ренты и диффузии их в хозяйственном пространстве.

Указанная диффузия имела место в предоставлении федеральным центром масштабной кризисной финансовой помощи, обладавшей преимущественно рентной природой (2008 г.). При этом был реализован алгоритм:

- средства из государственных резервов выдавались доверенным банкам для «поддержки реального сектора» без обеспечения встречными обязательствами (векселями) конечных получателей;

- функция банков при отсутствии контроля трансформировалась в соответствующую природе средств спекулятивную дисфункцию (значительная часть средств была использована для перепродажи валюты из резервов ЦБ РФ);

- диффузия ренты без контроля со стороны государства сопровождалась снижением курса национальной валюты;

- поддержка реального сектора обернулась глубокой рецессией.

Результаты оценки стратегической ориентации антикризисного плана Республики Адыгея приведены в табл. 7.

Таблица 7 - SWOT - анализ антикризисного плана

Республики Адыгея на 2009 г. Таблица разработана автором по данным источника: План антикризисных мер Республики Адыгея на 2009 год.

Сильные стороны (S)	Слабые стороны (W)
Гарантирование исполнения всех социальных обязательств власти перед населением	Отказ от снижения региональной составляющей налогового бремени на бизнес
Приоритетная поддержка системообразующих предприятий в регионе	Игнорирование особой природы местного хозяйства, командование муниципальными образованиями
Стремление снизить административное давление на бизнес	Сохранение курса на инвестиционное развитие в кризисной ситуации
Ориентация на эффективное взаимодействие финансового и реального секторов экономической системы региона	Абсолютное доминирование федеральных финансовых ресурсов над региональными во всех разделах плана
Приоритетная поддержка субъектов малого и среднего бизнеса	Затратный характер большинства мероприятий, отсутствие целевых ориентиров
	Отбор системообразующих предприятий региона без применения единых, ясных и всем известных критериев
Возможности (O)	Угрозы (Т)
Создание инфраструктуры инновационного процесса в регионе	Огосударствление и бюрократизация экономической системы региона
Модернизация физически изношенного и морально устаревшего капитала	Глубокая рецессия и затяжная депрессия в регионе
Формирование ряда точек экономического роста в региональном пространстве	Масштабная безработица и рост социальной напряженности
Снижение материалоемкости и энергоемкости в ряде отраслей региона	Закрепление рентной стратегической ориентации развития на длительный период времени
Превращение антикризисной политики в регулярную составляющую региональной социально-экономической политики	Истощение ресурсной базы региона в попытке игнорировать императивы кризисной ситуации

Обобщение результатов анализа, приведенных в табл. 7, позволяет сформулировать следующие выводы:

- антикризисной политике Республики Адыгея присуща стратегия инерционного затяжного выхода из кризисной ситуации и расширенного воспроизводства финансовой зависимости региональной системы;

- в пространстве Республики Адыгея сложились и продолжают действовать механизмы торможения развития, опирающиеся на факторы пролонгированной трансформации собственности и рентной ориентации развития;

- устойчивость отмеченных выше инерционных механизмов во многом обусловлена комбинированием и переплетением указанных факторов. При этом симбиоз факторов пролонгированной трансформации отношений собственности и рентной ориентации развития губителен для эволюционного процесса.

Негативный синергетический эффект, формирующийся в системе Республики Адыгея на основе комбинирования и переплетения факторов пролонгированной трансформации отношений собственности и рентной ориентации социально-экономического развития, может быть определен, как закрепление и институционализация отношений бюрократического регионального рынка, обремененного высокими трансакционными издержками и низкой конкурентной способностью продуктов и услуг его участников. Механизмы данного рынка обеспечивают трансформацию природной ренты в бюрократическую ренту.

Четвертая группа рассмотренных проблем посвящена стратегическим аспектам исследуемого процесса - обоснованию новой парадигмы антикризисного управления регионом в условиях действия факторов пролонгированной трансформации собственности и рентной ориентации развития, а также разработке эффективной стратегии данного процесса.

В процессе стратегического обеспечения антикризисного управления классические стратегии развития должны быть адаптированы к совокупности факторов, обусловливающих формирование и углубление кризисной ситуации, а также к переплетению администрирования и кризис- менеджмента.

Алгоритм стратегического обеспечения антикризисного управления экономической системой регион представлен на рис. 2.

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Рисунок 2 - Алгоритм стратегического обеспечения антикризисного

управления экономической системой региона

Парадигма антикризисного управления системой региона раскрывает отношение, которое складывается между применяемым методическим и инструментальным арсеналом данного процесса (процедурами, режимами, стратегиями, инструментами) и объективно сложившимися элементами кризисной ситуации в пространстве региона. Смена парадигмы соответствует переходу указанного отношения в иное качественное состояние, о чем свидетельствует появление в процессе развития кризисной ситуации факторов пролонгированной трансформации собственности и рентной ориентации развития.

Действующая парадигма процесса антикризисного управления экономической системой современного российского региона может быть квалифицирована как консервативная дифференцирующая, поскольку она предполагает:

- искусственную дифференциацию и обособление двух переплетающихся составляющих данного процесса - администрирования и кризис- менеджмента в отношении участников регионального рынка;

- консервативное игнорирование доминирующих в региональной системе кризисных факторов, к которым относятся пролонгированная трансформация собственности и рентная ориентация развития (табл. 8).

Таблица 8 - Оценка консервативной дифференцирующей парадигмы процесса антикризисного управления экономической системой региона с помощью структурно-функциональной матрицы

Функции процесса антикризисного управления	Структурный элемент антикризисного администрирования	Структурный элемент антикризисного менеджмента на основе экономического контроля государства	Структурный элемент антикризисного управления субъектами конкурентного рынка
Обеспечение экономической целостности и интегральной субъектности региона	Реализуется в части обеспечения экономической целостности	Реализуется в части обеспечения экономической целостности	Не реализуется
Определение и практическая поддержка новых форм согласования интересов субъектов внутренней и внешней сред системы региона	Не реализуется	Не реализуется	Не реализуется
Обеспечение финансовой самодостаточности региона	Не реализуется	Не реализуется	Не реализуется
Восстановление параметров и обеспечение инновационной ориентации расширенного типа воспроизводства	Не реализуется	Не реализуется	Не реализуется
Мониторинг ранее существовавших и вновь возникающих угроз развитию системы региона	Реализуется в части мониторинга ранее существовавших угроз	Реализуется в части мониторинга ранее существовавших угроз	Реализуется в части мониторинга ранее существовавших угроз
Проектирование и создание новых инструментов антикризисного управления регионом	Не реализуется	Не реализуется	Частично реализуется крупными корпорациями

Формирование эффективного курса антикризисного управления экономической системой региона предполагает утверждение новой парадигмы данного процесса - диверсифицированной защитной парадигмы, ориентированной на следующие перспективные цели:

- нейтрализацию негативного эффекта переплетения факторов пролонгированной трансформации собственности и рентной ориентации развития;

- интеграцию двух составляющих антикризисного управления экономической системой региона;

- институциональное закрепление механизмов антикризисного управления системой региона - защиты собственности и диверсификации развития.

При определении стратегии, соответствующей новой парадигме антикризисного управления в работе использована концептуальная взаимосвязь «потребности развития - вектор стратегии». Адаптация указанной стратегии к факторам пролонгированной трансформации собственности и рентной ориентации развития предполагает учет следующих потребностей региональной системы:

- нейтрализации угроз, обусловленных указанными факторами;

- развития предпринимательского потенциала региональной системы, персонифицированного в участниках территориального рынка;

- защиты воспроизводства собственности в пространстве региона;

- диверсификации развития системы региона.

Искомой стратегией, адаптированной к условиям комбинирования и переплетения факторов пролонгированной трансформации собственности и рентной ориентации развития, выступает стратегия расширенного воспроизводства предпринимательского потенциала и защиты отношений собственности.

Расширенное воспроизводство предпринимательского потенциала в пространстве региона предполагает не механическое увеличение числа предпринимателей или размеров применяемого капитала, а качественное преодоление узких монопольных границ рентной ориентации развития. Диверсификация предпринимательского потенциала обладает инновационной ориентацией.

Наиболее эффективным, применительно к условиям современного этапа развития, способом защиты собственности выступает способ интернализации издержек защиты (Н. Стенсгард, Дж. Арриги и др.), заключающийся в освоении процесса воспроизводства необходимых инструментов защиты собственности во внутренней среде системы региона. При таком освоении имеет место превращение издержек защиты собственности во внутренние издержки экономической политики региона, распределяемые между ее участниками.

Интернализация издержек защиты отношений собственности позволяет:

- снизить данные издержки по сравнению с издержками защиты в случаях, когда каждый субъект собственности вынужден защищать себя сам;

- превратить издержки защиты собственности в объект регионального управления, то есть, обеспечить общественный контроль над ними;

- прогнозировать вновь возникающие угрозы развитию отношений собственности и проектировать соответствующие инструменты защиты.

Предложенная стратегия антикризисного управления экономической системой региона предполагает формирование специального механизма трансформации рентных доходов в ресурсы резервирования масштабных рисков национальной экономики, ресурсы социального развития граждан, ресурсы развития альтернативных бизнес процессов, связывающего между собой макро- и мезо- уровни экономики. В работе раскрыт алгоритм его формирования:

- концентрация рентных доходов под экономическим контролем государства (в настоящее время значительная часть ренты проходит мимо государственного присвоения и концентрируется в активах олигархических групп);

- распределение рентных доходов между специализированными государственными фондами, обеспечивающими курируемые государством потребности: резервирования рисков и угроз национальной экономики России; социального развития граждан страны; инвестирования процесса перехода к инновационной экономике и поддержки перспективных зон экономического роста;

- перераспределение средств указанных специализированных фондов между федеральным центром (средства формирования национальных программ) и федеральными округами (средства формирования макро- региональных программ), в которых создана аналогичная структура фондов финансово-инвестиционного характера, позволяющая наполнить конкретным экономическим содержанием административную форму федерального округа. Пропорции такого перераспределения должны быть стабильными на протяжении длительного периода времени;

- перераспределение средств из специализированных фондов федеральных округов в аналогичные фонды регионов-субъектов РФ, позволяющее обеспечить комплекс программ развития регионального уровня. В настоящее время большинство регионов-субъектов России не в состоянии реализовать такие программы и вынуждены ходатайствовать о формировании федеральных целевых программ, ориентированных на потребности их развития, что противоречит регионализации хозяйственной жизни;

- целевое использование средств в развитии региональных систем.

Пятая группа рассмотренных проблем посвящена разработке комплекса институциональных инструментов антикризисного управления системой региона, адаптированных к факторам пролонгированной трансформации собственности и рентной ориентации развития.

При классификации инструментов антикризисного управления и оценке их возможностей в работе выделен комплекс институциональных инструментов, обладающих уникальной возможностью коррекции параметров общей институциональной среды, контрактных соглашений и устойчивых форм экономического поведения субъектов, относящихся как к вертикали государственной власти, так и к сфере рыночного взаимодействия.

Указанный комплекс институциональных инструментов включает: инструменты защиты собственности; инструменты формирования и развития центров роста; инструменты обеспечения доверия.

Инструменты защиты собственности ориентированы на потребности в создании нормальных условий для воспроизводства собственности и оптимизацию соответствующих трансакционных издержек:

А. Стратегическое планирование развития комплекса отношений собственности в пространстве региона. Способ реализации данного инструмента заключается в дополнении социально-экономических программ развития региона специальным разделом, в котором будут рассчитаны на перспективу в 3 - 5 лет важнейшие параметры региональной подсистемы присвоения, представленные следующим образом.

- ожидаемые результаты развития подсистемы присвоения;

- субъектные параметры подсистемы присвоения;

- оценки внелегальной составляющей подсистемы присвоения;

- политика по отношению к подсистеме присвоения.

Б. Контроль соразмерности переноса чужих институтов присвоения в среду региона, заключающийся в регулярном соизмерении изменения величины трансакционных издержек собственников и затрат на внедрение институтов.

Данный инструмент построен в соответствии с выводом Р. Коуза о том, что обеспечиваемые внутри организации контроль и координация позволяют существенно снизить величину трансакционных издержек. Если распространить этот вывод на региональную экономическую систему, представляющую собой более сложную форму организации экономического субъекта, то правомерно предположить, что у данной системы есть возможности регулирования величины трансакционных издержек, складывающихся в ее внутренней среде.

Если региональная система вовлечена в несоразмерный ее возможностям импорт институтов из внешней среды, то в ее внутренней среде складываются избыточные для действующих собственников и потенциальных инвесторов трансакционные издержки и капитал уходит из хозяйственного пространства. Аналогичные последствия вызывает контр- продуктивная активность региональных законодателей, стремящихся сформировать в хозяйственном пространстве неэффективные институты и навязать их субъектам рынка.

В. Выборочная поддержка субъектов регионального бизнеса, оказавшихся в кризисной ситуации. Способ реализации данного инструмента заключается в формировании специального территориального фонда поддержки субъектов бизнеса, средства которого направляются на следующие цели:

- инвестирование деятельности бизнес - инкубаторов и технопарков;

- гарантии, выдаваемые при кредитовании субъектов регионального малого и среднего бизнеса;

- конкурсное инвестирование проектов антикризисного управления субъектами регионального бизнеса;

- подготовку новых генераций предпринимателей из числа людей, потерявших работу в организациях региона;

- вхождение в капитал приоритетных для региона коммерческих организаций с целью предотвращения их банкротства и потери рабочих мест.

Г. Аудит отношений собственности. Аудиторы, наряду с подтверждением соответствия представленной финансовой отчетности нормам права, стандартам и правилам ведения учета, формируют свою позицию по важнейшему для собственников и инвесторов вопросу о наиболее вероятном сценарии дальнейшего хода эволюционного процесса применительно к собственности аудируемой организации. Такие сценарии наиболее востребованы собственниками и потенциальными инвесторами корпоративного капитала, поскольку он основывается на принципах публичного инвестирования, с привлечением средств любых заинтересованных в этом субъектов.

Инструменты формирования и развития центров роста формируются в русле эволюционного направления экономической науки и ориентированы на потребность в диверсификации центров эволюционного роста в пространстве региона. Они позволяют уменьшить воздействие фактора рентной ориентации развития на региональную систему:

А. Региональный фонд демонополизации экономических отношений и развития конкурентной среды рыночного взаимодействия. Данный инструмент призван содействовать преодолению асимметрии между концентрацией возможностей антимонопольного регулирования на федеральном уровне и их дефицитом в регионах. ФАС практически не выходит за пределы макро- уровня, занимаясь теми или иными региональными проблемами только в том случае, когда они составляют «шлейф» национальных проблем в сфере демонополизации и поддержки конкурентной среды.

Б. Региональные программы диверсификации, призванные обеспечить развитие многоотраслевого бизнеса в пространстве региона. Указанный инструмент призван стать составной частью специального бюджета социально-экономического развития региона.

В. Региональные программы поддержки малого и среднего бизнеса. Этот институциональный инструмент ориентирован на коррекцию институциональных параметров региональной системы, которые деформированы фактором пролонгированной трансформации отношений собственности. Он также принадлежит к региональному бюджету развития, формируется за счет государственных финансовых ресурсов и ориентирован на вложение средств в региональную инфраструктуру развития малого и среднего бизнеса (подготовку торговых площадок, развитие бизнес коммуникаций, подготовку новых генераций субъектов предпринимательства, налаживание устойчивых связей между малым и крупным корпоративным бизнесом и др.).

Г. Договора региона со стратегическими инвесторами. Применение данного инструмента позволяет достигать согласования интересов в формировании и реализации проектов на территории региона по следующим направлениям:

- создание дополнительных рабочих мест;

- развитие социально-экономической инфраструктуры региона;

- диверсификация системы региона;

- реализация социальных программ;

- предоставление преференций инвесторам.

Предлагаемый инструмент ориентирован на институциональную коррекцию деформаций, обусловленных фактором пролонгированной трансформации отношений собственности.

Инструменты обеспечения доверия ориентированы на потребность в общественном доверии между экономическими субъектами, функционирующими в хозяйственном пространстве региона. Они призваны осуществить институциональную коррекцию деформаций, обусловленных взаимодействием рентной ориентации развития и пролонгированной трансформации собственности.

В состав данной группы институциональных инструментов входят:

А. Договор о взаимодействии в условиях экономического кризиса между властями региона и ассоциациями профессиональных участников территориальных рынков, создающий правовую базу для разрешения конфликтных ситуаций, прогнозирования и программирования развития региональных рынков.

Б. Региональные антикризисные проекты, разрабатываемые с применением общественной экспертизы, позволяющей получить независимую оценку предлагаемых решений, взвесить имеющиеся ресурсы и ожидаемые результаты их реализации.

В. Стратегический совет по преодолению кризисной ситуации с участием крупнейших бизнес структур и представительных общественных организаций, который позволит учесть совокупность представленных в пространстве региона социальных интересов и обеспечить их согласование уже на этапе подготовки инвестиционных антикризисных программ и других мероприятий.

Данный инструмент ориентирован на коррекцию деформаций в параметрах институциональной среды и параметрах контрактных соглашений, обусловленных переплетением факторов рентной ориентации развития и пролонгированной трансформации отношений собственности.

Г. Проведение специального стресс - теста в целях получения реальной оценки состояния региональной экономической системы (табл. 9).

Обобщение результатов анализа индикаторов, предложенных для проведения стресс - теста, позволяет сформулировать следующие выводы:

- совокупность индикаторов достаточно компактна и может быть получена на основе достаточно простых статистических группировок и расчетов;

- все предложенные индикаторы представляют собой относительные величины, что позволяет обеспечить сопоставимость результатов теста для разных региональных систем или различных периодов развития одной системы;

- большинство индикаторов (11 из 18) приведено к единой базе - ВРП.

Таблица 9 - Индикаторы стресс - теста состояния

региональной экономической системы

Индикаторы реального сектора системы региона	П. Индикаторы финансового сектора системы региона
1. Доля реального сектора в ВРП, %	1. Доля финансового сектора в ВРП, %
2. Отношение консолидированного финансового результата к совокупному капиталу организаций сектора, %	2. Соотношение консолидированного финансового результата к капитализации сектора, %
3. Отношение между совокупной задолженностью организаций сектора и ВРП, %	3. Доля просроченных кредитов в активах кредитных организаций региона, %
4. Доля организаций, прекративших деятельность и участвующих в процедурах банкротства в общей численности организаций сектора, %	4. Отношение общей капитализации ценных бумаг, эмитированных в регионе, к величине ВРП, %
5. Отношение между задолженностью по оплате труда и ВРП, %	5. Отношение совокупных выплат по договорам страхования к совокупным страховым резервам страховых организаций региона, %
Ш. Индикаторы кризисных угроз системы региона	IY. Индикаторы возможностей выхода из кризиса
1. Доля безработных в экономически активном населении региона, %	1. Доля инновационных продуктов в ВРП, %
2. Отношение отрицательного консолидированного финансового результата организаций региона к ВРП, %	2. Отношение вновь созданных рабочих мест к численности экономически активного населения, %
3. Доля населения ниже черты бедности, %	3. Отношение между чистым притоком инвестиций и ВРП, %
4. Отношение между чистым оттоком капитала и ВРП, %	4. Отношение положительного консолидированного финансового результата организаций региона к ВРП, %

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ОПУБЛИКОВАНЫ СОИСКАТЕЛЕМ В СЛЕДУЮЩИХ НАУЧНЫХ РАБОТАХ

Монографии, брошюры

1. Хутыз З.М. Антикризисное управление экономической системой региона в условиях пролонгированной трансформации отношений собственности и рентной ориентации развития. Краснодар: ЮИМ, 2009. - 12 п.л.

2. Керашев А.А., Хутыз З.М. Стратегия и инструменты антикризисного управления системой региона. Майкоп: АГУ, 2009. - 9/4,5 п.л.

3. Хутыз З.М. Имитационная динамическая модель предприяти...