Экономические отношения в инновационно-конкурентной среде

Размещено на http://www.allbest.ru/

На правах рукописи

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание

ученой степени доктора экономических наук

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ В ИННОВАЦИОННО-КОНКУРЕНТНОЙ СРЕДЕ

БЕЛЯЕВА Юлия Владимировна

Кострома - 2008

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования

Костромском государственном университете им. Н. А. Некрасова

Научный консультант:

Заслуженный деятель науки РФ доктор экономических наук, профессор Чекмарев Василий Владимирович

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Смагина Валентина Викторовна

доктор экономических наук, профессор Фролова Наталья Львовна

доктор экономических наук, профессор Пивоварова Марина Александровна

Ведущая организация:

Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов

Защита состоится «20» декабря 2008 г. в 1000 ч. на заседании диссертационного совета ДМ 212.261.01 при Тамбовском государственном университете им. Г. Р. Державина по адресу: 392622, г. Тамбов, ул. Советская, 6, Тамбовский государственный университет им. Г. Р. Державина, зал заседаний Диссертационного совета.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке Тамбовского государственного университета им. Г. Р. Державина и на официальном сайте ВАК Минобрнауки России http:/vak@ed.gov.ru.

Автореферат разослан года.

Ученый секретарь диссертационного совета, канд. экон. наук, доцент Степичева О. А.

ВВЕДЕНИЕ

инновационный конкурентный экономический постшумпетерианский

Актуальность и разработанность проблемы исследования. Наличие различных толкований термина «инновация» обуславливается рассмотрением экономических процессов, описываемых этим термином, в отрыве от множественности системных многомерных экономических взаимодействий акторов экономического пространства. Реализация экономических отношений различными субъектами, потоки экономических связей агентов экономических систем вне их пространственных координат являются лишь отражением методологических оснований экономического знания классического и неоклассического периодов развития. Системный подход, привнесенный в экономическую науку вне пространственности функционирования экономических систем, ограничил возможности исследователей для вскрытия сущности экономических явлений и, тем самым, уменьшил потенциал прогностической функции экономической науки. Пространственный подход позволяет указанный недостаток преодолеть. В разное время попытки осмысления экономических явлений с позиций пространственного подхода делались рядом исследователей. Йозеф Алоиз Шумпетер рассматривал явления конкуренции и инновационной деятельности одновременно с анализом длинных волн. Теоретические взгляды Й. Шумпетера, а также идеи Н. Д. Кондратьева и академиков РАН А. Г. Гранберга и П. А. Минакира позволяют развить идеи пространственного подхода и рассмотреть возможности использования понятий «инновация» и «конкуренция» в качестве категорий экономической науки, исследующей такой объект и предмет как экономическое пространство для реализации прогностической функции экономической теории.

Пространственный подход применительно к представлениям об инновациях и конкуренции позволяет анализировать такие важнейшие методологические и теоретические проблемы экономической науки как отношение между теорией и наблюдениями, между топологическими и метрическими свойствами экономических явлений, и в этом своем качестве предстает в виде экономической гипотезы определения возможных методологических принципов анализа в экономической науке.

Можно полагать, что понятия «инновация» и «конкуренция» в контексте изучения экономической деятельности, определяемой как экономические взаимодействия (экономические отношения субъектов, экономические связи агентов), должны быть рассмотрены как экономические категории (категории экономической науки) для использования их в анализе экономического пространства. В литературе существуют различные определения понятия экономического пространства. В настоящей работе в качестве рабочего определения используется формулировка, предложенная М. И. Скаржинским. Будем понимать под экономическим пространством «совокупность находящихся в многообразных связях субъектов и объектов экономических отношений, факторов производства, различных экономических организации (фирмы, корпорации и домохозяйства), а также институтов, которые структурируют экономические отношения и обеспечивают интеграцию экономики в единую народнохозяйственную систему». Исходя из такого понимания, возникает генеральная задача анализа генетической программы функционирования и развития экономического пространства как объекта экономических исследований, осуществляемой через реализацию объективных экономических законов. Объективность экономических законов характеризуется (и определяется), в том числе, жизненным циклом инноваций. В свою очередь жизненный цикл инноваций различных видов является источником изменения скорости формирования плотности экономических отношений (как персонифицированных экономических связей), а в целом - объемов и пределов экономического роста как одной из форм экономической динамики (Беков Р., Солопов В., Харрод Р., Чекмарев В.). Циклы жизни инноваций есть источник хронодвижения конкуренции и определяют явления конкуренции как производные от инновационной деятельности в рамках аксиоматической структуры экономической теории.

В нашу концепцию вполне вписываются рассуждения Карла Маркса о средней норме прибыли и переливах капитала, но уже вне её соотнесения с историческим развитием индустриального общества, а в контексте предмета новой политической экономии (как политэкономии, делающей акцент анализа не на труд и капитал, а на информацию).

В своей книге «Кое-что новое под солнцем» Дж. Р. МакНил утверждает, что двумя наиболее важными событиями XX века были не его войны или даже технологические перемены, а утроение численности населения в мире и опасная деградация окружающей среды, вызванная таким ростом населения и использованием новых технологий McNeill, J. R. Something New under the Sun: An Environmental History of the Twentieth-Century World / J. R. McNeill - New York: Norton, 2001. (Источник: Франк, А. Г. Нет никаких цивилизаций: единство и непрерывность в разнообразии, или многосторонняя и энтропийная парадигмы для мира сегодня и завтра / А. Г. Франк // Прогнози?: Журнал о будущем. - Зима 2007. - № 4 (12). - С. 18.). Это утверждение можно считать основанием использования методологии новой политической экономии и постановки к решению задачи рассмотрения экономической теории инноваций в рамках пространственного подхода и общей теории экономического пространства.

Вышеотмеченное позволяет определить методологическую и теоретическую базу анализа. Во-первых, в анализе используются принципы и методы методологии новой политической экономии (Гибало Н., Иншаков О, Мизес Л., Нельсон Р., ПерссонТ., Табеллини Дж., Попов Н., Скаржинский М., Уинтер С., Хайек Ф., Чекмарев В.). Во-вторых, исследование опирается на теоретические наработки, осуществленные исследователями экономического пространства (Аткинсон А., Беков Р., Бьюкенен Дж., Гранберг А., Гульбасов А., Гуриев С., Данков А., Иншаков О., Минакир П., Перру Ф., Петренко И., Плякин А., Сурнина Н., Тиссэ Ж.-Ф., Уильямсон О., Фролов Д., Чекмарев В. и др.). В-третьих, в дискурс понимания процессов и явлений включены позиции многочисленных авторов по вопросам конкуренции и инноваций (Автономов В., Альтшулер И., Архипов А., Багриновский К., Бендиков М., Берг Д., Голиченко О., Гордеев В., Друкер П., Ивантер В., Исаева М., Качалов Р., Клейнер Г., Кирцнер И., Кобрин Ю., Кузык Б., Ларин С., Менш Г., Никонова А., Нуреев Р., Попков В., Пороховский А., Портер М., Посталюк М., Санто Б., Скаржинский М., Соколов Н., Хрусталев Е., Фияксель Э., Фролова Н., Шумпетер Й., Юрьев В., Яковец Ю. и др.)

Таким образом, теоретической и методологической базой исследования послужили фундаментальные методологические принципы и концепции, гипотезы и результаты исследований, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых, специализирующихся в области инноватики, конкуренции и теории экономического пространства и реализующих методологию институционально-эволюционой экономики.

Информационно-эмпирическую базу исследования составили материалы международных и всероссийских научных и научно-практических конференций, посвященных проблемам инноваций; а также нормативные документы государственных органов, регламентирующие порядок организации и протекания инновационных процессов.

При обработке теоретического и фактического материала использовались такие традиционные научные методы экономического анализа как исторический, эволюционный, статистический, аналитический, синтетический, применение которых позволило обеспечить обоснованность проведенного анализа. Исследование проводилось на основе системного подхода.

Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 1. Общая экономическая теория 1.1. Политическая экономия: экономические интересы Паспорта ВАК РФ специальности 08.00.01 - Экономическая теория.

Логика исследования предполагает анализ инновационной деятельности как условия получения преимуществ в конкуренции. При этом используется видовая классификация инноваций как продуктовых, технологических, организационных, институциональных и управленческих. Объективно устойчивость развития определяется через конкурентную силу жизненного цикла каждого вида инноваций. Поэтому в рамках заданного объёма настоящей работы акцент делается на сферу высшего образования как структурообразующий элемент возникновения всех видов инноваций. Циклы жизни инноваций определяют волнообразность конкурентной устойчивости всех экономических организаций. Отсюда в работе анализируются технико-экономические и государственные институты в качестве опорных для формирования реперных точек (инновационно-конкурентных отношений) экономического пространства (хотя и не единственных). В силу места и роли возникновения инноваций в жизни общества, в логику нашей работы входит анализ инновационной и конкурентной деятельности в высшей школе как сегменте сферы образования. При этом предполагается осуществление сравнительного анализа имеющихся в публикациях точек зрения с целью их обобщения и развития. Постановка такой задачи вытекает из реалий развития социально-экономической жизни общества в координатах перехода из индустриальной стадии развития в постиндустриальную. Очевидно, что современное состояние экономической науки пока еще (в рассматриваемом контексте) достаточно фрагментарно. Наиболее ясно и развернуто по проблеме полноты экономической теории высказался ещё в 1878 году Фридрих Энгельс в «Анти-Дюринге», заявив об исторической недостаточности и неполноте существующей экономической науки («узкой политэкономии»), которая «ограничивается почти исключительно генезисом и развитием капиталистического способа производства», и о том, что «политэкономия как наука об условиях и формах, при которых происходит производство и обмен в различных человеческих обществах и при которых, соответственно этому, в каждом данном обществе совершается распределение продуктов, - политэкономия в этом широком смысле еще только должна быть создана» Маркс, К. Соч. / К. Маркс, Ф. Энгельс. ; 2-е изд. Т. 20. - С. 153-154.. Прозорливость Ф. Энгельса с позиций стадийного развития общественного производства подтверждается сегодня реалиями общественного устройства. К сожалению, как констатируется в многочисленных публикациях, экономическая наука в своем развитии отстает от потребностей общества в её объяснительной и прогностической функциях.

Такое положение дел возможно, вероятно, в силу искусственной фрагментации научного знания и отделения/выделения от экономической теории отдельных дисциплин («научное» местничество).

При этом момент дефинициации по поводу инновационно-конкурентных экономических отношений не присутствует. Подчеркнем лишь, что для рассмотрения сущности категорий следует вначале рассмотреть содержание понятий. И здесь необходимо отметить наличие огромного массива различных точек зрения на определение содержания понятий «инновация» и «конкуренция», которые в той или иной мере проанализированы в тексте работы.

О понятийно-категориальном аппарате исследования.

Формирование понятийно-категориального аппарата концепции осуществлялось на основе двух специфических и универсальных правил.

Первое. Становление (развитие) единого связного целого осуществляется через последовательное во времени отрицание процессов интеграции независимого, обособленного существования объектов. Это правило в работе реализовано через переход анализа от частного характера инновационно-конкурентных экономических отношений к общественному характеру и через рассмотрение названных отношений как многоуровневых в любой конфигурации экономического пространства. Правило конкретизировалось своими формами. На каждом уровне применимости понятий.

Второе. Становление (развитие) единого связного целого осуществляется последовательно от низшего, частично включаемого уровня, к более высокому, включающему уровню, при условии, что становление более низкого уровня происходит до определённого предела без изменений более высокого уровня.

В нашем случае изменение плотности экономических отношений, приводящее к появлению нового уровня анализа, означает ещё и появление новых экономических явлений, требующих для их описания нового понятийно-категориального аппарата. И тогда развитие как понятие определяется через следующее содержание. Будем называть развитие инновационно-конкурентных отношений процессом последовательного интегрирующего отрицания продуктовых и технологических инноваций инновациями организационными и управленческими, рассматривая технологические инновации в качестве протоинноваций, а затем инновациями институциональными, определяющими становление интегрирующего ряда переходов видового разнообразия инноваций в свою высшую и завершенную тождественную интегрированную форму. (Кратко: развитие есть переход рода в вид и вида в свою высшую интегрированную форму).

Понятия, описывающее процессы присвоения (поглощения) и воздействия (через самосохранение), есть понятия «агрессивная» и «пассивная» конкуренция. И тогда в анализе инновационно-конкурентных экономических отношений можно выделить инновации, инициирующие воздействие на иной объект (агрессивная конкуренция) и инновации, обеспечивающие самосохранение (пассивная конкуренция).

Конкуренция же рассматривается только лишь как процесс реализующий три цели:

- аккумулирования возможных к использованию потенциалов;

- сохранение и защита (обеспечение экономической безопасности);

- присвоение - поглощение объектом другого объекта.

В качестве рабочей гипотезы выдвинуто предположение о том, что диалектика экономической жизни общества вызывает необходимость развития теоретических представлений об изменяющейся сущности экономических отношений. Использование пространственного подхода для рассмотрения экономических отношений как инновационно-конкурентных позволит усилить прогностическую функцию экономической науки.

Целью работы является создание концепции инновационно-конкурентных экономических отношений, в рамках которой инновации рассматриваются как точки развития экономического пространства.

Достижение данной цели определило к постановке и решению следующие задачи:

- идентифицировать инверсию уровней доминантности в структуре объекта и предмета экономических исследований и на этой основе сформулировать и обосновать предложения по взаимоувязке категориального аппарата экономической науки с позиций инновационной деятельности и инновационно-конкурентных экономических отношений;

- рассмотреть экономическое пространство как пространство экономических взаимодействий субъектов, агентов и акторов и выявить (сформулировать) генетическую программу его функционирования и развития (формоизменения) как объекта и предмета экономического анализа;

- предложить новую и адекватную вызовам взаимную интерпретацию понятийного и категориального аппарата экономической науки и смысла правил построения развивающейся экономической теории инноваций экономическому языку, отражающему экономическую реальность.

- осуществить постановку проблемы инновационной деятельности в контексте технико-экономической парадигмы для выработки предложений по возможной модернизации государственной инновационной политики (политики государства в области инновационной деятельности);

- соотнести возможности количественного и качественного анализа экономических явлений и оценить существующие классификации инноваций с позиций статистической определённости измерения инновационной деятельности для разработки на этой основе предложений по управлению инновационными процессами (инновационной деятельностью) в регионах;

- показать потенциал сферы высшего профессионального образования как ресурса развития экономической системы национального хозяйства на основе определения инновационной функции высшей школы и её значения в преодолении (уменьшении) инерционности экономической системы;

- предложить аргументацию в пользу утверждения, согласно которого инновации (инновационная деятельность) в формирующемся общем экономическом пространстве сдерживаются не со стороны предложения, а со стороны спроса.

- развить постшумпетерианское понимание особенностей инновационно-конкурентных экономических отношений и сформулировать приёмы методологического и институционального обеспечения стратегий развития указанных отношений

Объектом исследования выступает экономическое пространство и его структура.

Предмет исследования составляют инновационно-конкурентные экономические отношения.

На защиту выносится концепция инновационно-конкурентных экономических отношений.

Элементами новизны данной концепции является следующее:

Идентифицирована инверсия уровней доминантности в структуре объекта и предмета экономических исследований и на этой основе сформулированы и обоснованы предложения по взаимоувязке категориального аппарата экономической науки с позиций инновационной деятельности и инновационно-конкурентных экономических отношений. Концептуальный взгляд автора подкреплен развитием категориального аппарата, так инновационно-конкурентные экономические отношения как экономическая категория рассматриваются автором как вид экономических отношений, возникающих в процессе трансформации конкурентных отношений из антагонистических в конфликтно-компромиссные в рамках осуществления инновационной деятельности.

Обосновано применение пространственного подхода в контексте единого (территориального) экономического пространства, в связи с тем, что РФ выделяется из всех стран мира и размерами своей территории, и чрезвычайным многообразием региональных инновационно-конкурентных экономических отношений. Это дает не только конкретные преимущества в глобализирующемся и интернационализирующемся общем экономическом пространстве, но и создает большие сложности в функционировании единого национального пространства - и экономического, и социального, и политического. Предложено понимание институционального обеспечения развития инновационно-конкурентных экономических отношений на основе создания системы многоуровневого стратегического планирования, отвечающей новым социально-экономическим и политическим условиям.

Экономическое пространство рассмотрено как пространство экономических взаимодействий субъектов, агентов и акторов и сформулирована генетическая программа его функционирования и развития (формоизменения) как объекта и предмета экономического анализа. Развиты представления о едином экономическом пространстве и общем экономическом пространстве. Предложено понимание экономического пространства как совокупность находящихся в многообразных связях субъектов и объектов экономических отношений, факторов производства, различных экономических организации (фирмы, корпорации и домохозяйства), а также институтов, которые структурируют экономические отношения и обеспечивают интеграцию экономики в единую народнохозяйственную систему. Обоснована продуктивность использования пространственного подхода для анализа многоуровневых экономических взаимодействий, при этом к уровням отнесены такие как нано-, номо-, микро-, мезо-, макро-, суб- и мегауровни.

Проведенная взаимная интерпретация правил построения теории, языка науки и экономической реальности позволила на предельно общем уровне развертывания понятий построить обобщенный вариант развития экономических отношений как координат (точек развития) экономического пространства. При этом уровень выполненного анализа затрагивает лишь наиболее крупные по значимости точки (узлы) экономического пространства и отражающих его понятий, к каковым отнесены инновационно-конкурентные экономические отношения, определяющие экономическую динамику развития общества.

Соотнесены возможности количественного и качественного анализа экономических явлений и дана оценка существующим классификациям инноваций с позиций статистической определённости измерения инновационной деятельности и на этой основе разработаны предложения по управлению инновационными процессами (инновационной деятельностью) в регионах.

Предложена классификация инноваций, основанная на выделении родовых отличий, заключающаяся в рассмотрении инновации как результата, как процесса, как возможности. Видовые различия инноваций можно определить следующим образом: продуктовые и технологические инновации - реакция на достижения естественных наук; организационные и управленческие инновации - реакция на изменения жизненного цикла продуктовых и технологических инноваций; институциональные инновации - реакция на обеспечение защиты экономических интересов социальных страт. Борьба политических партий - механизм возникновения институциональных инноваций. Институциональные инновации определяют конфигурацию и структуру экономического пространства, а также координаты (узлы) инновационно-конкурентных экономических отношений

Определена инновационная функция высшей школы и её значение в преодолении (уменьшении) инерционности упомянутой экономической системы, на основе чего обоснована роль высшего профессионального образования как инновации в экономической системе национального хозяйства. Предложен механизм оценки инновационной функции высшей школы через триаду: образование как инновация, инновации в образование, инновации в образовании. Образование как инновация - вовлечение в хозяйственный оборот результатов интеллектуальной деятельности (в форме профессиональных компетентностей), содержащих новые (научные) знания с целью удовлетворения общественных потребностей и (или) получения прибыли. Инновации в образование - это новые условия создания образовательных продуктов (новые структуры и формы административного и общественного управления научной и образовательной деятельностью, формирование инновационной среды вуза и соответствующей квалификации и инновационной культуры преподавателей и сотрудников). Инновации в образовании - это новые технологии создания образовательных продуктов (обновление содержания и номенклатуры основных и дополнительных образовательных программ, развитие инновационной инфраструктуры в научно-образовательной сфере университета).

Обоснованы направления методологического и институционального обеспечения стратегий развития инновационно-конкурентных экономических отношений, к которым отнесены такие как: рассмотрение в качестве предмета экономической науки многоуровневые экономические взаимодействия; смещение акцентов анализа инновационной деятельности с продуктово-технологической к организационно-управленческой и институциональной; использование пространственного подхода для повышения эффективности анализа разноуровневых экономических систем.

Научная и практическая значимость диссертации.

Разработанная концепция инновационно-конкурентных экономических отношений позволяет более продуктивно, по сравнению с имеющимися в литературе подходами, развить шумпетерианское понимание инновационной деятельности, предложить теоретические механизмы использования пространственного подхода в экономическом анализе. Обосновать триединую сущность инновационных процессов, опосредуемых не только технологическим развитием экономики, но и реалью человека.

Представленные в диссертации выводы и предложения, авторский анализ проблемы структурных противоречий экономической жизни общества, вызывающих нестабильность и спад производственных процессов обосновали необходимость инновационных решений, касающихся организации общего экономического пространства, где точки развития инновационно-конкурентных экономических отношений направлены, прежде всего, на теоретическое и методологическое обоснование и практическое решение актуальных задач формирования системы инновационного развития. Даны прогностические оценки векторов и возможностей инновационного развития современной экономики.

Результаты исследования могут быть использованы для уточнения ряда понятий в экономической теории (инновации, конкуренция, экономическое пространство и т. д.); работниками органов власти и управления при формировании инновационной политики и стратегии развития на федеральном и региональном уровнях; в высшей школе при формировании программ инновационного развития вузов; в процессе преподавания курсов «Экономическая теория», «Инновационный менеджмент», спецкурсов «Инновационная экономика», «Актуальные проблемы экономики России» и ряда других.

Теоретические положения и выводы диссертационной работы могут послужить исходным материалом для дальнейших исследований.

Апробация результатов исследования.

Научные положения исследования докладывались на: региональной научно-практической конференции «Проблемы реформирования и развития экономики центральных регионов России» 2003 г., г. Иваново; научно-практической конференции «Региональное развитие: резервы и перспективы» 2005 г., г. Ярославль; Международной научно-практической конференции «Интеграция экономики в систему мирохозяйственных связей» 24-26 октября 2006 г., г. Санкт-Петербург; Межрегиональной научно-практической конференции «Инновации для малого и среднего бизнеса» 8 ноября 2007 г., г. Владимир; Международной научной конференции «Мир денег и деньги мира (философия, теория, практика)» 5-7 декабря 2007 г., г. Москва; Круглом столе «Роль государства в обеспечении экономического роста» 14 декабря 2007 г., Международной научно-практической конференции «Вызовы современности в свете истории, философии и мировой экономики» 17-18 декабря 2007 г., г. Чебоксары; Всероссийской научной конференции «Экономическая наука современной России: проблемы и перспективы» 13 февраля 2008 г., г. Москва; Круглом столе «Дискуссионные проблемы современной обществоведческой и экономической мысли» 13 марта 2008 г., г. Ярославль; IX Международной научной конференции «Модернизация экономики и глобализация» 1-3 апреля 2008 г., г. Москва; Девятом всероссийском симпозиуме «Стратегическое планирование и развитие предприятий» 15-16 апреля 2008 г., г. Москва; Международной научной конференции «Инновационное развитие экономики России: национальные задачи и мировые тенденции» 23-25 апреля 2008 г., г. Москва; ежегодной Международной научно-практической конференции «Экономическая наука - хозяйственной практике» г. Кострома, (2003-2008 гг.).

Результаты исследования апробированы в процессе преподавания дисциплин «Экономическая теория», «История экономических учений», «Мировая экономика» и спецкурсов «Современное состояние экономики России», «Актуальные проблемы переходной экономики России», читаемых автором в вузах г. Костромы; использованы при подготовке аспирантов по специальности 08.00.01 - Экономическая теория.

Основные результаты исследования опубликованы в 28 работах, общим объемом - 115,37 п.л., авторский объем - 52,3 п.л., в том числе в 9 монографиях. Список публикаций приведен в конце автореферата.

Структура и объем диссертационной работы были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Диссертация состоит из введения, пяти глав, пятнадцати разделов, заключения и библиографического списка. Структура и логика работы согласуются с предметом и целью исследования, что отражено в оглавлении диссертации. Объем диссертации - 364 страницы машинописного текста.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРАТЦИОННОЙ РАБОТЫ

Во введении работы обусловлена актуальность темы, охарактеризована научная разработанность проблемы, определены объект, предмет, цель и задачи исследования, излагается теоретическая и методологическая основы исследования, научная новизна, практическая значимость работы.

В первой главе «Инверсия уровней доминантности в структуре объекта и предмета экономических исследований» основной акцент анализа делается на определении современных условий развития экономических взаимодействий и их фиксации в качестве челенджей (вызовов) для экономической теории. В качестве таких вызовов в работе определена некоторая их совокупность. В течение последних полутора столетий на роль общей экономической теории в мировой экономической науке претендовали два соперничающих теоретических направления - политическая экономия и экономикс. Основной вопрос политической экономии - это вопрос о собственности, о степени ее соответствия задачам повышения эффективности экономической системы, исследование системы воспроизводственных отношений, в том числе - форм экономических взаимосвязей между разными собственниками. Вопрос о собственности составляет, таким образом, системообразующую основу предмета политической экономии. Что касается экономикс, то здесь основной вопрос - взаимодействие продавцов и покупателей в процессе экономического выбора, позволяющее оптимизировать использование ограниченных ресурсов, максимизировать доходы и поддерживать рыночное равновесие. Представители данного научного направления исследуют преимущественно вторичные фазы воспроизводственного процесса через призму рыночного механизма ценообразования, руководствуясь при этом маржиналистско-неоклассической аксиоматикой с необходимыми для современных условий добавлениями кейнсианских идей экстернального регулирования рынка и институционалистских оценок взаимовлияния экономических и социальных факторов. Таким образом, предмет экономикс составляют вторичные, внешние формы социально-экономических отношений, определяемые в действительности некоторыми глубинными параметрами производительных сил общества и отношений собственности.

При переходе к информационному способу производства в каждом из двух основных теоретико-экономических направлений на первый план выходит проблематика глобальных экономических взаимодействий. Для политической экономии все актуальнее становятся проблемы мировой (всемирной) собственности, глобального экономического управления, спецификации собственнических правомочий субъектов (акторов) всемирного хозяйства, глобализации механизмов ценообразования и финансовых отношений и т.д. С позиций политической экономии обостряются вопросы собственности на информацию.

Ключевое значение приобретает также характер инновационной деятельности, информационных ресурсов, форм производства и форм богатства. Модифицируется и предмет экономикс, исходно ориентированный на изучение микроэкономических параметров функционирования рыночного механизма. В роли первичных экономических единиц в рамках всемирного хозяйства начинают выступать транснациональные производственно-финансовые комплексы. Между ними и иными субъектами глобальных взаимодействий возникает многосторонняя и многоуровневая система отношений, определяющая структуру всемирного хозяйства. Помимо субъектно-институциональной организации она включает в себя финансовые отношения, мировую торговлю, миграцию капитала и рабочей силы, глобальные научно-технические взаимосвязи, движение информации и другие общепланетарные экономические формы, воплощающие современное состояние системы разделения труда, специализации, кооперирования и обобществления производства. Тем самым модификация предмета науки распространяется и на макроуровень. Одновременно трансформируется и содержательный контекст категории «макроэкономика». Ее традиционный смысл - система рыночного хозяйственного механизма в масштабах отдельных стран - во все большей степени корректируется, приобретая значение мирохозяйственного рыночного механизма.

В связи с этим особую значимость приобретает выявление тенденций синтеза основных направлений экономической мысли. Означенное привело к появлению и развитию новой политической экономии и более широкому использованию в экономическом анализе пространственного подхода.

Несмотря на интенсивное развитие интеграции различных направлений мировой экономической мысли, политическая экономия сохраняет статус ядра общей экономической теории, философии хозяйства. За рубежом политико-экономическая наука интенсивно развивается. Значительное число научных журналов содержит в названии термин «политическая экономия». Более того, возникают и развиваются конкурирующие научные направления, претендующие на статус новой политической экономии. Среди них наиболее заметны: теория общественного выбора, постфордистская теория регуляции, рациональная, позитивная, мировая политэкономия; политическая экономия развития; экономическая социология международных отношений, а также некоторые направления экономической глобалистики и радикальной политической экономии. Перечисленные направления имеют как сходные, так и существенно различающиеся исследовательские программы. Многие из них (например, теории регуляции) оцениваются в мировой экономической литературе как доминирующие школы политической экономии в современной социальной науке.

Отличительная черта большинства зарубежных вариантов новой политической экономии - их междисциплинарный, пограничный характер, чаще всего - в аспекте тех или иных проблем экономической политики и регулирующих функций государства. Особое место в современной науке занимает теория общественного выбора, распространяющая инструментарий неоклассического анализа на сферу политических отношений.

Проблема теоретического отражения уровневой структуры экономической системы имеет несколько аспектов. Прежде всего, это общенаучный аспект анализа сущности и явления, содержания и формы, внутренних и внешних взаимосвязей и закономерностей. Настоятельной необходимостью является и анализ структурных уровней трансформационных процессов в условиях глобализации, что особенно актуально для стран, осуществляющих переход от командной к рыночной экономике. Эти процессы характеризуются соотношением глубинных уровней стратегической целевой ориентации, рыночных способов достижения объективных целей, тактических мер и конкретных механизмов преобразований.

B целом, можно отметить, что объективная уровневая структуризация экономической системы требует адекватного отражения в теоретических моделях. Задачей науки является не только выявление собственной природы первичного, вторичного и более поверхностных уровней функционирования экономических отношений, но и анализ их взаимодействия и выработка механизмов модификации глубинных закономерностей в эмпирически наблюдаемые взаимосвязи. «Сущность никогда не исчерпывает сфер своего существования одной единицей, а исчерпывает их многими единицами»; проявляют себя «вторичные и третичные, вообще производные, перенесенные, непервичные производственные отношения» Маркс, К. Соч. / К. Маркс, Ф. Энгельс ; Т. 1. - С. 248; Т.46. Ч. 1. - С. 46..

Вышеотмеченное позволяет определить основной вызов реальности экономической науке. Это необходимость соотнесения противоборствующих экономических теорий и концепций и создания общей экономической теории. В этом контексте вновь и вновь возникает дискуссия об объекте и предмете экономической науки. Отметим их общий недостаток - отсутствие объединяющего начала. Речь обычно идет либо о частных уровнях анализа, либо (как это было отмечено выше) о различных экономических единицах анализа, либо об ограничении предмета экономической науки от других наук вне принципа использования междисциплинарного подхода. Исходя из отмеченного в работе развивается идея, согласно которой объектом и предметом экономической науки является экономическое пространство.

В разделах первой главы осуществлено опредмечивание экономических взаимодействий и экономической теории в рамках экономического пространства. Такой подход развивает идеи академиков А. Г. Гранберга и П. А. Минакира и является некоторым вкладом в формирование нового понимания объекта и предмета экономической теории.

Гипотезы относительно идентификации новых объекта и предмета экономической теории связаны с проблемами формирования новой организационной структуры общества в процессе его социальной модернизации. Отечественными учеными предпринята попытка формализации концептуального аппарата на базе теории метрических пространств, которая, на наш взгляд, не только небезосновательна, но и продуктивна. Авторы, использующие понятие экономического пространства, фактически отождествляют его с понятием экономическая система. Нам представляется, что появление в XX веке таких «объектных» парадигм, как системная, генетическая (в том числе циклическая), классиологическая, квалитативная, синергическая (объект-субъектный синтез) не явило в экономической науке возможности создания единой парадигмы в силу того, что все вышеназванные парадигмы фактически явились в основном «предметными» парадигмами. Даже синергетическая парадигма, имеющая в своем методологическом основании субъект-объектный синтез на базе рефлексии экономического поведения, не предложила научному сообществу в качестве объекта экономической науки экономическое пространство.

Рассмотрение экономического пространства в качестве объекта экономической науки может определить общие подходы к анализу развития среды обитания человека в части увеличения емкости среды за счет определения критериев, по которым возможно выявление факторов, определяющих векторность экономического развития, тех или иных ступеней этого развития, а также оценить уже сложившиеся в науке классификации различных состояний (ступеней) общественного развития.

Логические рассуждения второго раздела первой главы позволяют сформулировать содержание понятия экономическое пространство на основе его характеристик и признаков следующим образом. Уточняя определение экономического пространства, данное М. И. Скаржинским, будем называть экономическим пространством пространство, образованное: а) физическими и юридическими лицами (субъектами), которые для реализации своих экономических потребностей и выражающих эти потребности экономических интересов вступают в экономические отношения; б) физическими и нефизическими объектами, являющимися источниками экономических интересов и экономических отношений.

Данное определение позволяет не отождествлять понятие «экономическое пространство» с понятием «экономическая система», как это зачастую происходит. Кроме того, определение экономического пространства как экономической категории позволяет методологически выверено рассмотреть правомерность анализа природы экономического пространства, функционирования экономического пространства, интеграции рыночных экономических пространств, дробления экономического пространства по каким-либо принципам, а также правомерность употребления таких понятий, как «общее (нерыночное) экономическое пространство» и «единое (рыночное) экономическое пространство».

В работе экономическое, социальное, политическое, образовательное и т.п. пространства отличаются через однородность происходящих процессов и категориальный аппарат, описывающий эти процессы. Рассмотрение экономического пространства в качестве предмета экономической науки позволяет предложить к анализу закономерности перемещения и концентрации субъектов различных экономических отношений в зависимости от внешних и внутренних факторов.

Завершается глава постановкой проблемы рассмотрения инновационно-конкурентных экономических отношений как узлов (хабов) и/или реперных точек экономического пространства. Традиционное понимание экономических отношений как отношений по поводу отчуждения-присвоения нами расширяется допониманием координат в экономическом пространстве. В результате делается вывод о наличии инверсии уровней доминантности в структуре объекта и предмета экономических исследований.

Во второй главе «Диалектика экономических отношений в инновационно-конкурентной среде» осуществлен процесс идентификации таких экономических категорий как «инновация» и «конкуренция». Основанием анализа явились позиции Й. Шумпетера в части как известных его положений инноваций и конкуренции, так и в части постшумпетерианских взглядов (Г. Менш, Дж. Форрестер, И. Пригожин, О. Ласло).

Отмечено, что понятие «инновация» было введено в научный оборот сравнительно недавно и в условиях рыночной экономики такой неотъемлемый критерий инновации как практическая воплощенность новой идеи, оказывается тесно связанным с критерием ее коммерческой реализуемости посредством появления на рынке новой (инновационной) продукции или услуг. Инновационный процесс определяется как процесс создания и распространения нововведений (инноваций). В общем виде схема инновационного процесса представлена следующим образом. Первый компонент инновационного процесса - новации, т.е. новые идеи, знания - это результат законченных научных исследований (фундаментальных и прикладных), опытно-конструкторских разработок, иные научно-технические результаты. Вторым компонентом инновационного процесса является внедрение, введение новации в практическую деятельность, т.е. нововведение или инновация. Третьим компонентом инновационного процесса является диффузия инноваций, под которой подразумевается распространение уже однажды освоенной, реализованной инновации, т.е. применение инновационных продуктов, услуг или технологий в новых местах и условиях. Таким образом, понятие «инновационного процесса» шире понятия «инновации», т. к. собственно инновация (нововведение) является одним из компонентов инновационного процесса.

Результатом проведенного анализа является доказательство типологии инноваций: продуктовые; технологические; организационные; управленческие; институциональные. Проведенный анализ содержания понятия «инновация», рассмотрение инновационной деятельности с позиций родового, видового и типового классификационных признаков, позволяет нам определить сущность инновации как экономической категории. Инновация как экономическая категория - это отношения между субъектами хозяйственной деятельности по поводу квалитативного изменения условий осуществления экономической деятельности и результатов этой деятельности.

Во втором разделе главы подробно рассматривается генезис понятия «конкуренция», дается современная трактовка общественной роли конкуренции и обосновывается изменение ориентации теории конкуренции. При всей значимости имеющихся научных результатов, важности их вклада в создание предпосылок для выработки новой политэкономической теории конкуренции и ее развития, адекватной современным реалиям экономики, приходится констатировать отсутствие таковой теории в целостном виде. Даже содержание понятия «конкуренция» трактуется в разных научных школах по-разному: в марксистской политэкономии как производственное отношение, в неоклассической концепции - как структура рынка и элемент его механизма, в институционализме - как один из институтов. Тем более нет анализа инновации как экономической категории с позиции системного подхода в современном его понимании, прежде всего в системно-структурном и системно-функциональном плане.

Современная экономическая теория определяет конкуренцию как социальный отбор в результате конкурентной борьбы наиболее приспособленных к рыночным отношениям хозяйствующих субъектов. Современная конкуренция приобретает черты «цивилизованной» конкуренции. Моментальное распространение в сфере бизнеса за счет развития информационных технологий предпринимательских новаций в области производства, маркетинга, логистики заставляет работодателя искать новые пути повышения адаптивности своих компаний в быстро меняющемся мире. В этих условиях становятся принципиально важными элементы конкурентной борьбы, которые казались второстепенными или абсолютно не важными на иных ступенях развития конкуренции, а именно - этика бизнеса, организационная культура, миссия фирмы, поиск гармонии между бизнесом, заинтересованными лицами и природой. Экономическая и производственная составляющие бизнеса уходят на второй план, уступая место главной компоненте «цивилизованной» конкуренции - гуманности бизнеса в целом и управления этим бизнесом, в частности. Области применения механизма «цивилизованной» конкуренции - наукоемкий бизнес, бизнес в социальной сфере - культуре, образовании, туризме и спорте, медицине, социальной работе и т. д.

Проведенный анализ дал основание вслед за другими исследователями Светуньков, С. Г. Сегментный подход и переориентация теории конкуренции / С. Г. Светуньков, В. Н. Киндеева, Я. Ю. Салихова ; под ред. С. Г. Светунькова. - СПб. : Изд-во СПбГУЭФ, 2006. говорить о переориентации теории конкуренции. В работе показано, что эта переориентация заключается в пространственном векторе движения (перемещения) в область более высокой плотности экономических отношений.

Завершается глава авторскими выводами. Даются трактовки инновации и конкуренции как экономических категорий. Конкуренция как экономическая категория - это экономические отношения по поводу изменения форм организации экономических взаимодействий.

Результатом диалектического подхода к исследованию инновационно-конкурентных экономических отношений явились прогностические оценки векторов и возможностей инновационного развития современной экономики.

Далее, в рамках парадигмального подхода, присутствующего в литературе (инновации как технологическое новшество) в следующей, третьей, главе «Инновационная деятельность в контексте технико-экономической парадигмы» осуществлен критический анализ проблемы значимости технико-экономической парадигмы для осуществления инновационной деятельности.

Исследование социально-экономического направления формирования технократических воззрений показало, что в большинстве известных автору теорий, при множестве отступлений от исходной модели и разносторонней критике «экономического человека», все же сохраняется приверженность усредненному подходу к человеку, действия которого заданы сетью безличных обменных и контрактных отношений. В литературе доминируют три дискурса знаний о технике: технократический, естественнонаучный и социокультурный См.: Традиционная и современная технология: философско-методологический анализ. - М. : ИФРАН, 1999. - С. 25-33..

Технократический дискурс основан на следующих выводах: во-первых, современный мир - это техногенная цивилизация, мир техники. В рамках технократического дискурса «технически» истолковываются все основные сферы человеческой деятельности. Наука понимается как непосредственная производительная сила, позволяющая овладеть природой. Инженерия и проектирование предназначены для создания инженерных и технических проектов. Образование - это институт, призванный готовить специалистов, которые затем будут включаться в производство. Производство - ничто иное, как техника и технические системы. Власть - институт, основная роль которого поддерживать техническое развитие. Естественнонаучный дискурс техники еще находится в стадии формирования, менее известен и основан на исследовании техники как некого природного явления, подчиняющегося определенным законам, как природы, так и самой техники. В этом случае возникает возможность прогнозирования и управления техническим развитием.

В известном смысле естественнонаучный дискурс можно рассматривать как частный случай технократического. Для социокультурного дискурса техники характерно соотнесение техники с другими явлениями - бытием, природой, человеком, языком, деятельностью и т. д. Представители социокультурного дискурса (философы, социологи, культурологи и т. д.) отмечают, что наиболее характерными определениями техники являются: техника - это средство для достижения целей или техника есть известная человеческая деятельность. По их мнению, в подобных определениях происходит «распредмечивание» техники. Она как бы исчезает, ее подменяют определенные формы деятельности, знания, ценностей, различные аспекты культуры и т. п. Техника не рассматривается как самостоятельное органическое целое, а выступает как инобытие других реальностей (инженерии, индустриального производства, человеческой деятельности в целом), поэтому надо анализировать не столько технику, сколько названные реальности, не забывая об исследовании их влияния на конкретного человека и общество в целом. В известном смысле социокультурный дискурс техники противопоставляется технократическому, но чаще в виде общих призывов и предостережений. И хотя существует немало гуманитарных и экологических движений во многих странах, их деятельность не смогла пока преодолеть технократическую тенденцию развития. Кроме того, следует отметить, что и внутри социокультурного дискурса техники под воздействием электронных средств массовой информации формируется образ «культуры технократизма». Всячески рекламируются красивые машины, «красивая жизнь» и скрываются побочные стороны этой «красоты».

Отмеченное позволило обосновать позицию, согласно которой традиционное понимание значимости технико-экономической парадигмы для осуществления инновационной деятельности не столь очевидно. На этой основе произведена оценка государственной инновационной политики, обозначены ее сильные и слабые стороны и обоснованы некоторые предложения по ее совершенствованию. При этом основной упор сделан на оценку возможностей управления инновационными процессами на мезоуровне. Управлению инновационными процессами в регионах посвящен третий раздел главы. Автором доказана необходимость и даны рекомендации по управлению инновационными процессами на региональном уровне. Это связано с тем, что усиление инновационной активности на уровне страны начинается с ее активизации в каждом отдельном регионе. На примере Костромской области показана инновационная недостаточность экономики области (число инновационно-активных предприятий в 8 раз ниже чем в среднем по России) и обращено внимание на активизацию инновационных процессов в области в последние годы. При этом сделан вывод о том, что область располагает достаточными ресурсами для развития на территории области наукоемких производств. По инновационному пути могут развиваться все исторически сложившиеся отрасли промышленности и сельское хозяйство области.