4. Строительство очистных сооружений

5. Экосистемные услуги по обеспечению регулирования ассимиляционных функций природы в рекреационных зонах

6. Внедрение инструментов экологического менеджмента в суботрасли рекреационного хозяйства

7. Другие

1.Экологизация инфраструктуры домашнего хозяйства

2. Переработка

отходов рекреационной зоны и их утилизация

3. Поставка

экологически чистых продуктов.

4.Другие

Этап поддержания качества рекреационных ресурсов

1

2

3

1. Экологический контроль (мониторинг) состояния рекреационных ресурсов

2. Ведение государственного кадастра рекреационных ресурсов

3. Правовое и административное регулирование рекреационного природопользования

4. Гос. поддержка среднего и малого предпринимательства в сфере экономики рекреационного

природопользования

6. Инвестиционная поддержка экологического предпринимательства

1.Инжиниринговые услуги по экосбалансированной реструктуризации экономики рекреационных зон

2. Работы и услуги по созданию экологических эквивалентов в рекреационных зонах

3. Организация и проведение экологических туров лагерей, ферм и др.

4. Охрана окружающей среды при проведении туров и рекреационных мероприятий (слетов, фестивалей, турниров и др.)

5. Экологический аудит рекреационных зон

6. Другие

1.Организация семейного (сельского, фермерского, деревенского) туризма

2. Поставка экологически чистых продуктов

3.Другие

Этап восстановления рекреационных ресурсов

1.Правовое, организационное и финансовое обеспечение ликвидации последствий экологических аварий и катастроф в рекреационных зонах

2.Другие

1.Участие в ликвидации последствий экологических аварий и катастроф в рекреационных зонах

2. Целевые мероприятия,

проводимые ЭПС по:

очистке атмосферного

воздуха;

очистке вод и водных объектов;

рекультивации нарушенных почв;

восстановлению почвенно-растительного покрова;

устранению эстетического вреда ландшафтам;

восстановлению нарушенного биологического разнообразия

3. Другие

1.Участие в ликвидации последствий экологических.

аварий и катастроф в рекреационных зонах

2.Другие

Примечание: В перспективе необходимо рассмотрение участия межгосударственных структур в управлении ЖЦРР, имеющих трансграничный характер.

Сложнее обстоит с задачами макроуровня. Для их реализации в России требуется, на наш взгляд, целый комплекс условий:

1. Политическая воля государства по формированию целевой программы развития экологического рынка услуг в рекреационной сфере.

2. Совершенствование экологического законодательства. Разработка законодательных и подзаконных актов, регламентирующих льготное, налогообложение прибыли предприятий, выполняющих услуги и работы экологического характера или производящих продукцию экологического назначения, в том числе в рекреационной сфере.

3. Усиление финансирования НИР и ОКР в области охраны окружающей среды из различных источников.

4. Смена моделей традиционного природопользования и, в частности, переход на рациональное рекреационное земле-, водо- и лесопользование.

5. Совершенствование механизмов изменения форм собственности и купли- продажи земли, природных и хозяйственных объектов с учетом задач сохранения и восстановления природной среды (включая обязательства по проведению реабилитационных мероприятий в рекреационных зонах).

6. Повышение уровня экологического образования и культуры населения страны (по значимости этот пункт должен идти с приоритетом).

Формирование методологии экологического предпринимательства в рекреационной сфере можно отобразить в виде схемы, представленной на рис.8.

Логическая структура методологии экологического предпринимательства должна включать в себя, по нашему мнению, следующие основные блоки:

· функции экологического предпринимательства совокупность и взаимосвязь которых позволяет сформировать ЖЦРР, который в отличие от известного эволюционного типа позволяет сделать процесс эксплуатации рекреационных ресурсов управляемым;

· принципы экологического предпринимательства, которые дополняют общесистемные принципы предпринимательства и учитывают специфику этого экологически ориентированного бизнеса;

· методы и модели экологического предпринимательства, ориентированные в конечном результате на систему метрик и индикаторов;

· задачи экологического предпринимательства уровня бизнес-структур, направленные на функциональное управление ЖЦРР и качеством окружающей среды рекреационных зон и городских агломераций.

Данные методологические основы позволили сформировать Концепцию обеспечения эффективности функционирования и развития рекреационной сферы на основе систематической деятельности экологического предпринимательства

Экологическое предпринимательство в своей основе должно иметь критерии, гарантирующие прозрачность и стимулы для реализации. Как раз метрики и индикаторы могут служить инструментами структурированной оценки, будучи мерами прогресса и стимулами для характеристик функционирования.

Рис.8. Логика и структура методологии экологического предпринимательства в рекреационной сфере

Метрика - это количественная мера результата в сравнении с определенным критерием.

Индикатор - это неколичественная мера состояния окружающей среды, например: существование или несуществование исчезающих биологических видов.

Выбранные и обоснованные надлежащим образом, эти показатели - ключевые элементы программ экологического улучшения окружающей среды.

В контексте исследований была разработана система метрик и индикаторов для экологического предпринимательства в рекреационной сфере. Понятно, что сюда надо включить факторы окружающей среды, отражающие рекреационные (оздоровительные) функции среды обитания. Причем они должны включать в себя и психологические (эстетические) компоненты.

Ниже представлены темы метрик и индикаторов для экологического предпринимательства в рекреационной сфере:

· содержание загрязняющих примесей в атмосферном воздухе рекреационных зон;

· содержание загрязняющих веществ в водных объектах рекреационных зон;

· содержание загрязняющих веществ в почвах рекреационных зон;

· уровни радиационного излучения в рекреационных зонах;

· уровни электромагнитного излучения в рекреационных зонах;

· уровни шумов и вибраций в рекреационных зонах;

· уровни тепловых воздействий в рекреационных зонах;

· нарушение структуры биоценозов и снижение биологического разнообразия в рекреационных зонах;

· нарушение эстетического восприятия пейзажей и ландшафтов рекреационных зон.

Каждая метрика имеет разработанный для нее количественный критерий и количественную цель. Например, оценка уровня загрязнения водных объектов в рекреационных зонах на соответствие гигиеническим требованиям должна производиться с учетом эффекта суммации вредного воздействия по формуле:

,

где Сi - концентрация i-го загрязняющего вещества в воде;

ПДКi - предельно допустимая концентрация i-го загрязняющего вещества в воде.

При этом надо иметь в виду, что регламентация загрязняющих веществ в рекреационных зонах имеет свои особенности. К примеру, в соответствии с принципом раздельного нормирования концентрация загрязняющих веществ в воздухе курортной местности должна составлять 0.8 ПДК м.р (максимально разовой).

В соответствии с метриками и индикаторами экологических проблем в диссертации был разработан инструментарий экологического предпринимательства для количественного определения воздействия загрязнения окружающей среды на снижения эффективности рекреационных программ.

В основе данного инструментария лежит функция нанесения ущерба, которая показывает связь между физическим воздействием на здоровье людей и уровнем загрязнения. Определение функции нанесенного ущерба может быть произведено через реакцию на дозу (метод «доза - реакция»). Полученную информацию можно использовать для стоимостного выражения последствий для здоровья либо способом определения стоимости лечения, выявляя ценность снижения заболеваемости, либо, в случае летального исхода, определяя готовность платить за снижение преждевременной смертности.

Нами был использован следующий принцип: изменение качества атмосферного воздуха по определенным загрязняющим компонентам можно статистически соотнести с наблюдаемыми изменениями заболеваемости и смертности. Посредством анализа регрессий выводились коэффициенты, которые затем умножались на значения изменений концентрации загрязняющих веществ и количество населения в зоне загрязнения.

В общем виде данное уравнение регрессии может быть представлено следующим образом:

dZi = bi * PL i* dAi

где dZi - изменение риска воздействия на здоровье i;

bi - значение коэффициента регрессии для вида воздействия i;

PLi - когорта населения, в отношении которой существует риск воздействия на здоровье i;

dАi - изменение концентрации i -го загрязняющего вещества.

В качестве загрязняющего вещества с первым приоритетом по медицинским соображениям следует рассматривать твердые взвешенные частицы и особенно более мелкие, наносящие большой ущерб здоровью, частицы размерами менее 10 мкм (РМ10).

Результаты мониторинга концентрации твердых частиц на определенной территории соотносятся со следующими негативными последствиями: смертность, госпитализация с респираторными заболеваниями, обращение за неотложной помощью, периоды временной нетрудоспособности, детская заболеваемость и др.

Получая по формуле (4) средние, верхние и нижние оценки процентного изменения, по данным показателям, можно далее добиваться снижения этих показателей через уменьшение концентрации РМ10 в атмосферном воздухе (сомножитель dA в формуле (3) методами экологического предпринимательства.

Для проведения оценок в диссертации были получены значения коэффициентов регрессии для респираторных заболеваний, обращения за неотложной помощью и временной нетрудоспособности. Исходные данные по загрязнению атмосферного воздуха брались из ежегодных отчетов Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности администрации Санкт-Петербурга. В частности значение РМ10 в среднем по городу равно 80 мкг/м 3 (2006 г). Следует отметить, что Директивой ЕС предельно допустимая концентрация для РМ10 установлена в 20 мкг/м 3 (причем на 1.01.2010 г). Следовательно, для достижения безопасного уровня значение концентрации РМ10 необходимо понизить в среднем на 60 мкг/м 3.

Обобщенные оценки «доза - реакция» применительно к воздействию изменений в концентрации РМ10 на заболеваемость населения Санкт-Петербурга приведены в табл. 5.

Таблица 5 Влияние снижения концентрации РМ10 на 60 мкг/м3 на улучшение показателей заболеваемости населения Санкт-Петербурга

Вид заболевания	Средняя оценка	Верхняя оценка
Респираторные заболевания с госпитализацией /на 100 000 чел	72	94
Неотложная медицинская помощь / на 100 000 чел.	1412	2055
Временная нетрудоспособность /чел в год	3,5	5,4

В табл. 6 представлены средние оценки снижения показателей заболеваемости, отнесенные ко всему населению Санкт-Петербурга.

Таблица 6 Средние оценки снижения показателей заболеваемости за счет снижения концентрации РМ10 для всего населения Санкт-Петербурга за год

Виды заболеваний	Средняя оценка
Респираторные заболевания с госпитализацией	3240
Неотложная помощь	63540
Временная нетрудоспособность	1 575 000

Таким образом на основании средней оценки отношений «доза - реакция» для Санкт-Петербурга с населением 4,5 млн человек, снижение концентрации твердых частиц диапазона РМ10 до стандартов ЕС даст уменьшение случаев госпитализации - на 3240, обращений за неотложной помощью - на 63 540, снижения числа дней временной нетрудоспособности - на 1575 000.

Какова же экономическая эффективность от улучшения качества окружающей среды экологическим предпринимательством для Санкт-Петербурга?

Оценка последствий для здоровья включает собственно расходы на лечение, утраченный доход и расходы на профилактику болезни (собственно предмет рекреации). Экономические затраты, связанные с медицинскими проблемами, неодинаковы в разных странах. Например, они большие в США, Израиле и в Швейцарии. Система здравоохранения России, активно ушедшая в коммерцию (по большей части нелегальную), не является сегодня опорой для поддержания здоровья населения и неэффективна, к тому же рост стоимости предоставляемых услуг никак не связан с качеством медицинского обслуживания. Что касается профилактики заболеваний, то она никаким образом не осуществляется со стороны государства.

Приближенную оценку экономического эффекта от улучшения качества атмосферного воздуха можно получить, определив экономию денежных средств от выплаты по больничным листам. Ориентируясь на среднюю зарплату в Санкт-Петербурге в 23 336 рублей (на май месяц 2009 года) за рабочий день, соответственно имеем 972 рубля. Будем также считать, на оплату временной нетрудоспособности может претендовать только экономически активная часть населения. Таким образом, общая экономия, только по оплате больничных листов в Санкт-Петербурге составит:

787 500* 972 = 765 936 000 рублей/год.

В настоящее время существует достаточно много методов по улучшению качества окружающей среды. С позиций экологического предпринимательства в рекреационной сфере в диссертации рассматривались наиболее эффективные методы достижения экологических целей. Для этого сопоставлялись издержки и потенциальные выгоды того или иного варианта. Минимальная оценка выгод от этих вариантов соответствует объему экологического ущерба в случае, если данный вариант не будет реализован.

Основанием для сопоставления инвестиций должен быть размер экологических выгод при расходовании дополнительно одной единицы инвестиций для решения именно этой экологической проблемы. При этом нами учитывалось то обстоятельство, что у целого ряда экологических проблем имеется одна и та же причина и некоторые методы помогают бороться с несколькими экологическими проблемами. Так, очистка выбросов угольных ТЭС или котельных ведет к снижению риска для здоровья людей из-за загрязнения твердыми частицами (РМ10), снижению концентрации SOx, (а значит сокращению кислотных дождей), уменьшению «парниковых газов».

В табл. 7 представлены типичные значения стоимости борьбы с твердыми частицами и выбросами газов в энергетике и коммунальном хозяйстве развитых зарубежных стран.

Таблица 7 Стоимость мероприятий по борьбе с выбросами загрязняющих веществ в атмосферу в энергетике и коммунальном отопительном хозяйстве

Загрязняющие вещества	Технология очистки	Эффективность очистки (%)	Стоимость работы установки (долл. в год за 1 тонну предотвращенных выбросов)
Твердые частицы	1. Механический коллектор 2. Пылесборник 3. Модернизированное ЭСО*	50 - 90 99 - 99,9 99 - 99,9	10 -70 15 - 65 20 - 90
Диоксид серы (SO2)	1. Сухой сорбент 2. Полусухая ДОГ** 3. Влажная ДОГ	50 - 80 80 - 95 90 - 96	400 - 3500 600 - 4000 800 - 5000
Оксиды азота (NOx)	1. Горелки с низким выходом NOx 2. ИКВ***	30 - 70 80 - 90	750 - 7000 5000 - 45000

Примечание: * ЭСО - электростатическое осаждение;** ДОГ - десульфуризация отходящего газа, *** ИКВ - избирательное каталитическое восстановление.

Как следует из таблицы 7, стоимость борьбы с выбросами твердых частиц значительно ниже (10 - 90 долларов за тонну), чем при борьбе с газовыми компонентами SO2 и NOх (от 400 до 45000 долл. за тонну). Возникает необходимость выбора оптимального варианта действий для экологических предпринимательских структур. Задача состоит в выборе таких мероприятий, которые в совокупности позволяли бы максимально снизить величину ущерба от загрязнения в рамках финансовых ограничений.

Для этого по каждому j мероприятию необходимо знать величину предотвращаемого ущерба Uj и требуемые капиталовложения.

Модель задачи может быть представлена в следующем виде:



1, если технология принимается;

Hj =

0, если технология отвергается.

Как видно, искомая величина Hj принимает два значения и определяет набор природоохранных технологий, которые выбираются из арсенала подрядчика. Для решения этой задачи в работе был использован метод Фора и Мальгранжа.

В гипотетическом случае имеем набор исходных данных, приведенных в табл. 8. Данные о снижении выбросов удобнее привести в виде монозагрязнителя через коэффициенты приведения различных примесей к агрегированному виду (табл. 9).

Таблица 8 Снижение выбросов загрязняющих веществ в рекреационной зоне, по различным вариантам их очистки и их стоимость

Загрязняющее вещество	Снижение выбросов загрязняющих веществ, т/год
	Варианты мероприятий
	I	II	III	IV	V	VI
Оксиды азота	7	5	3	2	2	1
Диоксид углерода	18	17	13	10	25	15
Диоксид серы	1	10	11	5	3	4
Твердые частицы	30	17	13	21	24	16
Фосфор. орг. соед.	2	5	7	4	5	6
Затраты, тыс.руб	21	35	44	25	14	15

Таблица 9 Снижение загрязнения атмосферного воздуха в пересчете на монозагрязнитель

Показатель загрязнения	Снижение выбросов загрязняющих веществ, усл. т/год
	Варианты мероприятий
	I	II	III	IV	V	VI
Монозагрязнитель	1636	1612	1491	1348	1567	1246

Решение задачи оптимизации осуществлялось поиском начального плана, а затем итеративным перебором планов с целью определения лучшего варианта. В итоге была получена следующая таблица поиска оптимального набора технологий очистки выбросов в рекреационной зоне (табл.10)

Анализ табл.10 показывает, что максимальное снижение монозагрязнителя наблюдается на втором шаге. Таким образом, оптимальный набор технологий по очистке выбросов в рекреационной зоне состоит из вариантов 1, 2, 4 и 5, который позволит снизить загрязнение воздуха на 6163 усл. т/год и для этого потребуется 95 тысяч рублей.

Таблица 10 Определение оптимального набора технологий очистки

Шаг итерации	Набор технологий	Снижение загрязнения, усл. т/год	Затраты, тыс.р
	Н1	Н2	Н3	Н4	Н5	Н6
1-й	1	1	1	0	0	0	4739	100
2-й	1	1	0	1	1	0	6163	95
3-й	1	1	0	1	0	1	5842	96
4-й	1	1	0	0	1	1	6061	85
5-й	1	0	1	1	1	0	6042	104
6-й	1	0	1	1	0	1	5721	105
7-й	1	0	1	0	1	1	5940	94
8-й	1	0	0	1	1	1	5797	75
9-й	0	1	1	1	0	0	4451	104
10-й	0	1	1	0	1	1	5916	108
11-й	0	1	0	1	1	1	5773	89
12-й	0	0	1	1	1	1	5652	98

Как было отмечено выше, экологическая составляющая в рекреации и туризме все больше выступает как экономическая категория. Но до сих пор не ясно, как отразить экологические компоненты рекреационного продукта в его реальной стоимости?

Для ответа на этот вопрос обратимся к понятию «излишек потребителя». По сути дела, это разница, уплаченной за товар или услугу, и полученной от этого общей полезностью. Поскольку многие экологические товары и услуги имеют низкую или нулевую цену (чистый воздух, видовые панорамы, биологическое разнообразие и др.), то излишек потребителя в общей полезности товара или услуги будет очень большим. В свою очередь, в случае утраты этих практически бесплатных экологических благ вследствие антропогенной деятельности полезность (благосостояние) понесет большие убытки. Особенно это критично для привлекательных богатыми природными ресурсами туристских дестинаций, которые подвергаются большим рекреационным нагрузкам.

Для сохранения и поддержания рекреационного ресурса местные власти могут вводить рентные платежи (за посещение территории национального парка, за номер в гостинице, аэропортовый сбор и др.). Совокупную туристскую ренту временно можно было бы учитывать в форме фиксированных процентных ставок платежей от объема валовой выручки или (что по сути одно и то же) в форме фиксированной ставки платежей, взимаемых в копейках с каждого рубля реализованных туристских услуг (турпродукта). Несомненное достоинство этой формы туристской ренты состоит в ее простоте, доступности в расчетах и информации. Размер рентной ставки должен быть величиной приемлемой, жертвенной, умеренной. Исследование показало, что размер рентных платежей в современных российских условиях приемлем на уровне 10%-й ставки от объема валовой выручки.

Для шестидневного тура по национальному парку (НП) «Водлозерский» группой туристов из 6 человек имеем валовую прибыль в 44256 рублей (лето 2009 г). В таком варианте размер туристской ренты с одного туриста составит 738 рублей. Из этого следует, что 10%-ную ставку рентных платежей можно считать величиной далеко не чрезмерной. Рентные платежи не должны приводить к повышению рыночных цен на туристские услуги, а лишь фиксировать в них особую рентную часть при данных уровнях цен на туристские услуги, снижать налогооблагаемую базу

Другим потенциальным источником поступления доходов на поддержание эколого-рекреационного баланса является готовность рекреантов платить за сохранение экологических благ. Нами было проведено исследование с целью выявить субъективную оценку и получить представление об общем отношении туристов к взносам и их готовности платить. Оказалось, что в российских условиях средневзвешенная оценка готовности платить составляет 26.75 рублей/чел./год. Эту оценку подтверждают исследования по г. Москве, согласно которым стоимость существования природы Московской области составит около 10 млн.долларов в год. В пересчете на потенциальный поток в 90000 туристов в НП «Водлозерский» мы получили бы сумму в 2407500 млн. руб. Для получения итоговой суммы используем данные о доходах национального парка «Водлозерский» в 2004 году (табл.11)

Таблица 11 Доходы от предпринимательской и иной деятельности национального парка «Водлозерский» в 2004 году

Наимен. доходов	Тур. услуги	Уход за лесом	Эколог. просвещ.	Использов. хоз. зоны	Штрафы	Целевые безвозмездные поступления	Прочие поступле-ния	Всего
В тыс. руб.	225,7	369,4	89,9	-	2,5	483,5	118,2	1289,2
%	17,5	28,7	7,0	-	0,2	37,5	9,1	100

Таким образом, прямые доходы и рассчитанный потребительский излишек в совокупности составляют 3796700 рублей в год. Потребительский излишек не присутствует в рыночных сделках, но он имеет большой экономический смысл, поскольку представляет ту долю ценности национального парка, которая превышает сумму, отданную за него на рынке.

В экономических оценках экологических компонент рекреационного продукта необходимо, таким образом, учитывать рентный платеж в размере 10% от валовой прибыли рекреационного продукта, а также излишек потребителя, определяемый индивидуально для каждой туристской дестинации.

Поддержание устойчивого функционирования рекреационных зон невозможно без организации постоянного контроля за их состоянием, то есть мониторинга, который будет обеспечивать информацией системы управления.

Под экологическим мониторингом рекреационных зон следует понимать организованную систему наблюдения, диагностики и прогноза состояния окружающей среды рекреационных зон, при функционировании которой,
во-первых, обеспечивается постоянная оценка экологических условий среды обитания рекреационной зоны, а также производится оценка состояния и функциональной ценности рекреационных ресурсов;

во-вторых, создаются условия для определения корректирующих действий в тех случаях,когда целевые показатели экологических условий рекреационной зоны не достигаются или находятся под угрозой их резкого нарушения.

Исходя из этих особенностей экологического мониторинга рекреационных зон, концептуально эта система должна базироваться на двух видах мониторинга:

1. Непосредственный - для контроля рекреационных нагрузок.

2. Дистанционный - для контроля за техногенными объектами.

Поскольку сплошной контроль территории - дело дорогостоящее и трудно осуществимое, то реализация первого вида мониторинга должна проводиться по методу опорных (ключевых) участков с последующей экстраполяцией полученных данных на остальную территорию рекреационной зоны.

Для реализации второго направления нами предлагается запатентованное техническое решение - «Автоматический беспилотный диагностический комплекс» Предлагаемый комплекс относится к области диагностической техники и может быть использован для систематического дистанционного контроля состояния магистральных газопроводов и хранилищ, а именно для раннего обнаружения нарушений герметичности, повреждений и утечек в газопроводе, за счет лучших условий выполнения мониторинга, повышения оперативности и достоверности измеренных параметров состояния газовых трубопроводов, проходящих через рекреационные зоны, с помощью диагностической аппаратуры, установленной на носитель - дистанционно пилотируемый летательный аппарат (ДПЛА).

В каждом полете ДПЛА в состоянии продиагностировать до 450 км газопровода в сложных метеоусловиях, в любое время суток. Использование спутниковой навигационной системы на борту ДПЛА уменьшает ошибки, не превышающие по боковому отклонению + 10 м и по высоте + 20 м.

Экономический эффект от реализации данной системы экологического мониторинга в рекреационной зоне можно определить исходя из следующих соображений.

При стоимости комплекса с наземным обеспечением в десятки миллионов рублей предотвращенный им ущерб от экологической катастрофы оценивается в сотни миллионов рублей. И это только прямой ущерб. Косвенный ущерб от закрытия рекреационной зоны на длительный срок будет на порядок больше. Подтвердим это расчетами. Для этого используем закономерности проявления ущерба с помощью закона поражения через площади зон поражения. Для расчета величины риска RU (ущерба) людским, материальным и природным ресурсам используем формулу:

RфU = (Qkq * Skq * Fk * Ck) + (Skd * Fk * Ck),

где Qkq - вероятность причинения людским, материальным и природным ресурсам ущерба заданной степени тяжести за время ;

Skq,Skd - соответственно площади зон вероятного и достоверного уничтожения рассматриваемых ресурсов поражающими факторами;

Fk, Ck - средняя плотность и стоимость единицы каждого ресурса в зонах вероятного и достоверного поражения.

Проведенные в работе расчеты подтверждаются статистическими данными об авариях на техногенных объектах. Так, средняя стоимость ущерба (в млн. долларов США) от каждой аварии на наших объектах составляет: разгерметизации магистрального трубопровода - 47; стационарного резервуара - 42; реактора химического - 68.

В нашей ситуации мы имеем дело с магистральным трубопроводом, разгерметизация которого приносит ущерб в среднем в 47 млн. долларов. Отсюда следует, что внедрение предлагаемой системы экологического мониторинга предотвратит прямой экономический ущерб, связанный с аварией на техногенном объекте рекреационной зоны, равный 1,45 млрд. рублей.

Для оценки экономической эффективности экологического предпринимательства могут быть использованы как простые методы оценки эффективности, так и методы дисконтирования. Для оценки эффективности мероприятий, реализуемых в течение ряда лет, используют, как правило, методы дисконтирования.

Такой подход применим и для соизмерения затрат и выгод во времени при реализации какого-то экологического проекта.

Обратимся к понятию чистая (приведенная) текущая стоимость (ЧТС):

ЧТС = t,

где В - доходы; С - затраты; r - коэффициент дисконтирования; n - число лет.

В том случае, когда показатель ЧТС больше нуля, проект или программа считаются эффективными и их целесообразно реализовывать. Формула (7) в неявном виде включает в себя экологическую информацию в виде экологических выгод и экологических издержек. Преобразуем формулу (7) с учетом данного фактора:

ЧТС = t ,

где Еt - сумма экологических издержек или выгод.

Формула (8) - основное соотношение для определения экономический эффективности рекреационного природопользования с учетом экологической составляющей и фактора времени. Если ЧТС, рассчитанная по формуле (8), больше нуля, уровень ущерба при осуществлении рекреационной деятельности является допустимым.

Для определения приемлемости природоохранных мероприятий (проектов) могут быть использованы также экономическая внутренняя ставка рентабельности (NPV) и коэффициент выгоды/затраты (BCR)

Внутренняя ставка рентабельности определяется как норма возврата на инвестиции, при которой текущее значение выгод будет равно величине затрат. Ее значение эквивалентно дисконтной ставке r, которая удовлетворяет следующему соотношению:

 .

Если расчетная NPV равна 15%, а стоимость финансирования проекта составляет 10%, то такой проект был бы привлекателен с финансовой точки зрения. При возрастании стоимости проекта, скажем до 18%, то он бы уже не вызвал бы интереса.

Внутренняя ставка рентабельности не определяет дисконтную ставку, она просто служит для поиска значения r , которое удовлетворяет заданному условию, при котором чистая приведенная стоимость равна нулю.

Коэффициент выгоды/затраты по формуле (10) показывает отношение дисконтированных выгод к дисконтированным затратам. При BCR > 1 дисконтные выгоды больше дисконтированных затрат. Это означает, что проект будет прибыльным и имеет смысл его принять. При BCR<1 проект убыточный.

Очевидно, что чем выше коэффициент дисконтирования в приведенных формулах, тем больше мы ценим современные деньги и нынешние выгоды, тем меньшее значение имеют будущие экологические выгоды, затраты и ущербы. Применение высоких ставок дисконта способствует стремлению к сверхэксплуатации природных ресурсов (в том числе и рекреационных) для получения быстрой отдачи. Тем самым при принятии экономического решения отдается приоритет максимизации сегодняшнего благосостояния. И соответственно минимизируются будущие выгоды экологических проектов и программ с их отдаленными эффектами.

Поэтому мы считаем, что такой подход неадекватен концепции устойчивого развития с ее приоритетами учета долгосрочных последствий, интересов следующих поколений, а, следовательно, для достижения цели максимизации будущей экологической выгоды необходимо уменьшение ставки дисконта.

Подводя итог анализу приведенных выше показателей эффективности экологического предпринимательства, следует сделать следующий вывод.

Несмотря на то, что все три критерия исходят из одинаковых данных, в случае рассмотрения нескольких проектов по экологическому оздоровлению окружающей среды, применение различных подходов может дать различные результаты. Так, значение ЧТС позволит измерить общий размер чистых выгод полученных от проекта и в частности в социальное благосостояние. Отношение затрат к выгодам (BCR) покажет размер получаемых выгод на единицу затрат, а не абсолютную величину получаемых выгод.

Стандартным подходом многих банков развития является применение для оценки экономической привлекательности экологических проектов показателя NPV, исходя из его порогового значения от 10 до 12%.

Основные научные выводы и рекомендации

1. Выполненный анализ отечественных и зарубежных источников показал, что теория и методология экологического предпринимательства в рекреационной сфере слабо разработана. Прикладные исследования в этой научной области ведутся в узком секторе. Идея биосферосовместимых технологий среди отечественных ученых пока отклика не нашла. Внешние эффекты (экстерналии) не учитываются в рамках российской экономической системы и, таким образом не отражаются в ценах. Для рекреационной сферы это оборачивается большими издержками - снижением или разрушением рекреационного потенциала.

2. Экологическое предпринимательство - сравнительно новое направление предпринимательской деятельности в нашей стране. Его развитие в любой сфере деятельности, и, в частности, в рекреационной, дает вариант «двойного выигрыша». Это и коммерческие выгоды (конкурентные преимущества экологически ориентированных фирм, увеличение рекреационных потоков в популярных дестинациях за счет увеличения рекреационных емкостей территорий и др), и социальные (благоприятная окружающая среда, оздоровление населения и улучшение демографических показателей и др).

3. Для повышения эффективности функционирования рекреационной сферы страны необходим новый подход, который заключается в управлении жизненным циклом рекреационных ресурсов, и качеством окружающей среды рекреационных зон и городских агломераций. Для реализации этого подхода выявлены и обоснованы приоритетные функции по управлению жизненным циклом рекреационных ресурсов и качеством окружающей среды государственными структурами, бизнес- структурами и домашними хозяйствами. В условиях мирового финансового кризиса и недостаточности бюджетных средств ведущая роль в этом процессе должна принадлежать экологическим предпринимательским структурам.

4. Выполненные исследования показали высокую социально-экономическую значимость экологического предпринимательства, ощутимый экономический эффект рекреации при управлении ЖЦРР и качеством окружающей среды рекреационных зон и городских агломераций. Оценки свидетельствуют, что в крупных городах снижение уровней загрязнения атмосферного воздуха до нормативных значений, дает экономию на больничных листах по временной нетрудоспособности в сотни миллионов рублей.

5. Уточнено терминологическое поле предпринимательства в рекреационной сфере, в частности, даны определения «Экологическое предпринимательство в рекреационной сфере», «Продукт природоохранного назначения в рекреационной сфере», «Жизненный цикл рекреационных ресурсов», «Экологический мониторинг рекреационной зоны», «Эколого-рекреационный баланс территории». Разработан глоссарий и составлена адресная база экологического предпринимательства в рекреационной сфере.

6. В экономических оценках экологических компонент рекреационного продукта необходимо учитывать рентный платеж в размере 10% от валовой прибыли рекреационного продукта, а также излишек потребителя, определяемый индивидуально для каждой туристкой дестинации.

7. Экологический фактор в рекреации и туризме все более выступает как экономическая категория. Данное обстоятельство особенно важно для России, так как наша страна обладает высоким экотуристким потенциалом. Экологическое предпринимательство по своей сути должно «уходить» от технологий «конца трубы» (очистка выбросов и сбросов) и следовать стратегии предупредительной природоохранной деятельности в рекреационном природопользовании.

Список публикаций автора по теме диссертационного исследования

Монографии:

1. Казаков Н.П. Раздел «Безопасность туризма». Экономическая безопасность туристской отрасли. Монография / Под ред. М.Б. Биржакова.- СПб.: Герда, 2007. - 29/2,0 п.л.

2. Казаков Н.П. Глава 4. Экологический туризм, Глава 10. Безопасность в туризме // Большой Глоссарий терминов международного туризма. Монография / Под ред. М.Б. Биржакова и В.И. Никифорова. Третье издание, дополненное и переработанное.- СПб.: Герда, 2006. - 47/4,0 п.л..

3. Крутик А.Б, Казаков Н.П., Якубовская Н.А. Предпринимательство в социально-культурном сервисе и туризме. Монография. - СПб.: Астерион, 2009. - 11,3/4,0 п.л.

4. Казаков Н.П., Ли И.В., Попков В.П. Экологическое предпринимательство в рекреационной сфере. Монография - СПб.: СПбГИЭУ, 2009. - 12/4,0.

Статьи в научных журналах, аннотированных ВАК:

5. Биржаков М.Б., Казаков Н.П. Образовательный туризм. В сб. научно- методических материалов «Актуальные вопросы туристской деятельности», Труды Академии туризма,- вып.1.- СПб.: Недра, 2006, - 0,5/0,25 п.л.

6. Казаков Н.П. Системный анализ безопасности экстремального туризма и спортивного отдыха // Вестник ИНЖЭКОНа. Сер. Экономика. 2007. Вып.2(15). С. 139 - 144. - 0,7 п.л.

7. Казаков Н.П. Оценивание экономического ущерба от загрязнения окружающей среды. Априорная оценка техногенных рисков // Вестник ИНЖЭКОНа. Сер. Экономика. 2007. Вып.3 (16). С. 250. - 253.- 0,3 п.л.

8. Казаков Н.П. Экологическое ранжирование территорий в рекреационных целях // Вестник ИНЖЭКОНа. Сер. Экономика. 2007. Вып.5 (18). С.160 - 165. - 1,0 п.л.

9. Казаков Н.П., Якубовская Н.А. Общая экономическая стоимость природных рекреационных ресурсов // Вестник ИНЖЭКОНа. Сер. Экономика. 2008. Вып. 6 (25). С. 198 - 203. - 0,8/0,4 п.л.

10. Биржаков М.Б., Казаков Н.П. Влияние глобального изменение климата на развитие туристских направлений // Вестник ИНЖЭКОНа. Сер. Экономика. 2008. Вып. 7 (26). С. 176 - 185. - 1,0/0,5 п.л.

11. Казаков Н.П., Якубовская Н.А. Экологическое предпринимательство в туризме // Вестник ИНЖЭКОНа. Сер. Экономика. 2009. Вып. 2 (29). С. 199 - 206. - 1,0/0,5 п.л.

12. Казаков Н.П. Эколого-экономический анализ рекреационного природопользования // Вестник ИНЖЭКОНа. Сер. Экономика. 2009. Вып. 5 (32). С. 182 - 186. - 0,7 п.л.

Патенты на изобретения

13. Дикарев В.И., Казаков Н.П. Автоматический беспилотный диагностический комплекс. Патент на изобретение РФ № 2362981, 2009. - 6,0/3,0 п.л.

Учебные пособия:

14. Биржаков М.Б., Казаков Н.П. Безопасность в туризме. Учебное пособие.- СПб.: Герда, 2005. - 13/ 10 п.л.

15. Казаков Н.П., Якубовская Н.А. Безопасность жизнедеятельности. Обеспечение безопасности в туризме. Учебное пособие.- СПб.: ЛГУ имени А.С. Пушкина, 2009. - 18/10 п.л.

Статьи в научных журналах, доклады и тезисы докладов

16. Казаков Н.П., Кулешов Ю.В. Экологическая безопасность в зонах рекреации // Экология. Курорты. Бизнес. Материалы научно-практической конференции.- СПб., 2000. - 0.3/0,15 п.л.

17. Казаков Н.П. Проблема электромагнитного загрязнения рекреационных районов // Историческое и культурное наследие городов России. Материалы международной научно-практической конференции. - СПб.: БМИТ, 2001.- 0,2 п.л.

18. Казаков Н.П., Масленникова И.С. Экологическая безопасность автотранспорта // Журнал «Авто Маркет», СПб, №№ 46,47, 2001. - 1,5/0,75 п.л.

19. Казаков Н.П. Экологический менеджмент в туристской индустрии // Справочник «Туристские фирмы», вып. 26.- СПб.: Невский фонд, 2002. - 0,3 п.л.

20. Казаков Н.П. Глоссарий терминов международного туризма. Раздел «Безопасность в туризме» // Справочник «Туристские фирмы», вып.30.- СПб.: Невский фонд, 2003. - 0,5 п.л.

21. Казаков Н.П. Экологический туризм на Северо-Западе России // Журнал «Турбизнес на Северо-Западе», № 2, 2003. - 0, 25 п.л.

22. Казаков Н.П., Пшенин В.Н. Экспертное оценивание экологической безопасности рекреационного района на основе метода анализа иерархий // Вестник ИНЖЭКОНа. Сер. Технические науки. 2005. Вып. 3(8). С. 86 - 90. - 1,0/0,5 п.л.

23. Казаков Н.П. Безопасность экстремального туризма и спортивного отдыха // Журнал «Турбизнес на Северо-Западе», № 5.- СПб, 2004. - 0,5 п.л.

24. Казаков Н.П. Экологическое предпринимательство в туризме // Труды Нац. академии туризма, вып. 1. - СПб., 2005. - 0,5 п.л.

25. Казаков Н.П. Еще раз об экологическом туризме // Журнал «Турбизнес на Северо-Западе», № 6-7.- СПб, 2005. - 1,0 п.л.

26. Казаков Н.П. Системный анализ уровней опасности при осуществлении туристской деятельности // Справочник «Туристские фирмы», вып. 36.- СПб.: Невский фонд, 2005. - 0,75 п.л.

27. Казаков Н.П., Якубовская Н.А. Экологическая безопасность рекреационного объекта // Материалы научно-практической конференции. VIII Царскосельские чтения.- СПб, Пушкин, 2005. - 0,2/0,1 п.л.

28. Казаков Н.П., Комиссарова Т.С., Воскобойникова Н.Н. Глоссарий терминов международного туризма. Раздел «Экологический туризм»// Справочник «Туристские фирмы», вып. 35.- СПб.: Невский фонд, 2005. - 2,0/1,3 п.л..

29. Казаков Н.П. Некоторые аспекты безопасности туризма// Справочник «Туристские фирмы», вып. 40.- СПб.: Невский фонд, 2006.- 0,5 п.л.

30. Казаков Н.П. Доходы населения и туризм // Справочник «Туристские фирмы», вып. 40.- СПб.: Невский фонд, 2006.- 0,3 п.л.

31. Казаков Н.П. Роль вузовской науки в освоении туристских ресурсов Ленинградской области // Влияние туристской отрасли на социально-экономическое развитие СЗ РФ. Материалы научно-практической конференции.- СПб, 2006. - 0,5 п.л.

32. Казаков Н.П. Экспертные системы для экологического обоснования размещения рекреационных предприятий // Туризм - новые возможности и перспективы для женщин. Материалы научно-практической конференции, ч.1.- СПб, 2007. - 0,5/0,25 п.л.

33. Казаков Н.П. Экономическая безопасность туристской отрасли. Аналитическая записка / Под ред. М.Б. Биржакова.- СПб.: Герда, 2007. - 15/2,0 п.л.

34. Казаков Н.П. Проблема безопасности активного самодеятельного туризма // Туризм - новые возможности и перспективы для женщин. Материалы научно-практической конференции, ч.2.- СПб, 2007. - 0,5/0,25 п.л.

35. Казаков Н.П., Биржаков М.Б. Глобальное изменение климата и развитие туристских направлений // Туризм - ответ на вызовы современности. Материалы научно-практической конференции - СПб.: МТА, 2008. - 1,0/0,5 п.л.

36. Казаков Н.П., Якубовская Н.А. Эколого-рекреационный баланс территории // Туризм - путь достижения целей Тысячелетия. Материалы научно-практической конференции.- СПб.: МТА, 2008. - 0,4/0,2 п.л.

37. Казаков Н.П., Якубовская Н.А. Общеэкономическая политика по отношению к проблеме загрязнения окружающей среды // Высшая школа - инновационному развитию России. XIII Царскосельские чтения. Материалы международной научно-практической конференции, 22.04.09, т.3. - СПб.: Пушкин, 2009. - 0,5/0,25 п.л.

38. Казаков Н.П., Якубовская Н.А. Экологическое предпринимательство в туризме // Национальный журнал «Туристские фирмы», вып.48 (16).- СПб.: Невский фонд, 2009. - 0,8/0,4 п.л.

39. Казаков Н.П., Якубовская Н.А. Развитие предпринимательства в туристском комплексе // Сервису и туризму инновационное развитие. Материалы международной научно-практической конференции. 22.04.09. - СПб.: Пушкин, 2009. - 0,2/0,1 п.л.

Размещено на Allbest.ru

...