Стратегия управления организацией: методология, особенности разработки, эффективность реализации

Рис. 2. Динамика инвестиций в основной капитал по формам собственности в РФ в 2000-2006 гг.

При исследовании инвестиций в финансовые вложения выявлено, что преобладают вложения в акции и предоставление займов. При этом краткосрочные финансовые вложения существенно превышают долгосрочные, что свидетельствует о некоторой сложности формирования стратегии управления для коммерческих организаций реального сектора экономики.

6. Выявлены формы персонификации экономических интересов, влияющие на процесс разработки и реализации стратегии управления организацией.

Содержание экономических интересов раскрывается через совокупность следующих элементов: субъекты (собственники организации, наемные работники, в том числе топ-менеджеры, потребители, конкуренты, поставщики, стратегические посредники, представители государственной и муниципальной властей, местные сообщества, профсоюзы); потребности, возникающие у субъектов стратегического процесса, которые вступают в экономические отношения с непосредственной целью их удовлетворения и обеспечения своего благосостояния посредством реализации экономических интересов; собственность на факторы производства как источник дохода, дающая право его присвоения; доходы, посредством присвоения которых, удовлетворяются потребности субъектов стратегического процесса через приобретаемые ими блага.

Собственники организации и группы стейкхолдеров персонифицируют экономические интересы, взаимодействуют в рамках единой системы экономических отношений, осуществляя свою деятельность сообразно своим интересам. Объективной основой этой системы являются отношения собственности на вещественные факторы производства, которые ограничивают отдельных субъектов в возможности произвольно менять систему экономических отношений в силу своих субъективных соображений выгодности использования инвестиционного капитала. Типичные экономические интересы субъектов стратегического процесса представлены в таблице 4.

Таблица 4. Система экономических интересов субъектов стратегического процесса

Группы влияния	Экономические интересы субъектов стратегического процесса
Собственники организации (в т.ч. держатели контрольного пакета акций)	Получение прибавочной стоимости и реализация экономических интересов при вложении инвестиционного капитала.
Акционеры, не имеющие решающего голоса	Максимизация прибыли и размера годового дивиденда, рост стоимости компании и цены на акцию.
Топ-менеджеры	Размеры заработных плат и премий, социальный статус, связанный с работой в компании, возможности дополнительных доходов при реализации стратегии управления организацией.
Наемные работники, профсоюзы	Гарантия занятости, уровень реальной заработной платы, условия найма, возможность продвижения по службе, уровень удовлетворенности работой.
Покупатели	Желаемые качественные продукты, приемлемые цены, разнообразие ассортимента.
Поставщики	Стабильность заказов, оплата в срок, формирование отношений поставщик-покупатель.
Конкуренты	Захват и удержание доли рынка, рост своих доходов.
Стратегические посредники (дилеры, распространители)	Получение высоких стабильных доходов от сотрудничества, стратегическое партнерство.
Представители государственной и муниципальной властей	Обеспечение занятости, сбор налогов, соответствие деятельности требованиям закона, вклад в местный бюджет.
Местные сообщества	Забота об окружающей среде, поддержка местной общественной деятельности.

Следует отметить, что неэффективная реализация выбранной стратегии управления связана с отчужденностью собственника инвестиционного капитала от собственных вложений в крупных коммерческих организациях. Вкладывая инвестиционный капитал в какой-либо проект, его владелец тем самым разрушает целостность прав собственности и теряет контроль над своими вложениями: будучи собственником, инвестор лишь владеет объектом, но право распоряжения собственностью переходит к исполнителю. А поскольку интересы собственника и исполнителя значительно расходятся, первый рискует тем больше, чем дольше его средства вложены в один объект. И это означает также, что при формировании стратегических инициатив необходимо выявлять компромисс экономических интересов субъектов стратегического процесса, при котором достигается их баланс.

Наличие противоречий в экономических интересах собственников инвестиционного капитала и групп стейкхолдеров - внутреннее содержание, источник развития стратегического процесса. Поэтому разработка и реализация стратегии управления организацией оказывается результатом согласования частично совпадающих, но в некоторой степени противоречащих экономических интересов собственников инвестиционного капитала и других субъектов стратегического процесса (стейкхолдеров).

7. Раскрыты и систематизированы противоречия экономических интересов собственников организации и стейкхолдеров, возникающие в процессе разработки и реализации стратегии управления организацией.

Экономические интересы образуют систему, представляющую собой противоречивое единство составляющих ее элементов. Доказано, что изменения в отношениях собственности порождают изменения в системе экономических интересов собственников инвестиционного капитала и групп стейкхолдеров, их взаимосвязь и взаимообусловленность. Основные противоречия интересов в рамках реализации стратегии управления организацией возникают по поводу выбора стратегических направлений вложения инвестиционного капитала (в сферах отношений собственности, управления, распределения доходов), так как все субъекты относительно экономически самостоятельны. Поэтому необходимо найти способы реализации экономических интересов каждого из субъектов стратегического процесса для достижения их однонаправленности посредством выявления возникающих в системе интересов противоречий и их разрешения путем поиска компромиссных решений для всех заинтересованных сторон.

Автором выделены и проанализированы основные типы противоречий экономических интересов субъектов стратегического процесса.

Противоречия, возникающие между личными интересами наемных работников и собственников инвестиционного капитала. Во-первых, наемные работники стремятся к оппортунистическому поведению в действующей системе стратегического контроля. Во-вторых, наемные менеджеры организации ориентируются не на конечный результат от реализации стратегии - воспроизводство инвестиционного капитала, получение прибыли или иного социально-экономического эффекта (в чем заинтересованы собственники инвестиционного капитала), а на промежуточный результат роста объемов продаж. Такая подмена стратегических ориентиров применительно к тактической деятельности наемных работников и менеджеров обусловлена тем, что движимые своими экономическими интересами в получении высоких доходов они персонифицируют их в текущей деятельности для обеспечения роста индивидуальной заработной платы. Однако, динамика этих показателей приводит к снижению эффекта от реализации стратегии, при этом не в полной мере удовлетворяются интересы собственников инвестиционного капитала.

Противоречия между интересами собственников, менеджеров и работников предприятия нередко принимают форму административного стратегического контроля персонала организации с целью повышения производительности их труда. Работникам устанавливают жесткие нормы и планы в рамках реализации стратегии управления организацией, невыполнение которых ведет к снижению доходов, что противоречит их интересам, а главное не соответствует требованиям гибкости стратегического управления в современных условиях. Но объективность существования внутриорганизационных противоречий экономических интересов может быть использована в интересах собственников инвестиционного капитала в процессе формирования механизмов мотивации и реализации стратегии управления организацией.

Противоречия между интересами самих акционеров коммерческой организации при определенной структуре капитала принимают форму экспроприации этих активов мажоритарными акционерами. При этом некоторые из них заинтересованы не в стратегическом развитии коммерческой организации, а в том, чтобы, используя стратегию «снятия сливок», запустить механизм банкротства с тем, чтобы изменить иерархию отношений собственности и систему отношений по поводу присвоения инвестиционного капитала.

В рамках реализации стратегии управления организацией недостаток собственного инвестиционного капитала компенсируется заемными средствами. Выдавая ссуды, банки заинтересованы в том, чтобы кредитные деньги были использованы предприятием в соответствии с их целевым назначением. В то же время, реализация стратегии обусловлена различного рода расходами, не соответствующими целевому назначению кредита. В результате возникает противоречие между интересами банка и коммерческой организации, так как резко увеличиваются риски невыполнения обязательств.

Развитие противоречий между коммерческой организацией и государственными и муниципальными институтами по существу проблемы весьма сходно с развитием внутрифирменных противоречий. Но указанные процессы происходят на более высоком уровне и в более крупных масштабах. Кроме того, доход, который распределяется на уровне государства, опосредован процессом перераспределения в виде налоговых и неналоговых поступлений в бюджет, а, значит, наряду с новыми, имеют место и ряд «старых» противоречий, которые развивались на уровне личных и коллективных интересов. Соответственно формы проявления новых противоречий раскрываются в ином содержательном контексте. Так субъекты институтов внешней среды не могут напрямую присваивать созданный в общественном производстве доход, но они заинтересованы использовать свои полномочия, которыми их наделили государственная и муниципальные власти.

Противоречия, возникающие между потребителем и производителем, заключаются в том, что последние в рамках реализации стратегии управления организацией стремятся продать как можно дороже результаты своего производства, а потребители, наоборот, заинтересованы приобрести их как можно дешевле. Развитие этого противоречия происходит по законам рыночной экономики, где цены на товары и ресурсы складываются под воздействием спроса и предложения.

Анализ противоречий экономических интересов различных групп стейкхолдеров позволяет сделать вывод о том, что задачей коммерческой организации является минимизация противоречий различных групп стейкхолдеров в процессе разработки и реализации стратегии управления организацией. Поэтому выбор стратегии управления организацией должен отражать баланс интересов всех субъектов стратегического процесса, влияющих на ее реализацию. Нами выделены следующие типы компромиссов экономических интересов субъектов стратегического процесса: между потребителем и производителем, структурный компромисс организации, между конкурентами, общественный компромисс, финансово-технологические компромиссы производства (табл. 5).

Таблица 5. Характеристика компромиссов групп стейкхолдеров

Тип компромисса	Способ разрешения противоречий
Компромисс как инструмент эффективного управления персоналом	Поиск и установление баланса материальных интересов между наемным персоналом и собственниками инвестиционного капитала является важнейшим компромиссом, гарантирующим эффективное использование трудовых ресурсов, и выступает важным условием эффективности реализации стратегии управления коммерческой организацией.
Структурный компромисс организации	Оптимизация системы управления и внутрикорпоративного взаимодействия произойдет при противодействии двух тенденций - дифференциации и интеграции - при формировании стратегии управления коммерческой организацией.
Финансово-технологические компромиссы производства	При распределении ресурсов необходимо устанавливать компромисс в распределении факторов производства и глубиной технологического совершенствования производства.
Компромисс между потребителем и производителем	Достижение максимума прибыли при реализации стратегии управления коммерческой организацией в течение всего периода производства продукции (услуги) за счет варьирования ценой таким образом, чтобы удерживать потребителя от ухода к конкуренту, либо переключать интерес покупателя на товар-заменитель.
Компромисс между поставщиком и производителем	Необходимость долгосрочного устойчивого сотрудничества для эффективности реализации стратегии управления коммерческой организацией.
Компромисс между конкурентами	Определение баланса экономических интересов конкурирующих организаций. При этом самое главное не допустить прямых финансовых потерь, влекущих ослабление конкурентоспособных позиций коммерческой организации.
Общественный компромисс	Компромисс между обществом и бизнесом есть необходимое условие, регулирующее отношения, складывающиеся на рынках, и способ эффективной реализации стратегии управления коммерческой организацией.

Поиск компромисса интересов субъектов стратегического процесса, при котором достигается их баланс, опосредован оценкой эффективности взаимодействия собственников организации и групп стейкхолдеров. Немаловажным фактором успеха реализации стратегии являются корневые компетенции организации в вопросах персонификации интересов всех субъектов, действующих в этой сфере.

8. Разработан алгоритм поиска способов разрешения противоречий интересов экономических субъектов в процессе разработки и реализации стратегии управления организацией.

Необходимым условием для адекватного выбора стратегии управления организацией и эффективной ее реализации является разрешение противоречий экономических интересов субъектов стратегического процесса. С этой целью в работе предложен алгоритм поиска компромиссных решений между собственниками организации и группами стейкхолдеров.

Будем считать, что у каждого из субъектов стратегического процесса есть возможность выбора личного решения по поводу вложения инвестиционного капитала x_i X_i, где i=1, …, N, а полный набор возможных стратегических инициатив всех x = (x₁, x₂, … x_N) Х есть прямое произведение множеств X_i. Далее исходим из того, что они хотят реализовать свои экономические интересы и имеют свои целевые функции f_i(x), непрерывные на Х, и в своем поведении они не руководствуются никакими иными соображениями, кроме желания сделать значение f_i(x) как можно большим. Так, для субъекта i решение x₁¹ считается лучшим, чем решение x₁², если справедливо неравенство: f_i(x₁¹) > f_i(x₁²).

Каждый субъект стратегического процесса, стремясь реализовать свои экономические интересы, не может не считаться с аналогичными стремлениями других стейкхолдеров. Поэтому эффективными будут лишь такие коллективные компромиссные решения, которые в определенной мере выгодны каждому субъекту. Решения, выбранные исходя из этих предпосылок, называются гарантирующими или максиминными, а получаемая при их реализации выгода - гарантированной выгодой:

(1)

Существует достаточно много вариантов поиска компромиссных решений, обобщенный смысл которых сводится к тому, что стейкхолдерам, заинтересованным в поиске компромисса и убежденным в его существовании, необходимо провести анализ рынка и оценить гарантирующие решения других стейкхолдеров. Исходя из этого, выбрать личные гарантирующие решения; расширить их варианты, чтобы они совмещались с экономическими интересами других субъектов стратегического процесса; определить перечень возможных коллективных компромиссных решений; проанализировать их с позиции экономических интересов каждого стейкхолдера и определить множество гарантирующих коллективных решений; затем исключить те из них, которые не являются оптимальными по Парето; выбрать из множества паретовских решений то, которое позволит реализовать личные интересы.

Основной недостаток описанного выше алгоритма заключается в том, что стороны могут нарушить договоренности. В результате найденные компромиссные решения окажутся неустойчивыми, и процесс реализации стратегии вместо стабилизации войдет в переходное, слабо контролируемое состояние. Повысить устойчивость соглашений можно разнообразными способами. В качестве практических способов можно рекомендовать подкрепление достигнутых договоренностей жесткими санкциями, которые применяются в случае нарушения договорных обязательств; добровольное объединение участников переговорного процесса в коалиции по близости экономических интересов, что позволяет сократить число возможных переговорных решений и оставить только те из них, которые устойчивы по своему существу; использование смешанных компромиссных решений, когда устойчивость рассматривается не на одном, а на множестве периодически возобновляющихся переговорных процессов; предварительное определение правил ведения переговоров и установление четкого порядка реализации достигнутых договоренностей; углубление взаимной информированности участников переговоров относительно собственных интересов и намерений.

Повышение устойчивости компромиссных решений путем взаимного информирования основывается на известной теореме Цермело. Пусть в переговорах участвуют два субъекта стратегического процесса и установлен порядок выбора решений х₁, затем х₂. Второй участник имеет возможность до выбора х₁ сообщить партнеру свое правило ответов ц₂, причем, сделав это, он будет вынужден его потом и придерживаться. Обмен информацией на переговорах организуется так, чтобы каждый из участников смог сообщить другому не только свой текущий выбор, но и правило, которым он будет руководствоваться при том или ином выборе партнера, и, более того, гарантирует неизменность этого правила в ходе переговоров. В этом случае может быть уравновешено любое компромиссное решение X^* прежней ситуации, удовлетворяющее неравенствам:

Итак, алгоритм поиска способов разрешения противоречий интересов экономических субъектов в процессе разработки и реализации стратегии управления коммерческой организацией может быть представлен следующей итерационной схемой:

1) определение множества гарантирующих (максиминных) решений;

2) анализ гарантирующих решений и отказ от тех из них, которые не являются оптимальными по Парето;

3) выбор из множества паретовских вариантов стратегических инициатив, которые наиболее полно позволяют персонифицировать субъекту стратегического процесса его экономические интересы;

4) оценка устойчивости достигнутых договоренностей путем использования критерия Нэша;

5) повышение оценки устойчивости компромиссных решений по теореме Цермело.

Разработанный алгоритм позволяет найти пути разрешения противоречий интересов субъектов стратегического процесса, включая собственников организации и различных групп стейкхолдеров, возникающих при разработке и реализации стратегии управления организацией.

9. Систематизированы методы разработки и инструменты реализации стратегии управления организацией.

На начальной фазе процесса разработки стратегии управления организацией нами предлагается использовать широкий спектр методов стратегического анализа. Выделяются следующие группы методов: методы анализа внешней среды (PEST-анализ; STP-анализ; PIMS-анализ; отраслевой и конкурентный анализ; анализ конкурентных сил по М. Портеру; кластерный анализ, анализ детерминант); методы анализа внутренней среды (SNW-анализ, ABC-анализ); смешанные методы (SWOT-анализ; ситуационный анализ; Gap-анализ; бенчмаркинг, метод перекрестной проекции). Выбор конкретного метода и анализ факторов, влияющих на стратегическое развитие организации зависит от таких параметров, как: размер организации, стадии жизненного цикла отрасли, факторы внешней и внутренней среды, оказывающие движущее влияние на изменение текущей деятельность хозяйствующего субъекта в соответствии с реализуемыми стратегическими инициативами. Данная схема отражает содержание процесса стратегического анализа и поиска направлений развития коммерческой организации с целью дальнейшей их конкретизации в форме стратегических инвестиционных инициатив.

На фазе формирования стратегии рекомендуется использовать следующие группы методов разработки стратегических инициатив: модель перекрестной проекции, модель детерминант, матричные методы выбора стратегических инициатив, экспертные методы, методы теории игр. При этом данную фазу можно подразделить на несколько этапов. На этапе разработки стратегических инициатив предлагается использовать матричные методы - модель И. Ансоффа, модель М. Портера, модель BCG, модель GE/McKinsey, модель Shell/DPM, модель Hofer/Shendel, модель ADL/LC, модель Томпмона-Стрикланда, модель SPACE, модель В.С. Ефремова, которые позволяют определить направления стратегического развития организации. Отметим, что в них стратегические возможности представлены весьма универсально, поэтому, при разработке стратегии управления организацией в условиях конкретной рыночной ситуации, выбор определенного набора методов разработки стратегических инициатив зависит от нескольких параметров: стадии жизненного цикла отрасли, относительного положения предприятия на рынке, его стратегического потенциала и др. На этапе стратегического выбора предлагается использовать экспертные методы. При этом необходимо выявить основные требования к свойствам стратегических инициатив, проранжировать эти свойства по степени значимости, провести их анализ и оценку. Затем выбрать стратегические инициативы развития организации и оценить их эффективность.

При выборе стратегии управления организацией необходимо найти компромисс интересов собственников организации и групп стейкхолдеров. Для этого считаем целесообразным применение теории игр для построения формальной модели и анализа возможных конфликтных ситуаций при ее реализации.

На третьей фазе в качестве инструментов реализации стратегии управления организацией предлагается последовательно разрабатывать стратегический план, систему сбалансированных показателей (стратегические карты), системы бюджетирования и контроллинга.

Реализация стратегии посредством составления стратегического плана и стратегических карт дает возможность осуществить переход от ее формулирования к поэтапной реализации и контролю процесса выполнения стратегии посредством составления системы стратегических и текущих бюджетов. При этом используется принцип «двойной петли», объединяющий управление бюджетами и реализацию стратегии организации.Стратегический план и стратегическая карта служат основой отражения стратегической информации, устанавливая взаимосвязи между процессами реализации стратегии управления организацией и ее контролем (петля стратегического обучения).

Составление бюджетов на основе данных стратегической карты позволяет определить наличие экономических ресурсов для достижения определенных в ней показателей, а контроль за их исполнением - возможность управлять действиями по реализации стратегии управления организацией (петля управления действиями). При этом происходит замыкание стратегической петли и осуществляется непрерывный процесс реализации стратегии управления организацией, который дает ряд существенных преимуществ. Во-первых, взаимосвязь стратегии и системы бюджетирования посредством стратегической карты позволяет разделить ее реализацию на несколько этапов, что облегчает этот процесс, и скоординировать ограниченные ресурсы коммерческой организации, которые отражаются в бюджете. Во-вторых, акцент в ведении аналитической отчетности смещается с оценки функциональных направлений деятельности коммерческой организации на управление интегрированными стратегическими задачами. Наконец, реализация стратегии управления организацией осуществляется в режиме реального времени, поскольку постоянно возникают новые информационные ресурсы и направления приложения усилий организации.

10. Разработана методика выбора и координации инвестиционных проектов в процессе реализации стратегии управления организацией.

Основанием для разработки методики послужило то, что на начальном этапе реализации стратегии управления коммерческой организацией необходимо анализировать большое количество альтернативных вариантов инвестиционных проектов.

Для рассматриваемых проектов наряду с количественными выделяется группа качественных характеристик, существенных с точки зрения выбора предпочтительного инвестиционного проекта, и перечисляются их возможные значения. Используя эти характеристики, формируются высказывания адекватно описывающие содержание проектов, среди которых могут оказаться как допустимые, так и недопустимые. К недопустимым относятся высказывания либо не имеющие смысла в данной проблемной области, либо очевидно нецелесообразные для данного класса инвестиционных проектов. Все остальные высказывания считаются допустимыми и составляют основу предметных знаний модели. Правила предпочтений образуют базу процедурных знаний, которая позволяет с использованием одной и той же семантической сети решать самые различные задачи выбора инвестиционных проектов в данной проблемной области, в том числе и взаимосвязанные. Иными словами, реализуется классическая двухэтапная схема принятия сложного решения, когда вначале определяются допустимые инвестиционные проекты, а затем (если это возможно) - наилучший проект в рамках реализации стратегии управления организацией (рис. 3).

При этом правила предпочтений устанавливаются экспертами, но не напрямую (отвергнуть или принять данный проект), а путем указания предпочтений по отдельным характеристикам рассматриваемых инвестиционных проектов. Тем самым снижается субъективизм в оценках экспертов и появляется возможность контролировать процесс выбора инвестиционного проекта при реализации стратегии управления организацией.



Рис. 3. Алгоритм этапов выбора и координации инвестиционных проектов

Важной особенностью схемы является непременное участие эксперта (собственников организации, топ-менеджеров и др.) как на этапе обучения (пополнения знаний, уточнения компонентов решений, ввода эталонных решений и т.п.), так и на этапе выбора и принятия конкретного стратегического решения.

Предложенная методика выбора и координации инвестиционных проектов на основе разработанного алгоритма позволяет выбрать такие проекты, которые способствуют эффективной реализации стратегии управления организацией.

11. Обоснована методика выбора показателей стратегической карты для оценки эффективности реализации стратегии управления организацией.

Методика выявления взаимосвязей между отдельными направлениями стратегической карты, основанная на применении метода клеточных структурных матриц, конкретизируется по следующему алгоритму:

1. Определяются показатели контроля реализации стратегии управления коммерческой организацией, характеризующие ее по направлениям стратегической карты, и им соответственно присваиваются обозначения (x₁ - x₁₈).

2. Производится количественная оценка выбранных показателей стратегической карты. Для этого они оцениваются в баллах по пятибалльной шкале, где 1 - минимальное значение рассматриваемого показателя, а 5 - максимальное значение. Данные заносятся в табличном виде на лист MS Excel.

3. Оцениваются предполагаемые результаты реализации стратегии, и составляется прогноз ожидаемых результатов внедрения стратегии управления коммерческой организации, исходя из которого, уточняются показатели стратегической карты.

4. Строится клеточная структурная матрица корреляционной зависимости системы показателей стратегической карты.

5. Выявляется взаимосвязь между параметрами стратегической карты с помощью коэффициентов парной корреляции, исходя из анализа показателей клеточной структурной матрицы.

6. Проводится анализ и оценка параметров стратегической карты без незначимых коэффициентов. Если значения показателей стремятся к 1, то связь между ними тесная; если равны нулю, то связь между ними отсутствует; если приближены к -1, то показатели находятся в «конфликте». Делаются выводы о целесообразности дальнейшей реализации стратегии управления организацией.

Методика основана на составлении клеточной структурной матрицы и систематизирует по отдельным блокам совокупность возможных матриц-операторов взаимосвязей между параметрическими группами. Квадраты главной диагонали клеточной структурной матрицы объединяют операторы функциональных связей ||_ij||ⁿ внутри выделенных групп параметров. В случае независимости элементов внутри группы в соответствующую клетку крупноблочной структурной матрицы помещается единичная диагональная матрица, а в случае взаимосвязанности элементов - матрица оператора взаимодействия

,

, (4)

где - нормированный коэффициент связи между j-м и k-м элементами.

В общем случае коэффициент отражает интенсивность влияния j-го параметра на i-й, и каждая строка матрицы описывает вектор всех входных параметров (причинных связей), влияющих на i-й показатель состояния в соответствующем узле системы. В свою очередь, каждый j-й столбец матрицы описывает вектор следственных связей j-го фактора с другими параметрами состояния.

Недиагональные клетки соответствуют операторам прямого и косвенного влияния различных функциональных групп друг на друга. Нулевые операторы взаимодействия априорно определяют нерабочую область связей элементов крупноблочной структурной матрицы.

Нахождение коэффициентов связей элементов в виде сопоставимых количественных характеристик осуществляется методами факторного анализа и экспертных оценок.

Таким образом, клеточная структурная матрица представляет собой полное описание коэффициентов значимости связей между показателями, отраженными в стратегической карте. Выявление из их совокупности групп параметров, связанных отношениями конфликта, сотрудничества или безразличия проводится с использованием метода корреляционных плеяд. Основанием для выбора этого метода является теорема, согласно которой статистический конфликт между показателями наблюдается тогда и только тогда, когда значимое значение выборочного коэффициента корреляции r_xy меньше нуля.

Для выявления формы взаимосвязи между показателями с помощью коэффициентов парной корреляции строим корреляционную матрицу (см. табл. 6), характеризующую взаимосвязи между параметрами, входящими в группы финансовых показателей и показателей бизнес-процессов стратегической карты:

r =, , . (5)

Коэффициенты корреляционной матрицы вычисляются с использованием формулы 6:

. (6)

Таблица 6. Матрица парных коэффициентов корреляции показателей стратегической карты*

	x2	x3	x4	x5	x6	x7	x11	x16	x17	x18
x2	1,0000	0,6231	0,8829	0,6098	-0,6231	0,7465	0,4131	0,3927	-0,3049	0,1365
x3	0,6231	1,0000	0,4155	0,8367	-1,0000	0,5071	0,8367	0,0286	-0,2390	0,2928
x4	0,8829	0,4155	1,0000	0,3284	-0,4155	0,7161	0,2874	0,4220	-0,2053	-0,0261
x5	0,6098	0,8367	0,3284	1,0000	-0,8367	0,3536	0,6250	-0,1195	-0,1250	0,0000
x6	-0,6231	-1,0000	-0,4155	-0,836	1,0000	-0,5071	-0,8367	-0,0286	0,2390	-0,2928
x7	0,7465	0,5071	0,7161	0,3536	-0,5071	1,0000	0,3536	0,5071	-0,3536	0,1925
x11	0,4131	0,8367	0,2874	0,6250	-0,8367	0,3536	1,0000	0,2390	-0,1250	0,0000
x16	0,3927	0,0286	0,4220	-0,119	-0,0286	0,5071	0,2390	1,0000	-0,1195	0,0976
x17	-0,3049	-0,2390	-0,2053	-0,125	0,2390	-0,3536	-0,1250	-0,1195	1,0000	0,0000
x18	0,1365	0,2928	-0,0261	0,0000	-0,2928	0,1925	0,0000	0,0976	0,0000	1,0000

* Рассчитано по: данные ОАО «Кондитерский концерн Бабаевский».

Данные таблицы 6 позволяют утверждать, что значения парной корреляции отражают тесную взаимосвязь таких показателей, значение коэффициентов корреляции которых стремятся к единице. Показатели, которые имеют отрицательные значения, находятся в «конфликте» (причем, если показатель ближе к нулю, то конфликт минимален, если показатель близок к -1, то конфликт между показателями велик). Например, показатель x₅x₁₆ равен -0,1195, то есть конфликт между показателями минимален.

Определив группы показателей стратегической карты, отражающие отношения «конфликта», представляется возможным проведение причинно-следственного анализа конфликтной ситуации для получения описания ситуации взаимодействия внутри каждой группы структурно-параметрической матрицы, оператор взаимодействия умножается на диагональную матрицу вектора изменения параметров состояния.

Получаемая в результате умножения матрица описывает разложение , , по всем координатам множества {X}, сочетая, таким образом, априорные данные о структуре связей и текущую информацию x. При этом элементы главной диагонали полученной матрицы отображают текущие отклонения x_i текущих параметров стратегической карты от априорных, недиагональные - вклады , , в отклонение , с упорядочиванием по строкам всех априорно известных причин отклонения x_i, а по столбцам - возможных следственных влияний отклонения x_i на другие параметры.

На основе представления полученной матрицы в виде распределения точек, площадь которых пропорциональна значению соответствующих элементов матрицы, реализуется формальная процедура диагностирования структурно-сложной конфликтной ситуации. Для этого выделяются и ранжируются по величине конечные в рамках n-параметрического описания следствия x_i, в столбцах которых все недиагональные элементы равны нулю. Далее следует выбор максимального диагонального элемента из массива следствий и перемещение по его строке с выявлением причин, вызвавших отклонение данного параметра. После выбора наибольшего элемента строки следует переход по столбцу к элементу главной диагонали, после чего вновь оценивается состояние соответствующей строки найденного элемента до тех пор, пока все недиагональные элементы матрицы будут равны нулю. Это означает, что данное отклонение является одной из основных исходных причин возникновения рассматриваемой ситуации «конфликта».

Критический анализ информации, представленной в таблице 6, позволяет сделать вывод, что показатели дублируют друг друга, поскольку они находятся между собой в линейной зависимости, если , поэтому рекомендуется исключить из регрессии один из них. Предпочтение отдается не параметру, более тесно связанному с результатом, а тому показателю, который при достаточно тесной связи с результатом имеет наименьшую тесноту связи с другими показателями. Таким образом осуществляется модификация полученной матрицы путем исключения незначимых коэффициентов.

Коэффициенты значимых показателей контроля реализации стратегии управления коммерческой организации отображены в таблице 7.

Таблица 7. Матрица парных коэффициентов корреляции показателей стратегической карты без незначимых коэффициентов*

	x2	x3	x4	x5	x6	x7	x11	x16	x17	x18
x2	1,0000	-	-	-	-	-	-	-	-	0,0117
x3	-	1,0000	-	-	-	-	-	0,1491	0,3162	0,1741
x4	-	-	1,0000	-	-	-	-	-	0,2714	0,0934
x5	-	-	-	1,0000	-	-	-	0,0430	0,2282	0,1005
x6	-	-	-	-	1,0000	-	-	0,1491	0,3162	0,1741
x7	-	-	-	-	-	1,0000	-	-	-	0,1005
x11	-	-	-	-	-	-	1,0000	0,3443	-0,2282	-0,1005
x16	-	0,1491	-	-	-0,1491	-	0,3443	1,0000	-0,1886	0,0259
x17	-0,3829	-0,3162	-0,2714	-0,2282	0,3162	-	-0,2282	-0,1886	1,0000	0,0550
x18	0,0117	0,1741	-0,0934	-0,1005	-0,1741	0,1005	-0,1005	0,0259	0,0550	1,0000

* Рассчитано по: данные ОАО «Кондитерский концерн Бабаевский».

капитал управление экономический

Преимущество предлагаемой методики на основе построения клеточной структурной матрицы заключается в том, что она позволяет определить значимость связей между параметрами, отраженными в стратегической карте, и обосновать выбор состава ее показателей без незначимых коэффициентов для оценки эффективности реализации стратегии управления коммерческой организацией.

12. Предложена методика составления и оценки эффективности системы бюджетов.

Обоснован процесс разработки системы стратегических и текущих бюджетов, включающий следующие этапы:

1) определение графика организации информационных потоков со сроками и формами представления документов, определением ответственности исполнителей по сбору первичной информации для составления системы бюджетов;

2) формирование центров ответственности для контроля выполнения стратегических и текущих бюджетов;

3) классификация переменных и постоянных затрат в центрах ответственности для анализа обоснованности бюджетного процесса;

4) составление сценарных вариантов стратегического и текущего бюджетов (оптимистичного, пессимистичного и реалистичного), основанных на показателях стратегической карты в формате реализации стратегии управления коммерческой организацией. В процессе разработки системы бюджетов, рассчитываются следующие аналитические показатели: точка безубыточности, удельный вес маржинального дохода в выручке от реализации, рентабельность продаж, запас финансовой прочности;

5) внутриорганизационное обсуждение сценариев стратегических и текущих бюджетов и их анализ;

6) утверждение основного варианта системы бюджетов для контроля эффективности реализации стратегии управления коммерческой организацией;

7) распределение ответственности подразделений организации за выполнение стратегических и текущих бюджетов;

8) корректировка системы бюджетов в соответствии с динамикой показателей внешней и внутренней среды функционирования коммерческой организации для сохранения ее конкурентоспособности в долгосрочной перспективе.

Предложенная методика составления и оценки эффективности системы бюджетов позволяет управлять информационными потоками, анализ которых способствует решению проблем, связанных с распределением инвестиционных ресурсов, оценкой эффективности системы бюджетов, что оказывает существенное влияние на выбор модели стратегического поведения коммерческой организации на рынке на основе формирования и развития инвестиционного капитала.

Основные научные результаты диссертации опубликованы в следующих работах

Монографии

1. Голикова Г.В. Стратегический выбор при управлении коммерческими организациями / Г.В. Голикова и др. - Воронеж: ООО «Кварта», 2005. - 167 стр. (10,4 п.л. / 8,4 п.л.).

2. Голикова Г.В. Стратегическое управление развитием коммерческой организации / Г.В. Голикова, И.И. Ситников. - Воронеж: ООО «Кварта», 2005. - 194 стр. (12,1 п.л. / 9,9 п.л.).

3. Голикова Г.В. Изменение инвестиционного поведения: модели и методы / Г.В. Голикова, Н.В. Голикова. - Воронеж: «Научная книга», 2008. - 170 стр. (10,0 п.л. / 8,5 п.л.).

4. Голикова Г.В. Формирование инвестиционной стратегии организации: теория и методология / Г.В. Голикова. - Воронеж: «Научная книга», 2008. - 173 стр. (10,23 п.л. / 10,23 п.л.).

5. Голикова Г.В. Формирование инновационно-инвестиционной стратегии коммерческой организации в регионе / Ю.С. Сербулов, Г.В. Голикова, О.А. Смирнова. - Воронеж: «Научная книга», 2008. - 164 стр. (10,25 п.л. / 3,5 п.л.).

Статьи, опубликованные в журналах из перечня ведущих рецензируемых

научных журналов и изданий, определяемого ВАК России

6. Голикова Г.В. К вопросу о содержании процесса стратегического выбора объектов инвестирования / Г.В. Голикова, Н.В. Голикова // Вестник Воронежского государственного технического университета. Серия: Гуманитарные науки. -2004. - № 9.3. - С. 120-124 (0,5 п.л. / 0,3 п.л.).

7. Голикова Г.В. Механизм формирования инвестиционной политики как условие саморазвития коммерческой организации / Г.В. Голикова, Н.В. Голикова // Вестник Воронежского государственного технического университета. Серия: Гуманитарные науки. - 2005. - № 9. - С. 142-145 (0,5 п.л. / 0,3 п.л.).

8. Голикова Г.В. Управление экологическими рисками при управлении инвестиционными проектами / Г.В. Голикова, С.В. Беленко, И.И. Ситников // Вестник Воронежского государственного технического университета. Серия: Гуманитарные науки. - 2005. - № 9. - С. 138-142 (0,5 п.л. / 0,25 п.л.).

9. Голикова Г.В. Методологические аспекты формирования инвестиционной стратегии фирмы / Г.В. Голикова, Н.В. Голикова // Вестник Воронежского государственного технического университета. Серия: Гуманитарные науки. - 2005. - № 9. - С. 148-152 (0,5 п.л. / 0,25 п.л.).

10. Голикова Г.В. Опыт системного подхода в понимании инвестиционных процессов / В.И. Боровиков, В.М. Корчагин, Г.В. Голикова // Вестник Воронежского государственного технического университета. Серия: Гуманитарные науки. - 2005. - № 9. - С. 152-155 (0,5 п.л. / 0,2 п.л.).

11. Голикова Г.В. Алгоритм стратегического выбора товарного портфеля фирмы с применением нейросетевой модели / Г.В. Голикова, Н.В. Голикова, Д.В. Черницын // Вестник Воронежского государственного технического университета. - 2005. - № 11. - С. 138-142 (0,5 п.л. / 0,25 п.л.).

12. Голикова Г.В. Логико-математическая модель процесса выбора инвестиционной стратегии фирмы в рамках школы власти / Г.В. Голикова, Н.В. Голикова // Вестник Воронежского государственного технического университета. Серия: Гуманитарные науки. - 2006. - № 2. - Т. 2. - С. 148-152 (0,5 п.л. / 0,25 п.л.).

13. Голикова Г.В. Особенности институциональной структуры инвестиционного процесса / Г.В. Голикова, В.М. Корчагин, Н.В. Голикова // Вестник Воронежского государственного технического университета. Серия: Гуманитар. науки. - 2006. - № 2. - Т. 2. - С. 152-156 (0,5 п.л. / 0,25 п.л.).

14. Голикова Г.В. Исследование категорий зависимости субъектов в управлении инвестиционной стратегией коммерческой организации / Г.В. Голикова и др. // Вестник Белгородского университета потребительской кооперации. - 2006. - Вып. № 4 (19). - С. 42-46 (0,6 п.л. / 0,25 п.л.).

Статьи, тезисы докладов и выступлений

15. Голикова Г.В. Проблемы управленческого учета в отечественной теории и практике / Л.И. Гусева, Г.В. Голикова // Энергия: науч.-практ. вестн. - Воронеж, 1997. - №1-2. - С. 77-82 (0,38 п.л. / 0,15 п.л.).

16. Голикова Г.В. Планирование затрат в управленческом учете: методические аспекты / Г.В. Голикова // Актуальные проблемы отечественного менеджмента: мат. науч. конф. асп., соиск. и студ. ВГУ. - Воронеж, 1998. - С.139-141 (0,13 п.л. / 0,13 п.л.).

17. Голикова Г.В. Стратегический выбор направлений развития предприятия с применением методов бюджетирования / Г.В. Голикова, Н.В. Голикова // Экономический механизм управления предприятием: сб. ст. / ИНИОН РАН. - М., 1999. - Деп. в ИНИОН РАН 21.09.99, № 54970. - С. 90-97 (0,25 п.л. / 0,15 п.л.).

18. Голикова Г.В. Методический подход к выбору стратегии фирмы в условиях антикризисного управления / Г.В. Голикова, Н.В. Голикова, Л.Н. Гостева // Исследование проблем социально-ориентированной экономики: сб. ст. - Воронеж, 1999. - С. 36-46 (0,63 п.л. / 0,4 п.л.).

19. Голикова Г.В. Особенности стратегического выбора в менеджменте / Н.В. Голикова, Г.В. Голикова // Управление изменениями коммерческой организации: сб. ст. / ИНИОН РАН. - М., 2002. - Деп. в ИНИОН РАН 11.06.02, № 57272. - С. 85-96 (0,94 п.л. / 0,45 п.л.).

20. Голикова Г.В. Тенденции и перспективы развития стратегического управления / Н.В. Голикова, Г.В. Голикова // Проблемы социально-экономической стабилизации в условиях рынка: сб. ст. межвуз. науч.-практ. конф. - Воронеж, 2002. - Вып. 2. - С. 46-50 (0,2 п.л. / 0,1 п.л.).

21. Голикова Г.В. Особенности стратегического выбора предприятия в регионе / Н.В. Голикова, Г.В. Голикова // Стратегии социально-экономического развития регионов. (Ресурсная база, факторы и механизмы развития территории): сб. ст. науч.-практ. конф. - Воронеж, 2002. - С.108-112 (0,25 п.л. / 0,15 п.л.).

22. Голикова Г.В. Организация реализации стратегического выбора / Н.В. Голикова, Г.В. Голикова // Проблемы социально-экономической стабилизации в условиях рынка: сб. ст. межвуз. науч.-практ. конф. - Воронеж, 2002. - Вып. 3. - С. 16-19 (0,2 п.л. / 0,1 п.л.).

23. Голикова Г.В. Механизм стратегического выбора коммерческой организации / Г.В. Голикова // Труды молодых ученых ВГУ. - Воронеж, 2002. - Вып. 2. - С. 231-238 (0,56 п.л. / 0,56 п.л.).

24. Голикова Г.В. Бюджетирование как экономическая категория / Г.В. Голикова, В.М. Корчагин // Актуальные проблемы в транзитарной экономике России: сб. ст. Всерос. науч.-практ. конф. - Воронеж, 2002. - Ч. 4. - С. 407-409 (0,2 п.л. / 0,1 п.л.).

25. Голикова Г.В. Модели управления изменениями организации в стратегической перспективе / Г.В. Голикова // Управление изменениями в социально-экономических системах: сб. ст. второй межд. науч.-практ. конф. - Воронеж, 2003. - Ч. 1. - С. 57-60 (0,2 п.л. / 0,2 п.л.).

26. Голикова Г.В. Реализация стратегического выбора в электронном бизнесе на основе нейронных сетей / Г.В. Голикова, Д.В. Черницын // Электронный бизнес: опыт и перспективы - 2003: мат. Всерос. науч.-практ. конф. - Воронеж, 2003. - С. 35-38 (0,3 п.л. / 0,2 п.л.).

27. Голикова Г.В. Проблемы согласования экономических интересов субъектов инвестирования / Г.В. Голикова, В.М. Корчагин // Актуальные проблемы политической экономии: сб. ст. Всерос. науч.-практ. конф. - Воронеж, 2004. - Ч. 1. - С. 87-90 (0,2 п.л. / 0,1 п.л.).

28. Голикова Г.В. Разработка корпоративной стратегии с применением нейросетевых алгоритмов / Г.В. Голикова, Н.В. Голикова, Д.В. Черницын // Экономическое прогнозирование: модели и методы - 2004: мат. Всерос. науч.-практ. конф. - Воронеж, 2004. - С. 350-352 (0,2 п.л. / 0,125 п.л.).

29. Голикова Г.В. Совершенствование подхода к реализации процесса стратегического выбора с использованием методов оценки стоимости бизнеса / Н.В. Голикова, Г.В. Голикова // Вестник Воронеж. фил. ВЗФЭИ: науч.-практ. журн. -2004. - № 2. - С. 26-27 (0,3 п.л. / 0,15 п.л.).

30. Голикова Г.В. Системно-конструктивистский подход к реализации механизма стратегического выбора изменений в коммерческой организации / Н.В. Голикова, Г.В. Голикова // Управление изменениями в социально-экономических системах: сб. ст. третьей межд. науч.-практ. конф. - Воронеж, 2004. - С. 90-106 (1,0 п.л. / 0,5 п.л.).

31. Голикова Г.В. Особенности механизма стратегического выбора приоритетов развития в розничной торговле / Н.В. Голикова, Г.В. Голикова // Вестник Воронеж. фил. РГТЭУ. - 2004. - № 3. - С. 80-83 (0,4 п.л. / 0,2 п.л.).

32. Голикова Г.В. К вопросу о стратегии и тактике в антикризисном управлении / Н.В. Голикова, Г.В. Голикова // Решению социальных и экономических задач - новые подходы: сб. науч. тр. регион. межвуз. науч.-практ. конф. - Воронеж, 2004. - Ч. 1. - С. 76-78 (0,3 п.л. / 0,1п.л.).

33. Голикова Г.В. Стратегический анализ финансовой отчетности в управлении внутрифирменными изменениями / Н.В. Голикова, Г.В. Голикова, С.А. Антонович // Управление изменениями в социально-экономических системах: сб. ст. третьей межд. науч.-практ. конф. - Воронеж, 2004. - С. 10-13 (0,3 п.л. / 0,1 п.л.).

34. Голикова Г.В. Методология стратегического анализа консультационной фирмы / Н.В. Голикова, Г.В. Голикова // Проблемы управленческого консультирования - 2004: мат. 3-й межд. науч.-практ. конф. - Воронеж, 2004. - С. 39-42 (0,3 п.л. / 0,15 п.л.).

35. Голикова Г.В. Стратегическая карта как инструмент реализации и контроля деловой стратегии коммерческой организации / Н.В. Голикова, Г.В. Голикова // Вестник ВИЭиСУ. - 2004. - № 4. - С. 21-25 (0,3 п.л. / 0,15 п.л.).

36. Голикова Г.В. Стратегический выбор объектов инвестирования. Экологический аспект / Г.В. Голикова, С.В. Беленко, И.И. Ситников // Моделирование систем и информационные технологии: межвуз. сб. науч. тр. - Воронеж, 2005. - Вып. 2. - С. 267-270 (0,2 п.л. / 0,1 п.л.).

37. Голикова Г.В. Проблемы функционирования инвестиционных рынков в России / Г.В. Голикова, В.М. Корчагин, И.И. Ситников // Актуальные проблемы социально-экономического развития России с начала Великой Отечественной войны и до наших дней: мат. межвуз. науч.-практ. конф. - Воронеж, 2005. - С. 102-105 (0,2 п.л. / 0,1 п.л.).

38. Голикова Г.В. К вопросу о выборе объектов инвестирования / Г.В. Голикова, И.И. Ситников // Актуальные проблемы социально-экономического развития России с начала Великой Отечественной войны и до наших дней: мат. межвуз. науч. практ. конф. - Воронеж, 2005. - С. 105-109 (0,25 п.л. / 0,1 п.л.).

39. Голикова Г.В. Проблемы использования лизинга в инвестиционной деятельности коммерческой организации / Г.В. Голикова, Н.Н. Кретова // Проблемы экономики и менеджмента в машиностроении: межвуз. сб. науч. тр. - Воронеж, 2005. - Вып. 3. - С. 47-53 (0,3 п.л. / 0,2 п.л.).

40. Голикова Г.В. Методологические основы стратегического планирования в регионе / Н.В. Голикова, Г.В. Голикова // Государственная и муниципальная служба в системе политико-административного управления современной России: сб. ст. межрег. науч. практ. конф. - Воронеж, 2005. - С. 103-108 (0,5 п.л. / 0,25 п.л.).

41. Голикова Г.В. Интеллектуальная собственность и трансфер технологий. Инвестиционный аспект / Г.В. Голикова, В.М. Корчагин // Вестник Воронеж. фил. ВЗФЭИ. - 2005. - № 2. - С. 26-27 (0,3 п.л. / 0,2 п.л.).

42. Голикова Г.В. Особенности формирования инновационно-инвестиционной стратегии / Г.В. Голикова, В.М. Корчагин, Н.Н. Митина // Проблемы экономики и менеджмента в машиностроении: межвуз. сб. науч. тр. - Воронеж, 2006. - Вып. 4. - С. 46-50 (0,25 п.л. / 0,1 п.л.).

43. Голикова Г.В. Программно-целевой подход к формированию инновационно-инвестиционной стратегии коммерческой организации / Н.В. Голикова, Г.В. Голикова // Вестник ВИЭиСУ. - 2006. - № 3-4. - С. 28-31 (0,4 п.л. / 0,2 п.л.).

44. Голикова Г.В. Особенности формирования инвестиционной стратегии коммерческой организации / Г.В. Голикова, В.М. Корчагин, Н.Н. Митина // Современные проблемы развития России в условиях социально-ориентированной экономики: сб. ст. межвуз. науч.-практ. конф. - Воронеж, 2006. - С. 31-35 (0,25 п.л. / 0,15 п.л.).

45. Голикова Г.В. Институциональная структура управления инвестиционной стратегией коммерческой организации / Г.В. Голикова, И.И. Ситников // Вестник Воронеж. фил. ВЗФЭИ. - 2006. - С. 41-42 (0,3 п.л. / 0,2 п.л.).

46. Голикова Г.В. Инновационный процесс как фактор развития социально-экономических систем / Г.В. Голикова, Н.Н. Митина // Актуальные проблемы экономики предпринимательства: межвуз. сб. науч. тр. - Воронеж, 2007. - Вып. 9. - С. 186-189 (0,4 п.л. / 0,2 п.л.).

47. Голикова Г.В. К вопросу о реализации инвестиционной стратегии коммерческой организации / Г.В. Голикова // Проблемы обеспечения устойчивого социально-экономического развития России в современных условиях: сб. ст. межвуз. науч.-практ. конф. - Воронеж, 2007. - С. 24-29 (0,4 п.л. / 0,4 п.л.).

48. Голикова Г.В. Особенности применение метода структурных матриц в процессе реализации деловой стратегии коммерческой организацией / Н.В. Голикова, Г.В. Голикова // Вестник ВИЭиСУ. - 2007. - № 3-4. - С. 38-41 (0,4 п.л. / 0,2 п.л.).

49. Голикова Г.В. Механизм выбора инновационно-инвестиционной стратегии коммерческой организации / Г.В. Голикова // Вестник Воронежского государственного технического университета. Серия: Гуманитарные науки. - 2007. - № 3. - Т. 3. - С. 109-113 (0,4 п.л. / 0,4 п.л.).

50. Голикова Г.В. Роль экономических интересов в процессе выбора инвестиционной стратегии коммерческой организации / Г.В. Голикова, В.М. Корчагин, Н.В. Голикова // Вестник Воронежского государственного технического университета. Серия: Гуманитарные науки. - 2007. - № 3. - Т. 3. - С. 105-109 (0,4 п.л. / 0,2 п.л.).

...