Адаптивное управление промышленными предприятиями в конкурентной среде

На основе «Поддержки принятия решения» осуществляется «Поддержка исполнения решения». Поддержка исполнения решения функционирует с помощью двух компонентов: информационно-аналитическая поддержка принятия решения; контроль и оценка решений.

Компонент «Информационно-аналитическая поддержка принятия решений» предназначен непосредственно для разработки управленческого решения. Он работает в режиме алгоритма действий, в котором система в зависимости от возникшей ситуации предлагает пользователю алгоритм соответствующих действий, позволяет осуществлять корректировку и согласование решения, реализацию, предоставляя необходимую информационную и аналитическую поддержку решений, заключающуюся в оперативной выдаче необходимой информации и запуске расчетных и логико-аналитических задач.



Рисунок10 Структура системы сопровождения управленческих решений

Компонент «Контроль и оценка решений» предназначен для планирования действий и контроля за ними. За ходом реализации принятых решений необходимо осуществлять контроль, который базируется на трех направлениях деятельности: контроль за исполнением; анализ результативности предпринимаемых текущих действий в рамках исполнения отдельного решения; оценка эффективности принятых решений. Контроль за исполнением решений заключается в представлении отчетов об исполнении поручений с нижних уровней управления на высшие. Вся процедура контроля должна быть стандартизирована. Поддержка исполнения решения - система, направленная на организацию непрерывного систематического наблюдения за обеспечением реализации планирования и исполнения принятых решений.

Обобщая вышеизложенное, можно сделать вывод, что ССУР - это система сопровождения решения, являющаяся инструментарием менеджера промышленного предприятия при адаптивном управлении, она позволяет сократить время, необходимое для оценки и понимания ситуации, предупредить патоэкономическое состояние, предвидеть его развитие. Роль таких систем на промышленном предприятии в конкурентоспособной экономике может выполнить только правильно организованный ситуационный центр. Разработка ССУР отличается от формирования традиционных информационных систем. Она имеет возможности обработки внутренней и внешней информации в аналитических моделях, в диалоговом режиме . Акцент здесь перенесен на возможности системы, независимые от процесса. Таким образом, ССУР может предоставлять конечному пользователю не поддержку однозначно описанного процесса обработки данных, а набор возможностей. Особенности этого подхода к анализу данных создают новый тип управления процессами поддержки принятия и исполнения решений на основе мониторинга.

Для большинства отечественных промышленных предприятий весьма актуальна проблема оценки эффективности нововведения. При обосновании предложенного инструментария можно использовать два варианта, рассматривать его как ИТ- проект, а также брать за основу конечный результат, который влияет на рост качества менеджмента промышленного предприятия.

Первый вариант. ССУР - система для оптимизации разработки управленческого решения. С точки зрения организации ССУР возникает необходимость в создании ситуационного центра промышленного предприятия как организационной единицы. В задачу которого входит разработка концепции и технологии принятия и исполнения решения. Предлагается рассчитать cлeдyющиe пoкaзaтeли эффeктивнocти инвecтициoннoгo пpoeктa: пoкaзaтeль годового экoнoмичecкoго эффeкта, yчитывaющий зaтpaты и peзyльтaты, cвязaнныe c peaлизaциeй пpoeктa; срок окупаемости для оценки целесообразности инструментария.

Второй вариант обоснования по качеству менеджмента. Оценка качества менеджмента базируется на показателях: эффективность управленческого труда; эффективность труда аппарата управления; эффективность системы управления. Затем определяется экспертным путем уровень качества: низкий, средний, высокий. Данные заносятся в таблицу 2 и по ней определяется зона принятия решения. Привлекательность в матрице установлена по принципу привлекательности проекта. Наиболее привлекательная зона 1, наименее ? 9.

Таблицу 2 ?Матрица оценки обоснованности проекта

Показатели		Окупаемость
Качества менеджмента	До1 года	От 1 до 3 лет	От 3 лет и свыше
Низкий	1	Зона 7	1	Зона 8	1	Зона 9
Средний	1	Зона 5	1	Зона 4	1	Зона 6
Высокий	1	Зона 1	1	Зона 2	1	Зона 3

Матрица оценки обоснованности проекта позволит руководителю проекта принять решение на основании двух факторов: окупаемости и качества менеджмента.

2.4 Выявлено методологическое взаимодействие функций и методов принятия и исполнения управленческих решений.

Анализ терминологии, используемой сегодня, позволяет сделать вывод, что мониторинг следует рассматривать как систему. Как система мониторинг представляет собой совокупность взаимосвязанных элементов: цели его проведения; объектов отслеживания; субъектов; функций управления; действий; методов сбора информации.

Целью мониторинга промышленного предприятия является информационная поддержка принятия и исполнения решений по изучаемым объектам.

Для достижения поставленной цели - мониторинга промышленного предприятия решаются следующие задачи: непрерывное наблюдение за состоянием деятельности промышленного предприятия и получение оперативной информации о нем; объединение информационных потоков, формируемых различными отделами промышленного предприятия, участвующими в мониторинге; своевременное выявление изменений, происходящих внутри промышленного предприятия, и факторов, вызвавших их; предупреждение негативных тенденций, ведущих к формированию и развитию очагов напряженности; осуществление краткосрочного прогнозирования развития важнейших процессов на промышленном предприятии; анализ наблюдаемой ситуации, обобщение и формирование оценки ситуации для своевременного принятия решения по планированию и осуществлению эффективных мероприятий; подготовка рекомендаций, направленных на преодоление негативных и поддержку позитивных тенденций, доведение их до сведения менеджеров и органов управления; контроль за исполнением решений.

Предметом мониторинга промышленного предприятия можно считать конкретные изменения в рамках изучаемой системы. Это означает, что важным является не только анализ отдельных количественных показателей, измерение состояния деятельности промышленного предприятия, его соответствие целям управления через определенные промежутки времени, но и сама динамика, выделяемая в итоге сравнения происходящих изменений.

Анализ категории «наблюдение» в отношении мониторинга трактуется как метод, действие, процесс, система наблюдения, структурный элемент, функция, оперативная информационно-аналитическая система. Из вышесказанного видно, что трактовка этой категории неоднозначна. Наблюдается смешение категорий, поэтому следует уточнить категорию «наблюдение».

В работе автор придерживается мнения, что наблюдение - общенаучный метод сбора первичной информации путем непосредственной регистрации исследователем событий, явлений и процессов, происходящих в определенных условиях. Такой метод используется в мониторинге промышленного предприятия как метод наблюдения за деятельностью, проводимой в тех или иных формах.

Основными методами наблюдения мониторинга промышленного предприятия являются следующие: изучение документов; изучение статистических показателей деятельности; изучение публикаций средств массовой информации о деятельности; маркетинговые исследования; изучение отдельных типичных случаев (case studies); проведение экспертиз.

Каждый из этих методов имеет как достоинства, так и недостатки. Поэтому наиболее значимые результаты даёт мониторинг промышленного предприятия, проводимый с помощью нескольких методов. В конкретных видах мониторинга промышленного предприятия возможно применение и других методов наблюдения. Но именно перечисленные выше являются общепринятыми и способными обеспечить выполнение требований репрезентативности, надёжности и валидности мониторинга промышленного предприятия.

Наблюдение в ходе мониторинга промышленного предприятия может быть в форме регистрации наблюдателями фактов или событий. Обычно такая регистрация проводится в журналы наблюдений, на карточки или в компьютерные базы данных. Но и такое непосредственное наблюдение лучше проводить по специально разработанным методикам, а в этом случае неизбежно применение тех или иных специальных методов сбора данных, лучше всего - научно обоснованных.

В задачу же мониторинга промышленного предприятия входит не только фиксация и выяснение причин отклонения фактического состояния от нормативного (планового), но и всесторонний анализ самого нормативного состояния как итога работы участников процессов принятия решений, а самое главное, и наблюдение за конкурентной и внтренней средой.

Все элементы мониторинга промышленного предприятия как процесса определены, и их можно объединить в систему мониторинга промышленного предприятия (Таблица 3).

Таблица3?Система мониторинга промышленного предприятия

Субъекты	Объекты	Функции управления	Действия
Владелец Менеджер Потребители Координатор	Производство Маркетинг Финансы Работа с персоналом Инвестиции Качество	Планирование	Сбор данных Анализ информации Идентификация проблем Формирование целей и задач деятельности Определение объектов Определение критериев Разработка вариантов
	Инновации	Организация	Выбор вариантов Принятие решений Выработка действий
		Контроль	Оценка действий
		Регулирование	Принятие управленческих решений в соответствии конкретной ситуацией и их реализация

Суть концепции мониторинга принятия и исполнения решения как многоцелевой информационной системы сводится к наблюдению и анализу состояния промышленного предприятия. В ходе мониторинга информация позволяет повысить эффективность работы по анализу и прогнозированию общеэкономических процессов, регулированию на основе нормирования устойчивого состояния, по контролю за исполнением принятого решения. Мониторинг принятия и исполнения решения реализуется в виде инструмента сбора, учета, обработки, анализа управленческих показателей для принятия и исполнения решения, а также для осуществления рефлексорной (рефлективной) связи, позволяющей реализовывать решения и давать им оценку.

Концепция зависит от того, как предполагается использовать ресурсы мониторинга. Результаты его не являются альтернативой показателей статистики, а в силу их специфики должны использоваться для действий, направленных на сопоставление действительного положения промышленных предприятий с желаемым, разработку стратегий действий по развитию объекта в нужном направлении, формирование заключения об эффективности мер по управлению объектом.

Реализация методологического взаимодействия функций и методов управления реализуется в технологии принятия и исполнения управленческих решений.

Концепция логической теории выявляет механизмы адаптивного управления, сущность которых состоит из трех частей: идентификации, оптимизации и анализа условий устойчивости. Под адаптивным управлением промышленным предприятием в конкурентной среде в узком смысле, можно представить процесс принятия и исполнения управленческого решения, с последующей реализацией целенаправленного управляющего воздействия, обеспечивающего адекватное реагирование всех сфер деятельности на изменение параметров его конкурентной и внутренней сред.

Процесс реализации адаптивного управления представлен в виде: управленческой технологии проведения мониторинга принятия решения и мониторинга исполнения решения.

Управленческая технология проведения мониторинга принятия решения сводится к построению информационной матрицы, которая строится на основе изучения проблем промышленного предприятия.



Рисунок 11 ? Алгоритм проведения мониторинга принятия и исполнения решений



Управленческая технология проведения мониторинга исполнения решения сводится к построению системы контроля за реализацией принятых решений. Смысл данной технологии сводится к разработке плана мероприятий для реализации решения и определению эффективности решения по результатам оценки системы управления промышленного предприятия (Рисунок 11).

Первоначально проблема идентифицируется и на ее основе формируются цели и задачи. Для ранжирования задач автор предлагает использовать матрицу Д. Эйзенхауэра. Для этого необходимо субъекту управления выбрать два критерия и поставить по ним приоритеты следующим образом 1- если он значимый, 0 - не значимый на данный момент. Например, выбираем для принятия решения об объекте мониторинга два критерия - срочность и важность. Перед менеджером стоит задача выбора объектов - производство, финансы, маркетинг.

Таблица 4 ?Ранжирование объектов мониторинга

Объект/ Критерий	Срочность	Важность	Приоритет
Производство	1	0	1
Финансы	1	1	2
Маркетинг	1	1	2

Автором предлагается ранжирование свести к определению суммы чисел по двум признакам. В данной ситуации менеджеру необходимо выбрать в качестве объектов мониторинга маркетинг и финансы (Таблица 4).

Для адекватной оценки того или иного аспекта ситуации целесообразно использовать показатели управленческого учета, характеризующие состояние ситуации в зависимости от изменения значений факторов, определяющих ее развитие. Поэтому для каждого объекта осуществляется выбор наиболее существенных показателей по каждому объекту мониторинга. Выбор альтернативного решения осуществляется с помощью математической модели многофакторного корреляционного анализа на основе рангового показателя Кендэла. Величина рангового показателя корреляции свидетельствует о мере осуществления плана управления менеджером.

С этой целью составляется информационная матрица, в которую включаются все показатели за все исследуемые периоды, устанавливаются ранги по всем показателям для каждого периода (Таблица 5).

Таблица 5 ? Информационная матрица

Показатели	Периоды
	01.01.	01.04.	01.07.	01.10.
Коэффициент заемных средств (D/E)	1	0	0	0
Коэффициент финансовой зависимости (1+D/E)	0	3	0	0
Коэффициент общей оборачиваемости капитала (TAT)	0	0	2	1
Рентабельность продаж (норма прибыли)(ROS)	1	2	1	4
Рентабельность активов (ROA)	0	0	4	0
Рентабельность собственного капитала по чистой прибыли (ROE)	2	0	3	0
Сводный критерий рыночной удовлетворенности потребителя товаром (СКРУПТ)	0	1	0	3
Критерий жизненного цикла товаров (ЖЦТ)	3	2	0	2
Показатель Кендэла	1	1	1	0,66

С помощью информационной матрицы руководитель может получить следующие данные для принятия решения: Показатель Кендэла колеблется за исследуемый период в интервале 0,66…1, что говорит об устойчивой динамике; Анализ периодов показывает самые критичные показатели, на которые необходимо обратить внимание при принятии решения: первый период - D/E и ROS; второй - СКРУПТ и ЖЦТ; третий - TAT и ROS; четвертый - ТАТ и ЖЦТ; При рассмотрении динамики самые проблемные показатели для исследуемого предприятия является ROS, TAT и ЖЦТ. Менеджеру рекомендуется провести аналитическое исследование этих показателей.

По полученным данным можно разработать схему мероприятий по повышению результативности управления (Рисунок 12), которая позволяет менеджеру разработать тактику поведения менеджера для эффективной работы предприятия.

Анализ маркетинговой информация позволяет разработать схему мероприятий по повышению маркетингового управления (Рисунок 13).

На основе решения разрабатывается план мероприятий по разработке политики, который согласовывался с исполнителями и менеджерами в соответствии с графиком.

Затем разрабатывается рабочий план реализации, который доводится до каждого исполнителя. Координацию действий исполнителей на всех участках реализации решения осуществляет группа контроля. Контроль за исполнением решения осуществляет ситуационный центр. Разработанная технология позволяет разработать комплекс мер, которые сведут до минимума негативные явления и выявить резервы экономического роста.

Эксперимент был проведен по 10 предприятиям, массив данных составил 2000х 1000 и подтвердил, что технология и имитационная модель мониторинга универсальна, оперативна, не трудоемка и является инструментальным средством управления предприятием. Этот практический инструмент необходимо использовать для принятия решения в ситуационных центрах. Предложенная система позволяет оперативно и качественно принимать и исполнять решения.

2

.5 Обосновано ранжирование промышленных предприятий по степени адаптации посредством параметризации модели адаптивного управления

Предложенный подход к исследованию степени готовности промышленных предприятий к адаптации будет способствовать гибкому регулированию процессов реформирования промышленных предприятий с целью повышения уровня их конкурентоспособности.

Если в основу предположения определить, что ранжирование -- расстановка элементов системы по рангу, по признакам значимости, масштабности; установление порядка расположения, места лиц, проблем, целей и задач в зависимости от их важности, весомости, то в работе под этим следует понимать, рейтинг промышленных предприятий по степени готовности к адаптации. .Степень готовности промышленного предприятия к адаптации зависит от системы адаптивного управления, которую можно оценить путем параметризации. Под параметризацией модели адаптивного управления понимается оценка измерения изменчивости модели адаптивного управления.

Введены в научный оборот понятие «параметры адаптивной модели». Оценка качественного состояния указанных параметров позволяет варьировать параметры построения внутренней и конкурентной среды организации адекватно реагировать на запросы запросам потребителей, а также определять содержание мероприятий по модификации стратегии предприятия с целью повышения уровня его конкурентоспособности.

Проблемой, связанной с эффективностью управления промышленным предприятием, является выполнение принятых решений. До 40% всех управленческих решений, принятых на промышленных предприятиях, не достигают своих целей по причине отсутствия поддержки исполнения решения. Состояние экономической устойчивости промышленным предприятием зависит от принятого и исполненного управленческого решения. В связи с этим в работе предлагается оценивать реализованное решение по параметризации модели адаптивного управления промышленным предприятием.Оценка и контроль решения проводится в рамках мониторинга исполнения решения. Система контроля за исполнением решения должна отслеживать качество управленческих решений, которое зависит от устойчивости к сбою ситуаций, от человеческого фактора, от организации принятого решения и др. факторов. В связи с этим, предлагается использовать синергетический подход в разрабатываемой системе, т. е. отслеживать следующие элементы: сферы деятельности, процедуры управления, этапы принятия решения. Сферы деятельности вид работ и услуг, предусмотренных уставом промышленного предприятии, т.е. это является объектом вокруг которого производятся все действия. Процедуры управления - определенный порядок выполнения комплекса управленческих операций: создание организационной структуры промышленного предприятия; передача менеджерами прав в процессе принятия решения своим подчиненным; обмен информацией; воздействие на работников в целях достижения высокой эффективности. Этапы принятия решения - это основной механизм адаптивного управления промышленным предприятием.

Все вышеперечисленные элементы влияют на исполнение решения и являются составляющими системы управления.

Обозначив элементы сфер деятельности через Х, а элементы процедур управления через Y, а элементы этапов принятия решения через Z, можно дать оценку степени воздействия элементов друг на друга.

Параметр адаптивной модели управления (Э) рассчитаем по формуле:

Э=a*X+b*Y+с*Z,

где Х? комплексный показатель эффективности составляющей сферы деятельности;

Y? комплексный показатель эффективности составляющей процедуры управления;

Z? комплексный показатель эффективности структурной составляющей этапов принятия решения;

a, b, с -весовые показатели, которые в сумме равны 1.

Весовой коэффициент отражает значимость данной составляющей в сравнении с другой составляющей с учетом факторов влияния.

Анализ проблем, возникающих в системе управления промышленным предприятием показал, что факторами влияния на состояние промышленного предприятия являются факторы внутренней и конкурентной среды (Таблица 6 столбец 1). Элементами составляющей Х будут объекты: X1- маркетинг; X2- производство; X3-финансы; X4-работа с персоналом; X5- инвестиции; X6-качество; X7-инновации; X8-логистика (Таблица 6 столбец 2 ).

Таблица 6 -Оценка весовых коэффициентов

Факторы влияния	Элементы составляющей сферы деятельности (X)	Вес элемента составляющей сферы деятельности	Среднеарифметический коэффициент по всем элементам составляющей объекты (К1)	Элементы составляющей процедуры управления (Y)	Вес элемента составляющей процедуры управления (Z)	Среднеарифметический коэффициент по всем элементам составляющей процедуры управления (К2)	Элементы составляющей этапы принятия решения	Вес элемента составляющей этапы принятия решения	Среднеарифметический коэффициент по всем элементам составляющей этапы принятия решения (К3)
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
Конкурентной среды	Маркетинг	0.8	0.43	Организационная структура	0,2	0,55	Цель	1	1
	Производство	0,5		Коммуникация	0,8		Проблемы	1
	Финансы	0,3		Делегирование полномочий	0,7		Альтернативы	1
	Работа с персоналом	0,2		Мотивация	0,5		Решения	1
	Инвестиции	0,9
	Качество	0,2
	Инновации	0,2
	Логистика	0,3
	Производство	0,5		Коммуникация	1		Проблемы	1
	Финансы	0,7		Делегирование полномочий	1		Альтернативы	1
	Работа с персоналом	0,8		Мотивация	1		Решения	1
	Инвестиции	0,1
	Качество	0,8
	Инновации	0,8
	Логистика	0,7
Коэффициент важности			1.01			1,55			2
Весовой коэффициент значимости			0.22			0,34			0,44

Элементами составляющей Y являются процедуры управления: Y1-организационная структура; Y2-коммуникации; Y3-делегирование полномочий и ответственности; Y4-система мотивации (Таблица 5 столбец 5). Элементами составляющей Z являются этапы принятия решения: Z1- цель; Z2-исследование проблем; Z3-выработка альтернативы; Z4 -принятие решения(Таблица 6 столбец 8).Экспертным методом был установлен вес каждого элемента составляющей (Таблица6 столбец 3, 6, 9), исходя из принципа влияния фактора на каждый элемент составляющей. Среднеарифметический коэффициент влияния по всем элементам составляющей в разрезе каждого фактора показан в табл. 6 (Таблица 6 столбец 4, 7, 10).Коэффициент важности по каждой составляющей рассчитан как сумма коэффициентов по каждому фактору влияния.

Весовой показатель значимости а рассчитан по формуле:



где m- количество факторов влияния; К1- cреднеарифметический коэффициент по составляющей Х; К2- cреднеарифметический коэффициент по составляющей Y.Аналогично рассчитан весовой коэффициент составляющей Y (b), Z(с). Для оценки компонентов (X, Y, Z) разработаны критерии и шкалы баллов. Баллы установлены от 0-5, где 0-отсутствие данного элемента в системе, а 5 - наиболее успешный и правильно отработанный элемент системы адаптивного управления

Результаты экспертной оценки адаптивной модели управления отразим в Таблице 7. На основании таблиц 6,7 рассчитан параметр адаптивной модели управления:

Э = а*Х + b*Y+c*Z;

где а = 0,22, b =0,34, с=0,44;

X=17,Y = 7, Z=10 .

Тогда Э = 0,22*17+ 0,34*7+ 0,44*10 = 3,74+2,38+4,4=10, 52.

Из приведенной формулы оценки адаптивной модели управления видно, что учтены все элементы слагаемых общей эффективности. Наименьшая слагаемая - 0,38, поэтому менеджеру необходимо провести управленческий анализ элементов процедуры управления и при организации системы контроля за исполнением решений, внести существенные изменения в систему управления.

Таким образом, параметр позволяет оценить адаптивную модель управления, и как следствие дать оценку исполнения решения по всем составляющим, учитывающим взаимодействие эффективности трех элементов системы управления (сферы деятельности, процедуры управления, этапов принятия решения), позволяющий осуществить контроль за реализацией управленческого решения и разработку дальнейших мероприятий по корректировке действий.

Таблица 7? Оценка адаптивной модели управления промышленного предприятия

Компоненты системы управления		Баллы					Итого
	0	1	2	3	4	5
Бизнес-процессы (Х)
Маркетинг			х				2
Производство					х		4
Финансы				х			3
Работа с персоналом						Х	5
Инвестиции	х						0
Качество		х					1
Инновации	х						0
Логистика			х				2
Итого							17
Процедуры управления (Y)
Организационная структура			х				2
Коммуникация				х			3
Делегирование полномочий					х		4
Мотивация	х						0
Итого							7
Этапы принятия решения (Z)
Цели		х					1
Проблемы					х		4
Альтернативы			х				2
Решение				х			3
Итого							10



Решим задачу параметризации для других промышленных предприятий с целью ранжирования с упрощенным условием. Предположим, что весовые коэффициенты взяты из опроса предыдущих экспертом.

При проведении аналогичных оценок на предприятиях-конкурентах можно ранжировать их по адаптивности модели.

Таблица 8 - Ранжирование промышленных предприятий

Компоненты системы управления		Предприятия
	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
Сферы деятельности (Х)
Маркетинг	5	5	4	3	1	1	2	1	5	4
Производство	4	4	4	4	4	4	4	5	2	4
Финансы	2	1	1	1	3	4	3	4	5	5
Работа с персоналом	5	4	4	4	3	3	5	2	2	2
Инвестиции	4	0	0	0	0	1	0	0	0	0
Качество	1	2	5	4	3	2	1	2	2	2
Инновации	1	2	3	0	0	0	0	0	0	0
Логистика	1	1	1	2	2	2	2	2	2	5
Итого	23	19	22	18	16	17	17	16	18	22
Процедуры управления (Y)
Организационная структура	2	2	2	1	1	1	2	2	3	4
Коммуникация	5	4	5	5	2	2	3	2	2	2
Делегирование полномочий	4	5	5	5	5	5	4	3	3	3
Мотивация	1	2	3	3	4	5	0	0	0	0
ИТОГО	12	13	15	14	12	13	9	7	8	9
Этапы принятия решения (Z)
Цели	1	1	1	1	3	3	1	3	5	4
Проблемы	5	4	2	2	1	2	4	2	2	2
Альтернативы	4	2	1	3	5	1	2	1	1	1
Решение	5	4	4	2	3	5	3	1	1	1
Итого	15	11	8	8	12	11	10	7	9	8
Адаптируемость системы адаптивного управления	15,74	13,44	13,46	12,24	12,88	13	11,2	8,98	10,64	11,42

Особенностями разработанного метода является сокращение времени вычислений, позволяющее выполнять диагностирование в реальном времени.

Рисунок14- Рейтинговая оценка промышленных предприятий по готовности к адаптации.

Таким образом, за счет проведения комплекса оценочных, а затем и организационных мероприятий с целью изменения состояний выделенных значимых параметров высокодиверсифицированное промышленное предприятие может быть подготовлено к началу реализации на нем программы адаптации для повышения уровня конкурентоспособности в условиях конкурентной среды.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ:

Монографии

1. Бушмелева Г.В. Мониторинг в системе управления предприятием. Монография. Екатеринбург: Изд-во Института экономики УрО РАН, 2004. -3,5 п. л.

2. Бушмелева Г.В. Адаптивное управление промышленным предприятием в конкурентной среде: Монография.Екатеринбург: Изд-во Института экономики УрО РАН, 2008. -12,55 п.л.

Научные статьи в изданиях, рекомендованных ВАК России

3. Бушмелева Г. В. Совершенствование управленческого учета для формирования информационного обеспечения управления ситуацией // Вестник Нижегородского университета им. Лобачевского. Серия Экономика и финансы. Выпуск 1(7).-Нижний Новгород:Изд-во ННГУ, 2005. - 0,38.

4. Бушмелева Г.В. Содержание понятия «мониторинг промышленного предприятия» //Вестник Ижевского государственного технического университета. - 2006 . -Спецвыпуск. -0,25 п. л.

5. Бушмелева Г. В. Виды экономического мониторинга // Вестник Нижегородского университета им. Лобачевского. Серия Экономика и финансы. Выпуск 2(9).-Нижний Новгород :Изд-во ННГУ, 2006.- 0,38.

6. Бушмелева Г.В. Мониторинг критерия жизненного цикла товара //Практический маркетинг.- 2006 . -№ 7. - 0,19 п. л.

7. Бушмелева Г.В. Имитационное моделирование мониторинга промышленного предприятия // Автоматизация в промышленности.- 2006 . -№ 7. - 0,25 п. л.

8. Бушмелева Г.В. Виды экономического мониторинга //Вестник Нижегородского университета им. Лобачевского. Серия Экономика и финансы. Выпуск 2(9).-Нижний Новгород :Изд-во ННГУ, 2006.- 0,39 п. л.

9. Бушмелева Г. В., Солодянкина О. В. Система вознаграждения работников // Вестник Нижегородского университета им. Лобачевского. Серия Экономика и финансы. Выпуск 2(9).-Нижний Новгород:Изд-во ННГУ, 2006. -0,25 п. л. (авт. - 0,2 п. л.).

10. Бушмелева Г. В. Место управленческого учета в системе мониторинга промышленного предприятия //Вестник Ижевского государственного технического университета. - 2008 . -№ 1. -0,19 п. л.

11. Бушмелева Г. В., Блинов А. А. Оценка развития промышленного предприятия //Вестник Ижевского государственного технического университета. - 2008 . -№ 2. -0,19 п. л. (авт. - 0,1 п. л.).

12. Бушмелева Г. В.,Кузнецов И.В. Консолидированная отчетность //Менеджмент в России и за рубежом. - 2008 . -№ 6. -0,6 п. л. (авт. - 0,3 п. л.).

13. Бушмелева Г. В.,Солодянкина О. В. Моделирование поддержки исполнения решения по результатам оценки системы управления промышленного предприятия //Вестник Ижевского государственного технического университета. - 2008 . -№ 1. -0,38 п. л. (авт. - 0,2 п. л.)

14. Бушмелева Г. В.,. Система поддержки принятия и исполнения решения: основные понятия, цели, задачи, функции, структура // Автоматизация и современные технологии.- 2009 . -№ 1. -0,3 п. л.

Научные статьи в других журналах

15. Бушмелева Г.В., Дедов Л.А. Особенности процесса управления в современных условиях // Вестник ИжГТУ. - Ижевск: Изд-во ИжГТУ, 1999. -0,19 п. л. (авт. - 0,1 п. л.)

16. Бушмелева Г.В., Дедов Л.А. Методика проведения оперативного мониторинга предприятия // Вестник ИжГТУ. Социально-экономическое управление: теория и практика. - Ижевск: Изд-во ИжГТУ, 2000. - №3. -0,25 п. л. (авт. - 0,2 п. л.)

17. Бушмелева Г.В., Дедов Л.А. Возможный подход к оценке управления предприятием // Вестник ИжГТУ. - Ижевск: Изд-во ИжГТУ, 2000. -0,19 п. л. (авт. - 0,1 п. л.)

18. Бушмелева Г.В., Вострокнутов С.В. Проблемы и рекомендации по ведению бухгалтерского учета в условиях процедуры банкротства // Вестник ИжГТУ. Социально-экономическое управление: теория и практика. - Ижевск: Изд-во ИжГТУ, 2000. - №3. -0,19 п. л. (авт. - 0,1 п. л.)

19. Бушмелева Г.В. Методика проведения оперативного мониторинга финансового состояния предприятия // Вестник Удмуртского университета: научно-публицистический журнал Удмуртский университет. - Ижевск: Изд-во Института экономики и управления УдГУ, 2001. - №10-11. -0,5 п. л.

20. Бушмелева Г.В., Батов А.А Бюджетирование центров ответственности промышленных предприятий // Проблемы региональной экономики. - Ижевск: Изд-во Института экономики и управления УдГУ, 2002. - №1-3. -0,25 п. л. (авт. - 0,2 п. л.).

21. Бушмелева Г.В., Жуйков А. Е. Критерий рыночной удовлетворенности потребителя товаром (КРУПТ): его сущность и математическая оценка // Проблемы региональной экономики. - Ижевск: Изд-во Института экономики и управления УдГУ, 2002. - №1-3. -0,38 п. л. (авт. - 0,2 п. л.)

22. Бушмелева Г.В. Нефинансовый показатель оценки жизненного цикла портфеля товаров // Проблемы региональной экономики. - Ижевск: Изд-во Института экономики и управления УдГУ, 2002. - №4-6. -0,5п. л.

23. Бушмелева Г.В.,Батов А.А Моделирование микродинамики бизнес-процессов предприятия в системе антикризисного управления // Проблемы региональной экономики. - Ижевск: Изд-во Института экономики и управления УдГУ, 2003. - 0,31 п. л. (авт. - 0,2 п. л.)

24. Бушмелева Г.В., Блинов А. А. Исторический аспект раскрытия понятия «бизнес-процесс» // Реальный сектор экономики: теория и практика управления. - Ижевск: Изд-во ИжГТУ, 2004. - №1. - 0,19 п. л. (авт. - 0,2 п. л.)

25. Бушмелева Г.В., Батов А.А Система показателей оценки результативности работы менеджера промышленной корпорации // Реальный сектор экономики: теория и практика управления. - Ижевск: Изд-во ИжГТУ, 2004. - №4. - 0,31 п. л. (авт. - 0,2 п. л.)

26. Бушмелева Г.В., Блинов А. А. Лояльность клиентов // Реальный сектор экономики: теория и практика управления. - Ижевск: Изд-во ИжГТУ, 2004. - №4. - 0,31 п. л. (авт. - 0,2 п. л.)

27. Бушмелева Г.В. Оптимизация мотивации труда // Реальный сектор экономики: теория и практика управления. - Ижевск: Изд-во ИжГТУ, 2004. - №4. - 0,31 п. л.

28. Бушмелева Г.В. Математическая модель мониторинга предприятия // Реальный сектор экономики: теория и практика управления. - Ижевск: Изд-во ИжГТУ, 2004. - №3. - 0,63 п. л.

29. Бушмелева Г.В. Сравнительный анализ: контролинг и управленческий учет // Реальный сектор экономики: теория и практика управления. - Ижевск: Изд-во ИжГТУ, 2004. - №2. - 0,19 п. л.

30. Бушмелева Г.В. Мониторинг рыночной удовлетворенности потребителя товаром // Реальный сектор экономики: теория и практика управления. - Ижевск: Изд-во ИжГТУ, 2005. - №4. - 0,31 п. л.

31. Бушмелева Г.В., Вострокнутов С.В. Управление на проблемном предприятии в преддверии кризиса // Реальный сектор экономики: теория и практика управления. - Ижевск: Изд-во ИжГТУ, 2005. - №1-2. - 0,44 п. л. (авт. - 0,22 п. л.)

32. Бушмелева Г.В., Блинов А. А. Система показателей оценки деятельности предприятий // Реальный сектор экономики: теория и практика управления. - Ижевск: Изд-во ИжГТУ, 2005. - №1-2. - 0,56 п. л. (авт. - 0,28 п. л.)

33. Бушмелева Г.В., Вострокнутов С.В. Показатели микродинамики антикризисного управления // Реальный сектор экономики: теория и практика управления. - Ижевск: Изд-во ИжГТУ, 2005. - №1-2. - 0,25 п. л. (авт. - 0,2 п. л.)

34. Бушмелева Г.В., Батов А.А Методика оценки результативности промышленных корпораций на основе показателей управленческого учета // Реальный сектор экономики: теория и практика управления. - Ижевск: Изд-во ИжГТУ, 2005. - №1-2. - 0,5 п. л. (авт. - 0,25 п. л.)

35. Бушмелева Г.В., Блинов А. А. Система менеджмента качества на основе ИСО 9000 // Реальный сектор экономики: теория и практика управления. - Ижевск: Изд-во ИжГТУ, 2005. - №1-2. - 0,38 п. л. (авт. - 0,2 п. л.)

36. Бушмелева Г.В. Мониторинг жизненного цикла товара // Реальный сектор экономики: теория и практика управления. - Ижевск: Изд-во ИжГТУ, 2005. - №1-2. - 0,3 п. л.

37. Бушмелева Г. В.Мониторинг промышленного предприятия как деятельности ЛПР//Социально-экономические и технические системы - 2006 . -№ 3. -0,25 п. л.

38. Бушмелева Г.В. Организация управленческого учета на промышленном предприятии //Социально-экономические и технические системы - 2006 . -№ 3. -0,25 п. л.

39. Бушмелева Г.В. Содержание категории «мониторинг социально-экономических и экологических процессов// Управление общественными и экономическими системами.- 2006 . -№ 2. -.0,56 п. л.

40. Бушмелева Г.В., Жуйков А. Е. Методы экономических измерений // Реальный сектор экономики: теория и практика управления. - Ижевск: Изд-во ИжГТУ, 2006. - №1. - 0,31 п. л. (авт. - 0,2 п. л.)

41. Бушмелева Г.В., Блинов А. А. Методика оценки развития промышленного предприятия // Реальный сектор экономики: теория и практика управления. - Ижевск: Изд-во ИжГТУ, 2006. - №2. - (0,56 п. л. (авт. - 0,3 п. л.)

42. Бушмелева Г. В., Солодянкина О. В. Потребности как основной элемент мотивации труда работников // Социально-экономическое управление: теория и практика. - Ижевск, 2007. - №2(12). - 0,5 п. л. (авт. - 0,25 п. л.)

43. Бушмелева Г.В., Гончарова И.В. Основные различия между российской и международной финансовой отчетностью // Математические модели и информационные технологии в организации производства. - Ижевск, 2007. - №1. - 0,5 п. л. (авт. - 0,25 п. л.).

44. Бушмелева Г.В., Гончарова И.В. Консолидированная финансовая отчетность по отечественным стандартам, стандартам IFRS и US-GAAP // Математические модели и информационные технологии в организации производства. - Ижевск, 2007. - №1. - 0,5 п. л. (авт. - 0,25п. л.)

45. Бушмелева Г. В., Солодянкина О. В. Административная и экономическая мотивация труда // Математические модели и информационные технологии в организации производства. - Ижевск, 2007. - №2. - 0,37 п. л.- (авт. - 0,2 п. л.)

Размещено на Allbest.ru

...