Теория и методология формирования и реализации промышленной политики (на примере Республики Казахстан)

С другой стороны, поступление и выбытие иностранных инвестиций определяется также ситуационными параметрами развития как экономики страны в целом, так и ее положением в контексте мировой экономики или же регионального экономического развития, что показал нынешний экономический кризис. В то же время именно кризис вскрыл одну исключительно важную проблему, которая, по мнению автора, имеет прямое и непосредственное отношение как раз к вопросу о соотношении экономической и промышленной политики. Обратимся в этой связи к примерам из кризисного развития российской экономики.

Общеизвестен тот факт, что российская экономика в целом, а промышленность - прежде всего, на начальном этапе кризиса попали в исключительно тяжелое положение по той простой причине, что иностранные инвестиции, привлеченные в свое время в более чем крупных размерах в целый ряд российских крупнейших компаний, сразу же после того, как стал очевидным весь масштаб финансового кризиса, из страны ушли. А потеряв этот мощнейший финансовый ресурс, многие крупные российские компании оказались на грани краха в самых разных его формах.

Автор обращает внимание на главный интересующий его вопрос: каково здесь соотношение экономической и промышленной политики?

С точки зрения автора, собственно вопрос привлечения иностранных инвестиций, как таковых (имея в виду государственную политику в этой сфере), безусловно, относится к экономической политике. И в этой связи российское государство путем соответствующих мер и методов (как законодательного, так и иного порядка), казалось бы, сделало все, от него зависящее, чтобы эти инвестиции в страну пришли. Другими словами, власть создала условия, при которых бизнес мог и реально осуществлял крупные и крупнейшие заимствования на международных финансовых рынках и привлекал как прямые, так и портфельные инвестиции.

В то же время сами по себе решения о привлечении иностранных инвестиций естественным образом оставались в сфере решений непосредственно бизнеса и, по существу, как это формально и положено, выходили из сферы государственного регулирования. То есть, с одной стороны, экономическая политика государства способствовала процессу, а с другой - данный процесс уже на уровне предприятий не становился объектом регулирования со стороны промышленной политики государства. К чему же это привело?

Приходится констатировать, что во многих случаях решения, принятые бизнесом самостоятельно и не ставшие объектом регулирования со стороны государства, привели не просто к обвалу определенной составляющей экономики, но в известном смысле поставили под угрозу всю экономическую жизнь страны.

Рассмотрение проблематики первых двух параграфов главы дает теоретические основания для следующей постановки: экономическая политика государства «в идеале» должна создавать такую среду, в которой бизнес мог бы развиваться максимально эффективно. Но эта эффективность, в свою очередь, определяется тем, насколько конкурентоспособны те товары и услуги, которые предлагает развивающийся бизнес. Соответственно экономическая политика предоставляет, образно говоря, потенциальные возможности такого развития, но только промышленная политика может формировать адекватную микросреду функционирования промышленного бизнеса. Адекватную в том отношении, что основная часть бизнеса однозначно ориентируется на высокий уровень конкурентоспособности. В завершающем разделе второй главы работы показана решающая роль промышленной политики в формировании такой микросреды промышленного бизнеса, которая позволяет четко ориентировать все элементы этой микросреды на достижение наивысших показателей конкурентоспособности.

Теоретический базис, разработанный в первой и второй главах диссертационного исследования, дал возможность в третьей главе непосредственно перейти к изучению эмпирического материала, связанного с промышленным развитием Республики Казахстан в пореформенный период, и к анализу тех тенденций и закономерностей, а рамках которых строилась промышленная политика республики в эти годы. Проведенное исследование позволило прийти к следующим основным выводам и результирующим положениям.

Пореформенное развитие промышленности республики обоснованно разделяется на три этапа: на первом из них, охватывающем период в шесть-семь лет непосредственно после распада СССР, проходило становление управления промышленностью в условиях обретения республикой полной независимости; второй охватывает период экономического подъема, вплоть до примерно 2007 года и третий связан с текущим ныне кризисом и охватывает период последних трех-четырех лет. Все эти три периода органически связаны между собой, и соответственно нельзя рассматривать каждый из них просто в отдельности: только совместный анализ этих трех составляющих промышленного развития республики может дать конструктивные результаты.

В период 1992-1999 гг. (рис. 2) имело место во многих случаях достаточно стихийное развитие рыночных механизмов в целом и механизмов, связанных с развитием промышленности - в первую очередь. Свой негативный вклад в это положение внесли несколько основных обстоятельств, важнейшими из которых, по мнению автора, явились разрыв традиционных хозяйственных связей, прежде всего - с Россией, Украиной и Белоруссией, и отсутствие продуманной и выверенной экономической вообще, а промышленной - в особенности, политики.

Ослабление регулирующей роли государства и пренебрежение сохранением и развитием различных частей промышленного потенциала непосредственно привели к тому, что превалирующей отраслью в развитии стала сырьедобывающая и энергоресурсная. С одной стороны, это имело позитивные последствия, и прежде всего - получение государством столь необходимой ему валютной выручки, открывающей широкие возможности ее использования. Но с другой стороны, - именно в этот период была, по существу, потеряна значительная часть потенциала обрабатывающих отраслей, и соответственно про-

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 2 Пореформенное развитие промышленности Казахстана (1992-1999 гг.)

изошло резкое падение их удельного веса в общем промышленном производстве (доля обрабатывающей промышленности сократилась с 32% до 18-20%).

Со всей остротой четко вычленилась проблема необходимости структурной перестройки и прежде всего - не столько даже восстановления утраченных традиционных частей потенциала обрабатывающей промышленности, сколько приобретения новых технологических возможностей и всемерного развития тех отраслей наукоемкого производства и высоких технологий, которых до того не было в Казахстане.

Появляются первые документы, определяющие самостоятельную политику Казахстана в экономике в целом и в промышленности - в частности, и начинают ставиться задачи интегрирования хозяйства страны в мировую экономику и активного участия в международном разделении труда. Именно в этих документах были впервые сформулированы определенные положения, которые в будущем смогли дать основу для концепции индустриального развития республики. Кроме того, в этот период начинают формироваться и использоваться, скорее - в экспериментальном порядке, те меры и методы, которые составляют в определенном смысле сердцевину методических воздействий в рамках экономической политики.

Автором было обращено внимание на три важнейших среза той политики индустриального развития, которую намеревался проводить Казахстан: прежде всего - меры и методы поддержки и развития промышленного производства, адекватного задачам республики в перспективе, затем - поддержка промышленности в «трудные времена» и наконец - разработка «правил игры», как важнейшая функция государственного регулирования экономики в целом и промышленности, в частности.

В течение второго периода определяющим документом эволюции промышленности страны была «Стратегия индустриально-инновационного развития Республики Казахстан на 2003-2015 гг.», хотя уже на рубеже 1999-2000 гг. начался достаточно интенсивный экономический подъем, который, по существу, и потребовал создания соответствующей стратегии и отражающего ее документа (рис. 3). В рамках данного документа прокламировалась поддержка предпринимательства и создание благоприятных условий в интересах формирования конкурентоспособной и эффективной национальной промышленности. И при этом сохранялась локомотивная роль сырьедобычи и использования энергетических ресурсов, причем на этой экономической базе должен был осуществляться переход обрабатывающей промышленности на рельсы современного развития. В это же время были созданы институты развития, как базовые государственные структуры, способные экономически и организационно активно повлиять на развитие промышленности.

Развитие республики в период экономического подъема характеризовалось достаточно высокими темпами роста экономики и ее промышленного производства и адекватным увеличением возможностей в части повышения благосостояния населения. Однако ключевые проблемы этого этапа и прежде всего - вопросы, связанные с необходимостью модернизации базовых отраслей и одновременного же инновационного развития обрабатывающей промышленности,

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 3 Индустриально-инновационное развитие (основные черты подхода)

равно как и отсутствие сбалансированности в развитии разных секторов экономического механизма страны и слабая отрегулированность их взаимодействия между собой - не могли не сказаться даже в этот весьма благоприятный период на той «подготовленности» к условиям будущего кризиса, которая была необходима в преддверии мировых экономических катаклизмов.

В целом функционирование народного хозяйства Казахстана и промышленности в особенности в условиях кризиса может рассматриваться двояко. Прежде всего, следует отметить, что Казахстан раньше других стран СНГ вошел в кризис и в целом без чрезвычайных серьезных потерь прошел его. В этом отношении можно считать, что как объективные, так и субъективные факторы развития, имевшие место в предкризисный период и действовавшие в период кризиса, способствовали тому, что при всех экономических потерях и социальных трудностях республика вышла из первой волны кризиса в гораздо лучшем состоянии, нежели практически все государства СНГ и целый ряд стран Европы и других регионов мира. В то же время неустойчивость финансово-банковской системы, стагнация промышленного производства, падение платежеспособного спроса населения и некредитоспособность предприятий, а также ряд других негативных факторов заставили обратить гораздо большее внимание на меры государственного регулирования и поддержки промышленного развития, что выразилось прежде всего в массированной поддержке строительного комплекса с адекватным воздействием на обеспечивающие этот комплекс отрасли промышленности. В этот же период государство приняло ряд основополагающих документов развития, и прежде всего, хорошо известную антикризисную программу, в которой были определены и прописаны системные мероприятия не только антикризисного характера, но и долженствующие вывести экономику республики на новую траекторию развития.

Этой новой траекторией должна будет стать модернизация экономики в целом и промышленности, в первую очередь, и сама задача не просто выхода из кризиса, а именно выхода на траекторию модернизации (подобие «плана Полсона» в США) стала ключевой в реализации задач как данного документа, так и принятых ранее и модифицированных в связи с реалиями кризисного развития. Возможность развития, о котором идет речь, упирается в отсутствие у республики продуманных и достаточно эффективных алгоритмов формирования и реализации промышленной политики, адекватной задачам, поставленным сегодня как в рамках отмеченных выше документов, так и в части решения тех задач, которые были поставлены президентом Н.А. Назарбаевым.

Сделанные выводы, а более широко - сам характер и результаты проведенного в данной главе исследования уже со всей остротой поставили вопрос о том, как и каким образом необходимо сегодня формировать промышленную политику. Но переходу к решению этой задачи должно предшествовать определенное практически ориентированное исследование методов непосредственного воздействия, которые присущи промышленной политике в современных условиях, и которые и дадут возможность реально осуществить ее цели.

Для этого прежде всего должна быть выстроена некая классификация, которая по возможности представит методы воздействия на развитие промышленной базы республики в каком-то более или менее структурированном виде. При этом, как и во всех классических классификациях, крайне желательно иметь так называемую эквивалентную (т.е. строго разделенную) группировку, то есть такие группы методов, каждая из которых обладает своими особыми свойствами и не «пересекается» ни с какой другой группой. Однако, как показывают многочисленные попытки подобного рода классификаций для методов экономической и промышленной политики, такая классификация здесь не приемлема, и мы сталкиваемся с необходимостью использования так называемой толерантной («пересекающейся») классификации. В ее рамках методы разбиваются на нечеткие группы, что означает невозможность использовать их в строгом контексте тех или иных рамок, но зато позволяет эффективно применять методы из различных групп для решения схожих задач.

Поскольку ранее (в главе 2) было доказано, что есть высокая степень общности методов, используемых как экономической, так и промышленной политикой, автор посчитал целесообразным, не разделяя в анализе (во всяком случае, на первых его шагах) некие методы, специфически относящиеся к той или другой политике, дать перечень методических приемов в целом, чтобы определить все поле будущих исследований.

В диссертационной работе представлено слабоструктурированное множество методов реализации промышленной политики, которые в основном уже апробированы и хорошо зарекомендовали себя в практике пореформенного развития экономики Казахстана, и в то же время имеется значительный международный опыт использования многих из этих методов (рис. 4). Абсолютное большинство входящих в данную структуру методических приемов имеет ясно выраженную экономическую природу, и лишь меньшая часть может быть отнесена к мерам организационно-управленческого характера, хотя и в этих последних экономическая подоплека приемов достаточно очевидна. По существу, здесь было использовано хорошо известное из практики деление методов на три группы: экономические, организационные и правовые, которое не дает строгих классификационных групп, но позволяет в отношении большинства методов с достаточным основанием определять их естественную природу («большее содержание» в методе того или иного начала).

Решение задачи формирования перекрестной структуры методов промышленной политики позволяет теперь предложить нестрогую, но практически полезную классификацию, в которой могли бы быть использованы также апробированные практикой приемы группировки. В частности, в рамках формирования данной укрупненной группировки методов (рис. 5) автором были использованы три основных подхода: это, прежде всего, деление инструментария на экономические, организационные и правовые методы; группировка на методы прямого и косвенного воздействия и, наконец, рассмотрение методического аппарата в части возможности его использования на макроуровне, в интересах отраслевого регулирования и регулирования технологического развития, а также в интересах регионального воздействия и в отношении взаимодействий межгосударственного характера.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 4 Перекрёстная структура методов промышленной политики

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 5 Методы промышленной политики (укрупненная группировка)

В результате анализа было показано, что какой бы метод ни был применен, тем не менее в каждом случае мы имеем своего рода толерантную «смесь», в которой могут быть выделены свои идентификаторы и дифференциаторы. Вместе с тем практически в каждом случае рассмотрения конкретного метода мы, безусловно, сталкиваемся с невозможностью осуществить эквивалентную группировку: соответственно какой бы метод ни применялся, практически для каждого из них имеют место как экономические, так и организационные, и правовые аспекты его формирования и реализации, и в то же время - постоянное наличие прямых и косвенных эффектов воздействия. Что же касается уровневого регулирования (германская модель), то та же толерантность проявляется здесь в том отношении, что практически невозможно выделить методы, которые были бы характерны исключительно для воздействия на данном уровне. Хотя в своей «исходной точке» метод может рассматриваться как локально уровневый.

Таким образом, предложенная укрупненная группировка методов промышленной политики позволяет, с одной стороны, более точно определить характер и природу отдельных групп методов, а с другой - хотя бы в первом приближении «привязать» их к тем задачам, которые решаются в ходе формирования и реализации промышленной политики. В частности, данная группировка уже должна давать ответы, как минимум, на 3 вопроса: каково существо метода; каким образом он воздействует на объект, и что это за объекты, на которые адекватно воздействуют те или иные методы. Можно предположить, что ответ на каждый последующий вопрос будет сужать рамки рассмотрения будущей «инструментальной смеси» таким образом, чтобы в конечном итоге можно было прийти к какому-то определенному - в смысле узкой группы инструментов - ответу.

Создание укрупненной классификации дало принципиальную возможность осуществить главную задачу четвертой главы исследования: сформировать многомерную классификацию, которая только и может дать адекватное представление о такого рода сложном множестве.

Проведенный анализ зарубежного опыта показал исключительную значимость для подбора и комплексного использования методов промышленной политики тех целевых детерминант, которые кладутся в ее основу. Соответственно данная составляющая должна занять достойное место в будущей классификации. В работе была предложена структура толерантной («пересекающейся») классификации методических инструментов промышленной политики, названная автором многомерной целевой матрицей (рис. 6), в рамках которой базовую роль играют те цели промышленной политики, которые в системе и с учетом эффектов «перекрестного опыления» обеспечивают необходимую конкурентоспособность прежде всего промышленности, а в более широком контексте - и национального хозяйства Казахстана в целом. В отношении остальных четырех элементов матрицы (управляющие структуры, элементы регулирования, объекты регулирования и этапы регулирования) были сделаны выводы о том, что они лишь в незначительной мере способствуют определенности в отношении выбора и использования методов, и в этом смысле должны играть вспомогательную и подчиненную роль.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 6 Многомерная целевая матрица

В диссертации на примере одной из наиболее важных целевых детерминант «ускорение и расширение трансфера передовых зарубежных технологий», теснейшим образом связанной с обеспечением конкурентоспособности промышленности республики, было показано, что более десяти достаточно современных методов могут прямо либо косвенно и на разных уровнях, имея одновременно экономическую, организационную и правовую составляющие, достаточно эффективно решать задачу, вследствие чего еще раз подтверждается главный вывод исследования о чисто толерантном характере методического аппарата промышленной политики, как такового.

Все отмеченное выше естественным образом подводит к тому, что и теоретическая, и методологическая, и эмпирическая составляющие исследования практически в полной мере дают те результаты, которые как раз и могут лечь в основу формирования собственно системы выработки и реализации промышленной политики республики на нынешнем этапе ее развития.

Заключительная, пятая глава диссертационного исследования посвящена разработке системы формирования и реализации промышленной политики Республики Казахстан. По мнению автора, в этой системе должно быть выделено несколько базовых структур (платформ), которые в конечном итоге и обеспечивают достижение поставленных целей.

Прежде всего, была показана необходимость разработки и реализации промышленной политики на основе базисных общих платформ, способных обеспечить концептуальное единство взглядов и действий команды экспертов-разработчиков этой политики, и в равной же мере быть полезной для работы данной команды с внешней средой.

Был сформирован блок базисных платформ разработки промышленной политики, включающий такие платформы, как платформа дихотомий, платформа логических констант и платформа управляющих структур и нормативно-правового обеспечения промышленной политики (рис. 7), и проанализированы их основные составляющие.

Формированием этой третьей платформы был завершен аналитико-оценочный этап, связанный собственно с промышленной политикой. И теперь появилась практическая готовность к тому, чтобы заняться непосредственно разработкой реалий промышленной политики в рамках ее встраивания в общую экономическую политику республики, которая в основных своих чертах уже разработана. По мнению автора, только имея ясное и системное представление о самом по себе промышленном потенциале республики, его главных составляющих, их состоянии и перспективах развития, с одной стороны, и приняв обоснованное решение в части проблемных элементов всех трех платформ - с другой, можно без опасения за особенно грубые ошибки будущего встраивания приступать к его реализации. Действительно, представляется, что гораздо более рационально, имея определенную структуру оснований будущей промышленной политики, встраивать ее в экономическую политику, нежели действовать наоборот.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 7 Первоначальное формирование промышленной политики

Предложенные автором платформы интеграции (рис. 8) позволяют в итоге структурного анализа, проводимого специально сформированным коллективом ведущих руководителей и специалистов органов государственного управления, отвечающих за промышленную политику Республики Казахстан, эффективно увязать разрабатываемую промышленную политику с задачами, требованиями и ограничениями той экономической политики, которую проводит правительство республики в современных условиях и в расчетной перспективе.

Поскольку уже в ходе формирования самой промышленной политики и, тем более, в процессе ее встраивания в экономическую политику должна быть эффективно оценена вариантность получаемых результатов, был предложен подход к оценке на основе использования экономико-математической модели, и показаны на реальном числовом примере (с использованием основных параметров программы индустриально-инновационного развития) возможности эффективного применения данного аппарата в указанных выше целях.

После выявления по итогам моделирования предпочтительного варианта (вариантов) была определена необходимость и возможность «оснащения» соответствующих элементов промышленной политики методическим инструментарием, экспертный подбор и оценка которого осуществляются на базе двух матриц, разработанных в ходе настоящего исследования: перекрестной матрицы и многомерной целевой матрицы.

Все изложенные выше результаты позволили на завершающем этапе исследования предложить общую структуру единого алгоритма формирования промышленной политики Республики Казахстан (рис. 9).

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 8 Встраивание промышленной политики в экономическую политику: итоговый сценарный анализ

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 9 Общий алгоритм формирования промышленной политики Республики Казахстан

ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Публикации по теме диссертации. По теме диссертации опубликовано 32 научных работы общим объемом 42,5 п.л. (авторский вклад - 41,05 п.л.), в том числе 2 авторские монографии, 8 статей в периодических изданиях, рекомендованных ВАК.

I. Монографии и препринты

1. Абдуллаев К.Н. Теоретико-методологические аспекты формирования и развития промышленной политики: Монография. СПб.: Изд-во НПК «РОСТ», 2009. 7,5 п.л.

2. Абдуллаев К.Н. Система формирования и реализации промышленной политики Республики Казахстан. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2010. 15,2 п.л.

3. Абдуллаев К.Н. Государственное регулирование экономики в условиях перехода к рынку: Препринт. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000. 2,6 п.л.

4. Абдуллаев К.Н. Формирование промышленной политики Республики Казахстан в современных условиях: Препринт. Алматы, 2002. 2 п.л.

5. Абдуллаев К.Н. Совершенствование механизмов налогового и амортизационного регулирования в промышленном производстве Республики Казахстан в условиях переходной экономики: Препринт. Алматы, 2003. 1,5 п.л.

6. Абдуллаев К.Н. Конкурентоспособность страны в контексте взаимодействия экономической и промышленной политики: Препринт. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2009. 1,5 п.л.

II. Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ

7. Абдуллаев К.Н. Пространство формирования и развития промышленной политики как система дихотомий // Вестник Российской академии естественных наук. Серия экономическая. 2009. № 5. 0,6 п.л.

8. Абдуллаев К.Н. Пространство формирования промышленной политики: система логических констант // Проблемы управления рисками в техносфере. 2009. № 3. 0,5 п.л.

9. Абдуллаев К.Н. Анализ и оценка промышленной политики Казахстана в период начала реформ // Вестник Российской академии естественных наук. Серия экономическая. 2009. № 6. 0,6 п.л.

10. Абдуллаев К.Н. Институциональные механизмы реализации промышленной политики // Проблемы современной экономики. 2010. № 1. 0,4 п.л.

11. Абдуллаев К.Н. Экономическая политика и ее элементы // Вестник Российской академии естественных наук. Серия экономическая. 2010. № 1. 0,5 п.л.

12. Абдуллаев К.Н., Аппакова Н.Д. Промышленная политика государства как инструмент эффективного формирования микросреды бизнеса // Проблемы современной экономики. 2010. № 1. 0,6 п.л. (вклад автора - 0,5 п.л.).

13. Абдуллаев К.Н., Войтоловский Н.В. Индустриальное инновационное развитие как аналог промышленной политики для пореформенных условий Казахстана // Проблемы управления рисками в техносфере. 2010. № 1. 0,8 п.л. (вклад автора - 0,7 п.л.).

14. Абдуллаев К.Н. Взаимосвязь целей и методов промышленной политики Республики Казахстан // Журнал правовых и экономических исследований. 2010. № 1. 0,5 п.л.

III. Статьи в профессиональных журналах и научных сборниках

15. Абдуллаев К.Н. Анализ состояния и тенденций развития экономики Республики Казахстан // Современная российская экономика (проблемы и перспективы): Сборник науч. тр. Часть I / Под ред. А.Е. Карлика. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999. 0,3 п.л.

16. Абдуллаев К.Н. Промышленная политика и формирование бюджета Республики Казахстан // Современная российская экономика (проблемы и перспективы): Сборник науч. тр. Часть II / Под ред. А.Е. Карлика. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999. 0,2 п.л.

17. Абдуллаев К.Н. Концепция промышленной политики как основа структурной перестройки экономики Республики Казахстан // Рыночная экономика и эффективность производства: Межвузовский сборник. СПб.: Изд-во СЗПИ, 1999. 0,3 п.л.

18. Абдуллаев К.Н., Войтоловский Н.В., Джошибаева З.Т. Государственное регулирование переходной экономики // Организация предприятий и производства / Мемориальный сборник, посвященный 70-летию со дня рождения д.э.н., проф. Ю.А. Санамова. СПб.: Изд-во СМУ и ИНТЭКС СПб., 1999. 0,3 п.л. (вклад автора - 0,1 п.л.).

19. Абдуллаев К.Н., Мирзахметов А.А. Внутренний анализ, как элемент диагностики финансового состояния предприятия // Организация предприятий и производств / Мемориальный сборник, посвященный 70-летию со дня рождения д.э.н., проф. Ю.А. Санамова. СПб.: Изд-во СМУ и ИНТЭКС СПб., 1999. 0,2 п.л. (вклад автора - 0,1 п.л.).

20. Абдуллаев К.Н., Войтоловский Н.В. Концептуальные вопросы формирования эффективной системы государственного регулирования переходной экономики // Ученые записки факультета экономики и управления СПбГУЭФ. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000. 0,2 п.л. (вклад автора - 0,1 п.л.).

21. Абдуллаев К.Н., Никитина С.П. Применение идеи кластеров в реализации промышленной политики региона // Балтийской академии туризма и предпринимательства: Сборник науч. тр. СПб.: Изд-во «АСТЕРИОН», 2006. 0,6 п.л. (вклад автора - 0,3 п.л.).

22. Абдуллаев К.Н., Никитина С.П. Региональная промышленная политика: принципы, методы и задачи разработки и реализации // Балтийской академии туризма и предпринимательства: Сборник науч. тр. СПб.: Изд-во «АСТЕРИОН», 2007. 0,85 п.л. (вклад автора - 0,4 п.л.).

23. Абдуллаев К.Н. Проблемы формирования государственной промышленной политики Республики Казахстан в современных экономических условиях // Балтийской академии туризма и предпринимательства: Сборник науч. тр. СПб.: Изд-во «АСТЕРИОН», 2008. 0,2 п.л.

24. Абдуллаев К.Н. Промышленная политика как инструмент экономической политики: проблема взаимодействия // Современные аспекты экономики. 2009. № 11 (148). 0,35 п.л.

25. Абдуллаев К.Н. Промышленность Казахстана в контексте трех этапов пореформенного развития: анализ и оценка с точки зрения промышленной политики // Индустриально-инновационное развитие на современном этапе: состояние и перспективы: Международная науч.-практ. конференция 10-11 декабря 2009. Том. II. Павлодар: Изд-во ИнЕУ, 2009. 0,25 п.л.

26. Абдуллаев К.Н. Инструментарий формирования и использования промышленной политики: мировой опыт и адаптация к условиям Республики Казахстан // Интеллектуальная нация: наука, образование и инновация: Международная научно-практическая конференция. Шымкент-Семей - Новосибирск, 2010. 0,35 п.л.

27. Абдуллаев К.Н. Инструменты промышленной политики в контексте толерантной структуры // Современные аспекты экономики. 2010. № 2 (150). 0,8 п.л.

28. Абдуллаев К.Н. Многомерная целевая структура как подход к толерантной классификации методического аппарата промышленной политики (на примере Республики Казахстан) // Современные аспекты экономики. 2010. № 3 (151). 0,75 п.л.

29. Абдуллаев К.Н. Вопросы разработки системы формирования и реализации промышленной политики Республики Казахстан // Модернизация экономики России и стран СНГ: Материалы международного конгресса, г. Волгоград, 18-19 марта 2010 г.: В 2 ч. Ч. II / Под ред. д.э.н., проф. И.Е. Бельских. Волгоград: Волгоградское научное изд-во, 2010. 0,75 п.л.

30. Абдуллаев К.Н., Войтоловский Н.В. О стратегии промышленного развития и промышленной политике Республики Казахстан в предкризисный период // Стратегическое управление в практике и теории: Материалы международной конференции. Вроцлав: Изд-во Вроцлавского экономического университета, 2010. 0,55 п.л. (вклад автора - 0,45 п.л.).

31. Абдуллаев К.Н. Анализ современного инвестиционного процесса на соответствие требованиям Стратегии индустриально-инновационного развития Республики Казахстан // Экономическая кибернетика: системный анализ в экономике и управлении: Сборник науч. тр. Выпуск № 21 / Под ред. Д.В. Соколова и В.П. Чернова. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2010. 0,15 п.л.

32. Абдуллаев К.Н. Оценка реализации задач Стратегии индустриально-инновационного развития Республики Казахстан на 2003 - 2015 гг. на начальном этапе // Экономическая кибернетика: системный анализ в экономике и управлении: Сборник науч. тр. Выпуск № 21 / Под ред. Д.В. Соколова и В.П. Чернова. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2010. 0,6 п.л.

Размещено на Allbest.ru