Механизм интеграционного взаимодействия региональных социально-экономических систем в пространстве макрорегиона

L9 Мезоуровень 5

(мини - нано)

Воспроизводство совокупности (кластера) свойств продукта, социально-экономическое пространство профессиональной группы (локального совокупного работника)

L10 Наноуровень

Воспроизводство в масштабах рабочего места, социально-экономическое пространство работника

- интеграцией пространственных систем нескольких регионов в единую систему макрорегиона; при этом каждый региональный субъект интеграционного процесса изменяет свое качество и становится подсистемой макрорегиона;

- необходимостью длительного, включающего ряд этапов процесса преодоления межрегиональных социально-экономических барьеров, сложившихся как в условиях советского периода, та и в условиях рыночных преобразований;

- противоречием между административной формой и социально-экономическим содержанием организации единого пространства макрорегиона.

Обобщение результатов исследования указанных выше специфических факторов позволяет раскрыть основные императивы процесса формирования расширенного пространства макрорегиона в структуре национальной экономики России:

- модернизации и ускорения развития социально-экономических отношений, поскольку для эффективного обновления большинства региональных систем современной России необходима консолидация инвестиционных ресурсов и общественных сил на важнейших направлениях преобразований;

- глобальной интеграции, поскольку для сохранения целостности огромного пространства России в процессе вхождения страны во всемирное хозяйство необходимо формирование мощных, устойчивых и конкурентоспособных элементов территориальной структуры;

- укрепления вертикали власти, поскольку более мощная и утяжеленная в социально-экономическом отношении вертикаль власти нуждается в опоре на укрупненные и обладающие высоким экономическим потенциалом региональные звенья;

- институционального упорядочивания, поскольку кризис административно-командной системы и рыночные преобразования привели к возникновению зон хаоса и дестабилизации во многих регионах России, с которыми не в состоянии справиться ни федеральный центр, ни власти существующих регионов-субъектов РФ;

- эффективной реструктуризации национальной экономики, поскольку существующая структура во многом архаична и обусловливает не только сохранение, но и расширенное воспроизводство пространственной поляризации.

Приведенные выше императивы схематически отображены на рис. 1.

Размещено на http://www.allbest.ru/

[Введите текст]

Рисунок 1 - Основные императивы процесса формирования пространства макрорегиона

Принципы экономического исследования или созидательной хозяйственной деятельности представляют собой преломление соответствующих объективных законов в формах экономического мышления, поведения, организации и управления хозяйственным процессом. Обоснование принципов организации пространства макрорегиона обусловлено потребностями институционального упорядочивания и эффективного развития данной новой формы территориальной организации социально-экономических отношений.

Принципы организации единого пространства макрорегиона соответствуют взаимодействию всеобщего, особенного и единичного, поскольку они отражают глобальные тенденции формирования всеобщего мирового хозяйства, специфичны для структурной реорганизации огромного пространства национальной экономики России и могут найти применение в каждом из формирующихся макрорегионов.

Указанные принципы обеспечивают достижение следующих перспективных целей интеграционного процесса:

- во-первых, формирование системного качества элементов воспроизводственного процесса в расширенном пространстве макрорегиона, поскольку изначально в данном пространстве внешним образом взаимодействуют элементы обособленных друг от друга региональных воспроизводственных процессов;

- во-вторых, консолидацию интересов различных региональных субъектов социально-экономических отношений; указанные интересы изначально не обладают необходимыми механизмами и формами согласования;

- в-третьих, преодоление социально-экономических барьеров, сложившихся между интегрирующимися региональными системами; при этом необходимо учитывать двойственную природу указанных барьеров - административную и рыночную трансформационную;

- в-четвертых, становление качественно новых субъектов в расширенном пространстве макрорегиона; природа таких субъектов соответствует интеграционному характеру социально-экономических процессов.

Обобщение результатов анализа указанных перспективных целей интеграционного процесса и конкретизация общих принципов территориальной структуризации общественно-хозяйственного процесса позволяет обосновать следующий комплекс принципов организации пространства макрорегиона:

- опора на естественные предпосылки интеграции и силы социально-экономического притяжения, действующий в пространстве интеграционного взаимодействия, какова бы ни была природа таких сил; попытка выйти за пределы данных предпосылок и сил притяжения оборачивается потерей ранее обеспеченных рубежей и бесплодной растратой сил участников интеграции;

- создание адекватного «центра ответственности» процесса интеграции, обладающего необходимым созидательным потенциалом, а также способностью реализовать необходимые стратегии и инструменты;

- формирование «ядра развития» макрорегиона, консолидирующего в своем составе наиболее ценные в стратегическом отношении ресурсы, факторы и элементы хозяйственной и социальной инфраструктуры;

- развитие субъектного потенциала пространства макрорегиона, то есть формирование и обеспечение эволюции таких интегральных субъектов социально-экономических отношений, которые адекватны возможностям и потребностям новой формы пространственной организации;

- последовательное (поэтапное) преодоление социально-экономических барьеров между регионами-участниками интеграционного взаимодействия в расширенном пространстве макрорегиона; необходимо учитывать двойственную природу указанных барьеров и то обстоятельство, что практически все они используются в качестве условий извлечения доходов определенными социальными группами, функционирующими как в регионах-участниках интеграционного взаимодействия, так и за их пределами;

- адекватность социально-экономического содержания и административной формы организации системы макрорегиона; изначально такая форма отчуждена от своего содержания, поскольку административное объединение различных субъектов РФ в один федеральный округ функционально и структурно не обеспечено реальным интеграционным взаимодействием региональных социально-экономических систем. Длительное отчуждение административной формы от социально-экономического содержания чревато возникновением угрозы социальной дискредитации и блокирования интеграционного процесса в формально расширенном пространстве макрорегиона.

Необходимо четко разграничивать следующие аспекты сложного понятия «макрорегион»:

- формально расширенное пространство рыночного и социально-политического взаимодействия, в котором имеют место такие же, как и в обычном региональном пространстве, трансакции, властные и управленческие решения и действия, социальные коммуникации и т.п.;

- результат административного объединения нескольких соседних регионов страны без учета возможностей их реальной интеграции, а также комплементарности их институциональных параметров (реализованная бюрократическая инициатива);

- складывающееся интеграционное взаимодействие нескольких обладающих соответствующим потенциалом регионов-субъектов (качественно новая система в процессе своего становления);

- завершившая свое становление, вполне сложившаяся социально-экономическая система, в которой сформировались соответствующие субъекты, кластеры отношений, институциональные параметры общей среды, контрактов, статусов, поведения и др.

Последовательность приведенных выше аспектов понятия отражает определенный алгоритм становления макрорегиона, этапы которого приведены на рис. 2. Завершение процесса становления открывает дорогу эволюционному развитию макрорегиона. Представляется, что в настоящее время в России имеет место переход от этапа административного объединения нескольких регионов в составе одного федерального округа к этапу налаживания реального интеграционного взаимодействия региональных социально-экономических систем.

Размещено на http://www.allbest.ru/

[Введите текст]

Рисунок 2 - Последовательность этапов процесса становления макрорегиона, открывающих дорогу эволюции его социально-экономической системы

Оценка социально-экономического потенциала макрорегиона на современном этапе развития экономики России специфицирована сменой целей и инструментов восстановительного роста целями и инструментами устойчивого инвестиционного развития, формирующего качественно новые факторы эволюции пространства, объединенного в составе федерального округа:

- инновационный капитал (комплекс факторов, обеспечивающих создание и распространение высоких технологий);

- финансовый капитал, интегрирующий воспроизводственные процессы в реальном и виртуальном секторах складывающейся социально-экономической системы макрорегиона;

- человеческий капитал, включающий креативный потенциал людей в состав эффективно функционирующего общественного капитала;

- социально-экономическую инфраструктуру межрегионального взаимодействия в расширенном пространстве макрорегиона.

Индексы развития указанных новых факторов характеризуют конкурентные позиции, занимаемые макрорегионом в глобальной системе.

Третья группа рассмотренных проблем посвящена анализу процесса интеграционного взаимодействия двух соседних регионов - КБР и РСО - Алания в условиях формирования единого пространства Южного макрорегиона.

В условиях общей поляризации пространства макрорегиона обобщающие рейтинговые оценки данных регионов достаточно близки (табл. 2), однако данное обстоятельство весьма абстрактно характеризует потенциал их интеграции. Необходимо учесть характер эволюционной динамики соответствующих социально-экономических систем.

Если система КБР относится к числу региональных систем, обладающих слабой динамикой выхода из кризисной ситуации, то система РСО - Алания демонстрирует более динамичный восстановительный рост. Отметим, что данное обстоятельство корреспондируется с параметрами финансовой самодостаточности - зависимость КБР от финансовой помощи из федерального бюджета выше, чем соответствующая зависимость РСО - Алания.

Таблица 2 - Рейтинговая оценка регионов-субъектов ЮФО по основным социально-экономическим индикаторам, 2006 г. Рассчитано по данным: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2006. М.: Росстат, 2007. Данные по Чеченской Республике исключены из анализа.

Регионы-субъекты в составе ЮФО	ВРП на душу населения	Инвестиции в основной капитал на душу населения	Финансовый потенциал региона	Бюджетная обеспеченность на душу населения	Денежные доходы на душу населения	Место региона в рейтинге
1. Астраханская область	2	5	6	2	2	4
2.Волгоградская область	4	2	3	4	3	3
3. КБР	10	7	8	7	6	8-9
4. КЧР	9	8	9	11	7	10
5. Краснодарский край	1	1	1	1	4	1
6. Республика Адыгея	11	9	11	9	8	8-9
7.Республика Дагестан	8	11	5	12	11	11
8. Республика Ингушетия	12	12	12	10	12	12
9. Республика Калмыкия	3	6	10	5	9	6
10. РСО - Алания	7	10	7	8	5	7
11. Ростовская область	5	3	2	3	1	2
12.Ставрополь- ский край	6	4	4	6	5	5

Отмеченная корреспонденция вполне понятна - высокий (более 50% всех доходных источников) уровень зависимости регионального бюджета от финансовой помощи из федерального бюджета выступает в качестве естественного замедлителя процесса социально-экономического развития региона, поскольку субъекты региона начинают планировать свои действия не в расчете на рост их экономических результатов (ВРП, сальдированного финансового результата региона, корпоративной или частной прибыли и т.п.), а в расчете на рост полученной из федерального бюджета финансовой помощи. Образно говоря, протянутая за получением помощи рука протягивается еще дальше, и региональная система входит в режим устойчивого расширенного воспроизводства своей зависимости от федерального центра. Регион-реципиент прочно закрепляет за собой свой институциональный статус.

Региональные системы локализованы в пространстве, поэтому обобщающие результаты и факторы хозяйственного процесса в системах КБР и РСО - Алания целесообразно измерить с помощью коэффициентов локализации, исчисленных по отношению к соответствующим параметрам в пространстве ЮФО (табл. 3).

Локализация ВРП и факторов хозяйственного процесса КБР и РСО - Алания в пространстве ЮФО свидетельствует о существенной асимметрии в развитии обеих региональных систем. В частности, масштабы функционирующего капитала и трудового потенциала данных регионов несоразмерны их вкладу в создание валового макрорегионального продукта, соответственно, отдача базовых факторов производства в КБР и РСО - Алания ниже, чем у других участников интеграционного взаимодействия в Южном макрорегионе.

Таблица 3 - Локализация ВРП и факторов хозяйственного процесса КБР и РСО - Алания в пространстве ЮФО, 2006г., % Рассчитано автором по данным: Регионы России. 2006. М.: Росстат, 2007, а также по данным МЭРТ КБР и РСО - Алания.

Параметры локализации	КБР	РСО-Алания
1. ВРП	5,1	4,2
2. Основной капитал промышленности	5,8	4,3
3. Среднегодовая численность занятых	6,3	5,7
4. Основной капитал рекреационно-туристического комплекса	4,4	3,1
5. Основной капитал АПК	2,3	2,0
6.Количество компьютеров на душу населения	4,4	3,9
7. Финансовый капитал региона	2,6	2,5
8. Основной капитал в сфере образования	2,8	2,7
9. Основной капитал в объектах инфраструктуры	4,4	4,1

В то же время, указанная несоразмерность между масштабами труда, капитала и величиной ВРП свидетельствует о наличии более крупной, чем в других регионах, «теневой» сферы, активно использующей факторы хозяйственного процесса, но не отражающей в статистических данных создаваемых продуктов и услуг. В ряде работ даются экспертные оценки указанной сферы в КБР и РСО - Алания - до 30-35% по реальному вкладу в ВРП. Представляется, что необходимо учитывать и реальную асимметрию, и скрытую «теневизацию» рассматриваемых региональных систем.

По локализации таких факторов современного хозяйственного процесса, как финансовый капитал и человеческий капитал, инфраструктура интеграционного взаимодействия, обе рассматриваемые региональные системы существенно отстают от других участников интеграционного взаимодействия в Южном макрорегионе.

ВРП, создаваемый в системах КБР и РСО - Алания, является результатом малоэффективного использования (экстенсификации) факторов хозяйственного процесса, относящихся к предкризисному периоду. Конкурентоспособность субъектов хозяйственного процесса, применяющих такие факторы, не соответствует требованиям современного рынка, а многие виды хозяйственной деятельности продолжают существовать в данных регионах лишь благодаря наличию высоких межрегиональных барьеров, затрудняющих перелив капитала, рабочей силы и потребительских товаров.

Локализация основного капитала в АПК и сфере образования является катастрофической, поскольку она в 2 раза ниже, чем локализация ВРП. Это обстоятельство создает масштабные угрозы дальнейшей эволюции обеих региональных систем. В какой-то мере данная ситуация была скорректирована с помощью реализации национального образовательного проекта (2006 - 2008 гг.), однако такую корректировку нельзя рассматривать как перелом стратегически негативных тенденций.

Данная выше оценка взаимосвязей между обобщающим результатом и факторами хозяйственного процесса в анализируемых регионах позволяет соотнести между собой системы КБР И РСО - Алания, а также определить их позиции в ЮФО. Однако такая оценка все же недостаточна для ответа на вопрос о возможностях интеграционного взаимодействия двух региональных систем.

Для получения корректного ответа на вопрос, о том, на какие силы притяжения опирается интеграционный процесс, в котором участвуют две автономные по отношению друг к другу региональные системы, необходимо учитывать следующие обстоятельства:

- синтетический, обобщающий по отношению к рассмотренным выше силам притяжения, характер интеграционного взаимодействия;

- субъектность каждой из региональных систем, наличие в них своих собственных центров власти и собственности, контролирующих и регулирующих движение факторов, ресурсов и инфраструктуры хозяйственного процесса.

Силы притяжения интеграционного характера формируются между двумя региональными системами только в том случае, когда:

- элементы объектной структуры региональных систем могут сложиться в обладающую потенциалом синергии комбинацию, то есть, обладают способностью принести субъектам, обладающим ими, существенное приращение дохода (назовем его интеграционным доходом);

- субъекты, обладающие указанными выше элементами, действуют в такой институциональной среде, которая предоставляет им возможности выявить и реализовать свой интерес к извлечению синергетического эффекта, подготовить и заключить соответствующие контракты, а также проявить наиболее эффективные в данной ситуации формы экономического поведения и статусы (назовем перечисленные выше возможности институциональным потенциалом интеграционного взаимодействия).

Если первое из двух сформулированных выше условий может быть установлено в процессе анализа объектного состава и структуры региональных систем, то установление второго условия требует проведения специального институционального анализа. Тем самым мы выделили две «ветви» анализа возможностей интеграционного взаимодействия между двумя автономными региональными социально-экономическими системами.

Оценку потенциала синергии (возможности извлечения интеграционного дохода), которым обладают интересующие нас региональные системы, можно произвести на основе разграничения имеющихся в обеих региональных системах элементов функционирующего капитала, ресурсной базы и социально-экономической инфраструктуры по признакам: однородности или разнородности (гомогенности или гетерогенности); комбинируемости. Указанные признаки позволяют выделить те элементы, которые могут быть включены в интеграционное взаимодействие.

Использование предложенных классификационных признаков приводит к выделению трех групп элементов в составе региональных систем:

- гомогенных элементов функционирующего капитала, ресурсной базы и социально-экономической инфраструктуры; данные элементы принадлежат к однородным в технологическом и организационном отношении отраслям, комплексам (например, к АПК, добывающей промышленности, энергетическому комплексу, строительному комплексу и т.п.);

- гетерогенных комбинируемых элементов функционирующего капитала, ресурсной базы и социально-экономической инфраструктуры; данные элементы принадлежат к различным отраслям, комплексам и региональным подсистемам, не отличающимся технологической и организационной однородностью (например, к электронной промышленности и энергетике, транспортной инфраструктуре и рекреационному комплексу и т.п.), однако они могут быть объединены в составе некоторой хозяйственной мета- системы (например, на основе формирования вертикально интегрированной корпорации, ФПГ, консорциума и других видов интеграционных объединений);

- гетерогенных не комбинируемых элементов функционирующего капитала, ресурсной базы и социально-экономической инфраструктуры; данные элементы, так же, как и в предыдущем случае, принадлежат к различным отраслям, комплексам и региональным подсистемам, не отличающимся технологической и организационной однородностью, но не могут быть объединены в составе некоторой хозяйственной мета- системы.

Проведенное нами разграничение носит относительный характер и изменяется в процессе эволюции региональных систем, поскольку:

- гомогенность или гетерогенность тех или иных элементов обусловлена уровнем развития социально-экономических отношений, а также имеющимся научно-технологическим потенциалом. Границы отраслей, комплексов и региональных подсистем изменяются, причем динамика данного процесса нарастает;

- состав различных комбинаций элементов функционирующего капитала, ресурсных баз и социально-экономической инфраструктуры также представляет собой функцию от многих аргументов: состояния институциональной среды, уровня развития финансового рынка, наличия сильной вертикали власти и т.п.

Входящие в первую группу гомогенные элементы функционирующего капитала, ресурсной базы и социально-экономической инфраструктуры предполагают конкуренцию однородных или близких по технологическим и организационным параметрам хозяйствующих субъектов, а следовательно, и создание тех или иных форм концентрации экономической власти в пространстве взаимодействующих регионов (ассоциаций, пулов, технологически однородных корпораций и т.п.). Указанная концентрация означает интеграцию элементов региональных систем по горизонтали; обозначим ее как интеграцию первого рода.

Вторая группа включает гетерогенные не комбинируемые элементы функционирующего капитала, ресурсной базы и социально-экономической инфраструктуры. Она бесперспективна в отношении интеграционного взаимодействия региональных систем, поскольку:

- с одной стороны, ввиду технологической и организационной разнородности своего состава эта группа не предполагает активного конкурентного взаимодействия хозяйствующих субъектов или их интеграции по горизонтали;

- с другой стороны, невозможность формирования эффективных комбинаций с участием ее элементов обусловливает отсутствие необходимого синергетического эффекта при попытках интеграции по вертикали.

Наличие в составе региональных систем множества элементов, входящих во вторую группу, предполагает слабость сил взаимного притяжения между данными системами.

Третья группа, состоящая из гетерогенных комбинируемых элементов функционирующего капитала, ресурсной базы и социально-экономической инфраструктуры, обладает потенциалом формирования синергетического эффекта на основе:

- комбинирования;

- переплетения;

- субординации данных элементов, то есть, включения их в систему контроля вертикали хозяйственной власти: холдинга, сетевой структуры и т.п.

Обилие данных элементов во взаимодействующих региональных системах предполагает наличие необходимых сил взаимного притяжения и существенного потенциала интеграционного взаимодействия.

Способ формирования и реализации синергетического эффекта в этом случае соответствует природе и организации общественно-хозяйственной системы России - вертикаль комбинирования, переплетения и подчинения элементов региональных систем находит опору в мощной вертикали государственной власти. Отсюда - естественное доминирование процессов вертикальной интеграции над процессами горизонтальной интеграции в общественно-хозяйственной системе России.

Обозначим интеграцию элементов региональных систем по вертикали как интеграцию второго рода. Интеграция первого рода преимущественно ориентирована на снижение издержек за счет расширения масштабов хозяйственного процесса, использования конкурентных преимуществ крупного капитала; концентрация собственности и хозяйственной власти при соединении однородных в технологическом и организационном отношении элементов дает возможность повысить отдачу каждого элемента без их комбинирования с качественно иными элементами другой природы.

Интеграция второго рода преимущественно ориентирована на переход к новому качеству взаимодействия элементов, обладающих различной природой и представляющих разные в технологическом и организационном отношении процессы производства; комбинирование, переплетение и подчинение данных элементов задачам развития единой вертикали интеграционного образования позволяет перейти к качественно новым технологиям, новой продукции, выйти на новые рынки, применить новые схемы и технологии управления и т.п. По своим социально-экономическим последствиям интеграция второго рода стоит «выше», нежели интеграция первого рода.

Потенциал интеграции первого и второго рода, заложенный в системах КБР и РСО - Алания, может быть оценен на основе анализа структуры их ВРП (табл. 4):

- отраслевые структуры ВРП обеих региональных систем близки;

- доля промышленности в ВРП не позволяет квалифицировать обе региональные системы как индустриальные, в особенности это касается РСО - Алания, где трансформационный кризис наиболее болезненно сказался на комплексе предприятий электронной промышленности и горно - добывающем комплексе;

- в структуре ВРП обеих систем доминируют отрасли сферы услуг, что обусловливает одно из направлений поиска потенциала интеграционного взаимодействия, но само по себе еще не свидетельствует о прогрессивных тенденциях развития регионов.

Таблица 4 - Структура ВРП РСО - Алания и КБР, 2006 г., % Рассчитано автором по данным МЭРТ КБР и РСО - Алания.

Показатели	КБР	РСО - Алания
ВРП	100	100
в том числе добавленная стоимость по отраслям:
промышленность	19,3	13,2
сельское хозяйство	23,7	19,6
строительство	9,2	9,8
транспорт и связь	8,2	8,7
торговля и общепит	13,1	18,9
рекреация и другие отрасли	22,7	26,1
чистые налоги на продукты	3,8	3,7

Выделим места локализации гомогенных, гетерогенных не комбинируемых и гетерогенных комбинируемых элементов обеих региональных систем в рамках решения задачи установления интеграционного потенциала (табл. 5).

Таблица 5 - Качественный состав интеграционного потенциала в региональных системах КБР и РСО - Алания, % Составлено автором по данным: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2006: Стат. Сб./ Росстат. М., 2007.

Вид элементов потенциала	Локализация данных элементов в региональных системах КБР и РСО - Алания
Гомогенные элементы ресурсной базы, функционирующего капитала и инфраструктуры	Горно-добывающий промышленный комплекс, цветная металлургия, энергетика
Гетерогенные не комбинируемые элементы ресурсной базы, функционирующего капитала и инфраструктуры	АПК, легкая промышленность
Гетерогенные комбинируемые элементы ресурсной базы, функционирующего капитала и инфраструктуры	Комплекс предприятий электронной промышленности, транспортная инфраструктура, туристско-рекреационный комплекс, сфера гостиничного бизнеса, связь

Результаты анализа, приведенные в табл. 5, свидетельствуют о наличии в пространстве двух регионов необходимых сил притяжения, причем:

- если в случае с гомогенными элементами речь идет об интеграции первого рода, в которую по горизонтали вовлекаются факторы хозяйственного процесса, находящиеся только в поле интересов взаимодействующих регионов, то в случае с гетерогенными комбинируемыми элементами речь идет об интеграции второго рода, в которую по вертикали вовлекаются факторы хозяйственного процесса, по своей значимости выходящие за рамки поля интересов указанных регионов и относящиеся к полю интересов субъектов национальной экономики и мега- пространства;

- развитие туристско-рекреационных комплексов КБР и РСО - Алания, а также связанных с этими комплексами элементов инфраструктуры, систем связи, сферы гостиничного дела и индустрии гостеприимства и др., предполагает формирование рекреационно-туристической интеграционной вертикали с участием субъектов и инвестиционных ресурсов регионального, федерального и глобального уровней. «Ростки» такой интеграционной вертикали в настоящее время формируются в традиционных для обеих региональных систем рекреационных зонах (Приэльбрусье, Цей);

- развитие комплексов электронной промышленности КБР и РСО - Алания, а также связанных с этими комплексами элементов систем связи, научно-технического потенциала (КБНЦ РАН, КБГУ, СКГМИ и др.), предполагает формирование альтернативной - высокотехнологичной - интеграционной вертикали с участием субъектов и инвестиционных ресурсов регионального, федерального и глобального уровней;

- бессмысленно в поиске потенциала интеграционного взаимодействия двух региональных систем опираться на соединение физически изношенных и морально устаревших элементов, формируя из них масштабные, но принципиально неэффективные технологические и организационные структуры; интеграция не может пойти по пути обеспечения отрицательного синергетического эффекта, в основе которого - умножение издержек, рисков и угроз в пространстве взаимодействия;

- обе предложенные вертикали задают генеральное направление развития интеграционного взаимодействия рассматриваемых региональных систем и их участия в интеграционных процессах более высокого уровня.

Предпосылки развития интеграции двух региональных систем реализуются с учетом влияния различных факторов. Анализ влияния данных факторов на интеграционное взаимодействие региональных систем, позиционированных в расширенном пространстве макрорегиона, предполагает их классификацию. Положив в основу такой классификации признак характера влияния, можно выделить следующие группы факторов:

- организационно-экономическую, ориентированную на регулирование интеграции региональных общественно-хозяйственных процессов с помощью ресурсов института собственности;

- административно-политическую, ориентированную на регулирование интеграции региональных общественно-хозяйственных процессов с помощью ресурсов института власти;

- социально-коммуникационную, ориентированную на регулирование интеграции региональных общественно-хозяйственных процессов с помощью ресурсов института общественных некоммерческих организаций.

Результаты анализа выделенных выше трех групп факторов приведены в табл. 6.

Таблица 6 - Характер влияния трех групп факторов на основные компоненты интеграционного взаимодействия региональных систем КБР и РСО - Алания Составлена автором на основе анализа данных Программ социально-экономического развития КБР и РСО - Алания на 2005-2008 гг. и на 2007-2010 гг. (+ положительное; - отрицательное; * нейтральное)

Компоненты интеграционного взаимодействия региональных систем	Организационно-экономические факторы	Административно-политические факторы	Социально-коммуникационные факторы
Совместные бизнес-проекты на межрегиональном уровне	_	*	*
Совместные бизнес-проекты на национальном и глобальном уровнях	_	*	*
Совместные инвестиции в развитие человеческого фактора	*	_	*
Оптимальная стратегия интеграционного взаимодействия	*	_	*
Общая хозяйственная инфраструктура	*	+	*
Общая социальная инфраструктура	*	_	*
Общая финансовая инфраструктура	*	_	*

Обобщение результатов оценки, приведенных в табл. 6, позволяет следующим образом определить основные поддерживающие факторы интеграционного взаимодействия социально-экономических систем регионов в расширенном пространстве макрорегиона:

- представительность комбинируемых элементов капитала, элементов инфраструктуры и ресурсов;

- совместимость региональных социально-экономических инфраструктур;

- одинаковая ориентация векторов реализуемых стратегий развития региональных систем.

Установление поддерживающих факторов позволяет определить инструменты, обеспечивающие необходимую эффективность интеграционного взаимодействия социально-экономических систем регионов.

Обобщение результатов анализа позволяет следующим образом определить основные противодействующие факторы интеграционного взаимодействия социально-экономических систем регионов в расширенном пространстве макрорегиона:

- пространственная поляризация региональных систем;

- рентная стратегическая ориентация развития национальной экономики России;

- бюрократизация системы макрорегиона, обусловливающая не только разрастание трансакционных издержек, но и отрицательную эффективность региональной социально-экономической политики и межрегионального взаимодействия.

Установление указанных факторов позволяет обеспечить необходимую устойчивость и защиту от наиболее масштабных рисков и угроз интеграционного взаимодействия социально-экономических систем регионов.

Институциональные параметры процесса интеграционного взаимодействия социально-экономических систем КБР и РСО - Алания в расширенном пространстве Южного макрорегиона представлены следующим образом:

- на верхнем уровне институционального анализа (уровне всеобщего) - как общая институциональная среда интеграционного взаимодействия;

- на среднем уровне институционального анализа (уровне особенного) - как устойчивые формы контрактных соглашений между конкретными субъектами данного взаимодействия;

- на низшем уровне - как институции, устойчивые формы экономического поведения и статусов участников взаимодействия.

Институциональная среда интеграционного взаимодействия КБР и РСО - Алания характеризуется постепенным разрешением противоречий между федеральным и региональным законодательством. Вместе с тем в ней отсутствуют общий порядок и конкретные нормы, регулирующие развитие самого процесса межрегиональной интеграции. Более того, не создана конституционная основа для развития интеграционных процессов в пространстве ЮФО, где полномочное представительство Президента РФ в ряде случаев вынуждено функционировать за пределами правового поля, поскольку макрорегион и федеральный округ до сих пор «не прописаны» в российской Конституции.

Формы контрактных соглашений между субъектами межрегионального взаимодействия, относящимися к системам КБР и РСО - Алания, нельзя квалифицировать как устойчивые. На данном уровне преобладают единичные и случайные формы контрактов, что обусловлено двумя факторами:

- недостаточной представительностью самих контрактов (уровнем развития практики инвестиционных, эмиссионных, кредитных, страховых, концессионных и других договоров). После завершения советского периода оба региона практически полностью свернули свою деятельность в области заключения прямых договоров и соглашений; действующий между КБР и РСО - Алания договор был заключен в июне 1995 года, соответственно, его основные положения были сформированы условиями трансформационного кризиса;

- слабой нормативной и сервисной (консультационной) поддержкой со стороны властей и общественных организаций региона и макрорегиона.

Институции участников межрегиональной интеграции должны фиксировать и социально закреплять (посредством механизмов стимулирования) наиболее рациональные формы типизации функций отдельных участников данного процесса, способов их экономического поведения, статусов и др. В работе обоснован вывод о том, что отсутствие или слабое закрепление таких форм типизации функций фактически выключает из воспроизводственного процесса участников межрегионального взаимодействия, принадлежащих к общественным системам КБР и РСО - Алания, локализует и отчуждает от общественной практики полученные ими частные результаты.

Четвертая группа рассмотренных проблем посвящена разработке механизма и конкретных инструментов интеграционного взаимодействия участников региональных социально-экономических систем в расширенном пространстве макрорегиона.

Столь сложный процесс, как интеграционное взаимодействие социально-экономических систем регионов в расширенном пространстве макрорегиона, не может быть устойчивым и эффективным на основе стихийной адаптации и рыночного саморегулирования и нуждается в разработке адекватного его потенциалу механизма упорядочивания складывающихся новых форм отношений, согласования интересов и стратегического управления взаимодействием региональных систем.

Центральная идея механизма интеграционного взаимодействия обусловлена природой, предпосылками, целями данного процесса и обладает синтетическим характером. Она определена посредством выделения следующих функциональных задач и инструментов их решения:

А. Задача подготовки интеграционного взаимодействия - ей соответствуют инструменты снижения и преодоления межрегиональных барьеров, сложившихся в условиях предшествующих этапов развития.

Б. Задача запуска процесса интеграционного взаимодействия - ей адекватны инструменты организационной поддержки и активизации элементов естественно сформировавшегося в региональных системах потенциала интеграционного взаимодействия.

В. Задача развития процесса интеграционного взаимодействия - для ее решения требуются инструменты инвестирования части полученного синергетического эффекта в целях расширенного воспроизводства потенциала интеграционного взаимодействия региональных систем.

Концепция указанного механизма включает следующую совокупность взаимосвязанных принципов:

- интеграционное взаимодействие региональных систем нуждается в разработке специального конституирующего порядка, исходным пунктом которого выступает легитимизация федерального округа и макрорегиона в российской Конституции, кодексах, а также Уставах субъектов РФ;

- любые формы интеграционного взаимодействия региональных систем создаются на основе согласования интересов сторон, в процессе которого реализуются возможности комбинирования и переплетения элементов региональных систем с целью извлечения синергетического эффекта;

- процесс интеграционного взаимодействия региональных систем нуждается в особом центре институционального упорядочивания пространства макрорегиона, нормативного обеспечения и стратегического управления. При этом потребности интеграционного взаимодействия вышли за рамки возможностей надстроечного по своему характеру постоянного представительства Президента РФ и могут быть обеспечены на основе формирования разветвленной структуры встроенных в макрорегион специфицированных институтов;

- функции и структура механизма интеграции региональных систем обусловлены взаимодействием соответствующих институтов власти, собственности и некоммерческих общественных организаций;

- вертикальная составляющая механизма интеграционного взаимодействия представлена кластером отношений власти и производных от нее отношений управления и регулирования;

- горизонтальная составляющая механизма интеграционного взаимодействия представлена кластером отношений собственности и производных от нее отношений воспроизводственного процесса;

- характер институциональной среды интеграционного взаимодействия региональных систем и масштабы расширенного пространства макрорегиона обусловливают доминирование института власти над институтом собственности в рассматриваемом механизме, а также соответствующее распределение социальной ответственности;

- миссия института некоммерческих общественных организаций в механизме интеграционного взаимодействия состоит в обеспечении его дебюрократизации и необходимой социально-экономической эффективности, а также в поддержке социальной инициативы в пространстве макрорегиона;

- основным результатом деятельности механизма интеграционного взаимодействия выступает системное качество социально-экономических отношений в пространстве макрорегиона.

Механизм интеграционного взаимодействия социально-экономических систем регионов-субъектов РФ должен учитывать особенности взаимодействия институтов власти и собственности в структуре национальной экономики, характер интеграционного взаимодействия и масштабы пространства макрорегиона. Его структура может быть представлена следующим образом:

- вертикальная компонента данного механизма представлена структурными элементами совместной деятельности региональных ветвей законодательной и исполнительной власти, формирующими государственный «центр ответственности» интеграционного взаимодействия;

- указанный «центр ответственности» встроен в вертикаль государственной власти, в которой выделен качественно новый мезоуровень - макрорегиональный; функции данного уровня соотнесены с функциями федерального центра и регионов-субъектов РФ;

- горизонтальная компонента данного механизма представлена совместной деятельностью региональных бизнес сообществ, профессиональных ассоциаций и объединений участников рынка, формирующими «поле согласования» социально-экономических интересов субъектов интеграционного взаимодействия;

- «центр ответственности» и «поле согласования» социально-экономических интересов образуют, соответственно, ядро и периферию процесса эволюции социально-экономической системы макрорегиона.

Обобщение функциональных задач интеграционного взаимодействия и инструментов их решения, принципов формирования механизма интеграционного взаимодействия, а также результатов анализа факторов интеграции КБР и РСО - Алания позволило определить функциональные звенья механизма интеграционного взаимодействия региональных систем (рис. 3).

Размещено на http://www.allbest.ru/

[Введите текст]

Рисунок 3 - Основные функциональные звенья механизма интеграционного взаимодействия региональных систем

Способ структурной организации элементов, входящих в механизм интеграционного взаимодействия региональных систем, задан детерминантами социально-экономической системы современной России:

- мощной вертикалью государственной власти;

- рентной ориентацией развития;

- доминированием института власти над институтом собственности.

Учитывая приведенные выше детерминанты, необходимо выделить в структурно - пространственной организации механизма интеграционного взаимодействия региональных систем две компоненты (ветви) - доминирующую вертикальную и подчиненную горизонтальную.

Вертикальная компонента данного механизма представлена структурными элементами совместной деятельности ветвей законодательной и исполнительной власти обеих региональных систем, формирующими государственный «центр ответственности» интеграционного взаимодействия.

конфигурацию интересующего нас «центра ответственности»:

- созданная совместным решением глав (губернаторов) регионов интеграционная комиссия, обладающая необходимым комплексом полномочий (уровень исполнительной власти);

- сформированные в структуре региональных законодательных собраний специальные депутатские группы, занимающиеся подготовкой региональных законов, обеспечивающих развитие интеграционного взаимодействия.

Предлагаемый «центр ответственности» должен быть встроен в вертикаль государственной власти на ее мета- региональном уровне. Это означает, что при формировании государственного бюджета, инвестиционного фонда, целевых программ социально-экономического развития и других важнейших институциональных инструментов на уровне Южного макрорегиона России будут планомерно учитываться финансово-инвестиционные потребности межрегиональной интеграции входящих в его пространство регионов, в том числе КБР и РСО - Алания.

Соответственно, регионы-участники интеграционного взаимодействия, получившие целевые государственные финансово-инвестиционные ресурсы из государственного бюджета, инвестиционного фонда, целевых программ социально-экономического развития, должны будут отчитаться перед властями макрорегиона за полученные результаты.

Отметим коренную проблему формирования вертикальной компоненты механизма интеграционного взаимодействия региональных систем - необходимость четкого позиционирования качественно нового уровня организации власти - мета- регионального. Функции и полномочия данного уровня должны быть разграничены с функциями и полномочиями федерального центра и регионов-субъектов РФ. Именно неопределенность функций и полномочий федеральных округов современной России выступает в качестве главного институционального ограничения возможностей интеграции входящих в них регионов.

Комплекс институциональных инструментов интеграционного взаимодействия социально-экономических систем регионов-субъектов РФ в расширенном пространстве макрорегиона отвечает следующим требованиям:

- адекватен реализуемой стратегии интеграции и ее доминирующей ветви - вертикальной интеграции;

- институционально обеспечивает реализацию интересов субъектов интеграционного взаимодействия, представляющих различные региональные системы;

- соответствует интеграционным потенциалам регионов, факторам данного процесса и его институциональным параметрам.

Комплекс основных инструментов интеграционного взаимодействия региональных социально-экономических систем определен следующим образом:

А. Общая программа межрегиональной интеграции, которая очерчивает круг основных задач данного процесса, определяет его структуру, функциональное содержание, начальные и конечные параметры, состав участников и распределение полномочий и обязанностей между ними.

Б. Общий бюджет развития взаимодействующих регионов, консолидирующий в своем составе инвестиционные ресурсы, необходимые для реализации принятой программы межрегиональной интеграции; такой бюджет изначально складывается как форма финансово-информационного объединения региональных инвестиционных ресурсов и в дальнейшем последовательно разворачивается в особый институт финансово-инвестиционного характера.

В. Внебюджетный фонд поддержки межрегиональных инициатив и инноваций, который обусловлен потребностью в обособлении данной потребности от жестко регулируемого государственного бюджетного процесса.

Г. Локальные инвестиционные программы межрегиональной интеграции, конкретизирующие общую программу взаимодействия региональных систем; при этом каждая локальная программа должна иметь подтвержденные источники реализации: эмиссию ценных бумаг, инвестиционные кредиты, прямое вложение средств участников в проект и др.

Д. Договора интегрирующихся регионов с крупнейшими инвесторами о вкладе в программы интеграции и преференциях, получаемых инвестором; круг участников такого соглашения соответствует уровню задач интеграционного взаимодействия и инвестиционной привлекательности имеющихся ресурсов, факторов и элементов инфраструктуры. При этом особое значение имеет виртуальная составляющая - инвестиционный имидж субъектов, взаимодействующих в пространстве интеграции.

Е. Совместные облигационные займы регионов, формируемые в целях инвестиционного использования имеющихся на их территориях сбережений, недоступных для обычного привлечения субъектами, функционирующими за пределами той или иной региональной системы. Речь идет об одном из наиболее эффективных инструментов снижения межрегиональных социально-экономических барьеров.

Ж. Формирование и развитие инфраструктуры межрегионального взаимодействия, материально обеспечивающей расширение и углубление интеграционных процессов. Указанная инфраструктура может быть квалифицирована как «несущая конструкция» процесса интеграции региональных систем, в которой соразмерны и сбалансированы между собой социальная и хозяйственная составляющие.

З. Интеграционное частно-государственное партнерство. В мета- региональном пространстве интеграционного взаимодействия возможности ЧГП раскрываются по-новому. Выделим среди них:

- создание специализированного инвестиционного фонда государственной поддержки интеграционных проектов, ориентированных на привлечение частного бизнеса;

- создание интеграционных особых экономических зон, объединяющих пространство, ресурсы, элементы капитала и инфраструктуры обеих региональных систем, а также рассчитанных на привлечение внешнего частного капитала; инвестиционная привлекательность таких зон будет обладать синергетическим эффектом, во многом за счет прироста имиджевой компоненты;

- контракты на управление государственным имуществом в обеих региональных системах с единой управляющей компанией, интегрирующей данное имущество в состав коммерческого системного образования;

- концессии, предоставляемые обоими регионами единому стратегическому инвестору на разработку, добычу и переработку однородных запасов ресурсов, расположенных в смежных для данных регионов зонах.

В работе предложена качественно новая форма интенсификации взаимодействия региональных систем в пространстве макрорегиона - межрегиональные интеграционные кластеры. В структуре современных кластеров целесообразно выделять некоторую «ядерную» ячейку, обладающую наибольшей силой притяжения по отношению к остальным участникам. Такой «ядерной» ячейкой в инновационной экономике становится, как правило, компания-лидер в области технологических инноваций или технопарк. При этом кластеризация ориентирована на модернизацию регионального пространства, технологический прорыв и интеграцию имеющихся частных потенциалов развития региона.

Функциональная ориентация предложенного интеграционного кластера обусловлена тем обстоятельством, что КБР и РСО - Алания располагают потенциалом региональных подсистем электронной промышленности, в советское время работавших по заказам ВПК, а в 90-х гг. ХХ века вошедших в длительный и глубокий трансформационный кризис. Оба региона обладают уникальной возможностью формирования интеграционного кластера электронного профиля, опираясь на следующие инновационные элементы:

- научный потенциал физического факультета КБГУ (г. Нальчик, КБР) и факультета электронных приборов СКГМИ (г. Владикавказ, РСО - Алания), обладающих научными школами, входящими в состав ста ведущих научных школ современной России (в частности, школой проф. Е.Н. Козырева);

- образовательный потенциал КБГУ и СКГМИ;

- создаваемые в обоих регионах (в автономном режиме) центры инноваций и трансфера технологий (технопарки);

- попытки практического освоения рядом предприятий обоих регионов конкурентоспособных продуктов электронного характера (элементной базы для тепловизоров, многоканальных пластин и т.п.).

Первым шагом в направлении формирования интеграционного кластера может стать создание межреспубликанского центра инноваций и трансфера технологий, ориентированного на развитие электронной промышленности. Деятельность такого центра целесообразно соотнести с реализуемым в России общенациональным научно-технологическим проектов в сфере нано- технологий, а, по возможности - интегрировать ее в данный проект.

Далее, необходимо сформировать холдинговую структуру научно-образовательного профиля с участием тех ВУЗов и научных организаций обеих республик, которые способны и заинтересованы принять участие в научном обеспечении деятельности кластера и подготовке его кадров. В данную структуру интегрируются КБГУ, СКГМИ и КБНЦ РАН.

Третьим шагом алгоритма формирования интеграционного кластера должно стать создание его несущей конструкции - научной, хозяйственной и социальной инфраструктуры, среди элементов которой должны доминировать межрегиональные электронные научные библиотеки, информационные сети, банки данных, центры здоровья.

Завершающим шагом алгоритма формирования интеграционного кластера должно стать объединение предприятий электронной промышленности обоих регионов в состав холдинга.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ОПУБЛИКОВАНЫ СОИСКАТЕЛЕМ В СЛЕДУЮЩИХ НАУЧНЫХ РАБОТАХ

Монографии, брошюры

1. Ахполова В.Б. Механизм интеграционного взаимодействия социально-экономических систем субъектов Российской Федерации в пространстве макрорегиона. Ростов - на - Дону: СКНЦ ВШ, 2007. 11,5 п.л.

2. Керашев А.А., Ахполова В.Б. Интеграционное взаимодействие в пространстве макрорегиона. Майкоп: АГУ, 2007. 11,6 / 5,8 п.л.

3. Ахполова В.Б. Проблемы интеграционного взаимодействия российских регионов. Владикавказ: Олимп, 2004. 1,5 п.л.

Статьи в реферируемых журналах, рекомендованных ВАК

4. Ахполова В.Б., Бакшеев С.Л. Человеческий капитал как фактор развития социально-экономической системы // Научная мысль Кавказа. 2006. Специальный выпуск №2. 0,8/0,4 п.л.

...