Материальную базу в качестве предпосылки развития региона составляет производственный, инфраструктурный и природно-ресурсный потенциалы, территориальная структура и комплексность хозяйства и расселения. Квинтэссенцией социально-экономического потенциала и развития региона является его размещение в виде территориальных комплексов производства и расселения, концентрация в виде агломераций и других хозяйственных центров - поселений. Для осваиваемого региона традиционно особенно важными предпосылками развития остаются минерально-сырьевые, топливно-энергетические, водные и земельные ресурсы, особенно их потенциал и доступность, а также транспорт и строительная база. Системообразующей предпосылкой развития региона является и экономико-географическое положение.

Все отмеченные экономические и природные предпосылки являются также факторами социально-экономического развития региона. Его основным системообразующим фактором выступает специализация производства в системе межрегионального и международного разделения труда. Кроме того, системообразующими факторами развития региона являются финансовое ресурсы, особенно выделяемые на инвестиции, кадровое обеспечение, повышение комплексности воспроизводственной структуры региона и масштабов производства, концентрация сил и средств на приоритетных направлениях, рациональное размещение производства и расселения. Возрастает значение развития малого бизнеса, транспорта и связи, энергетического обеспечения.

Определяющее значение в расширенном воспроизводстве региона имеет наука как своеобразная производительная сила и его инновационное обеспечение. На долю новых или усовершенствованных технологий, продукции, оборудования в развитых странах приходится от 70 до 85% прироста ВВП.

Овеществление знаний, модернизация производства и увеличение потенциала основных фондов региона обеспечиваются инвестициями, являющимися также одним из системообразующих факторов его развития. Определяющими становятся инвестиции в науку и образование. Они стали одними из наиболее выгодных. Страны Запада тратят на науку до 2,3-2,9% ВВП.

К факторам и предпосылкам развития региона относится комплексирование хозяйства, которое усиливается за счет комбинирования, кооперирования, создания вспомогательных и обслуживающих производств для предприятий хозяйственной специализации региона, рационального сочетания крупных, средних и малых предприятий, а также расширение сферы малого бизнеса, развитие строительной базы и коммуникационной инфраструктуры.

Повышение комплексности социально-экономического развития региона обеспечивается сбалансированным развитием производства, социальной сферы и природопользования, улучшением воспроизводства населения, рациональным размещением хозяйственных, социальных объектов и расселения, оптимизацией формирования и усилением взаимодействия центров и периферий.

В базовый блок предпосылок и факторов развития воспроизводственного комплекса региона целесообразно включать уровень жизни, представленный потенциалами имущества и финансовых накоплений населения, а также потенциалом социальной инфраструктуры, удельные затраты на которую с учетом повышения роли человеческого потенциала значительно возрастают. Среди факторов повышения уровня жизни главными являются рост доходов населения, прежде всего заработной платы, и улучшение жилищных условий. Уровень заработной платы в России занижен в 2-2,5 раза в добавленной стоимости продукции и услуг по сравнению с передовыми западными странами. Ускоренный рост заработной платы и соответствующее повышение платежеспособного спроса имеют принципиальное значение для разогрева экономики.

Важными факторами развития воспроизводственного комплекса региона, повышения его человеческого потенциала является формирование комплекса объектов социальной сферы на основе достижения федеральных, региональных и местных стандартов.

Методические основы исследования воспроизводственной структуры региона. Главным принципом методологии исследования региона в условиях быстрого усложнения и нарастания противоречивости воспроизводственных процессов, а также субъективного фактора выдвигается проблемный подход. Он заключается в определении основных проблем, приоритетности и системности (комплексности) их решения, а также соответствующего инструментария исследования, а затем управленческого построения.

В качестве основных проблемных аспектов аналитических исследований воспроизводственного комплекса региона выделяются следующие:

повышение человеческого потенциала, включающее обеспечение расширенного воспроизводства населения, образовательную и профессиональную подготовку, духовное и физическое развитие человека;

расширенное воспроизводство и повышение конкурентоспособности экономики на основе государственного стимулирования, поддержки инновационного сектора и малого бизнеса, обеспечения комплексности производства и сферы услуг;

совершенствование территориальной структуры, обеспечивающей укрепление систем производства и расселения, гармоничное и взаимосвязанное развитие центров и периферий, сближение уровней социально-экономического развития различных районов и поселений, создание особых зон - «точек» роста экономики, улучшение экологической ситуации в проблемных городах и районах.

В диссертации систематизированы основные методические положения исследования функциональной структуры, специализации и комплексного развития экономики региона, а также средовой структуры, включая состояние окружающей среды и землепользование. Синтезирующим принципом этих методических положений выдвигаются сравнительный анализ основных показателей - индикаторов развития и критериев эффективности, сравнение исследуемого региона с передовыми - эталонными, а также окружающими регионами.

Для обобщающих оценок уровня развития регионов обычно используется критерий - индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП). Учитывая цели и задачи управления регионом, а также его структуру, можно выделить следующие два класса индикаторов: генеральные - для оценки воспроизводственного комплекса в целом, и частные - для оценки его основных структурных блоков. К генеральным индикаторам относятся основные показатели его потенциала, определяющие ранг и значение региона в экономике страны и, как правило, диверсификацию его производства и соответственно сложности управления региональным воспроизводственным комплексом. Кроме того, генеральными индикаторами являются основные показатели динамики, позволяющие оценивать развитие региона за определенный период времени, соответственно и качество управления. Прежде всего важен индекс физического объема ВРП. Кроме того, генеральными индикаторами процесса воспроизводства регионального комплекса выступают рост объема инвестиций, определяющий воспроизводство основных производственных и непроизводственных фондов, а также объем бюджета. Все более важными индикаторами воспроизводственного комплекса региона в условиях перехода к инновационной экономике становятся показатели выпуска инновационной продукции. Тем более, что Россия пока катастрофически отстает в развитии инновационного сектора экономики от передовых стран. Специфическим генеральным индикатором воспроизводственной структуры региона в России является рост доли малых предприятий в общей стоимости производства товаров и услуг, которые во многом определяют повышение уровня конкурентности в экономике. В 2005 г. эта доля в целом по России составила 10%, а в странах Европейского союза - 65%. Наиболее многочисленную группу генеральных индикаторов представляют показатели воспроизводства населения - динамику его численности и продолжительности жизни, а также показатели, обеспечивающие это воспроизводство.

Индикаторы основных блоков воспроизводственной структуры регионального комплекса представлены в диссертации пятью классами, отражающими главные параметры воспроизводства: повышения человеческого потенциала, экономки, функциональной структуры, природного комплекса, территориальной структуры. В частности, индикаторы функциональной структуры включают показатели стоимости продукции и услуг, основных фондов, численность занятости и объем инвестиций в отраслях хозяйства и промышленности, включая коэффициенты локализации, стоимость вывоза основных видов продукции, а также показатели объемов и отраслевой структуры налоговых и других поступлений в федеральный и региональный бюджеты. Индикаторы территориальной структуры отражают административно-территориальное деление, масштабы территории и ее использования, - плотность населения, густоту поселений, плотность транспортной сети, формирование систем производства и расселения, поселенческую структуру и районирование территории, территориальные структуры экономики и природопользования.

Воспроизводство природного комплекса в наиболее общем виде характеризуют индикаторы объемов добычи и разведанных балансовых запасов природных ископаемых, наличие и использование лесных ресурсов, имеющих общемировое и общероссийское значение, а также состояние окружающей среды, определяемое размером территории с загрязнением воздуха, воды и почвы, превышающим ПДК, численность проживающего там населения. Загрязнение окружающей среды является фактором на 1/3 ухудшающим здоровье населения.

Для оценки экономической эффективности воспроизводственного комплекса исследуемого региона в сравнении с другими регионами могут использоваться показатели производства ВРП на душу населения и число занятых в общественном производстве. Удельный показатель ВРП в расчете на число занятых позволяет учесть различия регионов в возрастной структуре населения и уровнях его занятости в экономике.

Для более глубокой оценки эффективности производственного комплекса исследуемого региона в сравнении с другими регионами целесообразно использовать территориальные индексы переменного состава, элиминирующие особенности отраслевой структуры производства в регионе:

объем стоимости произведенной продукции и предоставленных услуг в i отрасли на одного занятого

(1)

объем стоимости произведенной продукции и предоставленных услуг в i отрасли на единицу основных фондов

(2)

где в i- ой отрасли материального производства и услуг j-го региона: , - частные индексы стоимости произведенной продукции и предоставленных услуг на одного занятого и фондоотдачи соответственно по сравнению с общероссийскими показателями; - численность работающих; - стоимость основных фондов.

В наиболее общем виде экономическую эффективность региона как воспроизводственного комплекса целесообразно оценивать соотношением ВРП ко всем текущем и единовременным затратам. Учитывая длительность воспроизводственных циклов рабочей силы и основных фондов, создания новых технологий производства и предоставления услуг, результат (ВРП) и затраты должны сравниваться за весьма длительный период времени, - не менее 5 лет. Формула такого показателя сравнительной эффективности регионов в виде индекса имеет следующий вид:

(3)

где за t-й период: В - валовой региональный продукт, З - текущие и единовременные затраты (могут рассчитываться как приведенные), i - номер вида затрат (i = 1, 2, 3, 4, 5, 6 - затраты на производство товаров и предоставление услуг (1), социальную сферу (2), коммуникационную систему (3), благоустройство поселений и других территорий (4), полное возмещение ущерба от загрязнения окружающей среды (5), обеспечение снижения воздействия техногенных и природных катастрофических явлений (6).

При выделении и исследовании внутрирегиональных воспроизводственных комплексов целесообразно использовать кластерный анализ. Этот способ группировки многомерных объектов с однородными характеристиками заключается в отборе признаков (показателей). В нашем исследовании применен метод распознания образов для изучения территориальной структуры Красноярского края и выделения промышленных узлов - групповых систем поселений.

Основные показатели изучения территориальной структуры промузлов и выявление их границ (изолиний) объединены в семь групп, отражающих:

административно-территориальное деление и расселение,

хозяйственную нагрузку территории,

наличие инженерной инфраструктуры,

территориальные экономические и социальные связи,

градостроительное использование территории,

природно-ресурсный потенциал,

ограничения территориального развития.

Объектом распознавания (образом) является набор элементов и соответствующих показателей, объединенных в одну группу. К одному образу относятся элементы и соответствующие показатели, рассчитанные путем оценки таксономического расстояния в n-мерном евклидовом пространстве, где n - набор показателей. Ниже приводится формализованная постановка задачи:

m - количество образов (в данном случае m = 100), т.е. образы представлены клетками в форме квадратов, которые необходимо разбить на r взаимно непересекающихся групп (ареалов) клеток; n - количество признаков (одинаковое для каждой клетки); k - матрица размерностью m x n, характеризующая объект (размеров в 100 кв. км). Размер клетки не должен превышать зону влияния городских поселений и включает, как правило, одно городское поселение или его часть; k_ij - элементы матрицы k; i- номер клетки (i = l,m); j - номер признака (j = l,n); k_ij принимает значение от 0 до 100. Каждая клетка i (i = l,m) полностью описана n признаками. Значения k_;j определяются экспертным путем.

На основе матрицы k представлена симметричная (треугольная) матрица Р, где Pij элементы матрицы, есть евклидово расстояние между клетками i и j в n-мерном (по числу признаков) пространстве:

(4)

После определения матрицы Р, находится ее минимальный элемент r_ij, т.е. клетки i и j или строки i и j матрицы К, расстояние между которыми минимально, эти клетки объединяются. Далее пересчитываются расстояния между клетками (исключая клетки с номерами, вошедшие в ареал). Расстояния от ареала (объединенных клеток) до других (оставшихся) клеток определяется на основе евклидова расстояния, т.е.

, (5)

где: h - количество клеток в ареале Еk; m - номер ареала; К_j - клетка с номером i ( строка i матрицы К); - клетка j , принадлежащая ареалу Em; d - евклидово расстояние между ареалом и всеми остальными клетками.

Объединение клеток и ареалов происходит до тех пор, пока d (d = d₁+d₂) не начнет возрастать, где d₁ - сумма расстояний между всеми ареалами; d₂ - сумма расстояний между элементами в ареалах, т.е.

,(6)

,(7)

- клетки, принадлежащие ареалу с номером К.

С использованием метода распознавания образов в Красноярском регионе автором выделены следующие промузлы - групповые системы поселений:

Красноярский (города: Красноярск, Дивногорск, Сосновоборск и поселки городского типа (ПГТ): Емельянове, Березовка);

Абакано-Минусинский (города: Абакан, Минусинск, Черногорск и ПГТ: Усть-Абакан, Пригорск);

Норильский (города: Норильск, Талнах, Кайеркан);

Лесосибирский (города: Лесосибирск, Енисейск и ПГТ Стрелка);

Канский (город Канск, ПГТ Таежный и Филимоново);

Ачинский (город Ачинск и ПГТ Мазульский).

Основные аспекты анализа воспроизводственной структуры региона на примере Красноярского края. Анализ потенциала и пространственной структуры Красноярского края показывает, что по основным критериальным показателям он соответствует территориальному комплексу регионального типа. Более высокие показатели ВРП и основных фондов края во многом объясняются вкладом компании мирового значения «Норильский никель» и потенциалом Красноярска (917 тыс. чел.), являющегося не только краевой столицей, но и центром Восточно-Сибирского экономического района (окружной тип комплекса). Важное отличие края в том, что его пространство намного больше, чем других субъектов РФ - 13,7% территории России; в основном - это северный регион.

Особенностью осваиваемых районов России, в частности Красноярского края, является развитие межрайонных воспроизводственных комплексов. Их организующими центрами являются групповые системы поселений - промышленные узлы, в которых сосредоточено 55,5% населения и производится 86% продукции промышленности края. Причем 35,1% населения и 52,2% промышленного производства концентрируются в Красноярске и его пригородах. Формируются четыре территориально-производственных комплекса: Нижне-Ангарский, Канско-Ачинский, Норильский и Саянский. Межрайонные воспроизводственные комплексы составляют 48 районов - местных комплексов производства и расселения, как правило, сельскохозяйственного назначения. Но многие из них в восточной части России имеют специализацию и на добывающей промышленности.

Красноярский край - один из ведущих регионов России. Он занимает 8 место среди субъектов РФ по объему ВРП (380,4 млрд. руб. в 2004 г.) и 11 место в расчете на душу населения (129,7 тыс. руб.). По стоимости основных фондов край находится на 14 месте (832,5 млрд. руб.) (табл.2). Однако в период 2000-2004 гг. индекс физического объема ВРП в крае был значительно ниже, чем в целом по России - на 12,7 процентных пункта. Меньшими темпами развивалось промышленное производство - на 20,7 пункта, несмотря на более высокий рост добычи полезных ископаемых. Отгруженная инновационная продукция от общего объема отгруженной продукции составила 1,2% (2005 г.), в то время как в России - 5%. Однако темпы ее роста в крае за период 2000-2005 гг. в 2,6 раза превысили общероссийские. Доля малых предприятий в общей численности занятых в экономике края в 2005 г. составила 9,5%, в то время как в России - 12%, но темпы роста занятых на этих предприятиях края за период 2000-2005 гг. были значительно выше общероссийских.

Таблица 2 Важнейшие индикаторы воспроизводственного комплекса региона - Красноярского края

В 2005 г. край имел значительно более высокие показатели доходов консолидированного бюджета на душу населения по сравнению с общероссийскими показателями - на 10,6%. Воспроизводство основных фондов и экономики края обеспечивается за счет инвестиций, которые на душу населения на 4,5% выше, чем в России. Индекс физического объема инвестиций за 2000-2005 гг. в крае был значительно выше общероссийского, что позволяет сохранять передовые позиции этого региона в экономике страны. Воспроизводство населения и трудового потенциала в крае имеет суженный характер, но коэффициент естественной убыли в регионе значительно меньше, чем в целом по России. Численность населения в крае сокращается быстрее, чем в России, в основном за счет миграционной убыли.

Красноярский край имеет более высокий показатель среднемесячной заработной платы, что в определенной мере это объясняется северными надбавками. В 2002-2005 гг. регион значительно отставал в темпах её роста от общероссийской динамики. Учитывая относительно низкий уровень доходов населения и более высокий уровень безработицы в крае, там на 3,3 процентных пункта выше доля населения с доходами менее величины прожиточного минимума. Показатели края по обеспеченности общей площадью жилых помещений и больничными койками примерно соответствуют общероссийскому уровню. По вводу жилья на душу населения край опережает общероссийский показатель на 13,4%. Обеспеченность больничными койками в крае снижается, как и в других регионах страны, в том числе в связи с взятым курсом на интенсификацию лечения, развитие амбулаторных и полустационарных форм. По сравнению с РФ в крае на 19% выше удельная мощность амбулаторно-поликлинических учреждений. Удельный вес учащихся общеобразовательных учреждений, занимающихся во вторую смену, соответствуют нормативу. Однако число мест в дошкольных образовательных учреждениях на 100 детей составляет 107, - следовательно, именно на этом направлении необходимо обеспечить приоритетность социального строительства. Предстоит увеличить объемы социального строительства в целях реновации изношенных основных фондов, улучшения доступности и инженерного оборудования учреждений обслуживания населения.

Наиболее выражена специализация Красноярского края на промышленном производстве, - коэффициент локализации - 1,68. Причем специализация на промышленном производстве усиливается,- коэффициент опережения локализации за 1997 - 2004 гг. составил 1,12. Можно отметить относительное отставание в развитии сельского хозяйства, транспорта, торговли; более быстро развивались связь и, особенно, коммунальное хозяйство. В воспроизводственной структуре региона локализация строительства, науки и научного обслуживания, транспорта сохраняется на прежнем уровне.

Ярко выражена специализации края на цветной металлургии, - коэффициент локализации в 2003 г. составил 9,38. За период 1998-2003 гг. эта специализация усилилась. Кроме того, опережающими темпами росло производство продукции электроэнергетики и машиностроения. Как негативные явления следует отметить относительно низкие темпы развития топливной; химической и нефтехимической; лесной, деревообрабатывающей, целлюлозно-бумажной отраслей промышленности, а также промышленности строительных материалов.

Структурные изменения воспроизводственного комплекса региона определяют объемы и отраслевая локализация инвестиций. Основные инвестиции в 2005 г. были направлены в обрабатывающие производства, транспорт и связь края - 35,9 и 23,5% соответственно к их общему объему по региону. Значительно усиливается его специализация на обрабатывающем производстве - коэффициент локализации инвестиций - 2,14, а также на строительстве - коэффициент локализации - 2,03, что открывает дальнейшие перспективы освоения региона. Наблюдается относительно пониженная по сравнению с общероссийским уровнем локализация инвестиций в развитие сети учреждений социальной сферы.

Формирование системы документов территориального развития. Комплексное развитие региона связано со структурными преобразованиями его хозяйства и эффективным задействованием интеллектуальных, материальных, трудовых, инфраструктурных, финансовых и природных ресурсов. Управлять всем этим возможно только на основе прогнозирования, планирования, программирования и проектирования.

Задающим документом экономического и социального развития России, должна быть долгосрочная концепция (стратегия) на срок до 15 - 20 лет, учитывая длительность инновационных разработок и их внедрения в производство, инвестиционных циклов и воспроизводства населения, вовлечения в хозяйственный оборот новых природных ресурсов (рис. 3). Концепция определяет понимание перспективы развития и основной замысел его регулирования. В «стратегии» должны решаться макроэкономические проблемы и определяться основные направления инновационного развития, модернизации и диверсификации производства, повышения человеческого потенциала, природопользования, международных экономических связей.

Рис. 3. Система документов по обоснованию комплексного развития региона

На основе концепции (стратегии) развития страны, стратегий национальных проектов и программ по решению важнейших социально-экономических проблем необходимо разрабатывать документы, определяющие территориальное развитие страны. Одни из них должны определять роль и перспективы социально-экономического развития федеральных округов, субъектов РФ и муниципальных образований. На этой базе могут составляться документы другого вида - физического планирования, определяющие перспективы градостроительства, формирования инфраструктуры и обустройства территории. Сущность физического планирования в том, что оно определяет формирование среды обитания, оперирует материальными объектами - зданиями и сооружениями, их комплексами в привязке к конкретным территориальным условиям и, как правило, требует предварительных инженерно-геологических изысканий.

Базовое значение для регионов и муниципальных образований имеют стратегии их комплексного социально-экономического развития, где в наиболее общем виде определяются основные направления и приоритеты развития.

На базе стратегий необходимо разрабатывать схемы комплексного экономического и социального развития страны, регионов и крупных городов, которые должны стать основными документами территориального развития. Схемы являются документами прогнозно-целевого типа с обоснованиями эффективности направлений территориального развития и размещения важнейших объектов. В схемах сочетаются элементы прогнозирования и планирования развития, включая элементы физического планирования. Социально-экономическое планирование определяет перспективы устойчивых процессов, например, развития социальной сферы, связанной с социальными стандартами и бюджетным финансированием, а также решение важнейших проблем, требующих применения государственно-, муниципально-частного партнерства. Физическое планирование в рамках этих схем обеспечивает привязку строительства важнейших объектов к населенным пунктам или локальным территориям. Схемы позволяют более детально с балансовыми расчетами конкретно увязать комплексное экономическое и социальное развитие, экологию и природопользование с учетом территориальных особенностей, определить потребность и возможность в использовании ресурсов многоцелевого назначения, а также условия и основные мероприятия по реализации схем, обосновать необходимость в разработке важнейших программ и инвестиционных проектов. Для бизнеса создаются долгосрочные ориентиры развития, в том числе инвестиционной привлекательности территорий.

Требуется создание целой системы стратегий и схем территориального развития - функционального и средового с учетом того, что экономику регионов создают экономики муниципальных образований, которые все вместе образуют экономику России. При этом в рамках федеральной схемы территориального развития необходимы перманентные балансировки и координации развития регионов и крупных городов и территорий, а также решения возникающих межрегиональных и муниципальных проблем.

В заключительной части диссертации разработаны основные направления решения задач комплексного развития региона, на примере Красноярского края, за счет улучшения кадрового обеспечения и повышения научного потенциала.

Основные выводы и рекомендации

1. В новой России целесообразно усиление управления территориальным развитием для повышения комплексности и эффективности воспроизводства населения (человеческого капитала), экономики (материального производства и услуг), природных комплексов и территориальной инфраструктурной базы.

2. Экономика воспроизводственного комплекса региона - это прежде всего по основному своему содержанию экономика городов, а в более широком смысле представлена комплексным взаимодействием центров и периферий (зон тяготения).

3. Для обеспечения действенности стратегий социально-экономического развития России, её регионов и муниципальных образований, а также градостроительного планирования целесообразно разрабатывать территориальные схемы комплексного экономического и социального развития, в том числе Генеральную схему России. В Генеральной схеме комплексного экономического и социального развития России и схемах регионов должны быть определены основные территориальные аспекты развития в долгосрочной перспективе и условия его обеспечения с учетом эффективного использования ресурсов многоцелевого назначения. Особенно актуальны оптимизация развития центров и периферии, сближение уровней социального развития регионов и различных поселений, кластерная организация производства и социальной сферы, а также увязка формирования отраслевых и территориальных структур. Генеральная схема позволяет решать важнейшие межрегиональные проблемы и балансировать интересы регионов в части использования ресурсов многофункционального назначения. 4. Устойчивое социально-экономическое развитие страны может быть обеспечено только при условии саморазвития экономики и самофинансирования регионов и муниципальных образований. Центры субъектов РФ и местных воспроизводственных комплексов - административных районов должны иметь большие права, предметы ведения и полномочия по сравнению с другими муниципальными образованиями в связи с их экономической и социальной ролью, выполнением межселенных функций, в том числе по обслуживанию населения, хозяйства и развитию инфраструктуры в зонах тяготения.

5. Нельзя дальше откладывать решение проблемы подчинения пригородных зон администрациям центральных городов и особого административного выделения городских агломераций. Без этого невозможно обеспечить единство управления, стратегий и программ развития, градостроительного планирования и статистического учета этого локального комплекса производства и расселения, повысить комплексность и эффективность территориального развития.

6. Обеспечение комплексного развития региона, создание особых экономических зон, территориально-производственных комплексов, промышленных узлов и других территориальных производственных и социальных комплексов (кластеров) и улучшение природопользования требуют инновационных технологий управления, прежде всего организации масштабного государственно-, муниципально-частного партнерства.

7. Необходима государственная поддержка в комплексном развитии северных и отдаленных районов, так как предпринимателям в этих районах, как правило, не выгодно создание и эксплуатация инфраструктурных и социальных объектов. 8. Комплексное развитие отраслей и объектов социального комплекса в общей структуре воспроизводственного комплекса региона должно осуществляется на базе государственных социальных стандартов, норм и финансовых нормативов, зонированных по территории страны. Целесообразно ускорить принятие рамочного федерального закона, устанавливающего правовые основы определения и общего порядка применения государственных социальных стандартов и финансовых нормативов их обеспечения.

По теме диссертации опубликованы следующие основные работы

Монографии:

1. Регион: развитие в условиях рынка. - М.: СОПС, 2002. - 192 с.

2. Научно-образовательный комплекс региона: пути становления и развития. - Красноярск: Краснояр. гос. ун-т, 2003. - 132 с.

3. Формирование социокультурных и научно-образовательных центров в системе университетского образования. - Красноярск: ИПЦ КГТУ, 2002. - 144 с. (соавтор Хазова Л.В.)

В изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Критерии, индикаторы развития и показатели эффективности воспроизводственного комплекса региона//Региональная экономика: теория и практика. 2008, №3 - январь. - С. 15 - 21.

2. Исследование территориальной организации производительных сил: методологические подходы//Вестн. Краснояр. гос. аграрного универ. Вып.3 . - Красноярск, 2003. - С. 7 - 15.

3. Программа развития высшего образования в Красноярском крае на период 1995-2000 гг.//Регионология, 1995, № 3. - С. 77-91. (соавторы Подлесный С.А., Подуфалов Н.Д. и др.)

4. Теоретические основы современной стратегии регионального развития//Вестн. Краснояр. гос. универ. Сб. науч. тр., Гуманитарные науки, Вып. 4. - Красноярск, 2003. - С.24 - 29.

5. Интеграционные процессы в науке и высшем профессиональном образовании//Университетское управление: практика и анализ. 2003, № 5 - 6. - С. 24 - 30. (соавтор Проворов А.С.)

6. Интеграция научно-образовательных структур в рамках исследовательского университета//Регионология, № 3, 2002. - С. 173 - 179.

7. Новая парадигма развития классических университетов как ведущих вузов//Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Инновации в образовании. Вып. 1 (5). - Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2004. - С. 63 - 68. Управление интеграционными процессами в науке и образовании региона//Интеграция образования, 1999, № 3. - С. 7-9.

Учебные пособия:

1. Размещение производительных сил. - Красноярск, Краснояр. гос. ун-т, 1990. - 76 с.

2. Размещение производительных сил и региональная экономика. - Красноярск, Краснояр. гос. ун-т., 1998. - 138 с.

3. Региональная экономика и управление. - Красноярск, Краснояр. гос. ун-т, 2005. - 140 с. (соавтор Каракозов Д.А.)

Статьи и тезисы докладов:

1. Теоретические основы стратегии регионального развития//Программирование регионального развития / Матер. Всерос. науч.-практич. конф. - Самара, 2002. - С. 95 - 103.

2. Управление формированием и развитием региональных систем производства и расселения//Совершенствование управления экономическими системами/ Межвуз сб. - Красноярск, Краснояр. ун-т, 1983.- С. 105-117.

3. Экономические предпосылки развития высшего образования в Красноярском крае//Проблемы реформирования региональной экономики. - Красноярск: Краснояр. ун-т, 1996.- C. 154-161.

4. Методические вопросы экономического обоснования природоохранной деятельности в регионе//Проблемы интенсификации регионального развития. - Красноярск, Краснояр. ун-т, 1987.- С. 72-76. (соавторы Ильиных В.Е., Кузнецов В.В.)

5. Методические основы предпланового обоснования формирования инфраструктуры региональных хозяйственных комплексов//Модели и методы совершенствования управления производством. - Красноярск, Краснояр. ун-т, 1986.- С. 54-68. (соавтор Котилко В.В.)

6. Формирование и развитие экономических отношений в системе территориального управления//Совершенствование методов и организации управления в регионе и на предприятиях в условиях перехода к рыночной экономике. - Красноярск, Краснояр. гос. ун-т, 1993.- С. 64-71. (соавтор Могилина Г.В.)

7. Региональные проблемы реформирования образования в Красноярском крае//Университеты как центры образования, науки и культуры, учебно-методические центры региона. - Красноярск, 1995. - С. 4-11. (соавторы Подлесный С.А., Подуфалов Н.Д.)

8. Правовые основы функционирования образования в Красноярском крае//Социально-экономическое развитие региона, Красноярск, 1998. - С. 34-38. (соавтор Подуфалов Н.Д.)

9. Географические особенности научного и образовательного обеспечения развития регионов//Десятое научное совещание географов Сибири и Дальнего Востока. - Иркутск, Институт географии СО РАН, 1999. - С. 179.

10. Задачи экономико - географов в решении региональных проблем//Производительные силы Красноярского края в современных социально-экономических условиях. - Красноярск, 1999.- С. 68.

11. Научное обеспечение развития производительных сил региона (на примере природоохранной деятельности)//Проблемы совершенствования территориально-производственных связей в регионе. - Красноярск, Краснояр. ун-т, 1990.- С. 151- 160.

12. Опыт исследования взаимоувязанного развития групповых систем производства и расселения в Красноярском крае//Развитие региональных городских систем расселения и размещение производства (проблемы взаимодействия).- Новосибирск, ИЭиОПП СО АН СССР, 1984.- С. 113-123.

13. Особенности разработки организационно-экономического механизма функционирования городов в условиях самоуправления//Совершенствование методов и организации управления в регионе и на предприятиях в условиях перехода к рыночной экономике.- Краснояр. гос. ун-т, 1993.- С. 71- 80.

14. Оценка потребностей в специалистах в отраслях народного хозяйства (с целью совершенствования структуры высшего образования в крае)//Социально-экономическое развитие региона, Красноярск, 1998. - С. 38-42.

15. Проблемы научной подготовки развития Саянского ТПК//Проблемы развития Саянского территориально - производственного комплекса.- Абакан, 1987.- С. 5-7.

16. Развитие образовательного пространства Красноярского края//Международный проект «Космос и одаренность», вып. 9, Красноярск - Железногорск, 2001. - С. 22- 25.

Размещено на Allbest.ru