Методология формирования экономического механизма развития сельскохозяйственного производства на основе коммерческого расчета

Таблица 10 - Показатели развития сельского хозяйства за 2006 г., млн. руб.

Для рыночных условий уровень ведения хозяйства должен быть интенсивным, т.е. основной прирост продукции должен быть получен за счет урожайности и продуктивности. Основные примерные показатели урожайности, продуктивности, трудоемкости и расхода кормов должны быть на уровне приведенных в табл. 11.

Показатели не нормативны, но взяты на уровне передовых хозяйств и средних в регионе. В первую очередь для ведения успешной деятельности необходимо значительно снизить трудоемкость и расход кормов на единицу продукции.

Таблица 11 - Примерные технико-экономические показатели для производителей сельскохозяйственной продукции в Иркутской области

Для устойчивой работы сельскохозяйственных производителей необходимо постоянно переходить на интенсивные технологии. Это ведет к снижению трудоемкости, себестоимости единицы продукции и улучшению финансового состояния субъекта хозяйствования.

На основе кластерного подхода обоснованы направления повышения эффективности сельскохозяйственных предприятий, функционирующих в рамках районных интегрированных формирований.

В последние годы финансовые показатели по коллективным хозяйствам немного возросли, однако, это результат не улучшения деятельности предприятий, а разорения большой группы отстающих хозяйств. Растет прибыль, основную массу которой дают 10% хозяйств. Повышается рентабельность, но большинство хозяйств получают прибыль ниже индекса инфляции, т.е. формально имеют прибыль, а реально несут убытки.

Для развития сельского хозяйства Иркутской области и устойчивого снабжения населения продуктами питания автором предлагается проект создания интегрированного предприятия - агрохолдинга в Заларинском районе Иркутской области, который будет включать в себя производство сельскохозяйственной продукции, частичную ее переработку и реализацию (табл. 12).

Для организации данного холдинга необходима бюджетная поддержка в размере 227 млн. руб. Срок реализации данного проекта шесть лет. Эффективность деятельности агрохолдинга будет определяться следующими показателями: производство зерна в 2010 г. возрастет на 59% по сравнению с 2006 г., а его продажа увеличится в 3 раза, производство молока возрастет на 96%, мяса - на 64%. Значительно улучшатся финансовые результаты агрохолдинга: рентабельность реализованной продукции составит 18,8%.

Предприятие к 2010 г. будет полностью обеспечивать себя собственными оборотными средствами. Заработная плата работников возрастет в 3 раза. Учитывая, что начиная с 2006 г. планируется несколько увеличить капитальные вложения в развитие сельского хозяйства, мы предлагаем ежегодно организовывать одно предприятие на уровне районов, в первую очередь в Тулунском, Куйтунском, Заларинском и др. районах. Для этого в областной администрации необходимо составить график перехода в оптимальную структуру товарной продукции. Эти планы на первых порах должны быть обеспечены более высокой финансовой поддержкой для укрепления материальной базы. Необходимо одновременно осуществить контроль за сохранностью выделенной собственности от ее перепродажи с целью наживы.

В связи с тем, что наибольшую прибыль приносят переработка и продажа готовой продукции, необходимо в этих укрепленных формированиях организовать переработку продукции с одновременным ее закупом у фермеров и у населения. Финансовая помощь предприятиям необходима в первую очередь для покупки техники, строительства производственных объектов, покупки племенного скота, элитных семян, организации перерабатывающих цехов.

Таблица 12 - Фактические и перспективные технико-экономические показатели развития агрохолдинга «Заларинский» Иркутской области

Развитие в регионе интегрированных сельскохозяйственных формирований позволит увеличить эффективность деятельности мелких сельскохозяйственных предприятий за счет роста объема производимой продукции, снижения себестоимости продукции, повысить степень переработки сельскохозяйственной продукции, а также использовать новые технологии, увеличить приток инвестиций, снизить безработицу в сельском хозяйстве.

Для улучшения деятельности предприятий 1-й группы (рис. 5) им необходима помощь для расширения производства и совершенствования технологий с целью снижения себестоимости продукции за счет технического прогресса. Индустриальные рентабельные предприятия в состоянии присоединять соседствующие низкорентабельные хозяйства для обеспечения собственного производства кормами.

Рис. 5. Кластеризация сельскохозяйственных предприятий по уровню технологий и рентабельности

Для предприятий 2-й группы необходима помощь в нахождении источников инвестиций с целью расширения производства, замене материально-технической базы, а также совершенствования технологий, что позволит улучшить финансовое состояние.

Для предприятий 3-й группы необходимо найти наиболее экономически выгодные виды продукции и услуг, за счет производства которых будут улучшаться финансовые результаты. Для предприятий всех трех вышеперечисленных групп следует оптимизировать численность работников и значительно повысить уровень оплаты их труда.

Для 4-й группы, к которой относятся убыточные предприятия, необходима диверсификация - интеграция, слияние, поглощение более успешными предприятиями, преобразование в фермерские хозяйства, изменение специализации, замена руководителей и т.д.

9. Разработан сценарий развития сельскохозяйственного производства на 2008-2012 гг. на основе роста удельного веса коллективных и крестьянских (фермерских) хозяйств в производстве аграрной продукции.

Чтобы выполнить производственную программу необходимо увеличить объем производства на перспективу (табл. 13), в том числе зерна на 31,2%, молока на 15,3%, привеса крупного рогатого скота на 8,9%, свиней на 94,2%, привеса птицы на 36,4% и яиц на 25,3%.

Основная нагрузка роста объема продукции ложится на коллективные предприятия: производство зерна необходимо увеличить на 30,3% картофеля - на 19%, овощей открытого грунта - на 45%, продукции выращивания крупного рогатого скота - на 39,5%, птицы - на 33,3% и свиней - на 235,2%, молока - на 52,3% и яиц - на 27%.

Таблица 13 - Показатели развития сельского хозяйства Иркутской области на 2008-2012 гг., тыс. т.

Для выполнения данной программы необходимо увеличить как площадь посева и поголовье скота, так и урожайность сельскохозяйственных культур и продуктивность животных (табл. 14).

В коллективных хозяйствах необходимо увеличить площадь под зерновые на 13,2%, картофель - на 14,3%, овощи - на 23%, поголовье крупного рогатого скота - на 6,8%, молодняка птицы - на 33,3%, взрослой птицы - на 23%, коров - на 13%, поголовье свиней - в 2 раза. Для выполнения программы необходимо построить три свинокомплекса, таких как СХПК «Усольский свинокомплекс», без этого данную программу не выполнить. Это потребует дополнительных капитальных вложений. Выполнить указанную задачу большинству сельскохозяйственных предприятий из-за низкой рентабельности не представляется возможным. По причине низкой эффективности сельскохозяйственного производства предполагаемые источники в виде кредитов не могут быть использованы в больших объемах, поэтому основным источником должны быть бюджетные средства федерального, регионального уровня, инвесторов и частично собственные средства. С выполнением данного проекта изменятся объем и структура продукции внутри участников производства продукции.

Таблица 14 - Исходные показатели для выполнения производственной программы по Иркутской области на период 2006-2012 гг.

Наибольший прирост продукции в 2012 г к 2006 г. составит 24,1% в том числе прирост продукции растениеводства - 8,1%, животноводства - 36,4%.

В коллективных хозяйствах прирост составит 63,7%, в том числе прирост продукции растениеводства - 30,2%, животноводства - 79%, в фермерских хозяйствах прирост составил 36,2%, в том числе прирост продукции растениеводства - 25% и животноводства - 52%, в хозяйствах населения прирост будет равен 4,2%, в том числе за счет животноводства - 7,8%.

В результате удельный вес коллективных хозяйств возрастет на 10% и достигнет 41,7%, фермерских хозяйств - 0,4% и снизится удельный вес частного сектора на 10,4% (с 64,3% до 53%). Производство мясной продукции на 1 человека возрастет с 30 до 40 кг. собственного производства.

Для претворения данной программы в жизнь необходимо принять конкретные меры по расширению производственной базы предприятий, по их финансовому, организационному и техническому, кадровому обеспечению.

10. Определен размер материальной поддержки производителей для увеличения объемов производства аграрной продукции, более полного использования материальных, земельных и трудовых ресурсов.

Производство мяса в убойном весе снизилось в 2005 г. против 1990 г. на - 38,5%, в том числе производство привеса крупного рогатого скота на - 42,2%, молока на - 34%. Наибольший спад допущен в коллективных хозяйствах, где производство мяса составило всего 33,3%, в том числе производство привеса крупного рогатого скота - 14%, а производство молока - 18,6%.

Поголовье крупного рогатого скота (табл. 15) имеет устойчивую тенденцию к снижению. В отдаленных от рынков сбыта продукции районах основным производителем товарной продукции в перспективе должен быть фермер, но ему не создали экономических условий, и поэтому он не расширяет производство. Основные изменения поголовья скота произошли в частном секторе.

В Усть-Ордынском Бурятском автономном округе изменение поголовья имеет такую же тенденцию, но с некоторыми особенностями. Поголовье в округе сокращается более медленно, чем в Иркутской области с округом. Сдерживающим фактором является деятельность хозяйств населения национального округа. Поголовье крупного рогатого скота в хозяйствах населения возросло на 25,2%, коров - на 168% и стало больше, чем в области.

Таблица 15 - Поголовье крупного рогатого скота в Иркутской области вместе с Усть-Ордынским Бурятским автономным округом, тыс. гол.

В настоящее время в Иркутской области в коллективных хозяйствах убыточно производство привеса крупного рогатого скота (табл. 16). Себестоимость продукции живого веса значительно ниже цены реализации. Необходимо иметь в виду, что себестоимость 1 ц. привеса КРС в 2005 г. составила 6347 руб., себестоимость реализованного живого веса - 3368 руб., в то время как цена живого веса составила 2640 руб., то есть каждый центнер реализованной продукции принес убыток 727 руб. и 3700 руб. отложено на будущее. Уровень продуктивности крупного рогатого скота в последние годы растет. Чтобы производство было безубыточным, необходимо иметь уровень продуктивности не 168, а 233 кг. в расчете на 1 голову в год, если пересчитать себестоимость не живого веса, а привеса, то продуктивность нужно иметь 404 кг. Решение этой задачи в ближайшей перспективе невозможно. В Усть-Ордынском Бурятском автономном округе в последние годы существует практика выплаты материальной помощи владельцам личных хозяйств в определенной сумме: с 2004 г. в размере 1 тыс. руб. на 1 дойную корову. По этой причине почти не снижается поголовье крупного рогатого скота в хозяйствах населения и количество коров постоянно растет.

Федеральный и региональные органы управления могут способствовать формированию и регулированию единого продовольственного рынка и рынка материально-технических ресурсов, осуществлению протекционистской внешней политики, финансово- кредитной политики; организации общегосударственных контрольных функций - контроля качества продовольствия, осуществлению научного консультативного, ветеринарного, информационного и кадрового обеспечения.

Таблица 16 - Основные показатели эффективности развития скотоводства в Иркутской области за 2000-2006 гг.

По этой причине государство в помощь своему производителю должно или закрыть доступ на отечественный рынок импортной продукции, или установить дотацию на продукцию предоставленную, для забоя. Уровень дотации необходим в размере 15-20% закупочной цены, а в идеале - 30-35% от цены закупа для всех участников, предоставляющих товарную продукцию. В перспективе производство привеса крупного рогатого скота должно развиваться в коллективных, личных и фермерских хозяйствах. Необходимо развитие мясного животноводства, особенно в районах, удаленных от рынков сбыта продукции.

11. Разработана методика диагностики финансовой устойчивости субъектов хозяйствования агробизнеса, выявлены условия и особенности государственной поддержки сельскохозяйственных предприятий.

Поток хозяйственных операций является «возмутителем» состояния устойчивости и причиной перехода из одного ее состояния в другое. В работе доказано, что выявленные предельные границы изменения источников средств для покрытия вложений капитала в основные фонды, производственные запасы, позволяют генерировать оптимальные потоки хозяйственных операций, улучшающие состояние агробизнеса и повышающие его устойчивость.

Представляется необходимым проведение постоянного мониторинга экономического состояния и прогнозирование его уровня на ближайший период. В этих условиях удается не просто фиксировать уровень состояния предприятия, но и оценить его соответствие стратегическим целям бизнеса. Многомерные статистические методы в этих условиях становятся основой методики комплексной сравнительной рейтинговой оценки финансового состояния, предложенной нами в работе. Эта методика позволяет проводить сравнение субъектов между собой, ранжировать их по степени финансовой устойчивости. В целях апробации методики диагностики несостоятельности на примере сельскохозяйственных предприятий Иркутской области были нами выполнены расчеты и показана их эффективность.

Используя методы корреляционного анализа, многомерной классификации в диссертации предложена методика устойчивого оценивания и прогнозирования состояния агробизнеса, апробированная на выборке данных бухгалтерской отчетности 180 сельскохозяйственных предприятий Иркутской области за 2004-06 гг.

Графическая дифференциация предприятий представлена на рис. 7.

1 группа. Высокорезультативные и растущие предприятия - 46,7% с рентабельностью 19,5%, которые имеют сравнительно высокие экономические показатели и обладают среднегодовым темпом роста. По итогам деятельности предприятия, вошедшие в эту группу, продолжают осуществлять производственную деятельность и улучшать свои результаты.

2 Группа. Высокорезультативные, но с отрицательными темпами финансового состояния предприятия. Они могут иметь высокие результаты, но несколько снизившиеся за последние годы, оставаясь еще высокорезультативными. В общей совокупности таких предприятий 0,6% с рентабельностью 6,6%.

3 Группа. Низкорезультативные, но развивающиеся предприятия, имеющие сравнительно низкие показатели и обладающие среднегодовым темпом роста. В общей совокупности предприятий третьей группы 45,0% с рентабельностью 5,2%. Кредиторская задолженность превышает выручку в 1,8 раза, а дебиторскую задолженность в 10,7 раза.

Рис. 6. Методика комплексной сравнительной рейтинговой оценки предприятий с использованием многомерных статистических методов

4 Группа. Низкорезультативные и с отрицательными темпами экономического состояния предприятия, которые имеют сравнительно невысокие экономические показатели и обладают снижающимися темпами экономического состояния. В общей совокупности таких предприятий 7,8% с окупаемостью затрат 87,8%. Кредиторская задолженность составляет к дебиторской - 9,65 раза.

Хозяйствующие субъекты, вошедшие в первые три группы, должны быть включены в список предприятий, имеющих право на государственную финансовую поддержку. Предприятия четвертой группы подлежат выводу из числа действующих в связи с неэффективностью, путем реорганизации для смягчения социальных последствий кризиса. Реализация мероприятий по улучшению состояния агробизнеса представлена в п. 8.

Таким образом, полученная методика позволяет, с одной стороны, охарактеризовать уровень и динамику состояния предприятий, дать сравнительную характеристику, наметить приоритеты дальнейшего развития каждого предприятия, с другой - дифференцировать подход по предоставлению видов и объемов финансовой поддержки.

Рис.7. Пространственное расположение сельскохозяйственных предприятий Иркутской области в зависимости от рейтинговой оценки и среднегодовых темпов роста финансовой устойчивости

ВЫВОДЫ

1. За последние 90 лет сельское хозяйство прошло сложный путь от частного сектора к общественному. Уровень механизации и технологичности за этот период значительно повысился. Технологические изменения в производстве продукции растениеводства и животноводства объективно определяют необходимость изменения экономического механизма функционирования аграрного сектора, внедрение новых элементов стимулирования и оплаты труда работников, повышение их ответственности.

2. Сформированный к настоящему времени в сельскохозяйственных предприятиях экономический механизм на основе коммерческого расчета не отвечает предъявляемым требованиям. Об этом свидетельствует массовое разорение большинства сельскохозяйственных предприятий. Все это приводит к снижению производства сельскохозяйственной продукции и недостаточному обеспечению населения продуктами питания собственного производства.

3. Для изменения ситуации в сельском хозяйстве необходимо развитие экономического механизма, в основе которого лежат инструменты коммерческого расчета. Необходимо усилить государственное влияние на сельское хозяйство через индикативное планирование основных показателей отрасли - объема производства, объема выделенных финансовых ресурсов, в том числе на инвестиции. Целесообразно обеспечить нормативную базу по ведению производства в сельском хозяйстве, оптимизируя интересы государства, территорий, производителей и участников производственного процесса.

4. Хозяйствующим субъектам для улучшения финансовой устойчивости предприятия при коммерческом расчете необходимо использовать имеющиеся рыночные рычаги: совершенствовать ценообразование за счет качества продаваемой продукции; контролировать выполнение договоров по объемам и срокам ее реализации; оптимизировать сроки уплаты дебиторской и кредиторской задолженности с учетом суммы и сроков уплаты; расширить использование кредита, особенно льготного, для снижения финансового риска; учет затрат вести в общем объеме и распределять пропорционально выручке; для убыточных видов продукции организовать материальную поддержку.

5. Необходима диверсификация деятельности предприятия, основанная на сочетании профильных аграрных видов деятельности с переработкой продукции и ее оптово-розничной реализацией. Диверсификация является одним из основных действенных факторов финансовой устойчивости сельскохозяйственного предприятия за счет роста выручки валового и чистого дохода.

6. Исследование показало, что свобода подразделений и предприятий не может быть одинаковой. Решение вопросов инвестирования деятельности и нахождения источников финансирования необходимо предоставить администрации предприятия. В этих условиях основу внутрихозяйственного расчета должны составлять элементы главенства интересов предприятия над интересами подразделения, а для работника - значительный рост оплаты труда.

7. Для улучшения финансовых результатов предприятий и увеличения оплаты труда работников разработаны три модели внутрихозяйственных отношений. В первой модели цена продукции подразделения включает только прямые затраты. Во второй модели цена формируется на уровне себестоимости и небольшой части прибыли, а в третьей предполагается включать всю цену с перечислением части расходов на содержание управления. Структурные подразделения аграрных предприятий могут работать по первой ил второй модели. Источники инвестирования находятся в сфере управлении головной администрации. Третья форма внутрихозяйственного расчета может применяться только для отдаленных от головного предприятия крупных подразделений в пределах простого воспроизводства.

8. Для оценки уровня предприятий, динамики их развития и выявления приоритетов развития аграрного сектора разработана методика комплексной, сравнительно рейтинговой оценки состояния предприятий с использованием многомерных статистических методов. По данной методике было выделено 4 группы хозяйств. Дифференциация предприятий по финансово-экономическим показателям позволяет определить направление аграрной политики региона и рассчитать необходимый объем государственной поддержки аграрного сектора. Уровень дотаций необходим в размере 15-20% закупочной цены, а в перспективе 30-35% от закупочной цены для всех участников представляющих товарную продукцию.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННОЙ НАУЧНОЙ И МЕТОДИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Монографии и брошюры

1. Винокуров, Г.М. Коммерческий расчет в сельском хозяйстве / Г.М. Винокуров. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2006. 184 с. (11,5 п.л.).

2. Интегрированные формирования в аграрном комплексе / Под ред. Г.М. Винокурова. Иркутск: Изд-во ИрГСХА, 2004. 220 с. (14,0 п.л., в т.ч. авт. 4,0 п.л.).

3. Винокуров, Г.М. Финансовое состояние сельского хозяйства в рыночных условиях / Г.М. Винокуров. Иркутск: ИрГСХА, 2003. 160 с. (9 п.л.).

4. Винокуров, Г.М. Бизнес-планирование в сельском хозяйстве / Г.М. Винокуров, Т.А. Глинская, А.Ф. Шуплецов. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1999. 168 с. (10 п.л, в т.ч. авт. 4,5 п.л.).

5. Винокуров, Г.М. Пути увеличения прибыли и совершенствование ее распределения / Г.М. Винокуров. Иркутск: Изд-во ИСХИ, 1990. 39 с. (2,25 п.л.).

6. Винокуров, Г.М. Внутрихозяйственный расчет сельскохозяйственных предприятий / Г.М. Винокуров. Иркутск: Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1985. 104 с. (5,0 п.л.).

Публикации в центральных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК России

7. Винокуров, Г.М. Совершенствование внутрихозяйственного расчета в коллективных хозяйствах в рыночных условиях / Г.М. Винокуров // Известия ИГЭА. 2006. № 4 (49). С. 55-58 (0,5 п.л.).

8. Винокуров, Г.М. Приоритетные направления развития сельского хозяйства Иркутской области / Г.М. Винокуров // Известия ИГЭА. 2006. № 3 (48). С. 41-44. (0,45 п.л.).

9. Винокуров, Г.М. Категория рентабельности и ее место при коммерческом расчете в сельскохозяйственном производстве / Г.М. Винокуров // Известия ИГЭА. 2006. № 2 (47). С. 43-46. (0,45 п.л.).

10. Винокуров, Г.М. Развитие коммерческого расчета в сельском хозяйстве / Г.М. Винокуров // Вестник СибГАУ им. академика М.Ф. Решетнева. 2006. № 5 С. 57-59. (0,45 п.л.).

11. Винокуров, Г.М. Экономический механизм и его развитие на основе коммерческого расчета в сельском хозяйстве / Г.М. Винокуров // Известия ИГЭА. 2006. № 2 (47). С. 46-49. (0,45 п.л.).

12. 6. Винокуров, Г.М. Причины сокращения поголовья крупного рогатого скота в Иркутской области / Г.М. Винокуров // Известия ИГЭА. 2007. № 4 (54). С 48-51. (0,45 п.л.)

13. 7. Винокуров, Г.М. Причины сокращения поголовья крупного рогатого скота в Иркутской области / Г.М. Винокуров, С.И. Винокуров // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. 2008. №2 (182). С. 67-72 (0,4 п.л.)

14. 8. Винокуров, Г.М. Методика распределения затрат при арендном подряде / Г.М. Винокуров // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1990. № 3. С. 23-25. (0,5 п.л.).

15. 9. Винокуров, Г.М. Совершенствование внутрихозяйственного расчета / Г.М. Винокуров. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1989. № 12. С. 34-35. (0,45 п.л.).

Статьи и тезисы докладов в научных сборниках

16. Винокуров, Г.М. Проблемы и задачи развития сельского хозяйства / Г.М. Винокуров // Вестник Иркутского регионального отделения АН ВШ РФ. 2006. № 1(8). С.179-185. (0,4 п.л.).

17. Винокуров, Г.М. Состояние и проблемы развития сельского хозяйства / Г.М. Винокуров // Проблемы социально-экономического развития регионального АПК: сб. науч. тр. Ч. 1. Иркутск: Изд-во ИрГСХА, 2005. С. 65-71. (0,4 п.л.).

18. Винокуров, Г.М. Проблемы развития сельского хозяйства / Г.М. Винокуров // Проблемы земной цивилизации: сб. науч. тр. Ч. 2. Иркутск: Изд-во ИГТУ, 2005. С. 135-142. (0,40 п.л.).

19. Винокуров, Г.М. Состояние, оценка и анализ ресурсного потенциала Иркутской области / Г.М. Винокуров // Материалы науч.-практ. конф., посвящ. 70-летию образования ИрГСХА. Иркутск: Изд-во ИрГСХА, 2004. С.35-38. (0,35 п.л.).

20. Винокуров, Г.М. Некоторые вопросы дальнейшего развития сельского хозяйства / Г.М. Винокуров. // Вестник Иркутского регионального отделения АН ВШ РФ. 2004. № 2 (5). С. 9-15. (0,45 п.л.).

21. Винокуров, Г.М. Некоторые вопросы развития сельскохозяйственного производства в рыночных условиях / Г.М. Винокуров // Вестник Иркутского регионального отделения АН ВШ РФ. 2003. № 2. С. 129-133. (0,4 п.л.).

22. Винокуров, Г.М. Анализ себестоимости продукции в агропромышленном комплексе / Г.М. Винокуров // Теория и практика управления социально-экономическими системами: сб. науч. тр. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2003. С. 286-289. (0,25 п.л.).

23. Винокуров, Г.М. Финансовые результаты от реализации продукции и факторы, на нее влияющие / Г.М. Винокуров // Интеллектуальные и материальные ресурсы Сибири: сб. науч. тр. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2003. С. 39-45. (0,45 п.л.).

24. Винокуров, Г.М. Финансовые результаты от реализации сельскохозяйственной продукции и факторы влияющие на них / Г.М. Винокуров // Экономическое стимулирование и финансирование обеспечения: материалы Всерос. науч.-практ. конф. БГСХА им. В.Р. Филиппова. Улан-Удэ: Изд-во БГСХА, 2002.С. 39-41. (0,3 п.л.).

25. Винокуров, Г.М. Состояние производства сельскохозяйственной продукции и основные направления развития коллективных предприятий Иркутской области / Г.М. Винокуров // Ресурсы повышения эффективности сельскохозяйственного производства в Приангарье: рекомендации. Иркутск, 2002. С. 193-201. (0,6 п.л.).

26. Винокуров, Г.М. Пути улучшения экономической деятельности сельскохозяйственного производства на примере некоторых передовых хозяйств области и рейтинговая оценка их деятельности / Г.М. Винокуров // Труды 12-й Байкальской международной конференции: сб. науч. тр. Иркутск: Изд-во ИрГСХА, 2001. С. 32-35. (0,3 п.л.).

27. Винокуров, Г.М. Пути улучшения экономической деятельности сельскохозяйственного производства / Г.М. Винокуров // Интеллектуальные и материальные ресурсы Сибири: материалы 4-й региональной науч.-практ. конф. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001. С. 32-35. (0,4 п.л.).

28. Винокуров, Г.М. Способы расчета договорных цен / Г.М. Винокуров // АПК - достижение науки и техники. 1990. № 8. С. 7-8. (0,48 п.л.).

Размещено на Allbest.ru