Развитие интеграционных процессов в аграрной сфере экономики



Рисунок 5 - Направления влияния интеграционных процессов на аграрный сектор экономики

В работе изучен накопленный опыт агропромышленной интеграции, рассмотрены факторы и условия, определяющие возможности ее развития, выявлены региональные и отраслевые особенности интеграционных процессов.

Углубленное изучение деятельности интегрированных формирований предпринято на примере Ставропольского края, одного из агропромышленных регионов страны, являющегося крупным производителем продукции сельского хозяйства, имеющего резервы ее увеличения и испытывающего ресурсные ограничения в реализации инвестиционных потребностей.

Исследования выявили наличие экономических, производственных и финансовых предпосылок развития интеграционных процессов в региональном АПК.

Аграрная структура корпоративного типа, относительно концентрированный характер производства (36% хозяйств с величиной выручки свыше 50 млн руб. производят 70% товарной продукции), ярко выраженная прямая зависимость эффективности деятельности от объемов продаж и стоимости товарной продукции (таблица 3) формируют благоприятные условия для развития интеграционных процессов.

Таблица 3 - Зависимость эффективности производства от размеров сельскохозяйственных организаций Ставропольского края, в среднем за 2005-2006гг.

Группы сельскохозяйственных организаций по стоимости товарной продукции, млн руб.	Доля в общей численности, %	Товарная продукция в расчете на одного работни- ка, тыс. руб.	Фондовооруженность, тыс. руб./чел.	Приходится прибыли от продаж в расчете на
				100 руб. основных средств, руб.	на 1 га с.-х. угодий, тыс. руб.	средне-годового работника, тыс. руб.
до 10	19	79	382,3	-7,5	-0,42	-27,5
10 - 50	48	180	150,6	15,7	0,52	36,3
50-100	25	250	164,1	28,3	0,91	57,9
свыше 100	8	353	245,4	39,1	2,90	104,6
Всего, в среднем на одно хозяйство	100	175	187,9	23,9	1,30	55,7

Особенно успешно они осуществляются в производстве зерна. Численность сельскохозяйственных организаций, занимающихся его производством, сократилось за последние восемь лет на 20%; при этом доля хозяйств, формирующих крупные товарные партии зерна (свыше 20 тыс. тонн), возросла с 1 до 20-26% их общей численности. Объемы проданного ими зерна увеличились с 8 до 50% от общего объема продаж. В настоящее время десять интегрированных компаний, формирующих наиболее крупные товарные партии зерна (свыше 40 тыс. тонн), обеспечивают 15% общего объема продаж. Анализ эффективности производства зерновых в зависимости от объема продаж выявил, что в сельскохозяйственных организациях с объемом продаж зерна свыше 20 тыс. тонн, себестоимость зерновых на 35% ниже, чем в хозяйствах, формирующих товарные партии зерна до 10 тыс. тонн. Несмотря на то, что крупные хозяйства реализуют зерно по боле низким ценам, они получают наиболее высокую прибыль в расчете на единицу продукции (таблица 4). Оценивая эту ситуацию, можно сказать, что производство зерновых в интегрированных компаниях, поставляющих на рынок большие товарные партии, выгодно не только им самим, но и с общественной точки зрения, так как способствует формированию более низкого уровня цен на данный вид продукции.

Таблица 4 - Эффективность производства зерна в зависимости от объемов продаж, в среднем за 2005 - 2006гг.

Группы сельскохозяйственных организаций по объему продаж зерна, тыс. т	Доля в общей численности, %	В среднем на одну сельскохозяйственную организацию Ставропольского края
		объем продаж, тыс. т	себестоимость, руб. /т	цена, руб./ т	прибыль, руб./т
до 10	54	39	2358	2409	51
10 - 20	28	147	1833	2389	556
свыше 20	18	344	1740	2381	641
В среднем	100	123	2110	2402	292

Автором установлена необходимость моделирования влияния основных факторов производства на возможности наращивания объемов продаж и выручки, как основных результативных показателей деятельности субъектов рынка. Для обоснования набора наиболее значимых факторов проведено ранжирование показателей в зависимости от тесноты связи, учтена их мультиколлинеарность, проведен перебор факторов и определены наиболее существенные: величина активов (Х1), стоимость основных средств (Х2), площадь сельскохозяйственных угодий (Х3), долгосрочные (Х4) и краткосрочные (Х5) кредиты и займы, производственные затраты (Х6), численность работников (Х7). Исследования показали целесообразность использования поэтапного подхода, предполагающего дифференциацию сельскохозяйственных организаций по стоимости товарной продукции и последующее моделирование факторов на основе регрессионно - корреляционного анализа. Данный методический подход был реализован в диссертации на материалах Ставропольского края (таблица 5).

Уравнения регрессии для хозяйств первой и второй групп показывают, в основном, экстенсивный характер производства, решающим фактором которого является живой труд. Коэффициенты множественной детерминации характеризуют существенную зависимость деятельности этих хозяйств от нерелевантных факторов. Уравнение регрессии, полученное для хозяйств третьей группы, демонстрирует обратную зависимость стоимости товарной продукции от площади сельскохозяйственных угодий, величины основных средств, долгосрочных и краткосрочных займов и кредитов, численности работников, характеризуя, таким образом, несбалансированность факторов производства. Основным фактором наращивания объемов продаж здесь являются текущие производственные затраты, увеличение которых на тысячу рублей обеспечивает прирост товарной продукции на 480 руб.

Таблица 5 - Модели влияния основных факторов на формирование товарной продукции в сельскохозяйственных организациях Ставропольского края

Группы сельскохозяйственных организаций по стоимости товарной продукции, млн руб.	Доля в общей численности, %	Уравнение регрессии	Коэффициент множественной детерминации R2
до 10	16	У= 1709 +0,019Х2 + 0,026Х3 + 0,126 Х4 + 0,126Х5 + 0,072Х6 +30 Х7	0,45
10 -50	45	У=9559+ 0,00011Х1 - 0,0844Х2 - 0,099Х3 -0,109Х4 -0,0256Х5+0,480Х6+ 13,56Х7	0,62
50-100	26	У=45269+0,00014Х1-0,0295Х2-0,0621Х3-0,0922Х4-0,3147Х5+ 0,410Х6-30,6Х7	0,42
свыше 100	12	У=18379+0,121Х1+0,236Х2+0,658Х3+0,280Х4-0,854Х5 +0,546Х6 + 0,347Х7	0,96

По группе хозяйств с максимальными объемами товарной продукции, включенные в модель факторы, на 96% объясняют изменение результативного показателя и отражают регулируемый характер формирования стоимости товарной продукции. Коэффициенты регрессии при переменных свидетельствуют, что преобладающее значение в формировании стоимости товарной продукции имеет увеличение площади сельскохозяйственных угодий, прирост одного гектара которой обеспечивает ее рост на 658 руб. Увеличение производственных затрат на тысячу рублей способствует росту товарной продукции на 546 руб., в то время как рост стоимости основных средств - только на 236 руб. Эти соотношения во многом объясняют хозяйственное поведение крупных субъектов рынка (организационные решения относительно присоединения других хозяйств и расширения площади землепользования, характер инвестиционной и финансовой политики).

Выявленные зависимости позволили автору сделать вывод, что для большинства сельскохозяйственных организаций края внутренние источники воспроизводственного развития по-прежнему недостаточны; наращивание отдельных составляющих производственного потенциала, не обеспечит устойчивой положительной динамики. Необходим поиск новых решений, способствующих их переходу на качественно новый уровень развития. Перспективным в связи с этим является использование возможностей, предоставляемых агропромышленной интеграцией.

Экономическая оценка деятельности аграрных интегрированных компаний Ставропольского края выявила их очевидные преимущества.

Положительные результаты получены от включения в состав интегрированных структур неплатежеспособных сельскохозяйственных организаций (таблица 6).

Таблица 6 - Результаты включения сельскохозяйственных организаций-банкротов в состав интегрированных формирований Ставропольского края

	До интеграции, 1999	После интеграции	Темпы роста, %
		2003	2006	2003 к 1999	2006 к 2003
Численность организаций	78	70	70	89,7	100
Выручка от продаж, млн. руб.	1203,7	2560,2	2898,3	в 2 раза	113,2
Чистая прибыль, млн. руб.	- 148,7	246,6	283,6	212,7	115,0
Прибыль от продаж, млн. руб.	-0,850	379,4	443,4	Х	116,9
Кредиторская задолженность, млн. руб.	1221,3	917,4	769,3	75,1	83,8
Производительность труда, тыс. руб./чел.	45,9	112,2	118,3	в 2,4 раза	105,4
Заработная плата, руб./мес.	948,5	1964,5	2218,3	в 2,1 раза	112,9
Размер арендной платы за одну земельную долю, руб.	1180	3460	3500	в 2,9 раза	101,2

Значительно сократилась их кредиторская задолженность, в 2,6 раза возросла производительность труда, в 2,3 раза заработная плата работников, убыток сменился прибылью, стали регулярно осуществляться арендные платежи за пользование землей, их размер увеличился почти в 3 раза.

Стабилизация макроэкономической ситуации в стране, активизация государственного регулирующего воздействия способствовали общему улучшению состояния АПК в послекризисный период. Однако, как показали наши исследования, сельскохозяйственные организации в составе интегрированных формирований развиваются более динамично, чем автономные и имеют более высокие темпы роста по всем основным показателям: стоимости активов; объему продаж; чистой прибыли; фондовооруженности и производительности труда (рисунок 6).



Рисунок 6 - Темпы роста основных экономических показателей деятельности автономных и интегрированных сельскохозяйственных организаций Ставропольского края, в среднем за 2000-2006гг., %

Эффективность их деятельности также значительно превышает средние показатели отрасли: объем продаж и чистая прибыль в расчете на одного работника, соответственно, в 1,6 и 3,5 раза, рентабельность продаж - в 2 раза.

Наглядным примером преимуществ интеграции является деятельность сельскохозяйственного холдинга, действующего в составе концерна «Энергомера». Концерн представляет собой крупную многоотраслевую компанию, основными направлениями деятельности которой являются электротехническое приборостроение, производство электронных материалов, сельскохозяйственное машиностроение и сельскохозяйственное производство. Консолидированный объем продаж компании в 2007г. составил 4010 млн руб., чистая прибыль - 614 млн руб., доля сельскохозяйственной продукции в структуре продаж - 20%. Основу сельскохозяйственных активов компании образует ЗАО «Победа» Красногвардейского района, образованное в 1999г. путем консолидации капитала колхоза «Победа» (37%) и ОАО «Энергомера» (63%). На момент объединения колхоз «Победа» имел свыше 6 млн руб. кредиторской задолженности и убыток в размере 7,8 млн руб., задолженность по заработной плате составляла два года. Машинно-тракторный парк хозяйства был крайне изношен, коэффициент его технической готовности равнялся 15%. Благодаря интеграции, сельскохозяйственная организация смогла не только избежать процедуры банкротства, но и вошла в число 100 наиболее крупных и эффективных сельскохозяйственных организаций России по производству зерна и подсолнечника. За годы работы в составе интегрированного формирования урожайность пшеницы в ЗАО «Победа» возросла в 2,8 раза, а коэффициент технической готовности МТП до 92%. Организация не имеет просроченной кредиторской задолженности, оплата труда одного среднегодового работника в 2006г. составила 72,2 тыс. руб., а чистая прибыль 121,6 млн. руб. (таблица 7).

Таблица 7 - Развитие сельскохозяйственного производства ЗАО «Победа» Красногвардейского района в условиях интеграции с ОАО «Энергомера»

Показатели	До интеграции, 1999	После интеграции
		2002	2003	2004	2005	2006
Производство продукции, тыс. т: - зерно -подсолнечник -молоко, т	18,0 1,5 530	67,8 5,6 -	48,2 46,9 -	76,0 62,7 -	92,9 86,6 -	77,4 132,0 -
Урожайность, ц/га зерновых	18,2	38,2	28,04	48,6	52,4	42,2
подсолнечника	4,2	14,5	10,9	18,6	22,1	26,5
Себестоимость, руб./ц зерновых	40,0	99,7	234,9	191,0	185,7	254,7
подсолнечника	31,3	143,7	412,4	384,1	330,3	343,0
Выручка от продажи продукции, млн. руб.	17,3	102,3	160,5	228,7	358,9	386,1
Прибыль от продаж, млн руб.	1,2	14,9	32,4	54,2	37,6	134,6
Чистая прибыль, млн руб.	- 3,8	3,0	20,2	53,0	26,8	121,6
Рентабельность продаж, %	6,9	14,6	20,2	23,7	10,5	34,9

Концерн развивает аграрное направление и приобрел контрольные пакеты акций еще двух сельскохозяйственных организаций. Его выручка от продаж сельскохозяйственной продукции составила в 2007г. 773,9 млн руб., численность занятых в сельском хозяйстве - 1312 человек, инвестиции в сельскохозяйственное производство - 183 млн руб.

Успешно развиваются другие интегрированные формирования края: ЗАО «Ставропольский бройлер», которое производит 20% мясной птицеводческой продукции в Южном федеральном округе, ООО «Золотая Нива», ежегодный объем продаж зерна которой превышает 300 тыс. тонн, ОАО Пятигорский хлебокомбинат, являющийся основным производителем хлеба и хлебобулочных изделий в регионе Кавказских Минеральных вод, ООО Производственная компания «Дон», ООО «Агропромышленная корпорация», ОАО «Агросхлебопродукт», ЗАО «Прасковейское». Опыт работы этих организаций подробно рассмотрен в диссертации. Выявлено, что ускоренные темпы их развития обеспечиваются за счет использования передового менеджмента, восполнения дефицита финансовых ресурсов для осуществления капитальных и текущих производственных затрат, экономии при приобретении сырья и выплате налогов, получения синергических эффектов. Наиболее высокие темпы роста и эффективность демонстрируют интегрированные структуры, созданные на основе консолидации собственности и осуществляющие продажу продукции конечным потребителям.

Проведенный анализ выявил, что, несмотря на достигнутые успехи, мощные возможности интеграции реализованы действующими в крае интегрированными компаниями не в полной мере. Часть предприятий, вошедших в состав интегрированных формирований, имеют низкие темпы роста. Наиболее значимыми причинами этого являются: отсутствие экономического обоснования создания интегрированных структур; игнорирование планирования и целенаправленного формирования синергического эффекта; недостаточная инвестиционная и инновационная составляющая интеграционных процессов. Менеджментом этих организаций не осознан тот факт, что консолидация собственности является лишь предпосылкой экономического роста, синергический эффект должен быть заработан.

Исследованиями установлено, что развитие корпоративных форм интеграции является социально значимым, влияет на социально-трудовые отношения в сельском хозяйстве, ведет к усилению дифференциации сельского населения по доходам, сопровождается ускоренным высвобождением рабочей силы. Необходимость социально ориентированной деятельности не воспринимается менеджментом большинства интегрированных формирований. Анкетные опросы представителей агробизнеса Ставропольского края выявили, что важнейшими побудительными мотивами для социально ориентированной деятельности 70% опрошенных считает «административное давление властей»; 57% - «добрую волю менеджмента интегрированного формирования»; 15% - «опасения владельцев потерять собственность в результате общественных потрясений» и только 11% - «опережающую стратегию развития бизнеса»; 42% менеджеров считают ненужным затрачивать ресурсы на решение социальных вопросов сверх требований, установленных законодательством.

Недооценка потенциальных выгод социально ориентированного поведения крупных интегрированных структур в АПК объясняется несбалансированностью интересов бизнеса, государства и общества.

В работе доказано, что российская модель развития интеграционных процессов в аграрной сфере экономики должна учитывать социальные функции села и участвовать в решении наиболее важных задач в виде позитивного вклада бизнеса в общественное развитие. Автором обоснована необходимость дифференцированного подхода к реализации социальной ответственности интегрированных формирований в зависимости от масштабов и эффективности их деятельности. Выявлена целесообразность разработки механизма, повышающего эффективность государственного стимулирования социально ориентированной деятельности крупного и успешного агробизнеса за счет предоставления соответствующих льгот под конкретные объемы инвестиций, направляемые компаниями в социально значимые проекты, поддержанные и одобренные местным сообществом.

В четвертой главе диссертации «Совершенствование инструментов регулирования процессов интеграции в аграрной сфере экономики» показано, что ключевым фактором успешности развития агропромышленной интеграции в современной системе рыночных отношений является разработка концептуальных основ и инструментария управления интеграционными процессами. Обоснована целесообразность использования, предложенного автором, ресурсно-потенциального подхода и инструментарного аппарата моделирования интегрированных формирований. Определены приоритетные методы и формы государственного регулирования интеграционных процессов в АПК.

Целью управления развитием интеграционных процессов является переход производственно-хозяйственных систем во взаимосвязанное состояние или усиление связей, обеспечивающих получение синергического эффекта, повышение эффективности и конкурентоспособности. Достижение этой цели обеспечивается в результате создания новых интегрированных формирований, ориентированных на получение эффекта от скоординированной совместной деятельности; сохранения существующих интегрированных структур, и повышения их эффективности на основе: а) пролонгирования действующих слагаемых синергического эффекта и их усиления путем реорганизации сложившихся интеграционных линий или включения в объединение новых участников; б) сужения поля интеграционного взаимодействия за счет исключения исчерпавших ресурс эффективности хозяйственных связей.

Проведенные в диссертации исследования позволили построить модель управления развитием интеграционных процессов, основные сегменты которой включают: выявление объективных потребностей и оценку потенциала развития интеграционных процессов; определение возможных сценариев и разработку стратегии развития интеграционных процессов; выбор конкретных механизмов интеграции и создание интегрированных формирований; мониторинг развития интеграционных процессов, предполагающий оценку их социально-экономических результатов и эффективности; адаптационное планирование, являющееся основой для выработки корректирующих мероприятий в рамках принятой стратегии (рисунок 7).



Рисунок 7-Схема модели управления развитием интеграционных процессов в аграрной сфере АПК

Наиболее важным и одновременно наименее разработанным в методическом плане сегментом предложенной модели является выявление источников и оценка потенциальной эффективности интегрированных формирований, что послужило основанием для более подробного его изучения.

Под потенциалом развития интеграционных процессов автор понимает возможности улучшения результатов хозяйственной деятельности, повышения уровня технико-технологического развития и совершенствования организации управления в результате концентрации прав собственности и контроля над деятельностью агропромышленных организаций для достижения общих целей. Конкретные проявления преимуществ интеграции рассматриваются автором в связи с отдельными элементами внутреннего и внешнего потенциалов интеграции. При этом внешний потенциал определяется характеристиками аграрного рынка и действиями функционирующих на данном рынке субъектов, включая государство. Внутренний потенциал является производной величиной потенциалов систем более низкого уровня, и реализуется как эффект синергии. В качестве укрупненных элементов внутреннего потенциала преимуществ интеграции выделены:

1. Производственный потенциал, который характеризуется возможностью вовлечения в производство ранее неиспользуемых ресурсов, более полной загрузки производственных мощностей и получением эффекта масштаба. Измеряется стоимостью дополнительно полученной, по сравнению с дезинтегрированным производством, продукции.

2. Организационно-кадровый потенциал интеграции - проявляется в оптимизации численности производственных рабочих в результате совершенствования структуры производства, повышения фондовооруженности труда и сокращении численности аппарата управления за счет рационализации выполняемых им функций. Количественно он может быть измерен экономией фонда заработной платы в интегрированной организации по сравнению с ситуацией до интеграции.

3. Потенциал экономии оборотных средств отражается в снижении затрат на сырье, материалы.

4. Инвестиционный потенциал заключается в возможности получения эффекта от реализации совместных инвестиционных проектов объединившихся организаций. Для его количественного измерения используются показатели окупаемости инвестиций.

5. Финансовый потенциал заключается в возможности привлечения дополнительного капитала интегрированной компанией. Количественным измерением его служит величина и эффективность использования заемных средств.

В диссертации разработана система моделей, характеризующих зависимость отдельных элементов внутреннего потенциала от конкретных показателей (таблица 8).

Таблица 8 - Фрагмент системы моделей для оценки элементов внутреннего потенциала интеграции

Элементы потенциалов развития интеграционных процессов	Зависимость преимуществ интеграции от принятых в модели показателей	Условные обозначения
Производственный потенциал (характеризуется возможностью вовлечения в производство ранее неиспользуемых ресурсов, более полной загрузки производственных мощностей и получением эффекта масштаба.		Ст - прирост товарной продукции: Хту1 - прирост площади посевов; Хту2 - прирост численности скота; Хту3 - прирост производственных мощностей.: Хту4 - прирост урожайности; Хту5 - прирост продуктивности; Хту6 - прирост товарной продукции на единицу производственных мощностей
Потенциал экономии оборотных средств (характеризуется экономией затрат на сырье, трансакционных издержек)		Сz - экономия оборотных средств: Хzу1- снижение затрат на сырье; Хzу2 - снижение трансакционных затрат на единицу продукции; Хzуi - новая комбинация ресурсов, обеспечивающая их более эффективное использование

Элементами внешнего потенциала получения преимуществ интеграции являются:

1. Степень специфичности активов, которая применительно к сельскохозяйственным предприятиям включает уровень плодородия почвы, биоклиматические условия, инвестиционный климат и инвестиционный риск региона, близость рынков сбыта, наличие социальной и производственной инфраструктуры. Количественная оценка величины этого элемента потенциала осуществляется по расчетной величине дополнительного дохода, полученного от интеграции с организацией, обладающей специфическими активами, по сравнению со средним по отрасли.

2. Потенциал государственной поддержки и регулирования. Измеряется величиной государственного участия и преференций, доступных интегрированному формированию по сравнению с дезинтегрированным.

3. Потенциал замещения трансакционного сектора в АПК характеризует экономия трансакционных затрат в результате объединения.

4. Потенциал увеличения рыночной власти. Определяется возможностью увеличения объемов продаж и формирования более низкой цены на конечную продукцию, что достигается за счет снижения трансакционных затрат, экономии на закупках сырья и уплате налогов, получения эффекта масштаба. Количественное измерение потенциал увеличения рыночной власти получает при сопоставлении объемов продаж и прибыли интегрированной компании по сравнению с дезинтегрированным производством.

Указанные элементы образуют внешний и внутренний контур потенциалов развития интеграционных процессов. Применительно к конкретному интегрированному формированию эти контуры могут быть определенным образом сужены и охватывать лишь часть из перечисленных элементов. По мере развития интегрированных структур одни источники получения синергетических эффектов исчерпываются, другие, наоборот, проявляются. При отсутствии потенциала развития объединенной компании усиливаются дезинтеграционные процессы, вплоть до полного разделения, выделения, продажи части бизнеса.

Внутренние потенциалы подвергаются экспертизе на предмет возможности их реализации в конкретных условиях - соответствие ресурсным возможностям, уровню подготовленности персонала и т.д.

Для оценки возможностей использования преимуществ интеграции предлагаемая методика предусматривает составление матрицы потенциалов (таблица 9). Она позволяет выявить источники получения эффектов и определить направления управленческого воздействия для усиления того или иного потенциала.

Таблица 9 - Матричная модель оценки ресурсного потенциала интеграции

Организация	Потенциал	Ограничения по ресурсам
	Производственный	Финансовый	…	Инвестициионный
			…
			…
…	…	…	…	…	…
			…

Величина и возможность реализации внешних потенциалов интеграции не поддается непосредственному количественному измерению, формализованные модели такой оценки отсутствуют. В связи с этим задача состоит в создании методов качественной оценки, для решения которой автор предлагает использовать бальную оценку каждого структурного элемента внешнего потенциала развития интеграционных процессов и определение характеризующего его интегрального показателя. Расчет его предлагается осуществлять по формуле:

Где Рd - интегральный показатель оценки внешнего потенциала развития интеграционных процессов;

d - элемент внешнего потенциала развития интеграционных процессов (потенциал рынка, потенциал замещения трансакционных издержек и др.);

j - количество частных потенциалов, используемых для анализа;

k- число показателей частного потенциала (принадлежит интервалу (1,L);

ydk - количество баллов по k показателю d элемента внешнего потенциала развития интеграционных процессов, принадлежит интервалу (1, 25);

BPdk - весовые доли, экспертно присвоенные каждому k-тому показателю d элемента внешнего потенциала развития интеграционных процессов, характеризующего его значимость для оценки совокупного потенциала.

Общий показатель элемента потенциала рассчитывается как взвешенная сумма частных потенциалов. Показатели суммируются, каждый со своим весовым коэффициентом. Итоговый потенциал интеграции рассчитывается по величине взвешенной суммы частных показателей.

Разработанная методика позволяет сравнить предполагаемые результаты интеграции при различных вариантах состава интегрированного формирования. Кроме того, она позволяет определить потребность в финансировании производственного, организационно-кадрового, инвестиционного, финансового и других потенциалов, исходя из желаемого уровня получения эффекта. На этой основе возможно планирование синергического эффекта и организация деятельности по его получению.

В работе доказана целесообразность использования инструментарного аппарата моделирования при обосновании эффективности создания интегрированных структур.

Разработаны модели горизонтальной и вертикальной интеграции, учитывающие количество предприятий на региональном рынке, объем отраслевого выпуска, предельные и постоянные производственные издержки, синергические эффекты снижения издержек в результате интеграции, потребительские предпочтения и потребительский спрос.

Установлено, что при условии свободного входа предприятий в рынок интеграция предприятий оптимально не будет иметь места, если синергические эффекты снижения издержек , связанные с интеграцией, являются слабыми и

Где - синергический эффект интеграции

- предельные издержки;

- невозвратные издержки входа, или затраты, связанные с интеграцией (приобретение акций, оплата кредиторской задолженности присоединяемого неплатежеспособного предприятия и т.д.)

Интеграция целесообразна с точки зрения объединяющихся предприятий, если синергические эффекты интеграции удовлетворяют неравенству:

.

Проанализировано влияние, оказываемое горизонтальной интеграцией на общественное благосостояние. Выявлено, что при условии свободного входа в рынок и при наличии синергических эффектов снижения издержек, все объединения, выгодные с частной точки зрения, выгодны при прочих равных условиях с точки зрения общественного благосостояния, независимо от величины синергических эффектов снижения издержек. Это объясняется тем, что, получая синергический эффект, интегрированные организации сокращают совокупные постоянные производственные издержки отрасли. Кроме того, синергические эффекты снижения издержек, связанные с интеграцией, позволяют объединенной фирме снизить предельные издержки. Это означает, что общество может производить данный уровень выпуска при более низких общественных издержках, следовательно, горизонтальная интеграция повышает общественное благосостояние.

Влияние на аграрный рынок вертикальной интеграции проявляется в двух направлениях. С одной стороны, она воздействует на рынок сельскохозяйственного сырья (способствует сворачиванию убыточных отраслей и углублению специализации сельскохозяйственных организаций) а, с другой - на рынок готовой продукции, производимой из сельскохозяйственного сырья (ее доступность, потребительские свойства и соответствие требованиям спроса). Установлено, что вертикальная интеграция увеличивает совокупный объем выпуска и снижает цену конечной продукции. Потери общества, связанные со сворачиванием убыточных отраслей и сокращением числа видов продукции, предлагаемых на рынке, по крайней мере, частично компенсируются снижением цен, связанных с исключением двойной маржинализации.

Особую роль в позитивном развитии интеграционных процессов играет регулирующее воздействие государства. В работе выявлено, что наиболее эффективной и адекватной современной российской ситуации является стимулирующая и протекционистская политика государства по отношению к интеграции в АПК. Обоснованы первоочередные задачи госрегулирования интеграционных процессов: обеспечение благоприятных правовых, организационных и экономических условий для формирования и функционирования интегрированных структур, поддержка инвестиционной и инновационной составляющей интеграционных процессов; обеспечение баланса экономических и социальных аспектов деятельности интегрированных формирований; обеспечение эффективного выхода интегрированных структур на международные рынки.

Систематизированы ограничительные и поощрительные меры государственного воздействия по отношению к интеграционным процессам в АПК (рисунок 8).



Рисунок 8 - Меры государственного регулирования интеграционных процессов в АПК

Для более качественного выполнения функций регулирования развитием интеграционных процессов на региональном уровне, предложено формировать в структуре Министерств сельского хозяйства субъектов федерации, постоянно действующие отделы (рабочие группы) по интеграции в АПК, которые должны взять на себя решение методологических, организационных, информационных проблем развития интеграционных процессов. В диссертации предложен состав функций региональной рабочей группы по интеграции в АПК и примерные индикаторы мониторинга интеграционных процессов.

Для осуществления более взвешенного и рационального регулирующего воздействия государства на развитие интеграционных процессов предлагается структурировать их участников по агрегированным группам: крупные частные интегрированные компании транснационального и федерального уровня; региональные средние и небольшие интегрированные формирования; ассоциации и союзы федерального и регионального уровня. Меры государственного регулирующего воздействия по отношению к выделенным группам должны быть дифференцированы.

Для группы лидеров федерального уровня они должны включать меры, обеспечивающие эффективный выход интегрированных структур на макроэкономический уровень, в глобальное экономическое пространство. Государство должно стимулировать социально ориентированное поведение этих компаний.

Для региональных интегрированных формирований средних и небольших размеров необходима реализация системы мер, стимулирующих их развитие до уровня лидеров, если не по объемам производства, то по эффективности хозяйствования, в том числе: поддержка внедрения инновационных технологий; создание инфраструктурных организаций агропромышленного комплекса. Социально ориентированная деятельность таких компаний должна носить адресный характер и охватывать, в первую очередь, работников этих организаций и членов их семей.

Региональные интегрированные формирования, созданные с участием государства и неплатежеспособных организаций по мере улучшения экономических и финансовых показателей должны трансформироваться в смешанные, а затем частные предпринимательские структуры. По мере реализации антикризисных мер, государству необходимо освобождаться от несвойственных ему функций занятия бизнесом, при этом могут быть использованы механизмы аренды, выкупа, безвозмездной передачи.

В рамках предпринятого правительством расширения программно-целевого подхода необходимо, чтобы развитие интеграционных процессов, усиление их инвестиционной и инновационной составляющей было сформулировано, как важнейшее направление федеральной целевой Программы по развитию АПК.

Необходимо усилить роль ассоциаций и отраслевых союзов в развитии АПК. При разработке перспективных программ социально-экономического развития, федеральных целевых программ, отраслевых концепций развития отдельных отраслей необходимо в полной мере учитывать предложения и прогнозные разработки ведущих отраслевых союзов и ассоциаций.

Реализация, определенных автором, подходов к управлению развитием интеграционных процессов, использование инструментов их реализации будет способствовать повышению эффективности интеграции и экономическому росту всего агропромышленного комплекса.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Лещева М. Г. Экономические результаты развития интеграционных процессов в региональном АПК / М. Г. Лещева // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2008. - № 1 С. 76-80.

2. Лещева М. Г. Проблемы развития интеграционных процессов в современном АПК / М. Г. Лещева // Экономические стратегии. - 2008. - № 1 С. 2-4. Лещева М.Г.

3. Лещева М. Г. Преимущества крупного сельскохозяйственного производства на Ставрополье/ М. Г. Лещева // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2008. - № 5 С. 36-40.

4. Лещева М. Г. Развитие интеграционных процессов в системе аграрного предпринимательства / М. Г. Лещева // Российское предпринимательство. - 2007. - № 8. - выпуск 1 С. 13-17.

5. Лещева М. Г. Агропромышленная интеграция в условиях вступления России в ВТО / М. Г. Лещева // Международный сельскохозяйственный журнал. - 2007. - № 5 С. 6.

6. Лещева М. Г. Проблемы оборота земель в сельском хозяйстве / М. Г. Лещева, А. Г. Иволга // Известия высших учебных заведений Северокавказский регион. Вопросы теории и практики экономики. - Специальный выпуск 2006 С. 49-51.

7. Лещева М. Г. Интеграция частного бизнеса в сельское хозяйство: способы внедрения и характер деятельности / М. Г. Лещева // Аграрная наука. - 2005. - № 10 С. 2-5.

8. Лещева М. Г. Деятельность частных инвесторов и проблемы социального развития села / М. Г. Лещева // Аграрная наука. - 2004. - № 4 С. 2-3.

9. Лещева М. Г. Формирование многоукладного сельского хозяйства / М. Г. Лещева // Аграрная наука. - 2003. - № 3 С. 6-7.

10. Лещева М. Г. Социально-экономические последствия преобразования земельных отношений / М. Г. Лещева // Аграрная наука. - 2002. - № 12 С. 2-3.

11. Лещева М. Г. Реструктуризация сельского хозяйства и перспективы развития различных форм хозяйствования в Ставропольском крае / М. Г. Лещева // Аграрная наука. - 2002. - № 1 С. 10-12.

12. Лещева М. Г. Место крестьянских (фермерских) хозяйств в сельскохозяйственном производстве Ставропольского края / М. Г. Лещева // Аграрная наука. - 2001. - № 11 С. 7-9.

Монографии:

13. Лещева М. Г. Развитие ин6теграционных процессов в аграрной сфере экономики/ М.Г. Лещева, В.И. Трухачев - Ставрополь : АГРУС, 2008. - 308с.

14. Лещева М. Г. Экономическое обоснование целесообразности создания и эффективности функционирования интегрированных формирований в аграрной сфере экономики: монография / М. Г. Лещева. - Ставрополь : СевКавГТУ, 2008. - 64 с.

15. Лещева М. Г. Проблемы развития интегрированных формирований в аграрной сфере экономики / М. Г. Лещева. - Ставрополь : «Диамант», 2007. - 93 с.

16. Лещева М. Г. Региональные особенности развития интеграционных процессов в АПК / М. Г. Лещева. - Ставрополь : «Диамант», 2007. - 80 с.

17. Актуальные проблемы развития региональных социально-экономических систем / М. Г. Лещева [и др.]. - Ставрополь : Мир данных, 2007. - 236 с.

18. Лещева М. Г. Совершенствование организационно-экономического механизма землевладения и землепользования в сельском хозяйстве [на материалах Ставропольского края] / М. Г. Лещева, А. Г. Иволга. - Ставрополь : Мир данных, 2007. - 110 с.

19. Экономика регионов: тенденции развития: монография / Н. К. Васильева [и др.] ; под общей ред. О. И. Кирикова. - Книга 3. - Воронеж : ВГПУ, 2007. - 298 с.

20. Экономические исследования: анализ состояния и перспективы развития: Монография / И. А. Богданов [и др.] ; под общей ред. О. И. Кирикова. - Книга 6. - Воронеж : ВГПУ, 2005. - 259 с.

21. Современное предпринимательство: социально-экономическое измерение / В. И. Копылов [и др.] ; под общей ред. О. И. Кирикова. - Книга 6. Воронеж : ВГПУ, 2004. - 215 с.

22. Современное предпринимательство: социально-экономическое измерение / С. Г. Емельянов [и др.] ; под общей ред. О. И. Кирикова. - Книга 8. - Воронеж : ВГПУ, 2004. - 268 с.

23. Экономические исследования: анализ состояния и перспективы развития / Д. А. Вавулен [и др.] ; под общей ред. О. И. Кирикова. - Книга 3. - Воронеж : ВГПУ, 2004. - 175 с.

24. Экономические исследования: анализ состояния и перспективы развития: Монография / Н. В. Александрова [и др.] ; под общей ред. проф. О. И. Кирикова. - Книга 2. - Воронеж : ВГПУ, 2004. - 296 с.

25. Экономические исследования: анализ состояния и перспективы развития: Монография / Н. И. Лыгина [и др.] ; под общей ред. проф. О. И. Кирикова. - Книга 1. - Воронеж : ВГПУ, 2004. - 330 с.

26. Лещева М. Г. Формирование многоукладной экономики в аграрном секторе Ставропольского края / М. Г. Лещева. - Ставрополь : Изд-во СГМА, 2002. - 60 с.

Публикации в других изданиях:

27. Лещева, М.Г. Перспективы развития интегрированных формирований аграрной сферы экономики в условиях вступления России в ВТО / М.Г. Лещева // Инновационные факторы во внешнеэкономической сфере России : материалы конференции. - Ставрополь : АГРУС, 2008. - С.232-235.

28. Лещева, М. Г. Государственное регулирование интеграционных процессов в региональном АПК / М. Г. Лещева // Доклады ТСХА. - М. : ФГОУ ВПО РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева, 2007. - Вып. 279, ч. 1. - С. 120-123.

29. Лещева, М. Г. Тенденции развития интегрированного агробизнеса / М. Г. Лещева // Университетская наука-региону : сб. науч. тр. - Ставрополь : АГРУС, 2007. - С. 99-102.

30. Лещева, М. Г. Критерии и показатели развития интеграционных процессов в региональном АПК / М. Г. Лещева // Наука и технологии: актуальные проблемы, 2007 : материалы международной научной конференции. Том 1. - Ставрополь : СевКавГТИ, 2007. - С. 178-179.

31. Лещева, М. Г. Факторы и предпосылки развития интеграционных процессов в АПК / М. Г. Лещева // Университетская наука-региону : сборник материалов 70-й юбилейной научно-практической конференции. - Ставрополь : АГРУС, 2006. - С. 43-47.

32. Лещева, М. Г. Региональные особенности интеграционных процессов в аграрной сфере АПК / М. Г. Лещева // Труды Международного Форума по проблемам науки, техники и образования. Том 2. / Под редакцией : В. П. Савиных, В. В. Вишневского. - М. : Академия наук о Земле, 2006. - С. 54-55.

33. Лещева, М. Г. Формирование и развитие интегрированных структур в АПК Ставропольского края / М. Г. Лещева // Материалы международной научно-практической конференции (г. Ростов-на-Дону, 29-30 марта 2005 г.). Ростов н/Д. : ВНИИЭиН, 2005. - Т. 1, кн. 1. - С. 93-95.

34. Лещева, М. Г. Новые отношения с АПК у частного бизнеса / М. Г. Лещева // Журнал «Агробизнес-Россия». - 2005. - № 9.- С. 35-36.

35. Лещева, М. Г. Интеграция и диверсификация в АПК, как направления повышения конкурентоспособности сельскохозяйственного производства / М. Г. Лещева // Повышение конкурентоспособности предприятий и организаций : сборник материалов III Международной научно-практической конференции. / РИО ПГСХА - Пенза, 2005. - С. 196-199.

36. Лещева, М. Г. Роль государства в развитии интеграционных процессов в АПК / М. Г. Лещева // Роль государства и общества в развитии малого и среднего бизнеса в России : Сборник материалов II Международной научно-практической конференции. - Пенза, 2005. - С. 112-114.

37. Leshcheva M. G. Features of development of integration attitudes in modern agrarian industrial complex / M. G. Leshcheva // Russia: economic problems in the conditions of globalization : the Collection of the 1st International scientific-practical conference. - Stavropol : Publishing house StGAU «AGRUS», 2005. - P. 173-176.

38. Лещева, М. Г. Факторы развития интеграционных процессов в АПК / М. Г. Лещева // Труды Международного Форума по проблемам науки, техники и образования. Том 1. / Под редакцией : В. П. Савиных, В. В. Вишневского. - М. : Академия наук о Земле, 2005. - С. 60-61.

39. Лещева, М. Г. Задачи и основные методические принципы классификации интегрированных формирований в АПК / М. Г. Лещева // Экономика регионов России: анализ современного состояния и перспективы развития : сборник материалов 69-й научно-практической конференции. - Ставрополь : СтГАУ, 2005. - С. 326-327.

40. Лещева, М. Г. Типология интегрированных структур в АПК / М. Г. Лещева // Современные формы и методы управления аграрной экономикой : Сборник научных трудов. - Ставрополь : АГРУС, 2005. - С. 293-296.

41. Лещева, М. Г. Частный капитал как элемент рыночной трансформации сельского хозяйства / М. Г. Лещева // Труды Международного Форума по проблемам науки, техники и образования. Том 1. / Под редакцией : В. П. Савиных, В. В. Вишневского. - М. : Академия наук о Земле, 2004. - С. 93-95.

42. Лещева, М. Г. Предпринимательские структуры в сельском хозяйстве региона / М. Г. Лещева // Человек и общество: на рубеже тысячелетий : Международный сборник научных трудов. / Под общей ред. проф. О. И. Кирикова. - Выпуск 26. - Воронеж : Воронежский госпедуниверситет, 2004. С. 408-411.

43. Лещева, М. Г. Сельское сообщество и социальная ответственность бизнеса / М. Г. Лещева // Человек и общество: на рубеже тысячелетий : Международный сборник научных трудов. / Под общей ред. проф. О. И. Кирикова. - Выпуск 23. - Воронеж : Воронежский госпедуниверситет, 2004. С. 256-259.

44. Лещева, М. Г. Частные инвесторы в аграрной сфере АПК / М. Г. Лещева // Вестник СевКавГТУ 1 (9), 2003. - С. 104-107.

45. Лещева, М. Г. Интеграция и инвестиции в сельское хозяйство / М. Г. Лещева // Достижения науки и техники АПК. - 2003. - № 6.- С. 11-13.

46. Лещева, М. Г. Методические подходы к оценке деятельности частных инвесторов в сельском хозяйстве / М. Г. Лещева // Состояние и перспективы экономического развития Южного Федерального округа : Сборник материалов межрегиональной научно-практической конференции. - Ставрополь, 2003. - С. 42-44.

47. Лещева М. Г. Частный капитал в аграрной отрасли / М. Г. Лещева // Экономика сельского хозяйства Росси. - 2002. - № 7 С. 16.

Размещено на Allbest.ur

...