Размещено на http://www.allbest.ru/

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Развитие методологии организационно-экономического обеспечения технологической модернизации промышленного комплекса региона

Ермакова Жанна Анатольевна

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами промышленности)

Екатеринбург

2007

Диссертационная работа выполнена в Институте экономики

Уральского отделения Российской Академии наук

Научный консультант: академик РАН

Татаркин Александр Иванович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

профессор

Борисюк Николай Константинович

доктор экономических наук,

профессор

Мокроносов Александр Германович

доктор экономических наук,

профессор

Романова Ольга Александровна

Ведущая организация Межрегиональная Ассоциация

экономического взаимодействия

субъектов Российской Федерации

«Большой Урал».

Защита состоится 24 октября в 13.00 часов на заседании диссертационного совета Д 004.022.01 при Институте экономики Уральского отделения Российской Академии наук по адресу: 620014, Екатеринбург, ул. Московская, д. 29.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института экономики УрО РАН.

Автореферат разослан ___ сентября 2007г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

кандидат экономических наук,

профессор В.С. Бочко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Современные процессы глобализации мировой экономики обусловлены прогрессом науки и технологий. Место страны в современном мире сегодня все больше определяется качеством человеческого капитала, состоянием образования и степенью использования науки и технологий в производстве.

Факторы, которые будут определять положение стран в геополитической конкуренции в XXI веке, включают: образование, здоровье и другие параметры качества жизни населения; развитие науки и информационной среды; развитие ключевых производственных систем высоких технологий, способность хозяйственного механизма экономики генерировать высокую инновационную активность.

Тенденции развития ведущих мировых держав в последнее десятилетие XX века и начале XXI века неоспоримо свидетельствуют о том, что сформирована новая модель развития рыночного хозяйства, постоянно обеспечивающая научно-технический и социальный прогресс.

В настоящее время в России происходит коренная трансформация экономической системы. Традиционная концепция экономического механизма хозяйствования, использовавшаяся на протяжении семидесятилетней истории существования СССР, основывалась на централизованном планировании отраслей и пропорций народного хозяйства, государственной собственности на важнейшие средства производства и законе преимущественного роста средств производства по сравнению с производством предметов потребления. Однако исключение из экономики элементов рыночного хозяйствования не позволяло обеспечить достижения генеральной цели - построения высокоразвитого общества всеобщего благоденствия, характеризующегося высокой экономической и социальной эффективностью.

Это привело в середине 80-х годов прошлого века к необходимости реформ, направленных на трансформацию экономического механизма хозяйствования. Вместе с тем, пятнадцатилетняя история активных рыночных реформ в России показала несостоятельность стратегии, в основе которой лежат чисто рыночные механизмы, реализуемые без учета как глобальных тенденций развития мировой экономики, так и особенностей данной страны.

Вопреки утверждениям академика Л.И. Абалкина о том, что современную и будущую экономику невозможно представить без мощной, всесторонне развитой промышленности, в ряде современных публикаций по проблемам «экономики знаний» зачастую выдвигается положение о том, что не промышленность (то есть реальное производство) определяет благосостояние общества, а только знания как таковые.

Обеспечить стратегическую глобальную безопасность и независимость России, высокий уровень благосостояния и качества жизни ее населения призвана отечественная промышленность. Однако осуществить это на основе существенно снизившегося за время рыночного реформирования экономики страны промышленного потенциала невозможно. Без высокотехнологичной промышленности инновации не станут реальным товаром. Эти проблемы могут быть решены только на основе ускоренной комплексной технологической модернизации всех отраслей материального производства и, прежде всего, промышленности. Всеобщее понимание значимости ускоренной технологической модернизации промышленности в качестве императива государственной социально-экономической стратегии актуализирует проблемы определения направлений, форм и механизмов наращивания промышленного потенциала. Можно утверждать, что главный аспект научных дискуссий заключается в оценке роли государства в формировании и реализации стратегии технологической модернизации. Решение данного вопроса требует детальной проработки научно-методологических основ управления процессами модернизации в условиях рыночной экономики. Кроме того, исключительное разнообразие экономических, природно-географических, социальных, культурных и иных условий и характеристик регионов России обусловливает необходимость обоснования пространственного аспекта технологической модернизации промышленности.

Это предопределяет актуализацию проблем организационно-экономического обеспечения процессов технологической модернизации промышленности на региональном уровне.

Разработанность темы исследования.

Вопросы изучения взаимного влияния научно-технического прогресса и экономики привлекали внимание многих ученых различных экономических школ и направлений. Разработанная русским ученым Н. Кондратьевым теория длинных волн экономической конъюнктуры послужила основой появления ряда концепций и теорий, позволяющих прогнозировать и объяснять развитие экономики в условиях НТП.

В разработку концепции централизованного управления экономикой значительный вклад внесли академики АН СССР А.И. Анчишкин, А.Н. Ефимов, Н.Н. Иноземцев, Л.В. Канторович, С.Г. Струмилин, С.С. Шаталин и др. Особый вклад в познание всей совокупности проблем взаимосвязи науки, техники и экономики принадлежит академику А.И. Анчишкину, который на основе комплексного исследования исторических тенденций и закономерностей развития науки, техники и экономики выдвинул положение о НТП как типе социально-экономического развития.

Разработанная академиком Ю.В. Яременко теория многоуровневой экономики не только позволила объяснить технологические особенности советского народного хозяйства, но и явилась мощным теоретическим фундаментом прогнозирования процессов технологического развития на макроуровне.

Зарубежные ученые исследовали такие проблемы, как неравномерность инновационного развития национальных экономик, цикличность развития экономики, технический прогресс как фактор экономического роста и др. Большой вклад в изучение роли инноваций в жизни общества внес Й. Шумпетер, ставший автором теории экономической динамики. Известны классические работы Р.Солоу, показавшего, что более 80% роста производительности труда обусловлены прогрессивными технологическими сдвигами, а также У. Ростоу, сформулировавшего теорию экономического роста, в которой критериями выделения стадий выступают технико-экономические характеристики. Д. Сахалом предложены концепции и модели технического прогресса, учитывающие специфические черты национальных экономик.

Собственно теория инноваций получила развитие в работах Г. Меньша, К. Фримена, А. Клайнкнехта и других исследователей. Г. Меньш разработал две основные гипотезы: о технологическом толчке и депрессии как первоосновы инновационной активности. В противовес ему, К.Фримен обосновал гипотезу «давления спроса», который инициирует нововведения. Развивая его взгляды, А. Клайнкнехт классифицировал инновации на базисные (инициируемые именно депрессией) и дополняющие (возникающие во время экономического подъема).

В последние 15 лет значительный вклад в развитие теории научно-технологического развития внесли российские ученые А.Е. Варшавский, С.Ю. Глазьев, Б.Н. Кузык, Д.С. Львов, В.Л. Макаров, Ю.В. Яковец и др.

В связи с тем, что в основу диссертационного исследования положены институциональная теория, концепция экономического интереса и региональный подход к изучению направлений социально-экономического развития, автор обратился к соответствующим теоретическим разработкам. Большой вклад в развитие институциональной теории внесли такие ученые, как Т.Веблен, Т. Норт, А.Н. Олейник, В.И. Маевский. Концепция экономического интереса нашла отражение в работах А.И. Абалкина, А.И. Анчишкина, В.И. Лившица, Д.С. Львова, В.В. Радаева, Г.С. Щербакова и др.

Смена парадигмы социально-экономического развития России, проведение реформ по рецептам ультра-либеральных экономистов, приведшие к тяжелым социально-экономическим последствиям, побудили отечественных ученых к разработке новой экономической концепции. Ведущие ученые России активно формируют социальную концепцию управления экономикой, характеризующуюся приматом социальных и материальных потребностей человека над производственными, постановкой стратегических целей по критерию качества жизни населения, альтернативности вариантов развития региона в зависимости от геополитической обстановки и влияния внешней и внутренней среды. Разработку социальной концепции стратегического управления обеспечивают труды академиков РАН Л.И. Абалкина, А.Г. Гранберга, В.Л. Макарова, Д.С. Львова, А.Д. Некипелова, А.И. Татаркина и др.

Вместе с тем, основная часть научных разработок посвящена макроэкономическим проблемам и федеральному уровню управления процессами технологической модернизации.

Исследования по проблемам социально-экономического развития регионов ведутся рядом научных коллективов. Среди них - коллективы СОПСа под руководством академика РАН А.Г. Гранберга и Института экономики УрО РАН под руководством академика А.И. Татаркина. Особое внимание уральские ученые уделяют вопросам регионального воспроизводственного процесса, обоснования конкурентоспособности и экономической безопасности регионов, разработки теоретико-методологических основ региональной промышленной политики (А. Гребенкин, Е. Козаков, А Куклин, В. Пахомов, Е. Попов, О. Романова, М. Филатова, А. Шеломенцев).

Вопросы регионального социально-экономического и научно-технологического развития получили также отражение в работах Е. Анимицы, В. Белкина, О. Боткина, В. Бочко, Х. Гизатуллина, В. Ефименкова, В. Крюкова, В. Лаженцева, В. Лексина, В. Любовного, А. Мокроносова, А. Пыткин, А. Суховей, А. Швецова и др.

Вместе с тем, современные тенденции развития производственных систем требуют более углубленного обоснования методологической базы организационно-экономического обеспечения осуществления комплексной технологической модернизации, а также механизма ее реализации с учетом специфики промышленного комплекса и имеющегося социально-экономического потенциала региона. Реальное управление затруднено из-за отсутствия методического аппарата оценки технологического уровня регионального промышленного комплекса; системы социальных гарантий, минимизирующей негативные последствия для населения. Недостаточно разработаны вопросы формирования региональной инновационной инфраструктуры, являющейся важнейшим фактором высокотехнологичного развития. Актуальность решения этих проблем определяет цель, задачи, объект и предмет исследования.

Объектом настоящего исследования является промышленный комплекс региона как совокупность отраслей и предприятий в их организационно-технологической взаимосвязи.

Предметом исследования выступает совокупность экономических отношений между субъектами хозяйственной деятельности и органами государственного управления, возникающих в процессе осуществления технологической модернизации промышленного комплекса региона.

Цель исследования состоит в разработке теоретико-методологических основ формирования стратегии и организационно-экономического обеспечения технологической модернизации промышленности как способа достижения устойчивого развития экономики России.

Поставленная цель определила необходимость решения следующих задач:

1. Уточнить сущность технологической модернизации промышленности региона как комплексного процесса формирования устойчивой и конкурентоспособной инновационной экономики России.

2. Разработать теоретические основы организационно-экономического обеспечения технологической модернизации промышленного комплекса регионов применительно к современным тенденциям научно-технического прогресса.

3. Определить методологические основы осуществления технологической модернизации промышленности, которые могут быть использованы на различных уровнях управления экономикой.

4. Сформулировать концепцию технологической модернизации промышленности региона, направленную на формирование единой технологической системы с целью обеспечения повышения устойчивости и конкурентоспособности экономики региона.

5. Выделить приоритетные направления технологической модернизации промышленного комплекса и разработать содержание комплементарного механизма реализации процессов технологической модернизации региона.

Теоретической и методологической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых классического, институционального и эволюционного направлений экономической мысли в области теории управления и развития научно-технического прогресса, устойчивого экономического развития. Основными теоретическими концепциями, служащими основой определения стратегии, форм и механизмов реализации технологической модернизации, выступили теория институционализма; теории инноваций; концепция взаимодействия базиса и надстройки; концепция экономического интереса.

В работе использовались методы системного, логического, сравнительного анализа, экспертного опроса, а также традиционные методы оценки эффективности функционирования и развития хозяйствующих субъектов.

Информационной базой исследования, обеспечивающей достоверность выводов, явились официальные материалы российского законодательства - федеральные законы, указы Президента РФ, законодательно-нормативные акты субъектов Федерации, результаты исследований академических и отраслевых институтов, материалы Федеральной службы государственной статистики, сведения государственных и региональных органов управления, публикации в деловой прессе и Интернете (за 2000-2007 гг.), а также монографическая литература российских и зарубежных авторов и результаты исследований, выполненных лично автором.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке теоретико-методологических основ организационно-экономического обеспечения технологической модернизации промышленного комплекса региона, расширяющих представление экономической науки о содержании и специфике данного процесса в условиях формирования инновационной модели развития экономики.

Научные результаты, полученные автором, и их новизна:

1. Уточнена сущность технологической модернизации промышленности применительно к современному этапу научно-технического прогресса, определяемая как взаимосвязанное изменение материально-технологической базы комплекса отраслей на основе внедрения технологических инноваций и развития региональных межотраслевых инновационных связей по специфическим направлениям конкретных производств. В отличие от существующих определений, предложенное понятие отражает качественные изменения технологической базы промышленного комплекса региона на основе трансферта в производство важнейших достижений науки и техники (п. 15.15 Паспорта специальностей ВАК).

2. Раскрыты теоретические основы разработки стратегии технологической модернизации промышленности как способа развития инновационной экономики страны, включающие:

- совокупность иерархических институциональных структур, в которой регионы и города выступают соответствующими иерархическими уровнями формирования институтов;

- матрицу комплементарных институтов организационно-экономического обеспечения технологической модернизации промышленности на региональном уровне (п. 15.15 Паспорта специальностей ВАК).

3. Определены методологические основы организационно-экономического обеспечения технологической модернизации промышленности, в рамках которых:

- разработана методология оценки технологического уровня производства, основанная на использовании стоимостных показателей, применяющихся на всех уровнях производства и управления;

- уточнен подход к оценке экономической эффективности технологической модернизации на основе технологической ренты, имеющей двойственную природу;

- разработана система социальных гарантий технологической модернизации, отличительной особенностью которой является формирование условий и институтов, обеспечивающих сохранение и повышение качества жизни человека при проведении масштабных изменений в производительных силах (п. 15.15 Паспорта специальностей ВАК).

4. Сформулирована концепция стратегии технологической модернизации промышленности региона, включающая определение технологических приоритетов и систему управления процессами модернизации (которая отражает переход от отраслевых принципов управления к сетевому управлению надсубъектными формами организации производства). В отличие от традиционных подходов, императивом концепции выступает формирование единой технологической системы в промышленности региона как способа преодоления технологической неоднородности (п. 15.2 Паспорта специальностей ВАК).

5. Выделены приоритетные направления технологической модернизации промышленного комплекса региона на основе опережающего развития высокотехнологичных производств и отраслей (п. 15.20 Паспорта специальностей ВАК).

Разработано содержание основных элементов комплементарного механизма осуществления технологической модернизации регионального промышленного комплекса:

- для подготовки кадров предложено формирование профессионально-образовательного комплекса региона как единой многоуровневой совокупности образовательных учреждений, осуществляющих непрерывный образовательный процесс и готовящих высококвалифицированные кадры, способных к продуцированию инновационных знаний и навыков;

- в рамках мер финансового обеспечения разработаны методические положения по использованию лизинговых схем и применению мер финансового и налогового регулирования;

- в качестве основы научно-информационного обеспечения предложена модель трансферта результатов НИОКР в производство, базовым элементом которой выступает принципиально новый для экономики России субъект экономических отношений - научно-инвестиционный посредник (п.п. 15.2 Паспорта специальностей ВАК).

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в системном обосновании теоретико-методологических основ организационно-экономического обеспечения процессов технологической модернизации промышленного комплекса как способа устойчивого развития экономики России и ее регионов. Выводы и предложения исследования доведены до уровня конкретных рекомендаций региональным органам власти.

Результаты работы могут быть использованы:

- в качестве методологической основы в процессе научной разработки содержания стратегии и определения механизмов осуществления региональной промышленной политики инновационного типа;

- при разработке промышленной политики, программ и концепций социально-экономического развития органами власти субъектов РФ;

- в учебном процессе системы профессиональной подготовки менеджеров, экономистов, специалистов-инноватиков.

Апробация результатов исследования. Материалы исследования докладывались в 1998-2006 гг. на международных, всероссийских и межрегиональных симпозиумах и конференциях в гг. Екатеринбурге (2003 г., 2005 г., 2006 г.), Санкт-Петербурге (2006 г.), Оренбурге (2000 г., 2006 г.), Пензе (1998 г., 2005 г.), Орске (2006 г.), Новотроицке (2005 г.).

Отдельные теоретико-методологические положения диссертации нашли отражение в отчете по научно-исследовательской работе Института экономики УрО РАН «Методологические проблемы научно-технологического развития в рамках трансформации региональных социально-экономических комплексов» (ГР 01200403038) по теме «Совершенствование институциональной составляющей научно-технологического развития региона» в 2006г.

В практике экономической работы и управленческой деятельности Администрации г. Орска, Правительства Оренбургской области применялись методические рекомендации по поддержке инновационной деятельности малых предприятий, оценке технологического уровня производства промышленности региона, формированию стратегии развития промышленности области, разработке стратегии развития муниципального образования.

Методические разработки и прикладные результаты исследования апробированы и внедрены в хозяйственную практику ряда промышленных предприятий Оренбургской области.

Теоретические положения и результаты исследования используются в учебном процессе экономического факультета Орского гуманитарно-технологического института (филиала) ГОУ «Оренбургский государственный университет» при чтении курсов «Экономика предприятия», «Экономика отрасли», «Управление инновационными процессами».

Внедрение результатов работы подтверждено соответствующими актами и письмами, прилагаемыми к диссертации.

Публикации. По теме исследования опубликовано 33 работы общим объемом 65,5 печатного листа (авторские - 58,2 листа), в том числе 8 публикаций в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных ВАК РФ, объемом 3,4 печатного листа («Вестник Оренбургского государственного университета», «Вестник Южно-Уральского государственного университета», «Экономист»).

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

технологический модернизация промышленный регион

Логика и структура работы. Логика диссертационного исследования детерминирована основной целью и задачами, решение которых необходимо для достижения поставленной цели. Основная направленность принятой логики - движение от общего (макроуровень) к особенному (мезоуровень) и единичному (микроуровень), от теоретико-методологических концепций к практике и научному обоснованию стратегий технологической модернизации и организационно-экономического обеспечения процессов их реализации на региональном уровне.

Это определило структуру работы, состоящей из введения, пяти глав, заключения, списка литературы и источников (включающего 268 наименований), 26 приложений. Основной текст изложен на 364 страницах, содержит 21 рисунок, 36 таблиц.

Во Введении обоснованы актуальность, цель и задачи исследования; показана теоретическая, методологическая и информационная база исследования; дана характеристика основных положений диссертационной работы, обладающих научной новизной.

В первой главе «Технологическая модернизация в системе инновационного развития производства» определена сущность и содержание технологической модернизации производства на основе анализа эволюции научных взглядов на роль научно-технического прогресса; показан генезис управления технологическими изменениями в России и за рубежом.

Во второй главе «Теоретико-методологические основы осуществления технологической модернизации» обоснованы совокупность теоретических концепций и методических основ осуществления технологической модернизации. Разработана матрица комплементарных институтов организационно-экономического обеспечения технологической модернизации промышленности региона. Разработана методология определения уровня технологического развития производства. Уточнен подход к оценке экономической эффективности на основе технологической ренты. Акцентирована необходимость формирования системы социальных гарантий и прогнозирования социальных последствий данного процесса.

В третьей главе «Формирование стратегии и механизма управления технологической модернизацией промышленности России» определены типы стратегий и принципы их формирования, рассмотрено содержание системы управления технологической модернизацией промышленности России.

В четвертой главе «Технологическая модернизация промышленности как объект регионального управления» показана значимость регионального уровня рассматриваемой проблемы и сформулирована концепция технологической модернизации промышленности региона. Обосновано содержание комплементарного организационно-экономического механизма реализации технологической модернизации промышленности региона.

В пятой главе «Стратегия технологической модернизации промышленного комплекса региона» выделены приоритетные направления технологической модернизации промышленности и предложены новые формы основных элементов комплементарного механизма осуществления процесса применительно к условиям конкретного региона.

В Заключении обобщены основные выводы по результатам диссертационного исследования.

2. Научные положения и результаты, выносимые на защиту

1. Уточнена сущность технологической модернизации промышленности применительно к современному этапу научно-технического прогресса, определяемая как взаимосвязанное изменение материально-технологической базы комплекса отраслей на основе внедрения технологических инноваций и развития региональных межотраслевых инновационных связей по специфическим направлениям конкретных производств. В отличие от существующих определений, предложенное нами отражает качественные изменения технологической базы промышленного комплекса региона на основе трансферта в производство важнейших достижений науки и техники.

Анализ и обобщение определений технологической модернизации в трудах отечественных и зарубежных ученых позволили установить два принципиально различных подхода к ее пониманию:

- как локальный процесс совершенствования чего-либо (усовершенствование или улучшение конструкции машины);

- как широкий процесс внедрения новых подходов или улучшения существующих, совершенствования явлений экономической и социально-политической жизни (теория модернизации).

В первом понимании технологическая модернизация опосредует узкий, технократический подход и не отражает особенностей современного этапа НТП. Во втором случае процесс модернизации трактуется как универсальный и глобальный, в ходе которого традиционные общества становятся индустриально развитыми. Вместе с тем, формирование в развитых странах экономики знаний придает инновационной составляющей процесса модернизации особое значение и обусловливает необходимость уточнения ряда аспектов.

На взгляд автора, цели формирования инновационной модели экономики России обусловили выделение технологической модернизации как экономического и управленческого понятия в широком спектре направлений, методов и форм социально-экономических изменений.

Авторское понимание содержания процесса технологической модернизации промышленности обусловлено следующим:

- признанием доминирующего значения технологических аспектов организации общества (и связанного с этим выделения доиндустриального, индустриального и постиндустриального общества, а также соответствующих технологических укладов);

- необходимостью преодоления технологической неоднородности экономики в региональном и отраслевом аспектах;

- возможностью обеспечения устойчивого роста экономики с приоритетом достижения социальных целей.

В авторской трактовке технологическая модернизация определяется как взаимосвязанное изменение материально-технологической базы комплекса отраслей на основе внедрения технологических инноваций и развития региональных межотраслевых инновационных связей по специфическим направлениям конкретных производств. В отличие от существующих понятий, предложенное определение отражает качественные изменения технологической базы промышленного комплекса региона на основе трансферта в производство важнейших достижений науки и техники.

Предложенное определение:

- во-первых, отражает принципиальный переход от понимания модернизации производства как локального, точечного, частичного улучшения конструкции оборудования или замены его части к пониманию модернизации как комплексному процессу смены технологической основы производства;

- во-вторых, расширяет сферу технологической модернизации, предусматривает ее всеобщность как направления деятельности всех отраслевых и межотраслевых комплексов, корпораций, предприятий;

- в-третьих, рассматривает технологическую модернизацию в отличие от технократического подхода (игнорирующего социальные и иные последствия модернизации) как общенациональный процесс устойчивого социально-экономического развития, обеспечивающего научно-технологическую безопасность страны и конкурентоспособность общественного производства, повышение уровня и качества жизни населения.

Таким образом, технологическая модернизация, по сути, представляет собой прогрессивный процесс качественного совершенствования производительных сил посредством внедрения технологических инноваций.

Технологическая модернизация промышленного комплекса является, по мнению автора, практическим воплощением развития экономики инновационного типа, тенденции которого включают в себя:

- усиление интеграции науки, образования и производства, так как процессы инновационного развития обусловливают увеличение объемов и интенсивности взаимосвязей между данными сферами;

- изменение характера инвестиций (приобретение инновационной направленности) и структуры их источников (венчурный капитал, лизинговые сделки, лицензионные соглашения и т.п.);

- изменение характера труда во всех его проявлениях, что определяется его усложнением и трансформацией взаимодействия людей в производственном процессе;

- усиление взаимозависимости развития хозяйственных систем различного уровня.

Важность и определенное «главенство» технологической модернизации перед другими вариантами прогрессивного развития экономики определяются закономерностями НТП на современном этапе.

Автором выявлено, что в настоящее время исследование НТП перешло с прежней стадии - проблематики экономического роста, к новой - исследованию устойчивого развития рыночной экономики. Это позволило представить эволюцию теоретических взглядов как переход от этапа интерпретации количественных изменений к этапу учета количественных, качественных и структурных составляющих (рис.1).

Рис. 1 Эволюция научных взглядов на НТП

Таблица 1

Эволюция научных взглядов на содержание научно-технического прогресса

Автор	Суть подхода	Особенности	Принадлежность к фундаментальным экономическим концепциям и школам
К.Маркс	Обоснование экономической категории «производительные силы» как совокупности вещественных и личных элементов производства. Обоснование различия эпох особенностями способов производства.	НТП неосуществимо в узких географических границах. Взаимодействие производительных сил и производственных отношений находит материальное воплощение в технологии.	Классическая экономическая теория (научный социализм)
Й. Шумпетер	Выявление связи длинных волн Н. Кондратьева с НТП; институциональной роли корпораций в НТП	Обоснование роли НТП как основного источника инноваций	Австрийская экономическая школа (системный подход)
Д. Хикс, Р. Солоу	НТП обусловлен взаимным изменением базовых характеристик функционирования национального хозяйства: выпуска и ресурсов	Недостатком является «истребление» содержательности и технологической специфики	Неоклассическая экономическая теория
Д. Сахал	Признание накопленного (кумулятивного) опыта в качестве определяющего развитие фактора. Выдвижение в качестве главных содержательных характеристик технологий. Суть НТП в том, что он является развивающейся системой.	Решающим фактором для внутренней динамики НТП является обучение и капиталовложения в производящий, а не потребляющий сектор	Системный подход
Дж. Доси, К. Перес-Перес	НТП является фактором экономического «естественного» отбора.	Развитие эволюционного подхода к НТП до уровня новой парадигмы в экономической науке	Эволюционный подход
А.И.Анчишкин	НТП отражает общеисторические закономерности развития производительных сил.	Обоснование исторической преемственности и обусловленности НТП.	Советская экономическая школа (исторический подход)
Д. Гвишиани	Ориентация на программно-целевой подход к формированию, использованию и управлению НТП. Центральная идея - концентрация ресурсов на решение научно-технических проблем, дающих наибольший экономический эффект	Придание высокого значения специальным организационно-экономическим механизмам мобилизации и управления ресурсами	Советская экономическая школа (программный подход к реализации изменений)
Ю.В. Яременко	Разработка теории качественной неоднородности ресурсов: экономический рост в реальности осуществляется через взаимодействия двух качественно различных технологических составляющих - массовых и качественных ресурсов	Предпочтение сбалансированного территориального развития производительных сил (ориентация на средние технологии и полную занятость населения для достижения устойчивого экономического роста и благосостояния людей).	Эволюционный подход

Можно говорить об иерархии составляющих устойчивого развития: от экологии через экономику к социуму.

В диссертации исследована эволюция научных взглядов на НТП и систематизированы основные подходы к трактовке его содержания.

Современное понимание НТП выражается в восприятии его как процесса качественных изменений в производительных силах и производственных отношениях, обеспечивающих устойчивый рост производства и его эффективности, социальный и экологический прогресс общества. Автором на основе изучения теоретических разработок ряда ученых выделены следующие важнейшие предпосылки организации и управления НТП:

- необходимость учета циклического характера развития экономики;

- усиление интеграции экономических процессов;

- изменение масштабов и форм конкуренции;

- трансформация идеологии развития (полицентричность мира, «социализация» экономики и т.д.).

Показано, что потребность развития социально ориентированной экономики привела к изменению целеполагания технологического развития: целями разработки и освоения новейших достижений науки и техники является не столько прибыль, сколько обеспечение устойчивости и конкурентоспособности экономической системы (страны, региона или отдельной фирмы).

Изучение генезиса и анализ трансформации моделей и методов управления технологическими изменениями показал, что, с одной стороны, в теории и практике многих стран существуют разнородные модели управления НТП, с другой - все модели под влиянием закономерностей развития НТП и мировой экономики «дрейфуют» в сторону накопления общих черт и подходов. Такими общими чертами выступают определение технологических приоритетов, усиление роли государственного регулирования и использование программных форм реализации намеченных изменений.

Это позволило автору сформулировать концептуальные основы организации и управления высокотехнологичным развитием экономики России:

- двоякая роль государства, выражающаяся в комплексном стратегическом регулировании экономики и реализации парадигмы государственно-частного партнерства;

- региональная составляющая процессов, основанная на новом понимании роли регионов и объективном наличии многообразия по природно-географическому, историко-культурному, экономическому признакам территорий России;

- признание промышленности в качестве основы высокотехнологичного развития экономики;

- необходимость комплементарных инвестиций в социальную сферу, инфраструктуру и науку.

2. Раскрыты теоретические основы разработки стратегии технологической модернизации промышленности как способа развития инновационной экономики страны, включающие:

- совокупность иерархических институциональных структур, в которой регионы и города выступают соответствующими иерархическими уровнями формирования институтов;

- матрицу комплементарных институтов организационно-экономического обеспечения технологической модернизации промышленности на региональном уровне.

Основными теоретическими концепциями, служащими основой определения стратегии, тактики и форм технологической модернизации промышленного комплекса страны, признаны:

- теория институционализма, обусловливающая более эффективное воздействие на развитие экономики механизма государственного регулирования по сравнению с механизмом рыночных цен;

- совокупность теорий инноваций, представляющая систему знаний об эффективной стратегии функционирования и трансформации хозяйственной системы на основе многоотраслевого комплекса новых научных знаний;

- концепция (закон) взаимодействия базиса и надстройки, отражающая определяющую роль государственных властных и политических органов при разработке и реализации стратегий социально-экономического развития страны и ее регионов;

- концепция экономического интереса, выступающего побудительным мотивом для осуществления технологической модернизации промышленности.

Новизна авторской трактовки обусловлена выявлением усложнения институциональной структуры экономики. Институты формируются на всех иерархических уровнях - макро-, мезо- и микроуровне. Более того, отсутствие адекватных поставленным целям и задачам институтов соответствующего уровня является ограничивающим фактором реализации намеченных изменений. Поэтому в работе обоснована иерархическая структура институтов инновационного развития, в которой основные институты дополняются комплементарными.

Для эффективного осуществления комплексной технологической модернизации в отраслевом и территориальном аспектах предложено формирование и развитие комплементарных институциональных структур, минимальный набор которых формируется в виде матрицы. Автором разработана принципиальная схема такой матрицы комплементарных институтов применительно к выбранной теме исследования (рис. 2).

Совокупность предложенных элементов матрицы определена исходя из сути процесса технологической модернизации и характеристик НТП на современном этапе. Научно-информационная составляющая есть среда формирования научных идей и инноваций, продуцирование и использование которых требует наличия высококвалифицированных кадров. Образовательно-квалификационная проекция направлена на человека, как субъекта, продуцирующего и реализующего инновации. Инвестиции опосредуют материальный базис (капитал), необходимый для осуществления технологической модернизации.

3. Определены методологические основы организационно-экономического обеспечения технологической модернизации промышленности, в рамках которых:

- разработана методология оценки технологического уровня производства, основанная на использовании стоимостных показателей, применяющихся на всех уровнях производства и управления;

- уточнен подход к оценке экономической эффективности технологической модернизации на основе технологической ренты, имеющей двойственную природу;

- разработана система социальных гарантий технологической модернизации, отличительной особенностью которой является формирование условий и институтов, обеспечивающих сохранение и повышение качества жизни человека при проведении масштабных изменений в производительных силах.

Рис. 2. Матрица комплементарных институтов организационно-экономического обеспечения технологической модернизации промышленности региона

В качестве основных методических подходов к технологической модернизации в работе использованы: гносеологическая концепция взаимовлияния общего, особенного и единичного и системный подход.

Первый подход дополнен и уточнен автором применительно к процессу технологической модернизации промышленного производства России: предложено сочетание двух «ветвей» общего, частного, единичного как территориальной, так и отраслевой «ветви» (рис. 3).

Рис. 3 Сочетание территориальной и отраслевой «ветвей» в иерархической системе управления социально-экономическим развитием РФ

Предложенное понимание позволяет получить органическое единение территориального и отраслевых срезов мезо- и микроуровней и формировать региональную промышленную политику с учетом особенностей функционирования и проблем развития отраслевых комплексов регионов и их ведущих предприятий.

Формирующиеся российские корпорации располагаются на территории различных регионов, обладающих большим своеобразием природных, производственных, экономических и социальных условий. Взаимодействие региональных администраций и руководства корпораций, по мнению автора, приведет к рационализации схемы размещения производства. Хозяйственные контакты вертикального вектора, таким образом, будут дополнены горизонтальной составляющей.

Обоснованная в работе методология оценки технологического уровня производства включает в себя: принципы оценки и выбора показателей, совокупность показателей, методику их расчета и критерии. Предложены следующие основополагающие принципы:

- показатели должны непротиворечиво и адекватно отражать сущность технологического развития не в натуральных (а потому несводимых) единицах измерения, а в принятых в экономической практике стоимостных единицах;

- для расчета принятых показателей должна использоваться существующая система статистической и бухгалтерской отчетности, что обусловливает доступность, достоверность и проверяемость исходных данных;

- количество показателей должно быть минимальным и вместе с тем достаточным для отражения процесса технологической модернизации, не обремененным показателями сопутствующих процессов (инновационной активности и проч.);

- показатели должны быть «сквозными» от первичного звена производства до отраслевых и региональных комплексов, и макроуровня;

- расчет конечных показателей не должен требовать сложных математических методов, быть доступным пониманию специалистов в области экономики, технологии, менеджмента.

Предложенная методика оценки технологического уровня производства опирается на три взаимодополняющих показателя:

- функционально-стоимостное строение примененного капитала фирмы (отрасли, регионального промышленного комплекса), как отражение технической вооруженности труда и степени замещения живого труда прошлым;

- доля добавленной стоимости в общем объеме реализованной продукции фирмы как отражение получаемого экономического эффекта в результате внедрения технологических инноваций;

- доля персонала с высшим образованием в общей численности работников как условие формирования наукоемкого производства.

Сочетание трех названных показателей позволило преодолеть недостатки отдельно взятого показателя функционально-стоимостного строения капитала и обеспечило адекватное отражение фундаментальной сути научно-технического прогресса как основы технологической и экономической безопасности, повышения конкурентоспособности и эффективности производства на основе внедрения высоких технологий. В таблице 2 представлены рассчитанные показатели технологического уровня промышленности Российской Федерации за 1995-2005 годы.

Данные таблицы свидетельствуют о резком снижении технологического уровня промышленного производства РФ за первое десятилетие рыночных реформ: функционально-стоимостное строение примененного капитала в 2001 г. составило 48,2% от уровня 1995 г.

Таблица 2

Динамика технологического уровня промышленности РФ за 1995 - 2005 гг.

Показатели	1995	2000	2001	2004	2005	Темп роста 2005г. к 1995г., %
Функционально-стоимостное строение примененного капитала, руб./руб.	25,7	15,09	12,4	14,0	16,8	65,4
Доля добавленной стоимости в объеме промышленной продукции, %	33,6	43,0	38,4	25,1	27,1	80, 65
Доля работников с высшим образованием, %	13,6	16,8	19,0	19,2	19,4	142,6

Это адекватно отражает кризисное состояние промышленности как результат «шоковой терапии» 1990-2000 гг. Увеличение функционально-стоимостного строения капитала к 2005 г. также коррелирует с наблюдаемым процессом активизации прямых инвестиций в обновление материально-технической базы промышленного производства РФ. Однако доля добавленной стоимости в объеме промышленной продукции продолжает оставаться на невысоком уровне, что обусловлено низкой стоимостью труда в России, заниженной сумой прибыли и амортизации. Кризисная ситуация заметно нарушила надлежащую взаимосвязь и соотношение между функционально-стоимостным строением примененного капитала и долей добавленной стоимости.

Увеличение доли персонала с высшим образованием обусловлено как определенной инертностью (ожиданием усложнения технического уровня производства и труда, которое сформировалось в сознании людей под влиянием предыдущего периода развития российской экономики и тенденций мировой экономики), так и иными причинами, подробный анализ которых выходит за рамки данной работы.

Для подтверждения гипотезы о зависимости предложенных показателей оценки технологического уровня производства от количественных параметров, отражающих содержание элементов матрицы комплементарных институтов, был осуществлен корреляционно-регрессионный анализ по РФ за 1996-2005 гг. Для построения модели были выделены укрупненные структурные блоки:

- инвестиционно-ресурсный, элементы которого обеспечивают воспроизводственный процесс;

- инновационный, элементы которого характеризуют инновационную активность хозяйствующих субъектов;

- квалификационно-образовательный, элементы которого свидетельствуют об уровне образования и квалификации занятых в экономике.

Анализ позволил на основе расчетов и перебора различных моделей выявить и обосновать уравнения регрессии зависимостей функционально-стоимостного строения примененного капитала и доли добавленной стоимости в объеме продукции от системы показателей. Такими показателями явились инвестиции в основной капитал, объем промышленной продукции, затраты на технологические инновации, удельный вес работников с высшим образованием, количество студентов в вузах, количество инновационно активных предприятий.

Коэффициенты корреляции располагаются в интервале 0,7 до 0,99. Исчисление коэффициентов эластичности позволяет прогнозировать необходимое увеличение функционально-стоимостного строения капитала фирмы (отрасли, комплекса) для достижения роста доли добавленной стоимости, а также рассчитывать необходимый для этого размер капитальных вложений.

Таким образом, проведенный корреляционно-регрессионный анализ показал, что исследуемые элементы процесса технологической модернизации имеют не только качественные, но и количественные зависимости по основным параметрам.

В диссертационной работе отмечено, что системный подход обусловливает необходимость учета при оценке экономической эффективности технологической модернизации не только эффективности локальных мероприятий и отдельных программ, но и совокупных экономических результатов технологической модернизации на всех уровнях организации производства - отраслевых и межотраслевых комплексов, регионов и общественного производства страны в целом. В качестве исходного положения методологии оценки эффективности технологической модернизации предложено использовать понятие «технологическая рента». Авторское понимание технологической ренты как самостоятельного понятия в отличие от принятой трактовки (как разновидности монопольной ренты) обусловлено следующим. Технологическая рента существенно отличается от всех иных форм ренты, в частности, характером жизненного цикла, источниками образования, механизмом присвоения, распределения, использования. Технологическая рента отличается и от более широкого понятия «инновационной ренты», отражающей все виды инновационного развития. При этом технологическая рента, как и любая другая рента, проявляется двояко: с одной стороны, это дополнительный доход от технологических нововведений, с другой - это особый вид производственных отношений.

Определение величины технологической ренты имеет принципиальное значение как основа прогнозирования социально-экономического и производственного развития. Оценка эффекта от технологических инноваций должна ориентироваться не на прирост прибыли, а на совокупный прирост прибыли и суммы амортизационных отчислений на введенные основные фонды. При этом важное значение будет иметь наличие (или отсутствие) отрицательных социальных последствий от технологической модернизации. Дополнительные бюджетные средства должны направляться на осуществление мероприятий по предотвращению или снижению негативных последствий. Таким образом, обоснованная в работе необходимость рассмотрения не только экономической эффективности технологической модернизации, но и системы социальных эффектов (изменение уровня образования, характера труда и др.) потребовала разработки системы социальных гарантий данного процесса.

В работе выявлено, что вызываемые НТП существенные социально-экономические сдвиги и последствия специфичны для периодов доминирования различных технологических укладов. Это обусловило подход к оценке и предотвращению отрицательных социальных последствий с позиций историзма и закономерностей развития самого НТП.

В работе обращено внимание на то, что существующая практика минимизации отрицательных последствий НТП носит «догоняющий» характер, что заведомо снижает ее эффективность. В связи с этим, автором обосновано формирование и реализация системы социальных гарантий технологической модернизации. Выделены три типа социальных гарантий (рис. 4).

Рис. 4 Пирамида социальных гарантий технологической модернизации

Первый тип включает гарантии со стороны всех иерархических уровней власти населению определенной территории или группе работников в том, что при реализации технологической модернизации объем положительных последствий будет превышать объем негативных. Второй тип гарантий отражает встречную готовность предпринимателей, определенной группы людей генерировать адекватные усилия для восприятия мер государственного и иного регулирования социальных отношений. Особым типом выступают самогарантии, то есть готовность человека к восприятию позитивных и преодолению отрицательных последствий и возникших препятствий, а также наличие возможностей для такого поведения. Такое понимание содержания каждого типа гарантии позволило выявить определенную их соподчиненность и взаимозависимость, носящую «пирамидальный» характер.

4. Сформулирована концепция стратегии технологической модернизации промышленности региона, направленная на обеспечение устойчивости и повышение конкурентоспособности региональной экономики. Концепция включает определение технологических приоритетов на основе оптимизации отраслевой структуры и тенденций развития науки и технологий, а также систему управления процессами модернизации, учитывающую модификацию содержания управления развитием промышленного комплекса (переход от отраслевых принципов управления к сетевому управлению надсубъектными формами организации производства).

На основе теоретико-методологических положений сформулированы подходы и принципы стратегии технологической модернизации промышленного комплекса России, которая должна формироваться по критерию соответствия интересам общества в целом:

- создание процесса устойчивого воспроизводства в целях структурной перестройки промышленного комплекса (увеличения доли высокотехнологичного сектора и внедрения технологических инноваций на предприятиях базовых отраслей);

...