Методология управления рисками производственных систем авиационно-промышленного комплекса России

· гипотезы взаимосвязи устойчивого развития и стратегической стабильности государства с устойчивым развитием и стабильным функционированием предприятия на рынке товаров, труда и капитала и эффективным целенаправленным функционированием ПС;

· гипотезы перерастания реализовавшихся рисков ПС в кризисы предприятия;

· концептуального подхода групп заинтересованных лиц;

· стоимостного (ценностного) подхода к управлению.

Концептуальный подход групп заинтересованных лиц, являющийся в настоящее время одной из основ современного управления, предполагает достижения максимальной эффективности управления в том случае, если векторы экономических интересов заинтересованных лиц (стейкхолдеров) сонаправлены. При этом под стейкхолдерами понимаются экономические субъекты, которые оказывают влияние на достижение целей предприятия и ПС и осуществление собственных целей которых, в свою очередь, зависит от эффективности функционирования ПС. Применительно к проведенному исследованию данный подход приобретает специфическую особенность, поскольку группы заинтересованных лиц одновременно выступают в качестве субъектов риска и субъектов управления, т.е. создают риски и управляют ими. В работе определены внутренние и внешние субъекты, разделенные на 6 групп стейкхолдеров.

Рис. 3. Теоретические основы и составляющие методологии управления рисками ПС

Использование стоимостно-ценностного (стоимостного) подхода к управлению позволило с учетом совпадения интересов всех групп заинтересованных лиц обосновать общий целевой критерий управления рисками, а также сформировать совокупность индикаторов рисков и показателей оценки функционирования СУРПС.

Проведенные исследования позволили разработать концептуальную модель управления рисками ПС, отвечающую требованиям выдвинутой новой парадигмы управления рисками и представленную на рис. 4.

Одним из важнейших элементов теоретико-методологических основ управления рисками ПС является классификация рисков. В работе обоснованы необходимость и целесообразность разработки сбалансированной классификации рисков ПС, определены принципы и структура классификации. Структурно сбалансированная классификация рисков ПС состоит из двух частей:

1) единой методологической основы, т.е. базовой части классификации, неизменной для всех предприятий, в соответствии с которой классификация рисков осуществляется на основе проекции бизнес-процессов на области и среду управления;

2) гибкой (настраиваемой) части, позволяющей осуществлять настройку классификации рисков на конкретное предприятие, определять частные (нейтивные) риски ПС, объединять и консолидировать их в группы (интегральные риски), а также осуществлять комбинирование последних в классы рисков с учетом специфики конкретного предприятия и условий его функционирования, не нарушая при этом единой методологической основы.

Рис. 4. Концептуальная модель управления рисками ПС (начало)



Рис. 4. Концептуальная модель управления рисками ПС (окончание)

С позиций стоимостного подхода и в соответствии с разработанными теоретико-методологическими основами управления рисками ПС предложен принципиально новый концептуальный подход к классификации рисков ПС, предусматривающий рассмотрение и классификацию рисков с позиции стоимостнообразующих факторов и цепочки создания стоимости предприятия. Реализация разработанного подхода к классификации рисков позволяет анализировать и оценивать риски, а также группировать и комбинировать их в соответствии с влиянием рисков на принятые показатели оценки стоимости предприятия. В дополнение к сбалансированной классификации рисков ПС, деление рисков на стратегические, тактические и оперативные позволит менеджменту предприятий формировать спектр рисков и рисковый профиль предприятия, необходимые для выявления и мониторинга рисков ПС.

Разработанная классификация рисков ПС, сбалансированная по источникам угроз и стоимости; инвариантности и гибкости; а также принципам управления, представлена в табл. 3.

Необходимым условием эффективного управления рисками ПС является получение оценки или измерение рисков, при этом достоверная оценка уровня рисков является важнейшим условием функционирования СУРПС. Проблема оценки рисков ПС сопряжена с решением следующих двух задач:

1) разработкой методологических основ оценки рисков, базирующихся на предложенном определении рисков ПС и сформулированных базовых постулатах, в соответствии с которыми оценка риска должна быть одновременно инвариантной и вариантной, а риск, с позиции оценки, интересен не столько сам по себе, сколько своим влиянием на финансовые результаты деятельности ПС и предприятия;

2) формированием математического аппарата оценки рисков ПС, включающего:

· инструментарий по применению методов и моделей оценки рисков, в качестве которого разработаны таблицы применимости методов оценки рисков ПС с учетом особенностей различных видов нейтивных и интегральных рисков;

· инструментарий качественной и количественной оценки рисков ПС, мониторинга и установления границ и зон приемлемости рисков, в качестве которого разработаны матрица качественной оценки уровня риска и диапазонов количественных значений характеристик рисков, а также карта толерантности рисков;

· выбор и применение компьютерных моделей и программных продуктов, используемых для оценки и принятия решений по управлению рисками. В работе, в частности, проведено распознавание уровня рисков ПС с помощью нейронной сети, вычисленной с использованием Statistica Neural Networks v4.0, а также реализована процедура нахождения уровня безусловной франшизы (при рассмотрении инструментов страховой защиты) с использованием программы в среде Borland C++ Builder 6.0.

Таблица 3

Сбалансированная классификация рисков ПС

Области управления (ОУi)	Основные бизнес-процессы (ОБПj)	Вспомогательные бизнес-процессы (ВБПk )	Группы рисков (Rq)
	Проектирование (ОБП1)	Закупки и снабжение (ОБП2)	Производство (ОБП3)	Продажи и обслуживание (ОБП4)
1. Маркетинг (ОУ1)	R11	R12	R13	R14	R1k	Маркетинговые риски (R1)
2. Организация (ОУ2)	R21	R22	R23	R24	R2k	Организационные риски (R2)
3. Информационные технологии (ОУ3)	R31	R32	R33	R34	R3k	IT риски (R3)
4. Финансирование (ОУ4)	R41	R42	R43	R44	R4k	Финансовые риски (R4)
5. Инновации (ОУ5)	R51	R52	R53	R54	R5k	Инновационные риски (R5)
6. Управление человечес-кими ресурсами (ОУ6)	R61	R62	R63	R64	R6k	Кадровые риски (R6)
Среда управления (СУi)
7. Акционеры (участники) (СУ7)	R71	R72	R73	R74	R7k	Риски действий акционеров (R7)
8. Менеджмент (СУ8)	R81	R82	R83	R84	R8k	Риски действий менеджмента (R8)
9. Государство и органы власти (СУ9)	R19	R92	R93	R94	R9k	Политические риски (R9)
10. Социальная среда (СУ10)	R10 1	R10 2	R10 3	R10 4	R10k	Социальные риски (R10)
11. Внешняя среда (СУ11)	R11 1	R11 2	R11 3	R11 4	R11k	Риски внешней среды (R11)
Группы рисков (Rg)	Проектные риски (R12)	Снабженческо-логистические риски (R13)	Производственно-имущественные риски (R14)	Торгово- сервисные риски (R15)	Риски вспомогательных бизнес-процессов (R16)

В рамках решения первой задачи обоснован и предложен новый подход к осуществлению оценки рисков ПС, в соответствии с которым сформирована совокупность показателей качественной и количественной оценки рисков ПС, представленная на рис.5.

Таким образом, сформированы все необходимые теоретические и методологические основы, позволившие продолжить комплексное исследование и разработку методологии управления рисками ПС, а также построить СУРПС, внедрение которой позволит реализовать управление рисками в соответствии с предложенными концептуальными основами.

3. Построение системы управления рисками на основестоимостного подхода к управлению

Исходя из поставленных задач диссертационного исследования, в качестве теоретических основ построения СУРПС, позволяющей обеспечивать заданные параметры эффективного функционирования ПС, были рассмотрены теоретические аспекты управления стоимостью предприятия.

Проведенные исследования позволяют обоснованно утверждать:

Ш основным стратегическим критерием функционирования СУРПС является положительная динамика фундаментальной стоимости предприятия, т.е. V_t+1 - V_t > 0 0 , где V_t - фундаментальная стоимость предприятия; t - время. Величина отклонений фундаментальной стоимости является интегральным показателем оценки риска и позволяет оценивать риски на стратегическом уровне в части оценки результатов, т.е. ?₁ = ?V_t =V_фак - V_ож , где ?V_t - величина отклонения фундаментальной стоимости предприятия в период времени t; V_фак и V_ож - соответственно фактическое и ожидаемое (прогнозируемое, планируемое) значение фундаментальной стоимости предприятия;

Ш тактическим критерием функционирования СУРПС является устойчивое выполнение условия неотрицательности значения экономической добавленной стоимости EVA_t > 0, которое свидетельствует об эффективном управлении рисками. В случае EVA_t = 0 инвесторы получают норму возврата, только компенсирующую риск, EVA_t < 0 свидетельствует о неэффективном управлении рисками и неэффективном использовании капитала. Показателем интегральной оценки тактических рисков в части оценки результатов является величина отклонений EVA, т.е. ?₂ = ?EVA_t =EVA_фак - EVA_ож.;

Ш интегральным показателем оценки рисков на оперативном уровне управления является величина отклонений рентабельности собственного капитала, т.е. ?₃ = ?ROE_t = ROE_фак - ROE_ож. При этом оперативным критерием функционирования СУРП является устойчивое поддержание рентабельности собственного капитала на уровне не ниже среднеотраслевого, т.е. устойчивое выполнение условия ROE_t ? ROE_ср, где ROE_t - значение рентабельности собственного капитала предприятия в период времени t; ROE_ср - среднеотраслевой уровень рентабельности собственного капитала;

Ш установление целевых показателей функционирования СУРПС и интегральных показателей оценки рисков по горизонтам управления

Рис. 5. Показатели количественной и качественной оценки рисков ПС

предопределяет возможность обоснованного выбора контролируемых и управляемых показателей, выявления зависимости между интегральными показателями, ключевыми и частными индикаторами, формирования системы показателей функционирования СУРПС и, следовательно, возможность реального проектирования СУРПС.

Разработанная система показателей оценки финансовых результатов деятельности ПС и функционирования СУРПС представлена на рис. 6.

На основе выявленных особенностей и условий применения методологических подходов проведения оценки стоимости предприятия, а также с учетом специфики функционирования ПС в условиях российского рынка в работе был обоснованно выбран и использован при проектировании СУРПС доходный подход к оценке стоимости предприятия и установлены следующие методы и модели реализации доходного подхода, основанные на экономической добавленной стоимости EVA (Economic Value Added):

1. Модель экономической прибыли (EP - Economic Profit):

BV = ;

EVA_t = I•(ROIC_t - WACC_t)=NOPLAT_t - I• WACC

2. Метод Эдвардса-Белла-Ольсона (модель EBO):

3. Модель, основанная на взаимосвязи EVA и NPV:

Общая версия модели денежного потока:

Дополнительно к представленным на рис.6 обозначениям необходимо указать следующие: BV - стоимость предприятия; PV (EVA) - приведенная стоимость будущих EVA; NI - чистая прибыль, остающаяся в распоряжении участников; D - выплаченные дивиденды; r_e - доходность, требуемая участниками; ROIC - рентабельность инвестированного капитала; t_ax - ставка налогов с прибыли; FCFF - свободный денежный поток.

При построении СУРПС помимо указанных разработок были получены следующие результаты:

· установление целевой ориентации, условий внедрения и особенностей функционирования СУРПС в зависимости от уровня развития предприятия и от уровня прогрессивности используемых технологий и инструментов управления на предприятии (выделяются три возможные ситуации для внедрения СУРПС: наилучшая, наихудшая и средняя или промежуточная);

· разработка логической модели формирования СУРПС с использованием системного подхода;

· разработка структурной модели СУРПС, построенной с использованием модульного принципа, суть которого заключается в том, что проектируемая система состоит из двух самостоятельных и одновременно взаимосвязанных модулей: модуля технологии управления рисками и модуля организации управления рисками ПС.

Рис. 6. Система показателей оценки финансовых результатов и функционирования СУРПС

Каждый из указанных модулей, в свою очередь, состоит из трех модулей, связанных со стратегическим, тактическим и оперативным горизонтами управления. Модульное построение СУРПС обеспечивает гибкую структуру системы и позволяет, при необходимости, проектировать, внедрять и развивать систему в рамках модулей последовательно или параллельно;

· определение конкретных целей и объектов управления. Дерево целей СУРПС образуется в результате их детализации по целям создания и функционирования системы, по горизонтам управления, и дальнейшей конкретизации целей по бизнес-процессам, областям и среде управления. Объекты управления (риски в соответствии с разработанной сбалансированной классификацией) конкретизируются в рамках СУРПС по горизонтам управления в соответствии с рекомендуемым автором количественным составом стратегических, тактических и оперативных рисков;

· разработка модели взаимосвязи стратегий развития предприятия со стратегиями, формами и горизонтами управления рисками (рис.7);

· разработка модели гармонизированного управления рисками ПС и матрицы методов воздействия на риски с целью снижения уровня риска. Гармонизированное управление достигается за счет учета и сочетания: 5 целей, 5 субъектов, 4 основных объектов управления и 10 методов управления рисками. Матрица разработана на основе совмещения карты толерантности рисков и модели гармонизированного управления рисками;

· определение функций и задач управления рисками и разработка функциональной структуры СУРПС. Предложенная функциональная структура представляет собой совокупность модулей планирования, организации, координации, учета и контроля и мотивации, реализуемых на различных горизонтах управления соответствующими органами управления и объединяющих однородные управленческие воздействия по всем направлениям процесса управления рисками ПС.

Для обеспечения эффективного и адекватного управления рисками ПС в соответствии с уровнем их развития были сформированы методологические основы организации управления рисками ПС и на их основе разработаны матрицы и модели риск-менеджмента. Системное и комплексное управление рисками предопределяет реализацию одной из трех форм риск-менеджмента: внешнее, внутреннее и комбинированное управление. Данные формы были детально исследованы и учтены при разработке уровневой структурной модели риск-менеджмента.

Совмещение организационной структуры управления предприятием, базирующейся на выделении и управлении центрами ответственности, с финансовой моделью, базирующейся на управлении стоимостью стратегических бизнес-единиц, позволило разработать оригинальную организационно-финансовую модель риск-менеджмента. Отличительной особенностью предлагаемой модели является введение центров стоимости и на их основе - центров рисков.

Рис. 7. Модель взаимосвязи стратегий развития предприятия со стратегиями, формами и горизонтами управления рисками ПС

Построение СУРПС в соответствии с рассматриваемыми методологическими основами предполагает обоснование эффективности страхования и самострахования с позиций предприятия и страховой компании, а также оптимальное сочетание инструментов страховой защиты и самострахования. Поэтому потребовалась разработка инструментария, позволяющего: обосновывать выбор страхования или самострахования рисков ПС на основе оценки эффективности способов управления рисками и использования стоимостного подхода к управлению; оценивать возможности страхования рисков на основе выявленных характеристик рисков; обосновывать выбор страховой компании и формировать условия договора страхования с учетом специфики и потребностей конкретного предприятия; строить функции распределения страховых выплат. В качестве основного выделен первый из указанных инструментов. Для обоснованного выбора инструментов страховой защиты в работе проведена модификация метода Хаустона, заключающаяся во введении и использовании показателей структуры страховой премии при нахождении максимально приемлемой для предприятия величины страхового тарифа, следующим образом:

Ш стоимость предприятия:

при страховании

S_I = S - P + r (S - P),

при самостраховании

S_R = S - L + r (S - L - F) + i*F;

Ш условие целесообразности использования страхования:

P < L_ср + L_max * (r - i) / (1 + r) (при F = L_max);

P = L_cp (1 + s_p + n_р).

При благоприятной оценке -

Р (1,2 ч 1,5) L_cp

s_p = (0,1 - 0,15) L_cp n_р = (0,1 - 0,3) L_cp ,

при неблагоприятной оценке -

Р = 3 L_cp;

Ш величина фонда риска - F = L_max = L_cp (1 + s_f);

Ш критические параметры страхового тарифа -

s_p + n_p < (s_p + n_p)_max

(s_p + n_p)_max = (1 + s_f) (r - i) / (1 + r);

Ш максимально приемлемый страховой тариф (для предприятия)

t_max = 1 / S_ча (L_cp + L_max (r - i) / (1 + r))

t_max = L_cp / S_ча (1 + s_f (r - i) / (1 + r)),

где S_I - стоимость предприятия в конце финансового периода при страховании; S - стоимость предприятия в начале финансового периода; P - размер страховой премии; r - средняя доходность работающих активов; S_R - стоимость предприятия в конце финансового периода при полностью сохраненном риске (при самостраховании); L - ожидаемые потери от возможных рисков; F - величина резервного фонда; i - средняя доходность активов резервного фонда или фонда рисков; L_cp - основная ставка, приблизительно равная средним ожидаемым убыткам; s_p - величина рисковой надбавки, выраженная в долях от средних ожидаемых убытков; n_р - величина нагрузки в долях от средних ожидаемых убытков; s_f -- рисковая надбавка фонда риска к средним ожидаемым убыткам; t_max -- максимально приемлемый размер страхового тарифа; S_ча -- размер чистых активов предприятия.

4. Разработка информационного и организационно-методического обеспечения системы управления рисками производственных систем

Эффективное функционирование и управление деятельностью современного предприятия невозможно без использования информационных систем управления (ИС), наличие которых все в большей степени становится корпоративным стандартом. Управление рисками ПС является неотъемлемой частью управления предприятием, требующего применения математических моделей, методов и информационных технологий, выходящих за рамки традиционного инструментария управления. Поэтому построение эффективной СУРПС, интегрированной в процесс управления предприятием, без использования соответствующей ИС невозможно.

Полноценное и адекватное информационное обеспечение предполагает увеличение состава необходимых данных, повышение требований к их достоверности, оперативности и ритмичности. Формирование информационной системы управления рисками (ИСУР) позволяет решить данные проблемы и связано с проведением соответствующих организационных мероприятий.

Создание ИСУР, использующей в качестве методической базы элементы концепции управленческого учета и контроллинга, является необходимым и наиболее целесообразным.

Целью ИСУР явилось обеспечение эффективной информационной поддержки принятия управленческих решений по управлению рисками ПС. Из сформулированной цели вытекают три основные задачи данной ИС: 1) сбор и хранение данных; 2) обработка и передача данных; 3) предоставление данных менеджерам и/или риск-менеджерам всех уровней управления. Исходя из установленных целей и задач СУРПС, а также из цели и задач ИСУР был сформировать ряд требований к информационной системе помимо традиционно признанных требований к информации, таких как: достоверность, полнота, однозначность и адекватность. В частности, к таким требованиям отнесены требования взаимной дополняемости и согласованности информации, гибкости и оперативности информации, аналитичности результатов и другие. Предложена совокупность показателей оценки выполнения соответствующих требований.

Исходя из предмета, задач, функций ИСУР, а также предъявляемых к ней требований определена сущность разрабатываемой системы. Это интегрированная система планирования, контроля, учета, анализа и коммуникации, призванная осуществлять сбор, хранение, обработку, передачу и предоставление данных для поддержки принятия решений по управлению рисками ПС на всех уровнях иерархии управления предприятием. Разработанная структура ИСУР и подробное рассмотрение ее элементов и их взаимосвязей позволили распределить выполнение задач системы между подсистемами ИСУР следующим образом: задачи сбора и хранения информации распределяются между подсистемой учета и подсистемой планирования; задачи обработки и передачи данных - между подсистемой идентификации и классификации рисков и подсистемой моделирования и анализа рисков; задачи передачи данных - между подсистемой мониторинга и контроля и подсистемой коммуникации и отчетности.

Из множества существующих в настоящее время и возможных для формирования ИСУР ПС методов целесообразно выделить три: метод «от планирования»; метод «от коммуникации»; метод «от учета». Доказано, что наиболее эффективным методом формирования ИСУР является метод «от планирования», позволяющий проследить сквозную логику формирования показателей и индикаторов от стратегии предприятия через годовые и ежемесячные бюджеты к учету и отчетам. Кроме того, в отличие от всех других подсистем, формирование подсистемы планирования может привести к росту стоимости предприятия и повышению эффективности управления рисками ПС еще до того, как ИСУР будет полностью сформирована и начнет функционировать в законченном виде.

Для большинства предприятий АПК России характерна не самая благоприятная ситуация для реализации требуемой парадигмы управления рисками, характерен низкий и средний уровень развития предприятия и прогрессивности используемых технологий управления. Менеджеры предприятий, как правило, не обладают требуемыми знаниями и навыками применения прогрессивных управленческих технологий, в том числе обеспечивающих устойчивое развитие и стабильное функционирование предприятия на рынке. В данных условиях наличие методики создания и внедрения СУРПС приобретает особое значение. Разработанная и представленная в работе методика обеспечит предприятиям эффективность практического управления рисками ПС. Последовательность этапов создания и внедрения СУРПС соответствует фазам жизненного цикла управления проектом.

В работе раскрыто содержание 4-х этапов создания и внедрения СУРПС, а именно: подготовительного, связанного с проведением предварительных работ и подготовкой к созданию СУРПС; диагностико-планового, на котором осуществляется комплексная финансово-управленческая диагностика предприятия, ситуационный анализ и оценка положения предприятия на рынке, риск-аудит предприятия; организационно-распорядительного, включающего разработку пакета организационно-распорядительной документации СУРПС; организационно-внедренческого, на котором происходит ознакомление всего персонала предприятия с разработанной документацией СУРПС и, прежде всего, с Положением о СУРПС.

В рамках выполненной диссертационной работы были исследованы существующие программные продукты и оценены возможности ERP-систем в части поддержки процессов управления рисками и риск-менеджмента. Следует отметить, что в настоящее время отсутствуют комплексные решения, позволяющие реализовывать процесс управления рисками в соответствии с разработанной методологией в информационной системе предприятия. Предлагаемые программные продукты ориентированы на решение отдельных задач, на оценку и анализ частных рисков, прежде всего финансовых (кредитных, рыночных и пр.). Результаты исследования позволили выработать обоснованные рекомендации по выбору и применению на предприятиях АПК программных продуктов для поддержки процессов управления рисками.

В соответствии с методологическими принципами проведения научных исследований завершенность исследования достигается при условии количественной оценки получаемых результатов. Использование стоимостного подхода к управлению рисками ПС предполагает оценку результатов управления рисками в денежной форме. Исходя из этого, оценка эффективности внедрения на предприятии СУРПС явилась одной из задач проводимого исследования. Представленный метод оценки эффективности учитывает весь процесс формирования эффекта в комплексе от его источников, факторов и показателей до составляющих и меры эффекта. Разработанную модель формирования экономического эффекта управления рисками ПС (рис.8), а также установленные основные составляющие социального эффекта следует рассматривать как социально-экономическую интерпретацию концептуальной модели управления рисками ПС, что подтверждает правильность принципов и подходов, используемых при разработке методологии управления рисками ПС.

Социальный эффект от внедрения и функционирования на предприятии СУРПС проявляется в: повышении социальной ответственности и «прозрачности» бизнеса; защите бизнеса и сохранении рабочих мест; развитии персонала предприятия; расширении форм и увеличении объемов социального страхования; повышении корпоративной культуры, культуры бизнеса и культуры взаимоотношений со стейкхолдерами. Помимо этого внедрение СУРПС приводит к росту инвестиционной привлекательности предприятия и улучшению его репутации.

5. Разработка методических основ оценки и управления основными рисками производственных систем

Важнейшим методическим аспектом методологии управления рисками ПС является разработка моделей и методов оценки и управления конкретными рисками в соответствии с разработанными концептуальными основами управления рисками и сбалансированной классификацией рисков. Основными рисками, связанными с особенностями функционирования ПС, наиболее интересными и, одновременно, наименее проработанными с позиции методологии оценки и управления, являются производственные риски и, в частности, технические, кадровые риски и риски действия менеджмента. К данным рискам следует отнести и рыночные риски, представляющие интерес в связи с все более активной инвестиционной деятельностью промышленных предприятий на фондовом рынке и рынке ценных бумаг.

Разработанный метод оценки и управления техническими рисками позволяет не только определять рискообразующие факторы и устанавливать их влияние на риски, оценивать технические риски на основе модели зависимости технического риска от рискообразующих факторов, но и обоснованно выбирать стратегию управления техническими рисками. В соответствии с предложенной автором общей классификацией факторов, рискообразующие факторы технических рисков подразделяются на три группы: внешние и внутренние, объективные и субъективные факторы, факторы прямого, косвенного и смешанного действия. В качестве возможных стратегий управления данными рисками, по которым проведена и представлена сравнительная характеристика, рассматрива лись: стратегия гарантированной надежности, стратегия нормальных отказов, стратегия с идеальным мониторингом и стратегия реагирования на изменения свойств системы. Использование разработанного метода в рамках СУРПС обеспечивает производственную безопасность и способствует улучшению финансовых результатов функционирования ПС и предприятия в целом.

Рис. 8. Модель формирования экономического эффекта управления рисками ПС

Устойчивое развитие и стратегическая стабильность предприятия требует устойчивого положения предприятия, в частности, на рынке капитала, что обеспечивается управлением рыночными рисками. В связи с этим была предложена методика оценки и управления рыночными рисками, позволяющая устанавливать ключевые факторы риска и определять характеристики их вероятностного распределения, оценивать влияние ключевых факторов на стоимость инвестиционного портфеля предприятия и, в итоге, осуществлять вычисление VaR по предложенной процедуре с использованием метода Монте-Карло или метода исторических реализаций. Методика базируется на определении Value-at-Risk (меры стоимости портфеля) некоторой функции от P, т.е. функции, зависящей от распределения ¹Р и текущей стоимости портфеля ⁰р. Величина VaR в общем случае определяется из соотношения:

, , ,

где Pr обозначает вероятность, ¹L - убытки портфеля, q - доверительный уровень. Значение доверительного уровня q выбирается риск-менеджером, исходя из собственной склонности к риску из интервала [0,9; 0,99]. Для определения VaR необходимо задать: временной горизонт, для которого проводятся расчеты; функцию, зависящую от значения ⁰р и распределения ¹Р, и базисную валюту, в которой выражаются ⁰р и ¹Р.

Одними из рисков, которые напрямую влияют на эффективное функционирование ПС и управление которыми обеспечивает стабильное функционирование предприятия на рынке труда, являются кадровые риски. Разработанные методы и модели оценки и управления кадровыми рисками позволяют осуществлять оценку рисков в зависимости от кадрового профиля и их влияния на изменение стоимости предприятия. Предлагаемая система методов и моделей доведена до уровня методических разработок, что позволяет проводить кадровый аудит на предприятии, адаптировать существующие методы управления рисками применительно к кадровым рискам, мотивировать менеджмент к управленческим воздействиям на риски и повышать обоснованность принимаемых решений по управлению кадровыми рисками. Укрупненная модель управления кадровыми рисками ПС представлена на рис. 9. В диссертации разработаны и представлены все процедуры, алгоритмы, матрицы, формы документов и прочий инструментарий, необходимый для реализации блока II и III указанной модели.

Осуществление системного, непрерывного, комплексного и целенаправленного управления рисками ПС, как того требует новая парадигма управления рисками, выдвигает необходимость оценки и управления рисками действия менеджмента. Управление данной группой рисков, с одной стороны, связано с реализацией разработанной стратегии, созданием и усилением конкурентных преимуществ и увеличением стоимости предприятия, а с другой - с качеством менеджмента и личностными качествами менеджеров. Исходя из этого, была разработана организационно-экономическая модель оценки рисков действия менеджеров, позволяющая: учитывать особенности оценки качества менеджмента в зависимости от выбранного подхода к оценке стоимости бизнеса, оценивать риски действия менеджмента с учетом оценки качества менеджмента на предприятии, устанавливать склонность менеджеров идти на риск или принимать рискованные решения в зависимости от психологического типа, учитывать склонности менеджеров идти на риск при выборе / реализации формы управления рисками (рис.10).

Рис. 9. Укрупненная модель оценки и управления кадровыми рисками ПС

Весь указанный в модели требуемый инструментарий (методики, матрицы, таблицы, шкалы и др.) разработан в рамках выполненного исследования и представлен в диссертации. Разработанные методические основы оценки и управления основными рисками ПС содержат не только описанные методы и модели, но и практические рекомендации, позволяющие осуществлять оценку и управление конкретными нейтивными и интегральными рисками ПС в рамках СУРПС.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Поставлена и решена актуальная научная проблема синтеза и апробирования базовых компонент методологии управления рисками ПС, решение которой имеет важное социально-экономическое и научное значение и направлено на обеспечение устойчивого развитии и стратегической стабильности государства.

2. В последние годы для промышленного производства РФ характерны положительные тенденции развития и существенные трансформации, связанные с глобализацией экономики и растущей глобальной конкуренцией, развитием инновационных и интеграционных процессов, с общим ускорением темпов изменения внешней и внутренней среды функционирования, с необходимостью усиления социальной ответственности и защиты бизнеса. К особенностям современных отечественных промышленных предприятий и предприятий АПК следует отнести: значительный износ основных производственных фондов при несущественной стабилизации инвестиций для их воспроизводства; высокий уровень внешних и внутренних рисков; существенный процент перерастания потенциальных рисков в кризисы предприятий при отсутствии системного и комплексного управления рисками; слабый менеджмент и убыточность значительного количества предприятий. Анализ и обобщение особенностей процессов управления рисками промышленных предприятий и ПС АПК свидетельствуют о все большем влиянии управления рисками на стоимость предприятий и преобладающем влиянии функционирования ПС на уровень капитализации российских компаний. В ближайшей перспективе эффективное и адекватное управление предприятиями невозможно будет без управления рисками, а в системы управления предприятиями должны быть интегрированы системы управления рисками.

Исследование предпосылок и анализ существующих теоретических подходов к управлению рисками свидетельствуют об отсутствии полноценной теоретико-методологической основы управления рисками и управленческой методологии, учитывающей специфику функционирования и особенности развития промышленных предприятий и ПС. В сложившейся ситуации необходима разработка концептуальных основ и целостной методологии управления рисками ПС. Основываясь на исследовании применимости теоретических и прикладных составляющих методологии управления в рассматриваемой сфере, методологию управления рисками ПС следует рассматривать как совокупность взаимосвязанных гипотез, принципов, подходов, процедур, методов, моделей и оценок, требующих специальной разработки и системного упорядочения.

Рис. 10. Организационно-экономическая модель оценки рисков действия менеджмента

3. Сформированные и предложенные в работе теоретические основы управления рисками ПС включают базовые и прикладные теории и основополагающие подходы, базовые принципы и постулаты. Предложенное новое содержание рисков ПС позволяет учитывать специфические особенности и осуществлять адекватную оценку рисков ПС, а раскрытая сущность и предложенная авторская трактовка понятий «управление риском ПС» и «риск-менеджмент ПС» обеспечивают достаточные условия для осуществления комплексного гармонизированного управления рисками ПС и рациональной организации процесса управления ими.

4. Реализация новой необходимой парадигмы управления рисками предопределила целесообразность разработки концептуальных основ управления рисками ПС, базирующихся на: гипотезе взаимосвязи устойчивого развития и стратегической стабильности государства с устойчивым развитием и стабильным функционированием предприятия на рынке и с устойчивым развитием и целенаправленным эффективным функционированием ПС; гипотезе перерастания реализовавшихся рисков ПС в кризисы предприятия; концептуальном подходе групп заинтересованных лиц и стоимостном (ценностном) подходе к управлению. В работе выполнено теоретико-методологическое обоснование применения стоимостного подхода к управлению рисками ПС, выявлены специфические характеристики ПС и доказано существенное влияние функционирования ПС на стоимость предприятий. В работе доказано также, что использование стоимостного подхода обеспечивает согласование интересов всех заинтересованных лиц (стейкхолдеров) при управлении рисками ПС, что, в свою очередь, обеспечивает устойчивое развитие и эффективное функционирование ПС.

5. Управление рисками, позволяющее повышать эффективность функционирования и обеспечивающее развитие ПС, невозможно без адекватной оценки и классификации рисков ПС. Исходя из этого, в диссертации предложен новый подход к классификации и развита методология оценки рисков ПС. Предложенный подход к классификации позволяет сбалансировать риски ПС по источникам угроз и приращения стоимости, инвариантности и гибкости, а также основным принципам управления, что обеспечивает обоснованность принимаемого и реализуемого управленческого воздействия на риски ПС. Предложенный математический инструментарий оценки рисков ПС позволяет для различных видов рисков, в соответствии с разработанной классификацией, обоснованно выбирать и применять методы и модели оценки. Разработан также инструментарий мониторинга, графической классификации рисков по категориям, установления границ и зон приемлемости риска на основе его оценки. Выбор и применение компьютерных моделей и программных продуктов осуществлены для оценки и принятия решений по управлению рисками ПС.

6. Концептуальный и структурный синтез методологии управления рисками ПС требует формирования теоретико-методологических основ проектирования СУРПС на основе стоимостного подхода, позволяющего обеспечивать заданные параметры эффективного функционирования ПС. В рамках разработки методологии построения СУРПС предложены концептуальная, структурная и функциональная модели СУРПС в разрезе двух взаимосвязанных модулей: технологии управления рисками (процесса управления рисками) и организации управления рисками (риск-менеджмента), что обеспечивает реализацию комплексного, системного, непрерывного и целенаправленного управления рисками ПС. Определены цели и задачи системы, основные аспекты ее функционирования и процесс проектирования СУРПС, что обуславливает возможность использования предложенных разработок как типовых для промышленных предприятий и предприятий АПК.

7. Для обеспечения соответствия между целями и задачами управления предприятием и управлением рисками ПС, с одной стороны, показателями эффективности управления предприятием и управлением рисками ПС - с другой, и между целями, задачами и показателями эффективности управления - с третьей стороны была разработана система показателей функционирования СУРПС. Сформированная система включает целевые, контролируемые и управляемые показатели, а также интегральные, ключевые и частные индикаторы рисков, сгруппированные по горизонтам управления с установлением взаимосвязей между ними. Использование предложенных показателей позволяет осуществлять оценку и мониторинг рисков ПС и установить критерии функционирования СУРПС - фундаментальную стоимость на стратегическом уровне, экономическую добавленную стоимость (EVA) на тактическом и рентабельность собственного капитала (ROE) - на оперативном уровне.

8. В рамках моделирования процесса управления рисками ПС по стратегическому, тактическому и оперативному горизонтам управления разработаны модель взаимосвязи стратегий развития предприятия со стратегиями, формами и горизонтами управления рисками ПС, а также модель гармонизированного управления и матрица методов воздействия на риски ПС. Предлагаемые модели позволяют обоснованно выбирать наиболее приемлемые формы и методы управления рисками ПС и целенаправленно осуществлять управленческое воздействие на риски.

9. Для выбора и осуществления управленческих воздействий на риски ПС следует применять инструментарий обоснования целесообразности использования страхования и самострахования. В диссертации разработаны и апробированы методологический подход и соответствующий инструментарий, включающие оценку возможности страхования рисков в соответствии с выявленными характеристиками рисков, оценку эффективности инструментов страховой защиты с позиций страхователя и страховщика, а также определение оптимального сочетания инструментов страховой защиты и самострахования.

10. В соответствии с предложенной концептуальной моделью управления рисками ПС системное, комплексное и непрерывное управление рисками ПС предусматривает органическую взаимосвязь между технологией и организацией управления рисками. В работе разработаны методологические основы организации управления рисками ПС, предложен механизм выбора форм, схем и моделей риск-менеджмента, соответствующих уровням развития предприятия и прогрессивности используемых технологий управления. Предложен новый подход к организации управления рисками ПС с учетом финансовой модели предприятия на базе центров стоимости и соответствующих им центров рисков. Реализация данных разработок позволяет добиваться адекватного и наиболее действенного управления рисками ПС.

11. Важнейшим методическим аспектом методологии управления рисками ПС является разработка моделей и методов оценки и управления конкретными рисками в соответствии с разработанными концептуальными основами и сбалансированной классификацией рисков. Решением данной задачи явилось формирование соответствующей совокупности моделей, процедур, методов и методик оценки и управления основными видами рисков ПС, в качестве которых выбраны технические, рыночные, кадровые риски и риски действия менеджмента.

12. С целью создания инструментария реализации управления рисками ПС в рамках информационного и организационно-методического обеспечения СУРПС предложены методы формирования информационной системы управления рисками, а также разработаны методики создания и оценки эффективности внедрения СУРПС, обеспечивающие предприятиям адекватное и эффективное практическое управление рисками ПС.

13. Апробирование и внедрение результатов диссертационной работы в виде теоретических, методологических, методических и организационных рекомендаций, предложенных методов и моделей на ряде предприятий АПК, а также использование их при оказании консалтинговых услуг позволили снизить уровень рисков и повысить эффективность функционирования ПС по отдельным составляющим. В частности, на ОАО «ММП им. В.В.Чернышева» были оценены планируемые результаты, которые показали, что ожидаемый прирост стоимости предприятия составит 4-5%. Реализация пилотного проекта по созданию СУРПС на наукоемком предприятии среднего бизнеса ООО «НПО «Текон-Автоматика» обеспечила повышение рентабельности собственного капитала на 5%, увеличение денежного потока на 7% , а также повышения уровня защищенности бизнеса и усиления конкурентных преимуществ предприятия. При этом частными эффектами внедрения отдельных элементов СУРПС на предприятиях являлись: повышение качества управления, снижение потерь и повышение ритмичности функционирования ПС, улучшение финансовых показателей деятельности предприятий и компаний и др.

Внедрение результатов исследования в практическую деятельность ряда промышленных предприятий и предприятий АПК подтвердило научную обоснованность и практическую целесообразность предложенных автором разработок.

АВТОРСКИЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМАТИКЕ ДИССЕРТАЦИИ

Монографии, брошюры, учебные пособия

1. Бадалова А.Г. Управление рисками производственных систем: теория, методология, механизмы реализации. Монография. - М.: «Станкин», «ЯНУС-К», 2006. - 328 с. (20,5 п.л.).

2. Бадалова А.Г., Еленева Ю.Я., Коршунова Е.Д. Оценка качества менеджмента: теория, методология, риски. Монография. - М.: «ЯНУС-К», 2002. - 218 с. (17 п.л., вклад автора - 3,5 п.л.).

3. Бадалова А.Г. Система управления рисками: методология, организационно-информационное обеспечение, эффективность внедрения. Монография. - М.: «Станкин», «ЯНУС-К», 2007. - 121 с. (7,5 п.л.).

4. Бадалова А.Г. Управление рисками промышленных предприятий: практический инструментарий для менеджеров. - М.: «Янус-К», 2004. - 88 с. (5,5 п.л.).

5. Сиганьков А.А., Бадалова А.Г., Тохунц Н.Б. Финансовый менеджмент: Курс лекций. - М.: МГИРЭА, 2006. -116 с. (7,25 п.л., вклад автора - 3 п.л.).

6. Бадалова А.Г. Экономика предприятия. - М.: МАИ. Информационно-издательский центр «Пять плюс», 2003. - 56 с. (3,5 п.л.).

7. Песелева Р.И., Бадалова А.Г., и др. Прогнозирование техники, технологии, организации производства и труда. - М.: ВНИИПИ, 1991. -168 с. (10,5 п.л., вклад автора - 1,5 п.л.).

8. Бадалова А.Г., Песелева Р.И. и др. Прогнозирование НТП в отраслях промышленности. Методические рекомендации, частные методики прогнозирования. - М.: ВНИИПИ, 1991. -168 с. (10,5 п.л., вклад автора - 1,9 п.л.).

9. Минаев Э.С., Песелева Р.И., Бадалова А.Г. и др. Рекомендации по выбору и комплексированию методов прогнозирования. - Мн.: БелНИИНТИ, 1989. - 45 с. (2,8 п.л., вклад автора - 0,3 п.л.).

10. Коршунова Е.Д., Еленева Ю.Я., Бадалова А.Г. и др. Управление предприятием в практике малого бизнеса. Библиотека предпринимателя. Курс лекций. - М.: МГТУ «Станкин», 2002. - 214 с. (13,4 п.л., вклад автора - 1 п.л.).

11. Бадалова А.Г., Дроздова А.А., Богомолова Ю.И. и др. Управление предприятием в практике малого бизнеса. Библиотека предпринимателя. Дополнительный раздаточный материал. - М.: МГТУ «Станкин», 2002. - 214 с. (10,2 п.л., вклад автора - 8 п.л.).

12. Еленева Ю.Я., Коршунова Е.Д., Пополитова С.В., Бадалова А.Г. и др. Управление предприятием. Библиотека предпринимателя. Методическое пособие. - М.: МГТУ «Станкин», 2005. - 281 с. (17,6 п.л., вклад автора - 2,2 п.л.).

13. Бадалова А.Г., Дорожкин И.Н. и др. Управление инновациями в практике малого бизнеса. Библиотека предпринимателя. - М.: МГТУ «Станкин», 2005. - 187 с. (12 п.л., вклад автора - 2,5 п.л.).

14. Кутин А.А., Еленева Ю.Я., Бадалова А.Г. и др. Финансиврование инноваций и методы повышения конкурентоспособности инновационной продукции. Библиотека предпринимателя. Методическое пособие. - М.: МГТУ «Станкин», 2006. - 341 с. (21,3 п.л., вклад автора - 2,5 п.л.).

15. Бадалова А.Г., Еленева Ю.Я., Коршунова Е.Д. Анализ и систематизация подходов к оценке качества менеджмента в практике малого бизнеса. Библиотека предпринимателя. - М.: МГТУ «Станкин», 2003. - 42 с. (2,6 п.л., вклад автора - 1 п.л.).

16. Бадалова А.Г., Бармин П.В., Еленева Ю.Я., Можаровская А.А и др. Управление финансами в практике малого бизнеса. Библиотека предпринимателя. Методическое пособие. - М.: МГТУ «Станкин», 2006. - 296 с. (18,5 п.л., вклад автора - 2,2 п.л.).

Научные статьи в периодических научных и научно-технических изданиях, рекомендованных ВАК

17. Бадалова А.Г. Анализ основных подходов к управлению рисками

...