Гибридные методы моделирования общего экономического равновесия с использованием агент-ориентированных моделей

Таким образом, получается 3 + 2 + 4 = 9 внутренних товарных рынков и 1 внешний рынок, на котором продаются экспортные товары.

Помимо товарных рынков в модель включены 3 рынка труда.

Общее число рынков в модели 9 + 1 + 3 = 13.

Ниже приводятся используемые в модели формулы, определяющие индикаторы дефицитности для рынков с государственными ценами:

, (1)

где (т.е. в этих формулах рассчитываются индикаторы дефицитности для рынков рабочей силы, конечных продуктов для экономического агента №5, инвестиционных и капитальных товаров).

Индикатор дефицитности для рынка конечных продуктов для искусственных обществ (домашних хозяйств):

. (2)

Как видно индикатор дефицитности есть частное от деления предложения продукта на его спрос. Исключение составляет формула 2, где спрос делится на предложение. В связи с тем, что доля бюджета искусственных обществ (домашних хозяйств), идущая на покупку конечных товаров, вычисляется с помощью нейронной сети, для устранения дисбаланса корректируется идущая на продажу доля готового продукта.

Теперь запишем формулу модели, отражающую рыночный процесс изменения цен:

, (3)

где (т.е. это уравнения для цен на рабочую силу, конечные товары для искусственных обществ (домашних хозяйств), конечные товары для экономического агента №5, а также на инвестиционные и капитальные товары).

Равновесная цена на теневых рынках образуется так же, как и в случае рыночной цены. Ниже приводится соответствующая формула.

, (4)

где (т.е. это уравнения для цен на рабочую силу и конечные товары для искусственных обществ (домашних хозяйств)).

Ранее уже отмечалось, что суммарные спрос и предложения на рассматриваемые в модели товары формируются как сумма спросов и предложений нескольких агентов.

Для экономии места соответствующие формулы для агрегированного спроса здесь опущены, а общее представление о том, какие агенты и по каким ценам формируют конечный спрос и предложение каждого товара, можно получить из рис. 4 и его описания.

Переходим теперь к формальному определению действий экономических агентов в соответствии с приведенным выше описанием.

Производственные возможности первых трех агентов задаются с помощью производственных функций Кобба-Дугласа:

, (5)

, (6)

, (7)

где , , - коэффициенты, первый из которых является коэффициентом размерности, а два последних - коэффициенты при основных фондах и труде соответственно. Аргументами производственных функций являются ресурсы: основные фонды и труд .

Ранее, в общем виде уже описывался процесс образования предложения продукта и спроса на факторы производства, в связи с чем, для краткости изложения конечные формулы по каждому продукту будут опущены.

В следующих формулах подсчитывается выручка секторов-производителей от продаж произведенного продукта по различным направлениям и от продаж основных фондов.

(8)

. (9)

. (10)

Далее, к выручке от продаж прибавляются субсидии из средств консолидированного бюджета и внебюджетных фондов (только для государственного и рыночного секторов). Помимо этого добавляются эмиссионные деньги и средства, находящиеся на банковских счетах (с учетом процентов по вкладам): . Таким образом формируется бюджет агентов-производителей:

, (11)

, (12)

. (13)

Динамика остатков средств агентов-производителей определяется следующим образом:

, (14)

, (15)

. (16)

В этих формулах - неизрасходованная доля бюджета, определяемая с учетом затрат на факторы производства и уплату налогов в консолидированный бюджет и во внебюджетные фонды :

, (17)

, (18)

. (19)

И, наконец, приведем формулы для определения динамики основных фондов государственного, рыночного и теневого секторов:

, (20)

, (21)

, (22)

где - коэффициент выбытия основных фондов;

- доля основных фондов государственного и рыночного секторов, используемых в теневой экономике.

Теперь, в общих чертах, определим других экономических агентов.

Искусственные общества (домашние хозяйства).

Агрегированные метаданные.

В модели существуют следующие виды перетоков рабочей силы:

1) государственный сектор рыночный сектор (доля от величины );

2) рыночный сектор государственный сектор (доля от величины );

3) государственный и рыночный сектора теневой сектор (доля от величины ).

Эти доли определяются с помощью нейронных сетей. Об этом будет рассказано чуть позже.

Ниже представлены уравнения, определяющие баланс рабочей силы в разных секторах-производителях:

в государственном секторе:

, (23)

в рыночном секторе:

, (24)

в теневом секторе:

, (25)

где , , , - доли прибывающих (к примеру, начавших свою трудовую деятельность в конкретном секторе) и выбывающих (к примеру, вышедших на пенсию) работников.

Бюджет искусственных обществ задается следующей формулой:

. (26)

Бюджет формируется из денег, отложенных на счетах в банках и остающихся с предыдущего периода нераспределенных наличных денег , заработной платы получаемой в государственном , рыночном и теневом секторах , а также пенсий, пособий и субсидий, получаемых из средств консолидированного бюджета и внебюджетных фондов , . Помимо перечисленного, в модели учитывается эмиссия наличных денег .

Заработная плата работников различных секторов определяется следующим образом:

, (27)

, (28)

. (29)

Что касается остатка наличных средств, переходящих на следующий период, то динамика этого показателя следующая:

. (30)

Здесь учитываются расходы на конечные товары по государственным , рыночным и теневым ценам, а также средства, идущие на покупку валюты , уплату налогов и на сбережения в банках .

Доли бюджета , , , и также определяются нейронными сетями.

Все перечисленные здесь доли бюджета участвуют в уравнениях, в которых формируется спрос на потребляемые продукты.

Теперь остановимся на используемых в модели нейронных сетях.

Для их обучения применялись данные реально проводимых опросов. Опишем вкратце процесс обработки социологических данных RLMS, используемых нами для обучения нейронных сетей.

RLMS - The Russia Longitudinal Monitoring Survey или Российский мониторинг экономического положения и здоровья населения (РМЭЗ) представляет собой серию проводившихся в Российской Федерации в 1992 - 2001 гг. репрезентативных общенациональных опросов, реализованных в два этапа (две различные выборки). Второй этап мониторинга включает в себя шесть волн обследований: 1) 5-я волна - осень 1994 года; 2) 6-я волна - осень 1995 года; 3) 7-я волна - осень 1996 года; 4) 8-я волна - осень 1998 года; 5) 9-я волна - осень 2000 года; 6) 10-я волна - осень 2001 года.

Каждое обследование представляет собой ответы на более чем 3 тысячи вопросов, сгруппированных по трем вопросникам с информацией по нескольким разделам:

1) вопросник для взрослых (разделы: миграция, работа, медицинское обслуживание, оценка здоровья, бюджет времени);

2) вопросник для детей (разделы: уход за детьми, медицинское обслуживание, оценка здоровья, бюджет времени);

3) семейный вопросник (разделы: информация о семье, жилищные условия, земледелие и животноводство, расходы, доходы).

В среднем, в каждой волне опрашивалось около 10 000 взрослых, 2 000 детей (суммарно 4 000 домохозяйств). Уникальность этого исследования заключается в том, что интервьюеры старались учесть всех людей участвовавших в исследовании ранее и, если кто-то из прежних респондентов переезжал, то их опрашивали по новым адресам. Таким образом, благодаря проведенным в рамках каждой волны обследованиям можно прослеживать поведение индивидов и домохозяйств в динамике.

При разработке моделей в диссертационном исследовании использовались данные второго этапа мониторинга, поскольку на первом этапе RLMS применялась другая репрезентативная выборка.

В модель включены пять нейронных сетей, три из которых определяют поведение человека в плане смены работы, а остальные две связаны со способом распределения бюджета домохозяйства.

Первая нейронная сеть определяет миграцию трудовых ресурсов государственного сектора, т.е. количество работников государственного сектора, переходящих в рыночный сектор.

Для построения этой сети использовались анкеты для взрослых, из которых были отобраны вопросы, относительно работы респондентов. Полученный массив данных обрабатывался следующим образом:

· Этап 1. Отбирались только те индивиды, которые участвовали во всех волнах обследований (для того, чтобы проследить поведение человека во времени).

· Этап 2. Отбирались только те, у кого есть работа. Среди них отбирались респонденты, указавшие свою зарплату, а уже среди последних отбирались ответившие на вопрос о том, какая форма собственности у предприятия-работодателя.

· Этап 3. В каждую волну обследований была включена новая переменная , представляющая собой частное от деления индекса номинальной заработной платы каждого респондента и индекса потребительских цен. Поскольку в массиве данных представлено шесть волн, то таких переменных получилось пять: 1) отношение значения 1995 года к значению 1994 года; 2) 1996 к 1995; 3) 1998 к 1996; 4) 2000 к 1998; 5) 2001 к 2000. На данном этапе обработки массив данных представлял собой таблицу, столбцами которой являются упомянутые выше переменные, повторяющиеся по годам, а строками - наблюдения.

· Этап 4. Для обучения нейронной сети необходимы только две переменные: 1) и 2) индикатор, отражающий форму собственности предприятия-работодателя в момент времени при условии, что в момент времени человек работал в государственном секторе. Этот индикатор принимает два значения: «1» - работник остался в государственном секторе, «2» - работник перешел в рыночный сектор. Поскольку остальные переменные массива к данному этапу были уже обработаны и далее не использовались, они были удалены. Две оставшиеся переменные были «склеены» в массив из двух переменных, содержащий 1097 наблюдений для непосредственного обучения нейронной сети.

· Этап 5. На данном этапе была введена в рассмотрение еще одна переменная , показывающая различие между переменной для отдельно взятого работника и переменной «совокупного работника»:

, (31)

где - частное от деления индекса номинальной заработной платы «совокупного работника» государственного сектора и индекса потребительских цен.

Для обучения нейронной сети переменная (31) не потребуется, однако она нужна для встраивания сети в CGE модель.

· Этап 6. В тексте диссертации в концептуальном виде описан процесс обучения нейронной сети. Его автоматизация не является насущной необходимостью, поскольку для этих нужд в настоящий момент существует достаточное количество прикладных программ, которые позволяют конструировать наиболее подходящую для конкретного случая архитектуру сети. Самыми известными среди них являются NeuroSolutions от компании NeuroDimension и STATISTICA Neural Networks от компании StatSoft. Эти пакеты предоставляют возможность получить значения весов синапсов нейронов, которые в дальнейшем используются для симулирования работы нейронных сетей в составе CGE модели (к примеру, в пакете Microsoft Excel).

Результатом последнего этапа обработки данных для диссертационного исследования стал массив из двух переменных, содержащий 1097 наблюдений. В некоторых случаях значения переменной были слишком большими, что сделало необходимым очистить массив данных от подобных выбросов, в результате чего окончательное число наблюдений стало равным 839.

Таким образом, с помощью пакета STATISTICA Neural Networks, первая нейронная сеть была обучена на 839 наблюдениях.

Включение нейронной сети в ГАОМ.

Все наблюдения, которые использовались для обучения нейронной сети, в ГАОМ интерпретируются как 839 человек искусственного общества, принимающие решение о переходе в рыночный сектор или о продолжении работы в государственном секторе. Это решение базируется на размышлении о целесообразности дальнейшей работы в секторе, исходя из изменения своей покупательной способности. Иными словами в процессе работы ГАОМ каждому члену искусственного общества подается следующая информация (входная переменная нейронной сети):

, (32)

где - константа «различия людей», рассчитанная ранее по формуле (31), а - общая для всех работников переменная, изменяющаяся в процессе итеративного пересчета.

Остановимся теперь на выходной переменной нейронной сети. В соответствии с выбранной топологией нейронной сети и функцией активации ее нейронов, для вычисления выходной переменной используется следующая формула:

, (33)

где , , , , , , , - технические переменные сети, определяемые программным пакетом.

Естественно, что нейронная сеть не выдает значения в точности равные «1» или «2», в связи с чем, в модели они округляются до ближайшего целого. Таким образом, выходная переменная сети преобразуется следующим образом:

(34)

Такое преобразование необходимо для вычисления доли работников от их общего количества , перешедших в рыночный сектор:

. (35)

Полученная таким образом доля используется в уравнениях (23) - (24).

По тому же принципу строились и остальные нейронные сети.

Вторая нейронная сеть определяет миграцию трудовых ресурсов рыночного сектора, т.е. количество работников рыночного сектора, переходящих в государственный сектор. Аналогично предыдущему случаю, в конечном итоге рассчитывается доля от величины .

Третья нейронная сеть характеризует относительные масштабы теневого сектора в сфере трудовых ресурсов, т.е. количество работников государственного и рыночного секторов, работающих в теневом секторе. В конечном счете, так же как и в предыдущих случаях, рассчитывается доля от величины ().

Полученные с помощью нейронных сетей доли использовались в уравнениях (23) - (25).

Четвертая и пятая нейронные сети характеризуют структуру распределения бюджета, т.е. определяют доли бюджета совокупного потребителя , и , идущие на покупку конечных товаров соответственно по государственным, рыночным и теневым ценам, а также доли бюджета , , идущие на покупку валюты и на вклады в банках. Эти сети строились по похожему принципу, однако для их обучения использовались семейные вопросники, из которых были отобраны вопросы, конкретизирующие расходы домашних хозяйств на конечные товары, покупку валюты и сбережения.

Государство (экономический агент №5)

Этот экономический агент представлен совокупностью федерального, региональных и местных правительств, а также внебюджетными фондами. Экономический агент устанавливает типы налогов и налоговые ставки (в модели учитываются основные налоги, среди которых НДС , ЕСН , а также налоги на прибыль организаций , имущество и доходы физических лиц ).

Собранные экономическим агентом денежные средства формируют консолидированный бюджет и внебюджетные фонды:

, (36)

, (37)

где - экзогенно вводимое в модель значение, представляющее собой сумму налогов, не вошедших в перечень рассматриваемых выше пяти основных налогов; неналоговых доходов и прочих доходов консолидированного бюджета. Кроме различного вида поступлений, к полученным суммам были добавлены средства, находящиеся на банковских счетах и .

В свою очередь, сумма средств на банковских счетах определяется следующим образом:

, (38)

, (39)

где , - доли нераспределенного консолидированного бюджета и нераспределенных средств внебюджетных фондов, которые образуются по аналогии с уравнениями (17) - (19) и (30) с учетом затрат на покупку конечных товаров , , субсидий государственному и рыночному секторам , , , и социальных трансфертов населению , .

Отметим, что, как и в рассмотренных ранее случаях, эти доли участвуют в уравнениях, в которых формируется спрос на потребляемые продукты.

Банковский сектор (экономический агент №6)

Банковский сектор в модели включает в себя Центральный банк и коммерческие банки. Сектор осуществляет эмиссию денег , , , а также устанавливает ставки по депозитам для предприятий и физических лиц . Естественно, что функции рассматриваемых структур в реальной жизни гораздо шире, но в модели этот сектор требуется только для баланса денежных потоков.

Интегральные показатели модели

Приведем некоторые формулы, определяющие интегральные показатели экономики России.

ВВП России (в ценах базового периода):

. (40)

ВВП России (в текущих ценах):

. (41)

Индекс потребительских цен:

. (42)

Количество людей, занятых в экономике:

. (43)

Основные фонды:

. (44)

В пятой главе описываются результаты вычислительных экспериментов, проведенных с помощью разработанных ГАОМ. Сделанные расчеты носят в большей степени демонстрационный характер, поскольку не являются всеобъемлющими, а рассматривают только отдельные аспекты поведения микроагентов в ГАОМ. В то же время осуществленные в диссертационном исследовании вычисления показывают возможности разработанных инструментов в плане получения результатов, которые проблематично получить с помощью моделей других классов.

1. Влияние изменений ставок основных налогов на количество работников, задействованных в теневом секторе

Первая серия расчетов проведена автором с использованием ГАОМ №1, в которой рассматривается совокупность работников, подрабатывающих в силу сложившейся экономической ситуации в теневом секторе.

В табл. 1 и 2 приведены результаты расчетов показателей макросистемы и агрегированные показатели микросистемы в зависимости от соответствующего изменения ставок основных налогов (каждой строке таблиц соответствует определенный сценарий их изменения).

Согласно результатам расчетов, высвобождение части средств предприятий и организаций приводит к увеличению инвестиций, что, в конечном счете, выражается в небольшом приросте ВВП. Сокращение части издержек приводит к росту выпуска и, соответственно, к снижению инфляции. Одновременно с этим часть средств направляется домашним хозяйствам, что, в свою очередь, увеличивает спрос на конечную продукцию. Этот спрос компенсируется увеличившимся предложением и в результате незначительно влияет на инфляцию.

Таблица 1

Среднегодовые отклонения (период 2008-2015 гг.) показателей макросистемы от базового сценария развития экономики, в процентных пунктах

Сценарии	ВВП	Индекс потребительских цен	Инвестиции	Реальные доходы домохозяйств
ЕСН (ставка 20%)	0,27	0,03	0,31	0,34
ЕСН (ставка 15%)	0,34	0,04	0,39	0,41
НДС (ставка 15%)	0,32	0,10	0,44	0,51
НДС (ставка 13%)	0,41	0,12	0,52	0,63
Налог на прибыль (ставка 20%)	0,22	0,06	0,28	0,26
Налог на прибыль (ставка 15%)	0,29	0,08	0,33	0,32

Таблица 2

Среднегодовые отклонения (период 2008-2015 гг.) агрегированных показателей микросистемы от базового сценария развития экономики, в процентных пунктах

Сценарии	Количество работников, задействованных в теневом секторе
ЕСН (ставка 20%)	- 0,0012
ЕСН (ставка 15%)	- 0,0013
НДС (ставка 15%)	- 0,0009
НДС (ставка 13%)	- 0,0010
Налог на прибыль (ставка 20%)	- 0,0005
Налог на прибыль (ставка 15%)	- 0,0006

Следует сделать оговорку, что в рамках модели снижение выпадающих доходов бюджета была скомпенсировано частью профицитных средств бюджета.

Более важный вывод состоит в том, что обозначенная мера по снижению ставок основных налогов, хотя и привела к незначительному приросту основных макропоказателей, но не оказала практически никакого воздействия на численность неофициально зарегистрированных работников теневого сектора.

2. Оценка влияния повышения заработной платы работникам российских предприятий и организаций на количество работников, задействованных в теневом секторе

В рамках второго эксперимента была проанализирована целесообразность повышения заработной платы работникам предприятий и организаций России с учетом увеличения их производительности, в конечном счете, оказывающей влияние на темпы экономического роста, а также на уменьшение численности работников теневого сектора.

Для начала рассмотрим различные аспекты произошедших в последнее время изменений в уровне заработной платы работников российских предприятий и организаций. Несмотря на то, что часто можно слышать тезис о незначительной доле заработной платы в ВВП России по сравнению с развитыми западными странами, статистические данные, приведенные в табл. 3, демонстрируют, что это не совсем верно.

Таблица 3

Удельный вес оплаты труда наемных работников в валовом внутреннем продукте стран мира, в процентах Источник: Россия и страны мира. 2006: Стат.сб./Росстат. М., 2006. С. 86.

Страны	2000	2001	2002	2003	2004
Россия	40,2	43	46,7	47,1	45,7
Австрия	51	50,6	50,4	50,1	49,2
Беларусь	43,9	48,3	46,7	43,7	44,2
Бельгия	50,8	52,1	52,4	51,9	50,9
Великобритания	55,8	56,5	56,1	55,9	55,7
Венгрия	43,6	45,4	45,6	46,1	45,5
Германия	53,4	53,1	52,7	52,3	51,2
Греция	33,6	33,3	33,5	33,1	34,5
Дания	52,7	53,8	54,2	54,2	53,3
Ирландия	40,1	39,8	38,3	38,8	39,6
Испания	49,5	49,2	48,8	48,5	48
Италия	39,2	39,5	39,8	40,2	39,9
Латвия	41,9	40,1	39,2	40,1	40,6
Люксембург	47,5	50,6	52,2	51,7	50,8
Молдова	31,9	35,7	38,3	41,9	41,8
Нидерланды	50,6	50,8	51,3	51,7	51,2
Норвегия	43,6	44,6	46,8	46,3	44,5
Словакия	41,6	40,9	40,7	39,8	38,8
Украина	42,3	42,3	45,7	45,7	45,6
Финляндия	47,7	48,7	48,6	48,9	49
Франция	51,9	52,2	52,6	52,6	52,1
Чехия	43,1	42,9	44,6	44,2	43,4
Швейцария	60,8	63,1	63,6	63,2	61,9
Швеция	55,2	57,1	56,9	56,5	55,7
Эстония	47,2	46,1	46,1	46,9	46,5
Азербайджан	21,6	20,1	20,8	22,7	24,9
Армения	42,7	41,8	39,5	40,3	39,5
Грузия	27,6	25,2	22,3	20,3	20,7
Казахстан	35,8	35,9	32,8	32,9	33,3
Киргизия	30,7	27,2	26,9	26,6	24,3
Республика Корея	42,9	43,5	43	44,1	44
Таджикистан	24,2	23,4	20,6	13,9	13,5
Турция	29,2	28,3	26,3	26,1	26,3
Канада	51,4	52,2	52,1	51,6	50,7
Мексика	31,3	32,5	32,6	31,7	30,4
США	59,3	59	58,5	57,9	57,3
Австралия	49,2	48,4	48,2	47,6	47,8
Новая Зеландия	41,5	41,3	42	42,2	42,4

Согласно табл.3, по рассматриваемому показателю Россия даже опережает такие страны, как Чехия и Италия, и находится на сопоставимом уровне с другими ведущими странами.

Вместе с тем следует отметить, что для вычисления приведенной выше доли для России использовалась методология, учитывающая скрытую заработную плату, без которой рассматриваемый показатель выглядит по-другому (около 32,3% от ВВП) Рассчитано по данным Росстата как отношение ВВП в номинальном выражении и фонда начисленной заработной платы.. В данном случае вес оплаты труда в ВВП ниже, однако принимая во внимание скрытую заработную плату, можно сделать вывод о целесообразности запуска в первую очередь механизмов по легализации зарплат, а не их повышения. Последний тезис можно аргументировать данными, представленными в табл. 4.

Таблица 4

Индекс реальной заработной платы и темп роста производительности труда в постоянных ценах, в % к предыдущему году Данные об индексе реальной заработной платы информация взяты с сайта www.gks.ru. Темп прироста производительности труда за 2002-2005 гг. также рассчитывался Росстатом, а за 2001-2002 гг. и 2006 г. показатель рассчитывался как отношение выпуска базовых отраслей экономики в постоянных ценах к численности занятых в экономике. Выпуск в реальном выражении рассчитывался с помощью соответствующего индекса физического объема.

	2001	2002	2003	2004	2005	2006
Индекс реальной заработной платы	119,9	116,2	110,9	110,6	112,6	113,4
Темп роста производительности труда, в постоянных ценах	105,1	102,9	107,0	106,5	105,5	105,6

Как видно, производительность труда прирастала заметно меньшими темпами, нежели реальная заработная плата. Действительно производительность труда в постоянных ценах приросла на 37,3% к 2000 г., в то время как реальная заработная плата - на 118,2%, т.е. почти в 3,2 раза более быстрыми темпами.

Кроме того, если посмотреть на данные по удельному весу оплаты труда наемных работников в валовом внутреннем продукте по странам мира (табл.3), то видно, что у России прирост этого показателя за рассматриваемый период один из самых высоких (рис. 5).

Прежде всего, прирост заработной платы связан с весьма благоприятной внешнеэкономической конъюнктурой. Высокие цены на экспортные сырьевые товары позволяют наращивать зарплату без соответствующего прироста производительности труда. Как видно из табл. 4, темп роста производительности снизился почти на 1,5% по сравнению с 2003 г.

Дальнейшее развитие ситуации по существующему сценарию может привести к тому, что еще большее увеличение заработной платы в ущерб инвестициям в производство фактически будет тормозить темпы экономического роста в стране. При этом остается открытым вопрос, что будет в случае снижения мировых цен на энергоносители.

Рис. 5. Прирост удельного веса оплаты труда наемных работников в валовом внутреннем продукте по странам мира, в разах по отношению к 2000 г.

Из рассмотренных выше данных можно сделать следующие предварительные выводы:

1. Удельный вес оплаты труда наемных работников в валовом внутреннем продукте России находится на сопоставимом уровне с ведущими странами мира. Более того, прирост этого показателя за последние годы один из самых высоких в мире.

2. Наблюдается сильная несогласованность между приростом производительности труда и приростом заработной платы, являющаяся следствием благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры. При таком дисбалансе решение ряда амбициозных задач (в частности, по удвоению ВВП) сильно затрудняется.

Далее в рамках диссертационного исследования рассматриваются последствия повышения заработной платы работникам российских предприятий и организаций.

Численность работников в 2007 г. составляла примерно 67,7 млн. человек Источник: www.gks.ru., средняя заработная плата которых за тот же период была примерно 13 500 руб. в месяц. В модели рассчитывается гипотетический сценарий увеличения заработной платы на 20%, на что потребуется сумма, равная примерно 2 615 млрд. руб. в год (или примерно $ 80 млрд. в год). Вложения такого объема средств предполагаются ежегодно в период с 2008 по 2015 г.

Полученные результаты представлены в табл. 5.

Таблица 5

Результаты вычислительного эксперимента - прирост ВВП России, в % к 2007 г.

Сценарии	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	2015
Увеличение заработной платы на 20%	100,0	106,8	114,3	122,3	131,1	140,2	150,1	160,9	172,2
Базовый вариант	100,0	106,7	114,1	122,0	130,5	139,6	149,3	159,6	170,7

Как видно, увеличение заработной платы не ведет к значимому приросту ВВП. Обозначенная мера дает лишь дополнительные 1,5% за 8 лет по сравнению с базовым вариантом развития экономики.

Следует также отметить, что данное действие вызвало прирост индекса потребительских цен (ежегодный прирост составляет около 1,4%).

Таким образом, результаты проведенного эксперимента являются дополнительным аргументом в пользу того, что сам по себе рост заработной платы, не подкрепленный приростом производительности труда, не способствует увеличению темпов экономического роста.

Что касается второго, не менее важного вопроса относительно снижения численности работников, занятых в теневом производстве, то в данном случае, так же как и в первом эксперименте, не наблюдается существенных изменений (табл. 6).

Таблица 6

Количество работников, задействованных в теневом секторе, млн.чел.

Сценарии	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	2015
Увеличение заработной платы на 20%	9,541	9,610	9,678	9,745	9,813	9,880	9,948	10,015
Базовый вариант	9,542	9,610	9,678	9,746	9,813	9,881	9,949	10,016

3. В рамках третьего эксперимента была проанализирована связь между некоторыми составляющими теневой экономики и основными макроэкономическими показателями страны (ВВП и индексом потребительских цен).

Первая серия вычислительных экспериментов представляет собой имитацию процесса изъятия денежных средств из консолидированного бюджета страны и направления этих средств домашним хозяйствам. Таким образом, имитировался процесс хищения напрямую или, что встречается чаще, вполне «легальный» процесс освоения бюджетных средств. К примеру, на бюджетные деньги происходят закупки различного оборудования, офисной техники для государственных учреждений. При этом объявляется конкурс поставщиков-производителей, но только формально, т.к. на самом деле победитель уже известен. После выделения соответствующих средств происходит процесс «отката» довольно существенной суммы наличными непосредственно чиновникам.

Конкретно в модели рассматриваются следующие варианты изъятия бюджетных средств с последующим перенаправлением их домашним хозяйствам:

· вариант №1: изъятие 10% средств консолидированного бюджета;

· вариант №2: изъятие 20% средств консолидированного бюджета;

· вариант №3: изъятие 30% средств консолидированного бюджета;

· вариант №0 представляет собой базовый вариант развития экономики.

Таким образом, в модели происходит перераспределение финансовых ресурсов следующим образом: средства консолидированного бюджета, расходуемые в рамках варианта №0 в соответствии с существующей схемой (т.е. в большей степени на субсидирование отраслей экономики и т.д.), по новой схеме попадают непосредственно домашним хозяйствам. Последние, в свою очередь, большую часть своих средств тратят на приобретение потребительских товаров, инициируя дополнительный прирост инфляции. Поскольку в структуре затрат предприятий и организаций реального сектора большая часть средств уходит на покупку промежуточной продукции, а также готовых к использованию основных фондов, то на индекс потребительских цен эти затраты влияют опосредовано и по нашему предположению в меньшей степени, нежели траты конечных потребителей.

Следует оговориться о еще одном допущении. В модели домашние хозяйства поделены на пять доходных групп, первая из которых охватывает домашние хозяйства с наименьшими доходами, а пятая - с наибольшими. Предположим, что изъятые из консолидированного бюджета денежные средства поступают только пятой группе домашних хозяйств (с высокими доходами), что может и не совпадать с реальным положением вещей. Однако, учитывая, что на практике проблематично вычленить группу домохозяйств, имеющих отношение к хищению госсредств (для последующего включения в модель), предположим, что только пятая группа домохозяйств имеет отношение к этой составляющей теневой экономики. В этой связи в качестве результирующих макропоказателей рассматриваются не доходы различных групп населения, а ВВП и индекс потребительских цен. Такое же допущение делается и для второй серии вычислительных экспериментов (см. ниже).

В 2005 г. расходы консолидированного бюджета составили 6820,6 млрд. руб. Суммы, эквивалентные 10%, 20% и 30%, изъятые и перенаправленные домашним хозяйствам, составляют примерно 682 млрд. руб. (или $ 26 млрд.), 1364 млрд. руб. (или $53 млрд.) и 2046 млрд. руб. (или $ 78 млрд.). В модели проигрываются варианты предполагаемого развития экономики с 2008 по 2015 г. Пролонгированные значения изъятых денежных средств в 2008 г. составляют примерно $ 43 млрд., $ 87 млрд. и $ 130 млрд. для трех вариантов соответственно. Средства изымаются ежегодно вплоть до последнего рассматриваемого в модели года.

В табл. 7 представлены результаты расчетов.

Согласно результатам расчетов, можно сделать следующий вывод. Поступившие домашним хозяйствам бюджетные деньги спровоцировали рост расходов на потребительские товары, что, в свою очередь, вызвало рост цен. Это связано с тем, что, с одной стороны, вырос спрос, а с другой - недополученные производителем субсидии из бюджета спровоцировали снижение объема производства товаров и услуг.

Таблица 7

Результаты расчетов последствий от изъятия денег из консолидированного бюджета и перенаправления их домашним хозяйствам

	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	2015
ВВП России (2007 = 100%)
Вариант 0	106,78	114,12	122,03	130,51	139,61	149,33	159,68	170,74
Вариант 1	106,75	113,34	120,46	128,19	136,56	145,50	155,22	165,62
Вариант 2	106,72	112,57	118,89	125,87	133,52	141,67	150,76	160,50
Вариант 3	106,69	111,79	117,32	123,55	130,47	137,84	146,30	155,38
Индекс потребительских цен, в % к предыдущему году
Вариант 0	9,84	9,87	9,90	9,94	9,97	9,98	9,99	9,99
Вариант 1	10,75	10,70	10,66	10,64	10,63	10,59	10,60	10,61
Вариант 2	11,65	11,53	11,42	11,34	11,30	11,20	11,22	11,22
Вариант 3	12,56	12,36	12,17	12,05	11,96	11,82	11,83	11,84

В итоге при реализации варианта № 3 получается снижение среднегодовых темпов роста ВВП с 6,92% (инерционный вариант развития экономики) до 5,66%, и, таким образом, к 2015 г. нереализованный потенциал прироста ВВП по отношению к 2007 г. составил 5,12%, 10,24% и 15,26% для трех вариантов соответственно.

Что касается индекса потребительских цен, то по расчетам получается прирост его среднегодовых значений на 0,71%, 1,43% и 2,14% для рассмотренных случаев.

Вторая серия расчетов предполагает изъятие средств у производителя и перенаправление их домашним хозяйствам России. В этом случае имитируется процесс дачи взяток (со стороны производителя) и получения взяток (в конечном счете домашними хозяйствами). Примеров такой схемы множество: открытие предпринимателем своего дела, получение разрешения на строительство, «выдуманные» штрафы и т.д., выплачиваемые производителем товаров и услуг, в итоге транслируются в цену на его продукцию или услуги, что, в конечном итоге, бьет по карману простого потребителя.

С другой стороны, обогащение определенной части населения за счет такой схемы приводит к повышенному спросу на потребительские товары и услуги и в результате - к росту цен. Ситуация усугубляется изъятием денег у производителей, поскольку в этом случае они лишаются возможности инвестирования средств в производство.

В этом случае, как и в предыдущем, предполагается, что расходы предприятий, в структуре которых большая часть средств расходуется на покупку промежуточной продукции и основных фондов, в меньшей степени влияют на индекс потребительских цен, нежели прямые затраты домашних хозяйств на потребительские товары, которые в структуре их расходов составляют более 80%.

Также следует отметить, что в этой серии расчетов по сравнению с предыдущей изымаемые средства представляют собой более существенную сумму, эквивалентную примерно $ 70 млрд., $ 140 млрд. и $ 210 млрд. для следующих трех вариантов:

· вариант №1: изъятие 10% средств производителей товаров и услуг;

· вариант №2: изъятие 20% средств производителей товаров и услуг;

· вариант №3: изъятие 30% средств производителей товаров и услуг;

· вариант №0 представляет собой базовый вариант развития экономики.

В табл. 8 представлены результаты расчетов.

Таблица 8

Результаты расчетов последствий изъятия денег из бюджета производителей товаров и услуг и перенаправления их домашним хозяйствам

	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	2015
ВВП России (2007 = 100%)
Вариант 0	106,78	114,12	122,03	130,51	139,61	149,33	159,68	170,74
Вариант 1	106,70	110,89	118,19	126,00	134,45	143,32	152,82	162,94
Вариант 2	106,70	107,95	114,89	122,07	129,72	137,65	146,06	154,92
Вариант 3	106,69	105,02	111,66	118,38	125,49	132,75	140,38	148,29
Индекс потребительских цен, в % к предыдущему году
Вариант 0	9,84	9,87	9,90	9,94	9,97	9,98	9,99	9,99
Вариант 1	16,58	11,82	10,33	10,41	10,38	10,54	10,52	10,53
Вариант 2	23,31	14,88	10,55	10,88	10,97	11,23	11,26	11,33
Вариант 3	37,42	18,15	10,69	11,19	11,34	11,69	11,80	11,95

Как видно, изъятие средств у производителей приводит к крайне негативным последствиям. Нереализованный потенциал прироста ВВП к 2015 г. составляет 7,80%, 15,81% и 22,45% для трех вариантов соответственно.

Более того, в случае третьего варианта на следующий год после изъятия денег имеет место снижение ВВП почти на 1 % по сравнению с предыдущим годом.

Что касается инфляции, то здесь наблюдается значительный прирост среднегодовых значений: на 1,45%, 3,12% и 5,59% для рассмотренных случаев. Более того, в первый год происходит сильный всплеск инфляции, хотя следует отметить, что в последующие годы экономическая система приспосабливается к такому перераспределению средств и к 2015 г. прирост индекса потребительских цен в случае варианта № 3 (наиболее экстремального) составляет 1,96% по отношению к базовому варианту.

Резюмируя, отметим, что рассмотренные аспекты теневой экономики - хищения из бюджета и взятки - приводят к ярко выраженным негативным последствиям для экономики страны. В обоих случаях возрастает спрос на потребительские товары, что сказывается на естественном росте потребительских цен. Помимо этого, зачастую производитель транслирует издержки, идущие на взятки, в цену своей продукции, что также приводит к росту цен. В любом случае, в конечном счете, страдает большая часть населения страны, не имеющая отношения к дележу бюджетных средств и получению взяток и «откатов».

4. Выделение дополнительных инвестиционных ресурсов экономике России за счет средств государственного внебюджетного инвестиционно-кредитного фонда

В рамках четвертого эксперимента были рассчитаны последствия от дополнительного инвестирования экономики России за счет средств предполагаемого государственного внебюджетного инвестиционно-кредитного Фонда, механизм работы которого подробно описан в книге, изданной Центром проблемного анализа и государственно-управленческого проектированияЯкунин В.И., Сулакшин С.С., Бахтизин А.Р. и др. О конкретном механизме восстановления рабочего уровня монетизации и инвестиционном стимулировании развития российской экономики. М., Научный эксперт, 2007.. В ходе эксперимента отслеживались как интегральные макропоказатели: ВВП и индекс потребительских цен, так и распределение домашних хозяйств по доходным группам, которое согласно начальному предположению должно измениться.

В диссертационном исследовании проведено два сценарных расчета, предусматривающих инвестиции, направленные непосредственно на модернизацию основных фондов предприятий и организаций России. Иными словами, предполагается покупка готовых к использованию основных фондов, которые дадут эффект уже в первые годы с момента их ввода в эксплуатацию. Следует также отметить, что расчеты проводились на макромодели, не предусматривающей оценки влияния от покупки какого-либо конкретного вида основных фондов (зданий и сооружений, машин и оборудования).

Первый сценарий предполагает инвестиции в основные фонды в зависимости от трех различных вариантов: вариант 1 - инвестиции $ 20 млрд. в год; вариант 2 - инвестиции $ 40 млрд. в год; вариант 3 - инвестиции $ 60 млрд. в год; вариант 0 предусматривает дальнейшее развитие экономики без принимаемых мер по ее улучшению.

В табл. 9 приведены данные об изменении основных макроэкономических показателей в рамках всех вариантов.

Как видно, направление инвестиционных средств непосредственно на покупку основных фондов приносит весьма ощутимые результаты. Так, по отношению к 2006 г. прирост ВВП в 2015 г. составил: вариант 0 - 82,3% (среднегодовой рост 6,89%); вариант 1 - 103,65% (среднегодовой рост 8,22%); вариант 2 - 123,46% (среднегодовой рост 9,35%); вариант 3 - 141,98% (среднегодовой рост 10,32%).

Что касается инфляции, то она выросла незначительно - ее среднегодовой прирост составил 0,45% по сравнению с базовым вариантом развития экономики. Среднегодовые значения инфляции составили: вариант 0 - 9,91%; вариант 1 - 9,97%; вариант 2 - 10,21%; вариант 3 - 10,36%.

Таблица 9

Результаты расчетов основных экономических показателей по трем вариантам

Варианты развития	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	2015	Средне-годовой рост
Рост ВВП, в % к 2006 г.
Вариант 0	100,0	106,8	114,0	121,9	130,3	139,4	149,1	159,4	170,5	182,3	6,89
Вариант 1	100,0	108,6	117,8	127,8	138,4	149,9	162,1	175,1	189,0	203,7	8,22
Вариант 2	100,0	110,4	121,5	133,4	146,2	159,8	174,4	189,8	206,2	223,5	9,35
Вариант 3	100,0	112,1	125,0	138,8	153,6	169,3	186,0	203,7	222,3	242,0	10,32
Индекс потребительских цен, в % к предыдущему году
Вариант 0	9,77	9,79	9,84	9,87	9,90	9,94	9,97	9,98	9,99	9,99	9,91*
Вариант 1	9,77	9,94	9,96	10,02	9,95	9,95	10,01	9,99	10,00	10,12	9,97*
Вариант 2	9,77	10,13	10,17	10,21	10,24	10,27	10,31	10,31	10,33	10,34	10,21*
Вариант 3	9,77	10,30	10,34	10,38	10,40	10,44	10,47	10,48	10,49	10,51	10,36*

* среднегодовые значения

Второй сценарий предполагает инвестирование той же суммы, что и в предыдущем случае, но по другой схеме (рис. 6).



Рис. 6. Динамика ввода инвестиций по второму сценарию

В рамках такой схемы планируется уменьшить инфляцию.

В табл. 10 приведены данные об изменении основных макроэкономических показателей с учетом всех вариантов.

По отношению к 2006 г. прирост ВВП в 2015 г. составил: вариант 0 - 82,3% (среднегодовой рост 6,89%); вариант 1 - 102,5% (среднегодовой рост 8,15%); вариант 2 - 121,6% (среднегодовой рост 9,24%); вариант 3 - 139,8% (среднегодовой рост 10,21%).

Как видно, темпы экономического роста в данном случае оказались несколько ниже, чем в предыдущей серии расчетов, однако за счет плавного ввода инвестиций удалось практически избежать роста цен. Так, в случае варианта, предусматривающего максимальный объем дополнительного инвестирования предприятий и организаций, среднегодовой прирост индекса потребительских цен составляет 0,22% по сравнению с базовым вариантом развития экономики. Среднегодовые значения инфляции составили: вариант 0 - 9,91%; вариант 1 - 9,94%; вариант 2 - 10,06%; вариант 3 - 10,13%.

Следует отметить, что направление значительного объема средств на модернизацию основных фондов предприятий и организаций России, которая представляет собой важнейшую задачу на сегодняшний день, способно обеспечить высокий экономический рост в стране.

Таблица 10

Результаты расчетов основных экономических показателей по трем вариантам

Варианты развития	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	2015	Средне-годовой рост
Рост ВВП, в % к 2006 г.
Вариант 0	100,0	106,8	114,0	121,9	130,3	139,4	149,1	159,4	170,5	182,3	6,89
Вариант 1	100,0	107,7	116,6	126,5	137,2	148,7	160,9	173,9	187,8	202,5	8,15
Вариант 2

Подобные документы

• Оплата труда работников организации: анализ и пути повышения эффективности (на материалах КУП "Горэлектротранспорт")

  Экономическая характеристика деятельности организации КУП "Горэлектротранспорт" и ее влияние на эффективность оплаты труда. Анализ действующих подходов к организации оплаты труда работников. Оценка ее эффективности и особенности в условиях конкуренции.
  
  дипломная работа [420,6 K], добавлен 16.10.2013
  

• Анализ организации оплаты труда работников ИП глава КФХ "Абалаков М.В."

  Особенности оплаты труда работников фермерского хозяйства. Виды и структура заработной платы. Соотношение элементов дохода работников хозяйства. Гарантийные и компенсационные выплаты и доплаты. Система материального стимулирования труда работников.
  
  курсовая работа [74,2 K], добавлен 15.02.2014
  

• Совершенствование оплаты труда работников предприятия

  Организация оплаты труда работников в ОАО "Возрождение". Действующая система премирования и поощрения, формы и размеры вознаграждений. Использование фонда оплаты труда. Конкретные мероприятия по повышению удовлетворенности работников своей зарплатой.
  
  курсовая работа [95,6 K], добавлен 08.08.2011
  

• Побуждение работников к деятельности по достижению целей предприятия через удовлетворение их собственных потребностей

  Функции заработной платы как основного стимулирующего фактора, повышающего мотивацию работников на предприятии. Тарифная система оплаты труда и ее элементы, расчет тарифных ставок. Особенности оплаты труда трактористов-машинистов, в животноводстве.
  
  курсовая работа [48,6 K], добавлен 04.06.2014
  

• Организация оплаты труда

  Методы нормирования труда при изучении затрат рабочего времени. Описание действующих на предприятии форм и систем оплаты труда. Состав и структура персонала. Анализ движения кадров. Расчет удельного веса затрат на оплату труда в себестоимости продукции.
  
  курсовая работа [1,3 M], добавлен 03.06.2009
  

• Новые системы оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений

  Содержание новых систем оплаты труда работников бюджетных учреждений. Анализ состава, характеристика элементов заработной платы работников бюджетных учреждений. Планирование, финансирование расходов на оплату труда с применением новых систем оплаты труда.
  
  курсовая работа [404,7 K], добавлен 28.07.2010
  

• Формы и виды оплаты труда на предприятиях

  Механизмы формирования фондов оплаты труда предприятий. ВСОТэРКа – эффективная модель оплаты труда. Система механизма государственного регулирования оплаты труда работников бюджетной сферы. Оплата труда работников всех организаций и учреждений.
  
  реферат [55,2 K], добавлен 06.08.2008
  

• Организация материального стимулирования труда работников сельского хозяйства

  Материальное стимулирование труда работников, важнейшая составная часть процесса рыночного механизма. Сущность и принципы системы материального стимулирования работников сельскохозяйственных предприятий. Анализ оплаты труда работников предприятия.
  
  курсовая работа [81,6 K], добавлен 18.06.2008
  

• Организация основной оплаты труда персонала

  Состав фонда оплаты труда и контроль за его использованием. Понятие оплаты труда, виды, формы и системы оплаты труда. Тарифные ставки и оклады. Нормативное регулирование трудовых отношений. Практика оплаты труда работников в ОАО "Хлеб" г. Чебоксары.
  
  курсовая работа [55,9 K], добавлен 17.03.2015
  

• Концепция оплаты труда в современных условиях хозяйствования

  Концепция оплаты труда работников в Беларуси. Зарубежный опыт оплаты труда и материального стимулирования работников. Объекты, цель, задачи и принципы учета оплаты труда. Использование трудовых ресурсов и фонда заработной платы в СП "Стройучасток".
  
  дипломная работа [135,7 K], добавлен 04.03.2010
  

• Экономико-статистический анализ производительности труда

  Индексный и дисперсионный анализ выявленной в группировке взаимосвязи производительности труда работников на предприятии и основных экономических показателей условий производства. Статистический анализ фонда оплаты труда заработной платы работников.
  
  дипломная работа [372,9 K], добавлен 13.02.2015
  

• Анализ организации оплаты труда работников предприятия ОАО "Свiтанак"

  Понятие "заработная плата" и организация оплаты труда: период выплаты и индексация заработной платы, применение Единой тарифной сетки, характеристика и порядок расчета повременной и сдельной оплаты труда, виды премий и порядок премирования работников.
  
  реферат [24,6 K], добавлен 29.04.2009
  

• Оплата труда работников таможенных органов

  Характеристика порядка организации системы оплаты труда работников таможенных органов Российской Федерации и учреждений, находящихся в ведении ФТС. Исследование механизма определения цены рабочей силы и тарифных ставок заработной платы на рынке труда.
  
  реферат [35,1 K], добавлен 30.05.2012
  

• Совершенствование организации и оплаты труда на предприятии

  Особенности организации оплаты труда в Чунской дистанции пути. Материальное поощрение. Система премирования. Порядок использования фонда оплаты труда для премирования работников. Пути совершенствования оплаты труда работников железнодорожного транспорта.
  
  отчет по практике [23,6 K], добавлен 01.09.2013
  

• Разновидности гибких систем оплаты труда работников, позволяющих нанимателю стимулировать производительность труда

  Система оплаты труда на основе собственной тарифной сетки организации. Разновидности комиссионной системы оплаты труда. Сущность и преимущества метода "грейдов". Критерии оценки эффективности труда работников для установления "плавающих" окладов.
  
  статья [25,3 K], добавлен 07.04.2013
  

• Организация оплаты труда на современном предприятии

  Вид и системы оплаты труда, размеры тарифных ставок, окладов и премий в Российской Федерации. Доплаты и надбавки к заработной плате: премии и поощрительные выплаты, отпускные, выплаты в натуре. Повременная и сдельная формы оплаты труда работников.
  
  контрольная работа [158,7 K], добавлен 06.08.2013
  

• Расчет технико-экономических показателей участка по заданной программе

  Знакомство с основами работы сборочного цеха. Расчет себестоимости единицы продукции, необходимого количества рабочих мест, численности работников, занятых в отрасли, удельного веса затрат. Анализ экономической эффективности сборки; методы ее увеличения.
  
  курсовая работа [58,2 K], добавлен 23.02.2014
  

• Методика планирования фонда оплаты труда и расчета численности работников на предприятии

  Понятие, классификация и структура персонала. Определение численности отдельных категорий работников. Оценка эффективности применяемых форм оплаты труда и видов заработной платы. Расчет основных технико-экономических показателей деятельности предприятия.
  
  реферат [265,7 K], добавлен 25.11.2010
  

• Анализ оплаты труда на промышленном предприятии

  Исследование системы оплаты труда работников на ОАО "Стальконструкция". Использование фонда заработной платы. Анализ по видам производств, категориям работников: личного состава; употребление рабочего времени; объемов выполненных работ, продукции и услуг.
  
  курсовая работа [154,5 K], добавлен 21.02.2014
  

• Организация оплаты труда работников предприятия

  Роль организации оплаты труда в повышении эффективности производства. Сущность, формы и системы оплаты труда. Анализ макроэкономических показателей Украины за 2000-2012 гг. Оценка финансово-экономических показателей работы предприятия "Киевэнерго".
  
  курсовая работа [1,5 M], добавлен 05.11.2013
  

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам