Анализ концепции социально-трудовых отношений в условиях организационных изменений

Размещено на http://www.allbest.ru/

Омский государственный университет путей сообщения

Анализ концепции социально-трудовых отношений в условиях организационных изменений

Кабанов Алексей Владимирович, магистр, студент

Аннотация

Рассматриваются вопросы, связанные с возникновением и развитием в экономической науке концепции социально-трудовых отношений в условиях организационных изменений. Утверждается, что представители различных научных школ заложили теоретико-методологические основы исследований в экономике труда и социально-трудовых отношений. Автор считает, что использование традиционных теорий социально-трудовых отношений не дает возможности эффективного понимания и регулирования изменений в социально-трудовой сфере в современных условиях глобализации экономики.

Социально-трудовые отношения -- система взаимоотношений между наемными работниками и работодателями, их представителями (управленческие структуры, профсоюзы и т.п.), которые выстраиваются при участии государства (органов законодательной, исполнительной власти и местного самоуправления). Данные взаимоотношения связаны с наймом, использованием, воспроизводством рабочей силы и направлены на обеспечение достойного уровня и качества жизни личности, коллективов и общества в целом. В связи с этим они объединяют различные направления: социально-экономические вопросы имущественных отношений; организационно-экономические и правовые институты, регулирующие заключение коллективных и индивидуальных договоров и соглашений, определение условий и размеров оплаты труда, разрешение трудовых конфликтов, участие работников в управлении производством и т.д.

В социально-трудовых отношениях постоянно претерпевают изменения, вызываемые изменениями, происходящими в общественном производстве в целом (организационные изменения). В свою очередь изменения в производстве вызываются влиянием как внутренней, так и внешней среды, то есть являются следствием социально-экономических процессов таких как развитие производительных сил, новая структура и качество рабочей силы; рост производства; изменения отношений собственности; разгосударствление в социально-экономической сфере и повышение роли социального партнерства; повышение качества жизни и создание объективных предпосылок демократизации, гуманизации отношений между «трудом» и «капиталом».

Вышеизложенное понимание социально-трудовых отношений и их развития в условиях организационных изменений сложилось в ходе развития экономической науки [1].

Выдвижению экономических теорий в сфере труда и социально -- трудовых отношений дала толчок первая промышленная революция, в ходе которой претерпели существенное изменение как само общество, так и его трудовой уклад. По общему признанию начало новых социальных и экономических идей в сфере труда положено в 1776 году шотландским философом-моралистом, создателем экономической науки, Адамом Смитом в книге «Исследование о природе и причинах богатства народов».

Он Смит полагал, что инвестиции в человеческий капитал, как стратегически важный ресурс для экономики, привели к разделению труда, узкой специализации работника, росту производительности труда, снижению размера заработной платы работника. Разделение труда в свою очередь усложнило и подтолкнуло к развитию социально -- трудовые отношения. Из этого, по мнению Смита, следует, что рынок, управляемый «невидимой рукой», приводит к конкурентным результатам, но заработные платы у рабочих при этом, как правило, ниже, чем они могли бы быть в «по-настоящему свободном рынке». Выход из этой ситуации Смит видел в организации профсоюзов, которые бы представляли и защищали права работников. Другая возможность для повышения заработной платы -- это мобильность работников. Улучшения их положения можно добиться и посредством быстрого экономического роста. Повышение квалификации также способствует достижению таких целей [2].

В девятнадцатом веке исследование социально-трудовых отношений продолжили английские экономисты -- последователи Адама Смита: Томас Мальтус, Давид Рикардо, Джон Рамсей Мак-Куллох, Уильям Нассау Сениор, Джон Стюарт Милль, являвшиеся представителями классической экономической школы.

Во второй половине девятнадцатого века в экономической науке получил развитие маржинальный подход, давший, в свою очередь, толчок к развитию неоклассической экономической теории, представители которой являются Уильям Стенли Джевонс, Леон Вальрас, Карл Менгер, Альфред Маршалл, исследовавшие социально-трудовые отношения с позиций вышеуказанного подхода. трудовой работодатель экономический

Классические и неоклассические экономические теории, безусловно, отличаются друг от друга, но при исследовании социально-трудовых отношений используют общую методику, опирающуюся на следующие положения:

· человек -- рациональное самозаинтересованное существо, стремящееся максимизировать свою полезность;

· закон убывающей отдачи;

· закон о народонаселении Томаса Мальтуса;

· теория заработной платы.

Экономисты-классики в экономическом анализе развития общества не учитывали вопросы морали и гуманитарное измерение, полагая при этом, что их теоретический подход к экономике, в сравнении с подходом Адама Смита, более «научный», который фактически же носит характер абстрактности и формальности в исследованиях. По рекомендациям классиков рабочим в борьбе за свои интересы необходимо проявлять сильный характер, совершенствовать изобретательность и предприимчивость, соблюдать трудовую этику. Такая трактовка в науке получила определение принципа экономического либерализма [3].

С 1870-х годов в экономической науке начинает формироваться маржинальное направление. Представители этой научной школы -- К. Менгер, У. С. Джевонс, Л. Вальрас и другие, экономическую теорию строили на основе принципа снижающейся предельной полезности. В ходе развития данного направления сложился унифицированный подход к исследованию и моделированию любых экономических процессов, берущий свое начало с работ Альфреда Маршалла. Применяя этот подход, например, к заработной плате, Маршалл утверждал:

· заработная плата равна чистому продукту труда;

· предельная производительность труда управляет спросом на него и его ценой;

· заработная плата сохраняет близкую, хотя и косвенную, сложную связь со стоимостью воспитания, подготовки и поддержания энергии эффективного труда [4].

Основными методологическими положения неоклассической экономической теории, относящимися к экономике труда, являются самозаинтересованность, индивидуализм, рациональность, равновесие, конкурентные рынки и применение маржинального принципа ко всем сферам экономического анализа [5].

Марксистская политэкономия является основой леворадикального крыла экономической науки. Марксизм -- теория общества и социальных изменений, применяемая также и для анализа социально-трудовых отношений. При этом важной особенностью марксистской теории является динамический подход к социально-трудовым отношениям и объяснение социальных изменений внутренней логикой. Она также относится к критическим теориям социально-трудовых отношений при капиталистическом способе производства, осуждающей капиталистические моральные ценности и отвергающей этику либерализма.

По теории Карла Маркса в сфере социально-трудовых отношений:

· труд не является товаром, на рынке труда продается рабочая сила, которая есть потенциальная физическая и ментальная способность рабочего к труду, способность производить большую стоимость, чем затрачивается на ее воспроизводство;

· способы увеличения прибавочной стоимости за счет усиления эксплуатации работника: путем удлинения рабочего дня и путем интенсификации труда;

· система оплаты труда является несправедливой;

· так же как и Смит, Маркс считает капитализм негуманным способом производства, поскольку развивающееся и усложняющееся разделение труда ведет к сужению специализации рабочего, к его отчуждению от процесса и результата труда;

· существуют два антагонистических класса -- класс капиталистов и рабочий класс;

· противоречия интересов этих классов невозможно преодолеть в рамках капиталистического способа производства;

· безработица увеличивается, заработная плата снижается вследствие сокращения издержек производства, что ведет к социальной напряженности, к обнищанию рабочего класса и, как следствие, к социальной революции;

· профсоюзы полезны для организации борьбы за улучшение условий труда, повышение заработной платы, но недостаточны для решения основного капиталистического противоречия: противоречия между общественным характером труда и частной формой присвоения его результатов; соответственно, профсоюзы призваны выполнить не экономическую, а политическую функцию -- способствовать построению нового справедливого общества без частной собственности на средства производства и эксплуатации человека человеком [6].

К леворадикальному направлению экономической науки в сфере труда и социально-трудовых отношений относят и работы анархо-синдикалистов Пьера Жозефа Прудона [7], М.А. Бакунина, и других. Существует утверждение, по которому анархо-синдикализм -- это не теория, а план действий, призыв, адресованный рабочим. Анархо-синдикалисты основывались на таких положениях как создание бесклассового государства и предоставление широких прав, политической и экономической свободы обычному человеку.

Последователи Прудона, в том числе и Бакунин, полагали, что все должно решаться более радикально -- революционным способом. При этом пролетариату отводилась роль движущей революционной силы.

Теории социально-трудовых отношений разрабатывались и представителями немецкой исторической школы -- Вильгельмом Рошером, Фридрихом Листом, Луи Брентано, Густавом Шмоллером, Вернером Зомбартом, Адольфом Вагнером, Максом Вебером.

Исходными теоретическими положениями этой школы являлось следующее:

· экономика -- это исторический процесс;

· экономическое поведение всегда социально обусловлено;

· экономическое поведение создается и регулируется системой этических убеждений;

· приоритет национальным экономическим интересам;

· опора в исследованиях на факты реальной жизни в большей степени, чем на абстрактную логику.

По вопросам труда и социально-трудовых отношений немецкая историческая школа занимает срединное положение между позициями английской классической/неоклассической школы (капиталистические отношения занятости, свободный рынок, государственное вмешательство в экономику должно быть минимальным) и марксистской/социалистической школы (отказ от капитализма, частной собственности на средства производства и капиталистических отношений занятости, работники как собственники и управленцы промышленностью).

Экономисты немецкой исторической школы экономический анализ трудовых отношений проводили с позиции экономики, социологии, права и этики. Дополнительно они учитывали историческое развитие общества, которое, по их мнению, связывало в единое целое части вышеназванного анализа.

Немецкие экономисты понятие «экономический человек», применяемое в классической политэкономии, считали узким, характеризующим поведение человека экономике только с позиции его самозаинтересованности. На основе исследования хода истории они полагали, что экономическое поведение человека обусловлено социальными и культурными условиями, в первую очередь, социальными институтами, как определяющими правила и нормы экономической жизни и социально-трудовых отношений. Проблемы в сфере социально-трудовых отношений могут быть решены путем реформ без разрушения рыночной экономики. С учетом этого они поддерживали профсоюзы, корпоративные программы, оказывающие помощь рабочим и способствующие развитие рабочего движения.

Английская политическая экономия подвергалась критике немецким научным экономическим сообществом. Расхождения между двумя названными школами имелись и по вопросу социально-трудовых отношений. Это прежде всего было обусловлено историческим развитием общества и государства. Так, в Англии демократические институты развивались в течение столетий постепенно, что способствовало достижению определенной социальной интеграции, не создававшей предпосылок и угроз революции. В Германии в тот период рабочий вопрос стоял остро, вследствие чего наблюдалась угроза революции. С учетом этого видение способов решения проблем в сфере социально-трудовых отношений было разным.

Таким образом, представителями классической и неоклассической школ, марксизма и немецкой исторической школы отмечалась неравность положения и разница в интересах работников и работодателей, выдвинуты идеи о «резервной армии труда», влияние социального и экономического при разрешении вопросов труда и социально-трудовых отношений, определены основы микроэкономического анализа факторов производства, в том числе спрос на труд и предложение труда, определена роль профсоюзов на рынке труда, разработана теория равновесия рынка труда в условиях неполной занятости, предложены теории заработной платы, и т.д. Тем самым, они заложили теоретико-методологические основы исследований в экономике труда и социально-трудовых отношений.

Перечисленные выше научные школы были созданы в условиях индустриальной экономики для решения ее проблем. Использование традиционных теорий социально-трудовых отношений (к примеру, теория социального партнерства, теория управлениям трудом, и др.) не дает возможности эффективного понимания и регулирования изменений в социально-трудовой сфере в современных условиях глобализации экономики.

В настоящее время можно выделить следующие ведущие научные школы социально-трудовых отношений: политэкономическая, институциональная, школа действия, школа рынка труда и управления человеческими ресурсами, системная школа.

Политэкономическая школа социально-трудовых отношений опирается на марксисткий подход и включает в себя политическую экономию индустриальных отношений, теории трудового процесса, а также французскую школу регулирования.

Основные идеи политической экономии индустриальных отношений систематизировано представлены в работах Ричарда Хаймана, который, основываясь на марксистском учении, делает вывод, что предмет индустриальных отношений -- это не столько «исследование регулирования работы», сколько «исследование процессов контроля над трудовыми отношениями». И эти процессы могут быть объяснены только в контексте классовой структуры общества и капиталистической среды.

Другой марксистский подход к политической экономии индустриальных отношений представлен работами Джона Келли, заостряет свое внимание на эксплуатации, власти, конфликте и коллективной мобилизации. Такой подход позволяет объяснить изменения и долговременные тренды в неравном обмене между трудом и капиталом. Но он не объясняет природу и функционирование институтов и процессов индустриальных отношений.

В центре теории трудового процесса стоит проблема управленческого контроля над трудом. Одним из сторонников этой теории является Гарри Браверман, который утверждает, что главной задачей капиталистического менеджмента является контроль над трудовым процессом с тем, чтобы извлечь максимальную прибавочную стоимость, созданную рабочей силой в процессе труда. При этом экономика и техника потенциально могут быть использованы для систематического лишения рабочих возможности осуществления контроля над их собственным трудом.

Французская школа регулирования была создана Майклом Аглиетта, Робертом Бойер и др. Оставаясь в концептуальных рамках политической экономии Маркса, представители данной школы считают индустриальные отношения ключевым компонентом в сложной сети социальных и экономических отношений и институтов, и существенной переменной для определения способов регулирования капиталистических обществ.

Их основной объект исследования -- условия нормального воспроизводства социальной формы капитализма. Маркс понимал воспроизводство как постоянный повторяющийся процесс капиталистического производства, распределения и потребления благ. Теория регулирования заменяет понятие «воспроизводство» понятием «регулирование», термином, который отражает регулярность индивидуальной и коллективной социальной практики и управляющий эффект от социальных, экономических и политических институтов, созданных для восстановления и изменения социальных образований. Они пытаются понять, как работает капитализм, изучая социальные отношения и их проявление в социальных институтах, с одной стороны, и столкновение социальных классов (классовый конфликт, конкуренция), с другой стороны.

Институциональные теории социально-трудовых отношений используют разные определения понятия «институты». В соответствии с Дюркгеймом, институты -- это социальные факты, которые являются внешними по отношению к индивиду и, соответственно, выступают как ограничения для него. Социологи Гелен, Бергер и Лукман определяют институты как действия, которые производятся регулярно, стандартизовано. Вальтер Мюллер-Джентч для отношений в сфере труда и занятости предлагает понимать институты как программы действий, которые являются достаточно надежными. Соответственно, такие программы (институты) могут оказывать упреждающее воздействие на акторов, являясь, своего рода, регуляторами: «То есть институты не определяют действия индивидов, но устанавливают «коридоры» для возможных действий». Эти коридоры играют регулирующую роль, роль настройки/подстройки для целей, стратегий, интересов различных групп, а также влияют на властные отношения между ними. Эта роль имеет двойственный характер: с одной стороны, институты пресекают, запрещают, но, с другой стороны, они направлены и на поощрение и предложение ресурсов для действий в определенных границах.

Исторический или эволюционный институционализм связывает изменения в институтах и практиках отношений занятости с развитием большего общества и национального государства. Институты включены в политические, социальные и экономические процессы, что явилось источником выделения сферы индустриальных отношений в отдельную область.

В целом исторический институционализм дает инструменты для анализа качества институтов, а также качества взаимодействия между институтами и человеком. Для развития данного направления разработана концепция зависимого пути (path dependency), согласно которой «однажды созданные институты продолжают развиваться в ответ на изменения окружающей среды, но при этом реагируют определенным образом на изменения -- так, как это было предопределено вначале, при их создании».

Новый социологический институтционализм исследует влияние институтов и организаций на организационное поведение. Организации рассматриваются как институты, генезиз которых не может быть объяснен на основе концепции рационального поведения действующих акторов, даже если внешне это выглядит так. В действительности рациональный «фасад» организаций объясняется требованиями легитимности. А нормы и модели институционального окружения определяют эффективные и успешные правила поведения для менеджмента. Поведение в организациях определяется в большей степени правилами, и в меньшей степени интересами и рациональным выбором акторов. Это в большей степени вопрос законности, чем эффективности.

Для индустриальных отношений, которые не являются организациями, этот подход применить достаточно трудно.

Управленческий подход или неокорпоративизм исследует возможность осуществления социального порядка в ситуации множественности интересов и конфликтующих стратегий и фокусирует внимание на механизмах и процессах формирования, консолидации, переговоров и реализации интересов.

Представители неокорпоративизма обращают внимание на то, что управленческие функции могут реализовываться негосударственными (частными) институтами и ассоциациями, а также на координацию интересов между государством, профсоюзами, ассоциациями, представляющими интересы работодателей, (трипартизм) и на институциональные системы, которые часто создаются с помощью государства, и без которых все эти соглашения не работали бы. То есть, вышеназванные представители с политической экономией фирмы объединяют несколько подходов: теорию игр, трансакционные издержки, управленческий институционализм и институционализм, в центре внимания которого находится актор. К социально-трудовым отношениям наиболее применим анализ трансакционных издержек трудового договора. В условиях информационной асимметрии, согласование интересов работодателя (руководителя) с действиями работника посредством договора повлечет за собой высокие трансакционные издержки (сложный документ, т.к. необходимо будет принять во внимание все возможные события). Соответственно, договор остается неспецифичным, а отношения регулируются руководством и бюрократией организации. Если затраты на использование рыночных и ценовых механизмов для координации определенных видов экономической деятельности выше, чем расходы на координацию внутри компании, эти мероприятия будут интегрированы, в противном случае, они будут исключены.

В России получила широкое развитие теория трансанкционных издержек.

Расширенный (ориентированный на актора) институциональный подход разрабатывается Вальтером Мюллер-Джентч. Он считает, что институты должны быть в центре исследований индустриальных отношений, но без должного внимания к актору такой анализ будет недостаточным и неэффективным, поскольку основанные на культуре идеи и интересы актора являются «строительным материалом» институтов. Мюллер-Джентч предлагает свой подход как синтез исторического и управленческого подходов, а также теоретических концепций теории действия (в основном, речь идет о переговорах).

Его подход объединяет три аналитических уровня:

· историко-конституциональный анализ акторов и институтов («аналитическое повествование» об эволюционном процессе);

· концепция арены (арена понимается как форум, где могут регулироваться конфликты и решаться задачи посредством институтов, а также как «поле битвы», на котором акторы могут не только отстаивать свои интересы, но и менять процедурные рамочные условия -- «правила игры»);

· концепция переговоров.

Элементами данного подхода являются: действие и структура; стратегические акторы и ресурсы; власть; роль государства; зависимость от прошлого опыта и изменение пути; возникновение и процесс научения.

Теории действия предлагают подход, отличный как от детерминистских подходов (марксизм, теория систем), так и от концепций, продвигающих один определенный способ решения тех или иных проблем (классическая теория организации). Теории действия изучают «политические» процессы в организациях, которые являются результатом некомпетентно составленного контракта занятости и/или «властных игр» между акторами в данной компании.

В основе этих теорий лежат взгляды Макса Вебера. Он считал, что изучаться должно именно социальное действие. При этом он различал действия осмысленные и не имеющие смысла и цели.

Представители теории особо подчеркивают индивидуальную ответственность за конкретную ситуацию каждого участника социально-трудовых отношений и стараются понять особенности их действий. Участники социально-трудового процесса могут иметь различные ценности. Это значит, что акторы вкладывают разные смыслы в их взаимодействия.

Ключевой вклад теории социального действия в процесс осмысления социально-трудовых отношений заключается во введении в анализ индивидуальных значений, придаваемых субъектами своим социальным действиям. Такой подход позволил включить в рассмотрение отношения не только между менеджерами и представителями профсоюзов, но и внутри менеджерской группы, внутри профсоюзов, отношения, возникающие между членами профсоюзов и их представителями.

Восприятие социально-трудовых отношений самими участниками трудового процесса -- это база для понимания их поведения и их отношений. Теоретики социального действия подчеркивают значение индивидуального восприятия рабочей ситуации участниками трудового процесса в осуществлении персонального выбора, во взаимодействии с другими работниками, в принятии решений по поводу трудовых отношений. Говоря другими словами, действия участников трудовых отношений не могут рассматриваться только как результат давления (ограничений) структуры, внутри которой они осуществляются; при попытке понять эти действия необходимо иметь в виду ожидания, ценности индивидуальных участников трудовых отношений, а также те значения, которые они приписывают каждой особенной ситуации, возникающей в процессе трудовых отношений [8].

Несмотря на большое количество публикаций по проблематике социально-трудовых отношений, учеными признается недостаточная изученность потенциальных возможностей методологических подходов классических и неоклассических экономических теорий, а также современных общетеоретических методологических разработок с точки зрения перспективного развития теории социально-трудовых отношений в условиях радикальных изменений и именно таких разработок, которые позволяли бы выявить влияние глобализации экономики на социально-трудовые отношения и разрабатывать рекомендации по управлению социально-трудовыми отношениями в условиях постоянных социальных и экономических изменений [9].

Таким образом, анализ развития науки в области «социально-трудовые отношения» показал, что в период постоянных социальных и экономических перемен, термин «социально-трудовые отношения» предполагает необходимость изучения трудовых отношений во взаимосвязи с другими направлениями жизни общества.

Современная экономика труда как теоретическая дисциплина изучает социально-трудовые отношения, используя методологический и методический инструментарий общей экономической теории. Предметное многообразие социально-трудовых отношений, а именно: отношения занятости, отношения по поводу организации и эффективности труда, отношения по поводу вознаграждения за труд и др., изучаются многими научными школами экономической теории. В связи с этим в работе с позиции ее цели исследования проанализированы классические методологические основы научной области знания «социально-трудовые отношения», акцентировано внимание на тех моментах, которые отражают развитие представлений о социально-трудовых отношениях.

Список литературы

1. Владимирова, Л. П. Экономика труда [Текст] / Л. П. Владимирова - М.: Дашков и Ко, 2000. - 318 с.

2. Смит, А. Исследование о природе и причине богатства народов [Текст] / А. Смит - М.: Наука, 1993. - 570 с.

3. Волгин, Н. А. Экономика труда [Текст] / Н. А. Волгин, Ю.Г. Одегов - М.: Экзамен, 2004. - 736 с.

4. Маршалл, А. Принципы политической экономии [Текст] / А. Маршалл - М.: Прогресс, 1993. Т.1.- 314 с.; Т.2. - 310 с.; Т.З. - 351 с.

5. Генкин, Б. М. Экономика и социология труда [Текст] / Б. М. Генкин - М.: Норма, 2009. - 464 с.

6. Маркс, К. Капитал. Критика политической экономии [Текст] / К. Маркс - М.: Политиздат, 1983. - 3883 с.

7. Прудон, П. Ж. Что такое «собственность»? или Исследование о принципе права и власти [Текст] / П.Ж. Прудон - М.: Республика, 1998. - 367 с.

8. Медведева, Т. А. Исследование процессов трансформации социально-трудовых отношений на основе расширенного системного подхода [Текст] / Т. А.Медведева - НГУ, 2013. - 346 с.

9. Эренбергер, Р. Дж. Современная экономика труда: теория и государственная политика [Текст] / Р. Дж. Эренбергер, Р. С. Смит - М.: МГУ, 1996. - 17 с.

Размещено на Allbest.ru