Институциональные проблемы народного хозяйства

Размещено на http://www.allbest.ru/

Институциональные проблемы народного хозяйства

И.В. Айрих, аспирант, кафедра региональной экономики и управления, Уфимский государственный университет экономики и сервиса, г. Уфа, Россия

Аннотация

В настоящей работе народнохозяйственный комплекс рассматривается с позиций реализации экономического потенциала. Основные институциональные особенности общественного производства в условиях либерализации имеют свои беспрецедентные черты. Народное хозяйство представляет собой систему управления в рамках конкретного государства, наделенного абсолютными полномочиями в части организации жизни. Однако сокращение политических и материальных возможностей власти приводит к управленческой несостоятельности. Последнее подразумевает не только распад системы управления в хозяйстве, но и кризис общественных отношений. Для эффективной организации хозяйства страны требуется профессиональный подход к моделированию экономики, что предполагает устройство четких взаимосвязей между субъектами и наличие общей цели. Государство играет главную роль в организации экономики народного хозяйства, выступая высшим субъектом управления. Юридически подкрепленное выражение общественной воли позволяет политической власти решать стратегические задачи, опираясь на совокупный потенциал граждан. Однако в современных условиях глобализации существует идеология разграничения государственной власти, подразумевающая свободу инвестиционной деятельности, что означает для собственника право распоряжаться материальными благами по своему усмотрению, не ограничиваясь при этом рамками страны и отводя государству место защитника частных экономических интересов. Таким образом, автор обосновывает необходимость признания приоритета народного хозяйства перед индивидуальным.

Ключевые слова: благоустройство, народное хозяйство, система управления, государство, субъекты рыночного хозяйства, институциональные особенности, экономический рост, ориентация интересов

Экономическое развитие является необходимым условием существования любого народнохозяйственного комплекса. Каждая остановка в процессе текущей модернизации не может проходить без последствий, не говоря уже о более глубокой рецессии. Последнее особенно сказывается в условиях капиталистической системы, для которой спад производства либо приостановка служат причиной серьезных социально-экономических последствий. Структура общественного производства включает в себя различные модули производительных сил, которые тесно взаимосвязаны. В случае возникновения проблем в конкретном экономическом блоке происходит цепная реакция, затрагивающая систему в целом. Однако следует отметить еще один примечательный фактор, проявляющийся в акценте целевых ориентаций субъектов рыночного хозяйства. Дело заключается в том, что развитие народнохозяйственного комплекса является предметом особо разговора, связанного с либерализацией экономики.

Общественное производство имеет вполне характерные черты системы управления, основными субъектами которого являются участники экономической жизни. Объектом всех рыночных взаимоотношений являются материальные блага, которые так или иначе распределяются между участниками, в первую очередь домашними хозяйствами, предприятиями, государством и банками, которые в силу занимаемых позиций имеют различные возможности для жизнедеятельности. Все хозяйствующие субъекты характеризуются собственными притязаниями и находятся в рамках социальной инфраструктуры, в развитии которой они равно заинтересованы.

Благоустройство, как достояние общих интересов, занимает абсолютные позиции в социально-экономической жизни. Вместе с тем существуют различные взгляды на масштаб этого благообразования. Так, все субъекты экономических отношений заинтересованы в развитии собственного комфорта и условий для жизнедеятельности. Однако пренебрежение соседствующими интересами приводит к социально-экономическому кризису. Реализацию общего замысла в создании благоприятных условий для проживания на территории конкретной страны осуществляет государство - как высший институт управления общественными процессами. Вооруженная обширным инструментарием возможностей политическая власть способна решать стратегические задачи в части организации жизни. Юристы отмечают: «Особую ценность управление приобрело в связи с формированием государства. Именно с появлением государства зародились и получили дальнейшее развитие правовые начала, используемые в обществе для обеспечения должной согласованности и упорядоченности общественной деятельности, одним из важнейших условий функционирования социума»¹.

В общественном производстве государственные институты занимают ключевые позиции, координируя социально-экономические взаимоотношения. В условиях же либералистической раскрепощенности властные полномочия делегируются субъектам рыночного хозяйства. Сокращение государственного владения материальными благами расширяет возможности частной инициативы предпринимателей. Последние, в свою очередь, отличаются значительным разнообразием применения вновь обретенных ресурсов. Предприятия заинтересованы в получении максимальной прибыли от своей коммерческой деятельности, причем задачи социальной ориентации перемещаются на задний план. Так, в случае снижения доходов частной организации сокращение издержек осуществляется за счет снижения заработной платы работников с целью удержания уровня прибыли. Забота о сотрудниках или ее отсутствие становится частным делом собственника. Однако не следует забывать о текущих надстройках в сфере налоговых и общеэкономических отношений. Известно, что большинство предприятий пользуются кредитными инструментами, которые подразумевают дополнительные издержки во временном периоде. Экономическая свобода общества заключается прежде всего в использовании капитала (производственного, товарного и денежного) по собственному усмотрению. В действительности денежный капитал имеет преимущество благодаря своей исключительной ликвидности. Универсальный эквивалент стоимости в виде денег является основным инструментом всех участников экономических отношений и служит средством обращения. Иными словами, функциональность экономики народного хозяйства напрямую зависима от структуры движения денежной массы. Некоторые ученые-финансисты высказывают на этот счет более смелые суждения: «Деньги - это прежде всего инструмент организации и управления. А управление может иметь разные цели, что зависит от нравственных, умственных и духовных качеств хозяина денег. Те, кто стремится управлять другими людьми, подчинить их себе, эксплуатировать их, неизбежно хотят иметь больше этих самых инструментов, которые называются деньгами»². Взгляды В. Ю. Катасонова носят вполне объективный характер, и мы не можем не согласиться, что именно деньги должны занимать ключевые позиции в системе управления народно-хозяйственным комплексом.

Количественная сторона материальных ресурсов вполне ограниченна, и поэтому основными вопросами экономики принято считать: что, как и для кого производить. Однако на разных уровнях управления подходы к решению задач в выборе направления деятельности субъектов рыночного хозяйства различны. Экономический субъект, занимая определенные позиции на рынке, ищет наиболее перспективные варианты развития собственного потенциала. Согласно экономической теории, «Обществу необходимо принимать решения о том, какие товары и услуги следует производить (или покупать), а от производства (или покупки) каких нужно отказаться, то есть необходимо выбрать наилучший (оптимальный) вариант использования экономических ресурсов»³.

В структуре экономики народного хозяйства не все отрасли являются привлекательными для инвестирования. Более того, для держателей капитала, намеревающихся осуществить вложения в ту или иную бизнес-идею, важное значение имеет срок окупаемости. Иначе говоря, инвестор заинтересован в минимизации периода времени, необходимого для покрытия затрат на инвестиции. Вместе с тем тщательный анализ всех рисков является необходимой процедурой при рассмотрении конкретного проекта. В связи с этим многие предприятия социальной сферы входят в состав нерентабельных, поэтому инвесторы обходят их стороной. Между тем качество жизни общества в большой мере определяется социальной ориентацией хозяйственной деятельности предприятий. Так, в теории управления мы находим требование: «Обоснование экономической эффективности совершенствования управления деятельностью организаций должно дополняться их социальной эффективностью»⁴. Иными словами, в зависимости от того, какие задачи ставит перед собой управление предприятием, зависит фактический уровень возможностей социальной сферы. народный хозяйство экономический потенциал

Существуют различные теории, обосновывающие перспективы свободных рыночных отношений. Так, вопросы спроса и предложения, распределения и обмена интерпретируются как некие «мистические» составляющие. Здесь речь идет о «невидимой руке рынка», которая в действительности определяет расстановку сил. Последнее подразумевает экономическое состояние рыночного хозяйства, а именно его институциональные особенности. При минимизации государственного вмешательства представляется возможность решения хозяйственных задач на местах. Однако при этом не учитываются интегративные возможности субъектов в условиях такого индивидуализма. Дело в том, что без обладания достаточным ресурсом все частные инициативы тщетны. Субъект, намеревающийся заняться хозяйственной деятельностью, создав предприятие, сталкивается с предопределенными трудностями. Проблема состоит в том, что помимо капитала, необходимо владеть объективной информацией о состоянии экономики, более того - иметь административный ресурс.

Народнохозяйственный комплекс - это сложнейшая система социально-экономических отношений, от эффективности функционирования которой зависит уровень жизни общества. Необходимость наличия единого центра управления народным хозяйством вполне очевидна. Ввиду сложности моделирования экономики требуются целые институты оперативного реагирования на реалии сегодняшнего дня. Безусловно, речь идет о государстве в лице его многочисленных системных образований. Профессионализм в подходах к решению социально-экономических проблем является основой успешного их разрешения.

Отечественная экономика базируется на либеральных рыночных принципах чуть более двух десятков лет. За это время накоплен значительный опыт и выявлено немало институциональных проблем, в решении которых необходимо использовать инновационные подходы. Многие ученые подчеркивают необходимость новейших разработок в сфере экономики и управления, в частности отмечают следующие мотивирующие факторы: «Проводимая в России экономическая реформа сопровождается рядом негативных явлений, проявляющихся в глубоком спаде производства, инфляции, резком снижении и поляризации доходов и общем падении уровня жизни населения»⁵. Безусловно, данные обстоятельства отрицательно сказываются на экономическом росте и требуют специального изучения. По мнению автора, под экономическим развитием с позиций субъектов всех уровней народнохозяйственного комплекса следует понимать не только получение прибыли, но и реализацию управленческой эффективности. Последнее включает в себя оптимизацию каждого текущего элемента хозяйственной деятельности, будь то совершенствование в получении информации и обмене ею, стабилизация технологического уклада, повышение уровня качества организации рабочей среды и т.п. Иными словами, всё, что положительно влияет на социальные и экономические процессы, в конечном итоге сказывается на благоустройстве окружающей среды и обществе в целом, а это и есть главная задача народного хозяйства. Между тем необходимо оговориться, что только с позиций государственного управления возможен объективный анализ текущего состояния экономики с последующей постановкой и решением задач.

Таким образом, логика экономического развития подразумевает признание приоритета народного хозяйства перед индивидуальным. В силу всеобщего интереса субъектов рыночного хозяйства повышать уровень качества жизни, обеспечивать должную согласованность и упорядоченность может только государство. Именно в условиях государственно-общественных отношений конструируется система управления народнохозяйственного комплекса. Можно много дискутировать на тему либеральных укладов, но все доводы будут склоняться к идеологическим и мировоззренческим основам. Нельзя отрицать тот факт, что в условиях рынка предприятия стремятся к монополизации, захвату все новых рубежей платежеспособного спроса. Говоря о минимизации государственного вмешательства, предприниматели тем самым проводят свою экономическую политику, не задумываясь о последствиях. Дело в том, что капитализм сам по себе не подразумевает территориальных и государственных ограничений, поэтому циклические кризисы являются неизбежными. Возможность реализации экономического потенциала требует глубокой проработки моделей институциональной среды. Вполне очевидно, что практических возможностей и юридически закрепленной ответственности перед обществом частные организации не несут. Поэтому, на наш взгляд, не следует создавать прецеденты, позволяющие вести хозяйственную деятельность на основах индивидуализма.

Литература

1. Гиззатуллин Х. И. Курс лекций по административному праву Российской Федерации: учебное пособие. Уфа: РИЦ БашГУ, 2013. С. 3.

2. Катасонов В. Ю. Капитализм. История и идеология «денежной цивилизации». М.: Институт русской цивилизации, 2013. С. 514.

3. Камаев В. Д. Экономическая теория. Краткий курс: Учебник. М.: КНОРУС, 2012.

4. Васильев Ю. В., Парахин В. Н., Ушвицкий Л. И. Теория управления: Учебник. 2-е изд., доп. М.: Финансы и статистика, 2005. С. 528.

5. Черешнев В. А., Татаркин А. И. Качество жизни и экономическая безопасность России. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2009. С. 715

Размещено на Allbest.ru