Диверсификация как стратегия развития и форма организации производства

Размещено на http://www.allbest.ru/

Новокузнецкий институт

филиал Кемеровского государственного университета

Диверсификация как стратегия развития и форма организации производства

В.М. Белоусова, соискатель,

кафедра менеджмента и маркетинга

г. Новокузнецк, Россия

Аннотация

Диверсификация рассматривается как стратегия развития бизнеса и как форма организации производства. Дана оценка выбора диверсификации как стратегии, приходящей на смену стратегиям концентрации и интеграции в зависимости от возраста и размера компании, а также предложен подход по рациональному сочетанию между диверсификацией и специализацией в корпорации. Рассмотрены аргументы позиционирования диверсификации как самостоятельной формы организации производства и определены критерии дифференциации диверсификации и интеграции.

Ключевые слова: диверсификация, взаимосвязь специализации и диверсификации; непрофильные функции; отличительные признаки и способ дифференциации интеграции и диверсификации; совокупный ассортимент продукции, объединенное предприятие

В настоящее время экономическая нестабильность на фоне ускорения темпов роста научно-технического прогресса придает проблеме устойчивости бизнеса первостепенное значение. Одним из способов ее повышения является диверсификация, которая в последние годы стала предметом изучения многих научных дисциплин прикладной экономики. В частности, стратегический менеджмент, основоположником которого является И. Ансофф, свое начало берет с матрицы «товар - рынок», в которой «диверсификация выступает как стратегия развития компании»¹. В рамках такой отрасли знаний, как экономика предприятия и организация производства, рассматривающей различные сочетания факторов производства во времени и пространстве, диверсификация наряду со специализацией, концентрацией, кооперированием и комбинированием некоторыми авторами относится к формам общественной организации производства. Кроме того, понятия диверсификация и интеграция учеными трактуются неоднозначно, что требует нахождения критериев их дифференциации. В этой связи в данной статье предлагается рассмотреть следующие вопросы:

- сравнить диверсификацию как стратегию развития и как форму организации производства;

- оценить выбор диверсификации как стратегии, приходящей на смену стратегиям концентрации и интеграции в зависимости от возраста и размера компании;

- предложить подход к рациональному сочетанию между диверсификацией и специализацией в корпорации;

- рассмотреть аргументы позиционирования диверсификации как самостоятельной формы организации производства;

- определить критерии дифференциации диверсификации и интеграции.

Диверсификация как стратегия характеризуется новым товаром на новом для компании рынке, что отличает ее, к примеру, от «стратегии развития товара, которой свойственно появление нового для компании товара на существующем рынке»².

Позиционировать диверсификацию как форму организации производства предлагают И.В. Сергеев и И.И. Веретенникова, называя «диверсификацию производства одной из самых сложных форм развития концентрации, означающей одновременное развитие не связанных друг с другом видов производств и услуг, расширение номенклатуры и ассортимента производимой продукции в рамках одной компании»³. А.Д. Выварец также рассматривает диверсификацию как самостоятельную форму организации производства, означающую «расширение сфер деятельности предприятия, расширение номенклатуры»⁴. Сопоставляя определения, предложенные данными авторами, с классическим вариантом понятия диверсификации, используемым в матрице И. Ансоффа, очевидно, что диверсификация как форма организации производства имеет более широкий смысл. По мнению И.В. Сергеева и И.И. Веретенниковой, а также А.Д. Выварца, «расширение номенклатуры» при неизменных рынках - это диверсификация, в то время как, по мнению И. Ансоффа, - это уже не диверсификация, а стратегия развития товара.

Нередко в литературе можно встретить обоснование выбора той или иной стратегии развития в зависимости от возраста и размера компании. Так, в работах Ф. Котлера «Маркетинг менеджмент», Н. Б. Рудык и Е. В. Семенковой «Рынок корпоративного контроля: слияния, жесткие поглощения и выкупы долговым финансированием», говорится, что рост и развитие компании обычно включает три этапа: концентрация на одиночном бизнесе на одном национальном рынке, интеграция для усиления позиций в ключевом бизнесе, диверсификация путем инвестиций в другие виды бизнеса. Автор статьи полагает, что такое развитие свойственно для компаний, относящихся к определенному кругу отраслей. Так, для сельскохозяйственных компаний такой сценарий развития характерен, а, к примеру, для компаний черной металлургии эволюционная цепочка «концентрация-интеграция-диверсификация» является менее характерной, поскольку наиболее свойственным для металлургов, даже в момент проектирования и строительства традиционных производств (большинство из которых возведены в 30-е - 60-е гг. 20 века), являлось соединение в единой структуре специализированных производств различных видов продукции, относящихся нередко к различным отраслям промышленности, но тесно технологически связанных. В структуру классического металлургического комбината входят и переделы, выпускающие продукцию черной металлургии (чугун, сталь, прокат - каждый из которых может выступать как товарный продукт), и коксохимические подразделения, спектр товарной продукции (относящейся к химической отрасли) которых исчисляется десятками наименований. Таким образом, на наш взгляд, диверсификация, как стратегия развития бизнеса, может не только последовательно сменять концентрацию и интеграцию, в зависимости от возраста и размера компании, а может иметь место и в момент проектирования компании (независимо от возраста и размера), что объясняется технологическими особенностями отрасли, к которой относится компания.

Такие авторы, как А.А. Полиди в своей диссертации на тему «Диверсификация как доминирующая базовая стратегия развития российской промышленности в условиях глобализации экономических отношений», О. Л. Устенко «Диверсификация производства в условиях формирования рыночной экономики (на материалах промышленности Украины)», М. В. Блошенко «Обеспечение условий эффективного развития промышленности на основе диверсификации производства», указывают на взаимодействие диверсификации и специализации как диалектических противоположностей. Взаимосвязь специализации и диверсификации легко проследить по этапам развития корпоративных структур. Построение современных групп компаний подтверждает общую тенденцию, в соответствии с которой увеличению совокупного уровня диверсификации всей корпорации способствует увеличение уровня специализации ее дочерних (зависимых) обществ. Так, в настоящее время часто реализуются процедуры выделения непрофильных функций из структуры предприятия (когда, например, производственное предприятие выделяет функцию уборки помещений, оказания юридических или IT услуг), с последующим подчинением выделенной организации материнской компании. Это приводит к повышению специализации материнской компании, при абсолютной специализации дочерней. При этом, выход дочернего общества на рынок приводит к повышению уровня диверсификации всей корпорации, так как в консолидированном бюджете группы появятся доходы от реализации продукции (услуг) выделенной организации сторонним клиентам. Таким образом, в корпорациях - группах компаний - имеет место синтез диверсификации и специализации. Достоинством такого сосуществования двух различных форм организации производства является облегчение процесса управления ресурсами в специализированных компаниях, недостатком - зависимость «дочки» не столько от конъюнктурных колебаний на рынке и взаимодействия с контрагентами, сколько от стратегических целей корпорации и управленческих решений собственников и менеджмента материнской компании. В этих обстоятельствах встает вопрос определения рационального сочетания между диверсификацией и специализацией компании, позволяющего, с одной стороны, максимально использовать достоинства, с другой стороны, снизить влияние недостатков связи «специализация дочки - диверсификация корпорации». По мнению автора, к определению рационального сочетания целесообразно подходить в зависимости от уровня спроса на тот или иной товар (услугу) с учетом экономической обоснованности его удовлетворения в том или ином регионе, а также возможности формирования кластерных структур, позволяющей максимизировать маржинальный доход компании.

Вопрос дифференциации диверсификации от других форм организации производства наиболее выражен в отношении интеграции. Связано это с тем, что в настоящее время относительно понятий интеграция и диверсификация среди ученых нет единого мнения. Одни авторы, как было показано ранее, позиционируют диверсификацию как самостоятельную форму организации производства, отделяя ее от прочих форм, в том числе от интеграции. Другие авторы отождествляют диверсификацию и интеграцию. Так, В.В. Гончаров отмечает, что «вертикальная диверсификация (называемая иногда вертикальной интеграцией) означает освоение фирмой производства товаров разной степени обработки»⁵ В.Д. Маркова и С. А. Кузнецова ставят знак равенства «между связанными вертикальной/горизонтальной диверсификацией и вертикальной / горизонтальной интеграцией соответственно»⁶. По их мнению, «вертикальная интеграция (или связанная вертикальная диверсификация) - процесс приобретения или включения в состав предприятия новых производств, входящих в технологическую цепочку выпуска старого продукта на ступенях до или после производственного процесса»⁷. Под горизонтальной интеграцией (или связанной горизонтальной диверсификацией) В. Д. Маркова и С. А. Кузнецова предлагают понимать «объединение предприятий, работающих и конкурирующих в одной области деятельности»⁸. На наш взгляд, такое отождествление сомнительно, так как «объединение предприятий, работающих и конкурирующих в одной области деятельности»⁹ не приводит к расширению ассортимента выпускаемой продукции, что должно иметь место в случае диверсификации. Для аргументирования данной позиции предлагается, во-первых, идентифицировать интеграцию и диверсификацию как содержание и форму (отражающие сущностные характеристики данных процессов), а, во-вторых, выявив отличительные признаки, предложить способ дифференциации интеграции и диверсификации.

Напомним, что, в философском контексте, содержание - «определенным образом упорядоченная совокупность элементов и процессов, образующих предмет или явление», а форма - «способ существования и выражения этого содержания, его различных модификаций»¹⁰. В этой связи интеграция и диверсификация выступают как содержание соответствующих процессов в экономике. В свою очередь, способами выражения данного содержания могут выступать как внутреннее развитие хозяйствующих субъектов (ХС), так и различные виды их реорганизации: слияния, присоединения, разделения, преобразования¹¹, а также выделения¹².

В самом общем виде под интеграцией (от лат. integratio - «соединение») понимается процесс объединения частей в целое, на первый взгляд, являющийся формой в философском контексте, то есть способом выражения диверсификации. Однако такой подход к позиционированию диверсификации и интеграции, во-первых, вне зоны исследования оставляет внутреннее развитие и процессы выделения/разделения ХС (как способов диверсификации), а во-вторых, делает сомнительным рассмотрение интеграции как самостоятельной формы организации производства. Исходя из изложенного, на наш взгляд, логично и обоснованно позиционирование интеграции и диверсификации как равноправных и самостоятельных форм организации производства. При этом, формами интеграции могут выступать такие виды реорганизации, как слияния и поглощения, формами диверсификации - все формы интеграции, а также внутреннее развитие и такие виды реорганизации ХС, как выделение, разделение и преобразование.

Для выявления отличительных признаков интеграции и диверсификации напомним, что в современном экономическом словаре горизонтальной интеграцией (ГИ) называется «объединение предприятий…, выпускающих однородную продукцию и применяющих сходные технологии»¹³. А.Д. Выварец под ГИ предлагает понимать «слияние предприятий, выпускающих однородную продукцию»¹⁴. Ф. Котлер к ГИ относит «захват» конкурентов»¹⁵, а к горизонтальной диверсификации (ГД) - выпуск новой продукции, «предназначенной для клиентов компании, даже если она технологически не связана с существующими производственными линиями»¹⁶. Таким образом, мы полагаем, что отличительным признаком ГИ от ГД является совокупный ассортимент продукции, выпускаемый объединенным предприятием, А _У (рисунок 1). При ГИ у вновь созданного в результате объединения предприятия совокупный ассортимент не изменится ни для одного из объединяемых предприятий

А_У=А_в=А_с - совокупный ассортимент объединенного предприятия,

где А_в и А_с- ассортименты предприятий В и С до объединения.

При ГД создание объединенного предприятия приводит к расширению совокупного ассортимента хотя бы для одного из объединяемых предприятий

А_У=А_в+А_с, где А_в <> А_с.

Вертикальная интеграция (ВИ), по мнению А. Д. Выварца, - способ концентрации производства, который предполагает объединение нескольких разноотраслевых предприятий и по сути своей является самостоятельной формой организации производства, т.е. комбинированием, предполагающим соединение на основе сочетания последовательных стадий переработки исходного сырья в масштабах одного предприятия производств различных видов продукции, относящихся нередко к различным отраслям промышленности, но тесно технологически связанных¹⁷. В то же время, по мнению А. Д. Выварца, она (ВИ) может быть как связанной вертикальной прямой, так и связанной вертикальной обратной¹⁸.

Понимая под вертикальной диверсификацией (ВД) освоение новых продуктов, для производства которых в качестве сырья и полуфабрикатов используется традиционная продукция, либо производство товаров, являющихся сырьем и полуфабрикатами, комплектующими при изготовлении традиционных продуктов¹⁹, а также учитывая выявленный отличительный признак для ГИ и ГД, на наш взгляд, ВИ имеет место в случае объединения предприятий, если производимый предшествующими переделами продукт полностью (без товарного остатка - Т_о) потребляется последующими переделами; при этом продуктом, реализуемым на рынке, будет только один - продукт с максимальной добавленной стоимостью конечной фазы технологической цепочки компании. В свою очередь, ВД имеет место при наличии и реализации на рынке товарного остатка Т_о переделами, не являющимися конечными в технологической цепочке компании. Таким образом, отличительными признаками для ВИ и ВД являются (как и в случае с ГИ и ГД) ассортимент продукции, выпускаемый объединенным предприятием А_У, а также товарный остаток То, получаемый в переделах, предшествующих конечной фазе технологической цепочки компании. При ВИ у вновь создаваемого предприятия одновременно должны выполняться оба следующих условия:

1) А_У=А_в=А_с;

2) То<=0.

При ВД у вновь создаваемого предприятия должно выполняться хотя бы одно из двух условий:

1) А_У=А_в+А_с, где _А в <> А _с ;

2) Т _о>0 (рисунок 1).

Исходя из изложенного, предлагается для идентификации интеграции и диверсификации использовать алгоритм, представленный на рисунке 2.

Резюмируя вышесказанное необходимо отметить следующее:

1. Диверсификация как форма организации производства имеет более широкий смысл, по сравнению с диверсификацией как стратегией. К первой относится любое расширение номенклатуры, ко второй - лишь такое расширение номенклатуры, которое связано с новыми рынками.

2. Диверсификация, как стратегия развития бизнеса, может не только последовательно сменять концентрацию и интеграцию, в зависимости от возраста и размера компании, а может иметь место и в момент проектирования компании (независимо от возраста и размера), что объясняется технологическими особенностями отрасли, к которой относится компания.

3. Тенденции реструктуризации корпораций подтверждают целесообразность сочетания специализации и диверсификации, поскольку используя процедуры выделения непрофильных функций в дочерние общества и их выхода на внешних потребителей, корпорация в целом увеличивает специализацию отдельных участников группы, увеличивая и совокупный уровень диверсификации. Это дает положительный эффект как в части управления ресурсами, так и в части повышения мотивации персонала выделенных подразделений на эффективный труд.

4. Диверсификация и интеграция выступают как самостоятельные и равноправные формы организации производства, при этом формами их реализации могут выступать: для интеграции - такие виды реорганизации хозяйствующих субъектов, как слияния и поглощения; для диверсификации - все формы интеграции, а также внутреннее развитие и такие виды реорганизации хозяйствующих субъектов, как выделение, разделение и преобразование.

5. Критериями дифференциации диверсификации от интеграции являются ассортимент продукции, выпускаемый объединенным предприятием, А_У, а также товарный остаток Т_о, получаемый в переделах, предшествующих конечной фазе технологической цепочки компании.

При горизонтальной интеграции у вновь созданного в результате объединения предприятия совокупный ассортимент не изменится ни для одного из объединяемых предприятий. При горизонтальной диверсификации создание объединенного предприятия приводит к расширению совокупного ассортимента.

При вертикальной интеграции у вновь создаваемого предприятия одновременно должны выполняться оба следующих условия: неизменный ассортимент; отсутствие товарного остатка в переделах, предшествующих конечной фазе технологической цепочки компании. При вертикальной диверсификации у вновь создаваемого предприятия должно выполняться хотя бы одно из двух условий: увеличение ассортимента; наличие товарного остатка в переделах, предшествующих конечной фазе технологической цепочки компании.

В заключение статьи стоит отметить, что началу глубокого изучения процесса диверсификации послужило становление стратегического менеджмента, в рамках которого она рассматривается как стратегия развития бизнеса. В настоящее время диверсификация приобретает статус инструмента для определения мероприятий, программ и проектов при планировании деятельности компаний как форма общественной организации производства. В этой связи вопросы дифференциации диверсификации от других форм организации производства требуют дальнейшего осмысления и развития.

стратегия диверсификация корпорация

Литература

1. Ansoff H.I. Strategies for diversification // Harvard Business Review. 1957. № 5. P.113- 124.

2. Там же.

3. Сергеев И. В., Веретенникова И. И. Экономика организаций (предприятий): учебник - 3-е изд. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. С. 75.

4. Выварец А. Д. Экономика предприятия: учебник для студентов вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. С. 125.

5. Гончаров В.В. Руководство для высшего управленческого персонала: в 2 т. Том 2. -- 2-е доп.изд. - М.: МНИИПУ, 1998. С. 488.

6. Маркова В. Д., Кузнецова С. А. Стратегический менеджмент: курс лекций. - М.: Инфра-М; Новосибирск: Сибирское соглашение, 2004. С. 156-162.

7. Там же. С. 156.

8. Там же. С. 159.

9. Там же.

10. Философский словарь / Авторы-составители С. Я. Подопригора, А. С. Подопригора - Изд.2-е, стер. - Ростов на Дону: Феникс, 2013. С. 486.

11. Белоусова В. М. Способы диверсификации с точки зрения минимизации рисков // Антикризисное управление: производственные и территориальные аспекты: всероссийская научно-практическая конференция. - Новокузнецк, 2009. С. 87-93.

12. Белоусова В. М. Выделение как способ диверсификации деятельности предприятия // Антикризисное управление: производственные и территориальные аспекты: всероссийская научно-практическая конференция. - Новокузнецк, 2009. С. 93-97.

13. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. -- 6-е изд. - М.: ИНФРА-М, 2008. С. 83.

14. Выварец А. Д. Экономика предприятия: учебник для студентов вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. С. 118.

15. Котлер Ф. Маркетинг менеджмент / пер. с англ. М. Бугаев; под ред. О. Третьяк - СПб: Питер Ком, 1998. С. 130.

16. Котлер Ф. Маркетинг менеджмент / пер. с англ. М. Бугаев; под ред. О. Третьяк - СПб: Питер Ком, 1998. С. 131.

17. Выварец А. Д. Экономика предприятия: учебник для студентов вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. С. 123.

18. Выварец А. Д. Экономика предприятия: учебник для студентов вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. С. 116.

19. Соина-Кутищева Ю. Н. Диверсификация металлургических компаний: основные тенденции и оценка эффективности: дис. … канд. экон. наук. Кемерово. 2006. 185 с.

Размещено на Allbest.ru