Влияние ликвидации селообразующих предприятий на социальное опустынивание сельских территорий

Размещено на http://www.allbest.ru/

Чайковский филиал Пермского национального исследовательского политехнического университета, г. Чайковский, Россия

Влияние ликвидации селообразующих предприятий на социальное опустынивание сельских территорий

В.Я. Фокин, канд. экон. наук, доцент,

кафедра экономики, управления

и предпринимательства

В статье рассмотрена проблема низкой конкурентоспособности предприятий, расположенных в лесной зоне страны. Автор подчеркивает их незначительную экономическую эффективность, обусловленную в том числе расположением и приводящую в итоге к ликвидации и банкротству этих организаций. На примере населенных пунктов, расположенных на землях ликвидированного сельскохозяйственного предприятия, проанализированы этапы социального опустынивания сельской монопрофильной территории. Выявлено, что снижение объемов производства, последующее банкротство и ликвидация селообразующего сельскохозяйственного предприятия приводят к постепенной потере работы 90% трудоспособного населения сельской монопрофильной территории. По мнению автора, территориальная изолированность сельских населенных пунктов от альтернативных работодателей приводит к формированию первой миграционной волны оставшегося без работы населения. В первую очередь деревни покидает наиболее активная и образованная часть населения. Снижение численности населения является причиной закрытия учреждений образования, здравоохранения и культуры, приводит к деградации социальной сферы деревень и формированию второй миграционной волны - из деревень уезжает сельская интеллигенция. Суммарное сокращение населения сельских населенных пунктов вследствие ликвидации селообразующего предприятия может превышать 55%. Что требует выработки специальных мер и федеральных механизмов, направленных на решение проблем сельских территорий.

Ключевые слова: сельское поселение, сельская монопрофильная территория, миграция, селообразущее предприятие, социальное опустынивание, занятость, безработица, естественное залесение

Одной из особенностей ведения сельского хозяйства на территории Российской Федерации является неоднородность агроклиматического потенциала сельских территорий, расположенных в различных почвенно-растительных (природных) зонах страны. Лесная зона страны характеризуется низким почвенным и теплоэнергетическим потенциалом, а также неустойчивостью водного баланса, что обусловлено чередованием засушливых и дождливых лет. Это влияет на снижение экономической эффективности ведения сельского хозяйства организациями, расположенными в этой природной зоне, обусловливает их проигрыш в конкурентной борьбе с сельскими товаропроизводителями, ведущими хозяйственную деятельность в южных регионах страны, отличающихся благоприятными природно-климатическими условиями. Низкая экономическая эффективность приводит к банкротству сельскохозяйственных предприятий, их ликвидации и последующему социальному опустыниванию сельских территорий, оставшихся без селообразующих сельскохозяйственных организаций, вследствие ликвидации не только производственной, но социальной сферы села. Все это является причиной формирования миграционных процессов, характеризующихся интенсивной отрицательной динамикой.

Следует отметить, что проблемы лесной зоны страны в контексте социального опустынивания сельской местности, несмотря на масштабность этого явления, рассмотрены лишь в единичных научных работах. Например, в начале прошлого десятилетия динамику, масштабы и причины социального опустынивания территорий нечерноземной зоны страны проанализировали Г.В. Иоффе и Т.Г. Нефедова. Эти авторы констатировали масштабное сокращение сельскохозяйственной деятельности в нечерноземье, «оголение» там сельских территорий, «забрасывание» целых деревень и концентрацию сельского населения вокруг городов¹. В статье был сделан прогноз, согласно которому ожидалось появление маргинальных районов с коллективными сельскохозяйственными предприятиями, потерявшими свою товарность, а также говорилось о том, что депопуляция населения превратится в «доживание» своего века оставшимися в таких поселениях стариками. В итоге, по мнению вышеупомянутых авторов, «…окончательно “архипелагизировавшись”, Россия станет рассредоточенной компактной европейской страной, - не изменив при этом своих внешних контуров и не отдав и пяди исконно русских земель чужестранцам»². С точки зрения академика А.В. Петрикова, социальное опустынивание сельских территорий также заключается в снижении числа крупных и средних сельскохозяйственных предприятий, сокращении численности работников, занятых в сельском хозяйстве, и ведет к «стягиванию сельского расселения к рыночным центрам, обезлюдению сельских территорий»³. О проблемах депопуляции населения в регионах, отличающихся сложными природными условиями, характерными для нечерноземья, пишет академик В.С. Кирюшин. Достигшее катастрофических размеров во многих районах социально-демографическое опустынивание он объясняет переходом страны к свободному рынку в 1990-х годах, уходом государства из социальной сферы, отсутствием чувства социальной ответственности у многих современных крупных землевладельцев. Эти причины привели «к обвалу сельского хозяйства в районах рискованного земледелия, особенно удаленных от городов и поселков»⁴. Следует отметить, что вышеупомянутые ученые рассматривают проблемы социального опустынивания сельских территорий на макроуровне в обобщенном виде посредством проведения кабинетных исследований, оперируя средними по стране и регионам данными. Цель данной статьи заключается в выявлении тенденций и масштабов социального опустынивания сельских территорий на микроуровне на примере ликвидации конкретного сельскохозяйственного предприятия и анализе обусловленных этим фактором экономических и социальных последствий для сельских населенных пунктов, зависящих от успешности производственной деятельности данного предприятия.

В качестве объекта исследования выбрана сельская территория площадью 47,2 кв. км, являвшаяся частью Аряжского сельского Совета Куединского района Пермской области, соответствующая общей площади земель колхоза «Восход коммунизма», - одного из двух хозяйств, функционировавших на территории этого сельского Совета в неизменных границах с 1947 по 1993 год. В 1993 году колхоз был реорганизован в объединение крестьянских хозяйств «Свобода». В 2003 году эта сельскохозяйственная организация из-за перманентной убыточности была окончательно ликвидирована.

Рассмотрим процессы социального опустынивания данной локальной сельской территории вследствие сокращения объемов производственной деятельности и последующей ликвидации селообразующего предприятия за межпереписной период с 1989 по 2010 год. Согласно данным Всесоюзной переписи населения 1989 года, в трех сельских населенных пунктах, охватываемых деятельностью колхоза «Восход коммунизма» - граничащих друг с другом деревнях Искильда и Дубовая гора и расположенной в четырех километрах от них деревне Покровка - численность наличного (фактического) населения составляла 281,70 и 3 человека соответственно - всего 354 жителя. Из них 166 человек осуществляли трудовую деятельность в колхозе «Восход коммунизма» с центральной усадьбой в деревне Искильда и в учреждениях социальной сферы, расположенных в рассматриваемых населенных пунктах. Согласно данным, сгруппированным в годовом отчете колхоза за 1989 год, на этот период времени среднесписочная численность его работников достигала 149 человек, что составляло 90% от числа занятых во всех организациях, функционировавших в деревнях, расположенных на землях колхоза. Это говорит о селообразующей роли сельскохозяйственного предприятия для рассматриваемой сельской монопрофильной территории. Занятыми непосредственно в сельскохозяйственном производстве числились 123 человека, 19 человек были заняты капитальным ремонтом зданий и сооружений, а также подсобными промыслами. Еще 7 человек были задействованы в воспитании детей в колхозном детском саду. Руководящие функции и контроль за соблюдением технологических процессов при производстве продукции растениеводства и животноводства осуществляли 8 руководителей и 7 специалистов, большинство из которых имели высшее или среднее специальное образование.

За колхозом было закреплено 4782 га земель, в том числе 3814 га сельскохозяйственных угодий, на которых в 1989 году было произведено необходимое количество кормов, позволившее произвести и реализовать 1172 центнера мяса (в живом весе) и 4229 центнеров молока. Выручка составила 870 тыс. р. в ценах 1989 года. Дополнительно к этому колхозом было получено 453 тыс. р. за счет надбавки к закупочным ценам в размере 50% за продажу продукции животноводства государству сверх среднего уровня, достигнутого в одиннадцатой пятилетке, и других надбавок. Всего 1323 тыс. р. (примерно 80 млн р. в ценах 2015 года). Этих средств вполне хватало на своевременную выплату членам колхоза заработной платы, закупку горюче-смазочных материалов и удобрений, осуществление текущей хозяйственной деятельности, содержание колхозного детского сада, а также реализацию функций жизнеобеспечения населения деревень, охватываемых деятельностью колхоза, в коммунальной сфере: отопление и водоснабжение жилого сектора и учреждений социальной сферы; содержание и ремонт дорог общего пользования; содержание уличного освещения; вывоз мусора; содержание пожарной охраны; завоз продуктов в магазин и т.д.

Совсем небольшая часть трудоспособного населения была занята в учреждениях социальной сферы, функционировавших в рассматриваемых сельских населенных пунктах. В дубогорской неполной средней школе работали 8 человек, в искильдинском сельском клубе - 3 человека и 1 человек в медицинском пункте. На предприятии розничной торговли, относившемуся к Куединскому районному потребительскому обществу, были задействованы 3 продавца. В сельском отделении почтовой связи «Дубовая гора» работали 2 человека. Всего в социальной сфере были задействованы 17 человек, что составляло 10% от числа всех работающих⁵.

Переход к рыночным условиям сопровождался открытием рынков для зарубежных производителей, отменой государственного заказа на сельскохозяйственную продукцию, гарантировавшего ее стабильный сбыт, а также отменой государственных дотаций на произведенную продукцию, что повлияло на ухудшение условий ведения сельского хозяйства в масштабах всей страны. Что касается колхоза «Восход коммунизма», то помимо перечисленных выше причин на убыточность его деятельности оказало влияние то, что закрепленные за ним земельные площади расположены в холмистой местности, поля отличались мелкоконтурностью, а глинистые дерново-подзолистые почвы - небольшим содержанием гумуса. Это делало их обработку высокозатратной и препятствовало получению высоких урожаев зерновых и кормовых культур. Нехватка финансовых средств привела к постепенному снижению объемов хозяйственной деятельности, невыплатам заработной платы, а затем тотальной безработице местного населения.

За период с 1989 года по 2003 год, когда сельскохозяйственное предприятие было окончательно ликвидировано, среднесписочная численность его работников сократилась со 166 человек до 0. Территориальная изолированность деревень, в которых проживало работающее на ликвидированном сельскохозяйственном предприятии население, обусловленная отсутствием регулярного автобусного сообщения с районным центром - поселком Куеда, отсутствием на тот период времени у большей части населения личного автомобильного транспорта, привела к безвозвратной миграции значительной части наиболее активного трудоспособного населения. Эта часть населения, в основном, молодого и среднего возраста, вместе с членами семей, в том числе детьми школьного возраста, в поисках работы навсегда выехала за пределы места постоянного проживания. Селосохраняющая роль перешла к дубогорской школе, но ненадолго. Резкое снижение количества детей школьного возраста привело к тому, что 16 января 2008 года, практически в свой столетний юбилей, муниципальное общеобразовательное учреждение «Дубогорская основная общеобразовательная школа» было ликвидировано. Это явилось дополнительным толчком к миграции молодых семей, которым было необходимо давать детям образование, а также стало причиной выезда из деревни педагогов трудоспособного возраста, оставшихся без работы. Влияние ликвидации селообразующего предприятия на динамику миграционных процессов в сельских населенных пунктах, зависящих от его функционирования, показано в таблице.

По данным, представленным в таблице, видно, что за период с 1989 по 2010 год население деревень Дубовая гора и Искильда вследствие ликвидации селообразующего сельскохозяйственного предприятия значительно сократилось - на 67,1 и 54,1% соответственно. Деревня Покровка вообще перестала существовать. В среднем по трем населенным пунктам численность населения уменьшилась на 57,1%.

Средняя плотность населения на земельной площади, закрепленной за ликвидированным сельскохозяйственным предприятием, в 2010 году составила 3,2 человека на квадратный километр. Это в 5,1 раза меньше, чем в среднем по Пермскому краю.

Что касается настоящего положения дел и перспектив развития рассматриваемой сельской территории, то в сентябре 2016 года в школу, расположенную в соседнем селе, пошли всего 4 ученика. В личных подсобных хозяйствах населения двух деревень осталась одна-единственная корова. В деревне Искильда проживают люди предпенсионного и пенсионного возраста, выживающие за счет пчеловодства, а в деревне Дубовая гора деревенские «робинзоны», сумевшие приспособиться к рыночным условиям, занимаются заготовкой дров и обработкой огородов населения окрестных деревень⁶.

Все земли сельскохозяйственного назначения, которые были закреплены за колхозом «Восход коммунизма» - 3850 га, включая 20 га, оформленных в собственность местным фермером, в настоящее время не используются и зарастают лесом. Что касается материальной базы сельскохозяйственного производства. Сельскохозяйственная техника, сушильные агрегаты и оборудование ферм были проданы или сданы как металлолом еще 15-20 лет назад. В настоящее время ничего не осталось и от капитальных зданий ферм и мастерских. Разобрано и вывезено все до кирпичика, включая фундаменты. Перечисленные факты свидетельствуют о прямом влиянии ликвидации селообразующего предприятия на деградацию сельских населенных пунктов во всех сферах деятельности и на их социальное опустынивание.

Автор заостряет внимание на том, что, согласно данным Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2016 года, за период с 2006 по 2016 год в Российской Федерации зафиксировано снижение числа сельскохозяйственных организаций с 59,2 до 36,4 тыс. единиц - на 22,8 тыс. единиц, или на 38,5%, по отношению к базовому периоду⁷. На многих сельских территориях, оставшихся без селообразующих сельскохозяйственных организаций, в настоящее время наблюдаются процессы их социального опустынивания, аналогичные описанным в данной статье. Это требует выработки мер, направленных на решение проблем сельских территорий, обусловленных ликвидацией селообразующих предприятий. С учетом того, что в лесной зоне страны следствием ликвидации селообразующих предприятий уже почти 30 лет являются выведение из оборота земель сельскохозяйственного назначения и их последующее интенсивное естественное залесение, можно спрогнозировать, что через 25-30 лет на бывших колхозных полях будет расти зрелый лес, вполне пригодный для вырубки. Поэтому для регионов, расположенных в лесной природной зоне, необходимо на федеральном уровне разработать механизм перевода земель сельскохозяйственного назначения, подвергшихся естественному залесению, в земли лесного фонда, обязать их собственников производить рубки ухода с целью повышения продуктивности лесов, привлекая для проведения этих работ местное безработное население, и финансировать эту работу. Это позволит создать альтернативные рабочие места в сельских монопрофильных территориях, снизить там уровень безработицы и сэкономить на пособиях по безработице, в конечном итоге - ослабить интенсивность отрицательных миграционных потоков, замедлить социальное опустынивание сельских территорий. Экономические плюсы предложенных мероприятий заключаются в повышении продуктивности лесов, формировании потенциала будущего благосостояния их владельцев и перспективной занятости населения оставшихся без селообразующих сельскохозяйственных организаций сельских территорий.

монопрофильный селообразущий миграционный

Литература

1. Иоффе Г.В., Нефедова Т.Г. Фрагментация сельского пространства России // Вестник Евразии. 2003. № 4. С. 74-80.

2. Там же. С. 91.

3. Петриков А.В. Современная аграрная политика России: от крайнего либерализма к структурному регулированию // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2007. № 1. С. 12, 13.

4. Кирюшин В.И. Последствия радикального экономического либерализма и задачи новой аграрной политики // Инновации. 2015. № 1 (195). С. 14-27.

5. Аряжский сельский Совет: отчет о численности работников по месту работы и по месту проживания на 1 декабря 1990 года.

6. Фокин В.Я. Деревенские «робинзоны» как элемент социальной структуры сельских территориальных сообществ // Дискуссия. 2015. № 9 (61). С. 109-114.

7. Всероссийская сельскохозяйственная перепись 2016 года. Предварительные итоги: стат. бюл. / Федер. служба гос. статистики. М.: Статистика России, 2016. С. 7.

Размещено на Allbest.ru