Влияние занятости и уровня жизни на миграционный прирост населения региона

Размещено на http://www.allbest.ru/

Влияние занятости и уровня жизни на миграционный прирост населения региона

В.Я. Фокин

В статье изучена динамика и дифференциация прироста населения в республиках и областях Приволжского федерального округа. Проанализированы территориальные различия защищенности занятости населения регионов по показателю общей безработицы. Исследована динамика покупательной способности населения. Подтверждено влияние уровня защищенности занятости и покупательной способности населения регионов на дифференциацию их миграционной привлекательности

Ключевые слова: миграционный прирост, защищенность занятости, общая безработица, покупательная способность, Приволжский федеральный округ

Миграция населения, вызванная политическими событиями, связанными с этим военными действиями или обусловленная переселением на более привлекательные в экономическом плане территории, наблюдалась во все периоды развития Российской Империи, а затем Советского Союза1.

В современных российских условиях миграционный прирост населения может служить индикатором успешности развития региона. Необходимость привлечения мигрантов обусловлена последствиями «демографической ямы», в которой страна оказалась в девяностых годах прошлого века и из которой не может «выбраться» до сих пор. Снижение рождаемости привело к тому, что уже сейчас ощущается нехватка рабочих рук, растет число пенсионеров, приходящихся на одного работающего, обостряются проблемы нарушения возрастных соотношений в процессе смены поколений работников. Автор данной статьи полагает, что руководство территорий, привлекательных для внешних мигрантов, может справиться с перечисленными проблемами более успешно.

Миграция представляет собой «систему хозяйственных поведенческих практик, основанных на стремлении использовать различия экономической конъюнктуры (стоимости рабочей силы, качества и уровня жизни и т.д.), сложившейся в различных регионах страны или мира, путём перемещения с менее благоприятной на более благоприятную в социально-экономическом отношении территорию»2. Исходя из этого, миграция является одним из социальных процессов, используемых населением в адаптационных практиках, а темпы миграции в регионах Российской Федерации (РФ) зависят от развития инфраструктуры, безопасности проживания, экологии, природных факторов, но в наибольшей степени от уровня защищенности занятости и благосостояния населения регионов. Для подтверждения данного тезиса автором проведена аналитическая работа, позволяющая выявить эту зависимость. Для этого, во-первых, путем построения табл. 1 проведен анализ миграционных потоков в республиках и областях Приволжского федерального округа (ПФО) и рассчитаны среднегодовые значения показателей миграционного прироста за период с 2005 по 2011 год. Во-вторых, сделано сопоставление интенсивности и направленности миграционных потоков с уровнями безработицы и покупательной способности населения - показателями, характеризующими защищенность занятости и благосостояние населения исследуемых регионов (табл. 2; 3; 4). Исследование базируется на статистических данных Федеральной службы государственной статистики РФ за период 2005 - 2011 годов3. Семилетний временной ряд достаточен для динамических сравнений и позволяет сделать выводы о тенденциях в развитии исследуемых процессов.

Из данных, представленных в табл. 1, видно, что только в 5 из 14 субъектов РФ, входящих в ПФО, за исследуемый семилетний период наблюдался миграционный прирост населения. При этом наиболее высоких показателей миграционного прироста добились Самарская, Нижегородская, Пензенская области и Республика Татарстан. В целом ПФО характеризуется миграционной убылью населения. Худшими территориями по показателям миграционной убыли являются Кировская и Оренбургская области, Пермский край, Удмурская и Чувашская Республики.

Как уже упоминалось, одним из показателей защищенности занятости населения является уровень безработицы. Чем ниже в регионе безработица, тем выше уровень защищенности занятости, так как в этом случае укрепляются позиции продавцов трудовых услуг, которые в условиях низкой безработицы имеют больше шансов на повышение уровня денежного вознаграждения и улучшение условий труда. Высокая безработица приводит к обратным процессам.

В табл. 2 представлена динамика и рейтинговые показатели общей безработицы в республиках и областях ПФО в 2005 и 2011 годах.

Из данных табл. 2 видно, что за период с 2005 по 2011 год уровень общей безработицы на всей территории ПФО снизился на 0,7 %, но в разрезе регионов изменения проходили крайне неравномерно. Если в Чувашской республике уровень безработицы снизился на 3,7 % - с 11,4 до 7,7 %, то в Кировской области, наоборот, произошел рост безработицы с 7,1 до 8,4 %, или на 1,3 % в абсолютном исчислении. Следует отметить, что Кировская и Нижегородская область, Пермский край, Республики Марий Эл и Башкортостан в табл. 2 представлены в конце рейтинговых списков, характеризующих: первый - уровень общей безработицы в 2011 году, второй - темпы ее снижения за период с 2005 по 2011 год, занимая места с девятого по четырнадцатое. Исключение составляет Чувашская республика, получившая в 2011 году двенадцатое место по уровню безработицы, но первое по темпам ее снижения. За исключением Самарской области шесть территорий ПФО, в которых в 2011 году зафиксированы самые низкие показатели уровня общей безработицы, являются лучшими и по темпам ее снижения. Медленное снижение уровня безработицы в Самарской области объясняется тем, что в 2005 году этот регион и так был одним из лидеров по этому показателю среди республик и областей ПФО.

Для объективного сравнения уровня жизни в исследуемых субъектах РФ, входящих в состав ПФО, рассчитано процентное соотношение стоимости фиксированного набора потребительских товаров и услуг* к номинальной начисленной заработной плате работников органзаций, осуществляющих деятельность в их административных границах. В результате получены значения, характеризующие покупательную способность населения исследуемых регионов, наиболее объективно характеризующие уровень жизни населения (табл. 3).

прирост население миграционный занятость

Следует отметить, что на взгляд автора, этот показатель более удачно отражает уровень жизни населения региона, так как учитывает как размер заработной платы населения, так и цены на товары и услуги в сопоставляемых территориях. При сравнении уровня жизни населения исследуемых территорий необходимо исходить из того, что чем выше доля стоимости фиксированного набора по отношению к заработной плате, тем ниже покупательная способность, следовательно, благосостояние населения региона. Так как в этом случае люди не могут создавать накопления и тратить деньги на образование, покупку недвижимости, автомобилей, оплату путешествий, предметов роскоши и т.д. И наоборот, низкий удельный вес стоимости фиксированного набора к заработной плате говорит о более высоком уровне жизни и благосостояния населения таких территорий.

Из данных табл. 3 видно, что в ПФО в целом и во всех без исключения регионах, входящих в его состав, процентное отношение стоимости фиксированного набора товаров и услуг к величине заработной платы значительно снизилось. Например, в самой благополучной по этому показателю Республике Татарстан в 2005 году на самые необходимые продукты и услуги население тратило 56 % заработной платы, а в 2011 году только 39 %. В Мордовии, имеющей худшие позиции в рейтинге, траты населения на фиксированный набор товаров и услуг снизились с 79 до 60 %. Таким образом, в первом случае уменьшение трат населения на фиксированный набор товаров и услуг составило 17 %, а во втором случае 19 %.

Вместе с тем региональная дифференциация покупательной способности населения осталась практически на прежнем уровне. В 2005 году различие между Республикой Татарстан, занимающей первое место в рейтинге по показателям покупательной способности, и аутсайдером рейтингового списка - Республикой Мордовия составляло 23 %, а в 2011 году 21 %.

Покупательная способность рассматривается как фактор уровня жизни и влияет на оценку населением региона с точки зрения привлекательности проживания в его границах. Дифференциация покупательной способности, так же как и региональные различия защищенности занятости населения, оказывает воздействие на формирование миграционных потоков и их направленность.

Для доказательства данного умозаключения сформирована табл. 4. Она заполнена по определенному алгоритму:

1. Из табл. 2 в табл. 4 перенесены рейтинговые значения республик и областей ПФО по показателям общей безработицы за 2005 и 2011 годы.

2. Из табл. 3 перенесены рейтинговые значения показателей покупательной способности населения.

3. Найдены среднеарифметические рейтинговые значения упомянутых выше показателей за исследуемые периоды.

4. Среднеарифметические рейтинговые значения уровня общей безработицы и покупательной способности населения сопоставлены с рейтинговыми значениями показателей среднегодового прироста населения регионов.

Из данных, сгруппированных в табл. 4, видно, что шесть регионов, являющиеся лидерами по показателям среднегодового миграционного прироста (последняя колонка табл. 4) одновременно и по среднему рейтингу показателей общей безработицы и уровня покупательной способности в 2011 году имели наивысший средний рейтинг: от 1 - Республика Татарстан до 6,5 - Республика Башкортостан. Все другие сравниваемые территории, за исключением Оренбургской области, начиная с Республики Мордовии и заканчивая Кировской областью, находятся в нижней части списка, где размещены рейтинговые значения среднегодового прироста миграции и средние рейтинговые значения уровня безработицы и покупательской способности населения. Конечно, нельзя говорить о полной корреляции анализируемых значений. Но тенденции зависимости миграционного прироста от двух других сравниваемых показателей явно прослеживаются.

С учетом этого можно сделать вывод о том, что для предотвращения замедления будущего развития, вызванного нехваткой рабочей силы, руководству проблемных территорий уже сейчас необходимо предпринимать меры по повышению конкурентоспособности таких регионов по показателям защищенности занятости и уровню жизни населения.

Литература

1. Зайончковская Ж. А. Миграция населения СССР и России в ХХ веке: эволюция сквозь катаклизмы // Проблемы прогнозирования. 2000. № 4. С. 1-15.

2. Завалишин А. Ю. Территориальное поведение социально-территориальной общности (на примере региональных общностей России): автореф. дис. … д-ра социол. наук. Хабаровск, 2009. С. 24.

3. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011: Р32 Стат. сб. / Росстат. М., 2012. 990 с

Размещено на Allbest.ru